Dodaj do ulubionych

MŚ 2010. Urugwaj - Holandia Z Czuba i na żywo

06.07.10, 20:26
Dlaczego Holendrzy są Pomarańczowi?

Nazwa pochodzi od Dynastii Oranienburgów.
Oranje-pomarańczowy
Edytor zaawansowany
  • pregierz 06.07.10, 20:27
    Jednych i drugich lubie. Niech wygra lepszy.
    Urugwaj (wespół z Ghaną) sprzedał mi poprzednim meczem najlepszy
    towar na tej imprezie. Sport to handel emocjami a w tym meczu emocje
    były niesamowite.
    Holendrzy od zawsze byl świetni, wreszcie kiedyś trzeba to
    ukoronować.
    --
    Opinia jest jak dupa, każdy ma swoją.
  • justinehh 06.07.10, 20:50
    No to się Gio popisał ...
    --
    pstrykam
    80/104
  • Gość: ZnaFca IP: 85.222.87.* 06.07.10, 21:14
    Mam nadzieję, że Holendrzy rozjadą OSZUSTÓW
    (piłkarzy ręcznych)z Urugwaju
  • Gość: grs IP: *.interpc.pl 06.07.10, 21:15
    Czemu tam nie stał Van der Sar : /
  • pregierz 06.07.10, 21:19
    Lubie Urugwaj, bo lubie jak firma dba o klienta. Znów starają sie
    żebym sie nie nudził i dają emocje. Bardzo dobrze.
    --
    Opinia jest jak dupa, każdy ma swoją.
  • Gość: gostek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.10, 21:27
    van Bronckhorsta też strzelił z lewej nogi. Poprawcie w temacie.
  • Gość: gostek IP: *.acn.waw.pl 06.07.10, 21:28
    z lewej i z prawej strony zdjęcia kolego ;)
  • Gość: Urugway IP: 194.117.241.* 06.07.10, 21:32
    Naprzód Urusi ..dowalić Niderlandom!!
  • Gość: Max IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.10, 21:33
    Muzyka z reklamy Nike pasuje do dzisiejszego meczu, bo została skomponowana przez Holendrów. Ale przez kogo, to mogłaby być kolejna zagadka dla bywalców Lolka :).
  • minasz 06.07.10, 22:02
    znow wypaczony mecz
    --
    pl.youtube.com/watch?v=iNmHpQ_TP1U&feature=related
  • Gość: Maryjan IP: *.eimperium.pl 06.07.10, 22:31
    Piłkarz który to niby był na spalonym nie dotknął piłki, więc spalonego nie ma.
    A nawet jeśli by tknął, to nie było spalonego, obejrzyj powtórki.
  • Gość: af IP: *.acn.waw.pl 06.07.10, 22:41
    Gość portalu: Maryjan napisał(a):

    > Piłkarz który to niby był na spalonym nie dotknął piłki, więc
    spalonego nie ma.

    Maryjan lepiej przeczytaj przepisy.


    A player in an offside position is only penalised if, at the moment
    the ball
    touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of
    the referee,
    involved in active play by:
    • interfering with play or
    • interfering with an opponent or
    • gaining an advantage by being in that position
  • 1492007gazeta 06.07.10, 22:33
    no wlasnie, nie powinni uznac tej drugiej braki Holendrow. Moze w sumie Holandia
    byla jednak lepsza, ale w zasiegu Urugwaju. Kto wie, ja by sie potoczyl mecz bez
    tego gola...
  • Gość: zzz IP: 94.75.118.* 06.07.10, 22:37
    masz wypaczony baniak. podobnie jak eksperci w polskiej telewizji
  • Gość: Mikele IP: 94.254.252.* 06.07.10, 22:47
    Ktokolwiek z obecnych, jeśli grał kiedyś profesjonalnie w piłkę, wie, że był spalony przy bramce 2:1 dla Holendrów. Nieważne, że van Persie nie dotknął piłki, ważne, że chciał ją dotknąć, zasłaniał bramkarza i brał udział w akcji, był ostatnim zawodnikiem przed bramkarzem... Przepisy gry w piłkę nożną mówią więc, że był spalony. Drugim skandalem jest pozostawienie van Bommela na boisku. Niestety, w tym meczu zasłużył on na ewidentną czerwoną kartkę po 3 brutalnych faulach... Sędziowie na tym Mundialu po raz kolejny byli coś za bardzo pobłażliwi dla niego... Przy jednym faulu kopnął on dodatkowo Urugwajczyka delikatnie bez piłki... Moim zdaniem, Holandia prześliznęła się na farcie do finału. Jest to jeden z najsłabszych medalistów z ostatnich lat... Proszę wymienić mi choć jedną piękną zespołową akcję, z której padł gol dla Holandii na tych Mistrzostwach... Niestety, próżno takiej szukać... Fart i sędziowie są z Holandią na tym Mundialu... Gratulację dla małego Urugwaju!
  • Gość: sedzia.u2.pl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.10, 23:11
    mówisz wszystko na niekorzyść holandii a fakt jest taki, że już w 28 minucie
    urugwaj powinien grać w 10. napastnik urugwaju mało nie wybił swoją przewrotą
    wszystkich zębów obrońcy holenderskiemu. jak można było nie dać czerwonej kartki???

    co do spalonego - sytuacja problematyczna, bo był na pozycji spalonej, ale nie
    zagrał piłki, wg mnie nie przeszkadzał też bramkarzowi bo uderzenie było z
    lekkiego kąta i piłkę bramkarz cały czas widział. więc ciężko powiedzieć
    jednoznacznie jak to interpretować. co innego jakby strzał był idealnie z linii
    prostej - wówczas byłby spalony bo zawodnik zasłaniałby piłkę, ale z lewej
    strony bramkarz widział uderzenie i to widać na powtórce.
  • Gość: bla IP: *.ip.netia.com.pl 07.07.10, 02:22
    Jako bramkarz, widząc gracza, który prawdopodobnie zagra piłkę, opóźniałbym interwencję jak najdłużej, by pozostawić sobie możliwość obrony, gdyby wspomniany zawodnik lekko zmienił tor lotu piłki. Fakt, bramkarzem nie jestem, ale jednak sama obecność van Persiego na drodze piłki mogła zmienić/opóźnić decyzję bramkarza, i jak dla mnie powinien być spalony.

    Co do przewroty w stylu Tekkena - z tą czerwoną to nie wiem sam. Z jednej strony 'przydzwonienie' okropnie bolesne, z drugiej nie mam wątpliwości, że nie takie zagranie było celem Urugwajczyka - a więc za niebezpieczną grę żółta wydaje się w miarę sprawiedliwa, chociaż nie protestowałbym, gdyby arbiter pokazał czerwony kartonik.
  • Gość: humbuk IP: *.lannet.pl 06.07.10, 23:02
    Racja, zero profesjonalizmu i obiektywizmu w TVP. Pan Szczepłek mówiący o
    skandalu to jakiś żart. Czy naprawdę tak trudno sobie wyobrazić jak ciężko
    sędziom podejmować decyzje? My mamy powtórki, a oni co? Bramka dla Holandii wg
    mnie zdecydowanie do uznania. Może 1 sędzia na 10 by to gwizdnął, ale np ja nie.
    Piłka po rykoszetach trafia do bramki bez dotknięcia van Persiego. Nie widzę
    też, żeby Muslera w jakikolwiek sposób został zmylony zachowaniem Holendra.
    Zgodnie z duchem gry uznałbym gola. Tak samo jak uznałbym gola Valdeza w meczu
    Hiszpania - Paragwaj, chociaż decyzji sędziego za skandal nie uważam.
    Pamiętajcie proszę jak ciężko czasem podejmować im decyzje. Ciekaw jestem ilu z
    nas zauważyłoby bramkę Lamparda?! Skandalem dla mnie jest brak obiektywizmu i
    jednoznaczne wydawanie opinii w stylu Tomaszewskiego bez rozważenia wszystkich
    elementów wpływających na daną decyzję sędziego.
  • pregierz 06.07.10, 22:17
    Niemcy nie bądzcie tchórzami, w sobote na boisku !
    Urugwaj.
    --
    Opinia jest jak dupa, każdy ma swoją.
  • Gość: pregierz IP: 81.15.191.* 07.07.10, 22:47
    pregierz napisała:

    > Niemcy nie bądzcie tchórzami, w sobote na boisku !
    > Urugwaj.


    Witamy Zgraje.
    ...........Urugwaj
  • Gość: Greghorius IP: *.swidnica.mm.pl 06.07.10, 22:22
    Teraz tylko czekać na finał z Niemcami. Aż szkoda, że Holandia w nim polegnie.
  • old.european 06.07.10, 22:39

    --
    A są i tacy, którzy ojczyznę zdradzają ze swą jej wizją a naród ze swym jego
    wyobrażeniem.
  • Gość: m IP: *.pools.arcor-ip.net 06.07.10, 22:42
    Gdyby nie to chamskie zagranie w meczu z Ghana, to bylo by mi ich zal.
  • Gość: b IP: *.umts.vodacom.co.za 06.07.10, 22:45
    Super! No to maja pilkarze reczni za swoje!:P Szkoda ze holandia w finale
    przegra ale spoko Urugwaj skonczy na 4 miejscu i dobrze:P.

    Co do drugiej bramki to nawet jak pilkarz byl na spalonym to nie dotknal pilki
    wiec bramka jak najbardziej sluszna:)

    Ja jutro sie wybieram na drugi polfinal oby byly podobne emocje!:)
  • Gość: kasta IP: *.infocoig.pl 06.07.10, 22:58
    nie znasz się, to się nie odzywaj z taką pewnością
    spalony był
  • Gość: sedzia.u2.pl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.10, 23:14
    nie musiał dotykać piłki, wystarczy że ją zasłaniał bramkarzowi - i to już jest
    spalony wg przepisów. pytanie tylko czy zasłaniał piłkę? bo wg mnie nie
    zasłaniał ponieważ strzał był wykonany z lewej strony a piłkarz stał na środku,
    w momencie strzału bramkarz widział piłkę. problematyczna sytuacja.

    wg mnie holandia w finale pokona niemców.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka