seven napisał:
> artykul jest bzdurny, klasyfikowanie robinsona i cecha jako 'wpuszczakow' swiad
> czy o ignorancji
> dziennikarzy. robinson jest w tej klasyfikacji, bo byl "nieporadny w konkursie
> rzutow karnych" - no na
> litosc boska, od kiedy to jest jakis wstyd? ok, moze przy ricardo wypadl blabo,
> ale to nie bramkarz ma
> bronic te karne, tylko pozostali gracze je strzelac. nie mozna winic bramkarza
> za to, ze druzyna
> odpada w rzutach karnych, a juz na pewno nie klasyfikowac go z tego powodu do n
> ajgorszej piatki
> golkiperow mundialu. co do cecha to niech sobie panowie dziennikarze przypomna
> mecz z ghana, ile
> wybronil sytuacji sam na sam, czesi odpadli, ale on pokazal sie z dosc dobrej s
> trony- moze nie trzeba
> go umieszczac wsrod najlepszych bramkarzy, ale najgorszy na pewno nie byl. na t
> ej zasadzie moznaby
> na tej liscie umiescic boruca, ktory bronil fajnie z niemcami, a kostarykanczyc
> y strzelili mu szmate.
Jeżeli chodzi o Robinsona: uważnie przeczytaj to, co napisałem o tym bramkarzu.
Przeanalizuj każde słowo i przemyśl to. Na mundialu, kiedy tylko miał coś do
roboty, spisywał się dość kiepsko. A nie tego oczekujemy od bramkarza
reprezentacji Anglii, która w ostatnich latach miała naprawdę dobrych golkiperów
(no, może wyłączając ”Calamity” Jamesa.
Cech - powtarzam: bramkarz tej klasy nie powinien popełniać tylu błędów, nawet
jeżeli nawali obrona. Nie powinien i tyle. Jak na swój poziom spisał się słabo.
