Dodaj do ulubionych

Kamiński ewidentnie łże !

19.01.10, 17:59
Jegi zadaniem było wykywanie i łapanie aferzystów . Można ząłożyć że wykonywał
zadanie dobrze ale ... pod warunkiem że aferzystą nie był premier ? i kto
jeszcze ? gdy szło o v-ce premiera to prowadził sprawę do końca i nie obawiał
się o kompromitację rządu a tu nie chciał kompromitacji Tuska ? Ktoś w to
wierzy ? Chyba tylko Wasserman i Kempa . To Kamiński zrobił przeciek w aferze
uprzedzając Tuska o prowadzonej akcji . Akcja powinna trwać do końca , do
złapania Tuska za rękę i wsadzenia do pudła . No tak , tylko że tzreba było
ratować tyłek ....
Obserwuj wątek
    • elena4 Re: Kamiński ewidentnie łże ! 19.01.10, 18:06
      Akcja powinna trwać do końca , do
      > złapania Tuska za rękę i wsadzenia do pudła . No tak , tylko że tzreba było
      > ratować tyłek ....


      I wówczas powiedziałbyś, ze pułapke na Tuska zastawił.
      Ile razy ma ci wyjasniac, ze cala sprawa wyszła przy badaniu innej sprawy? I
      kogo do jasnej anielki miał zawiadomic jak nie premiera RP?
      Wolałbyś żeby zawiadomił Jarka bo inaczej to ci sie w rachunkach nie zgadza?
      • mniastowy Re: Kamiński ewidentnie łże ! 19.01.10, 18:14
        A gdzie jest napisane że musiał kogoś powiadomić ? Jęzeli to wynika z ustawy
        to mozna się zastanawiać czy zrobił dobrze. Jeżeli takiego obowiązku nie miał
        oznacza to tyle że według Kamińskiego aferzystą mógł być v-ce premier ale Tusk
        to już za wysoko . Jarek pewnie też nie . Ciekawych informacji zapewne
        dostarczyłyby bilingi Kamińskiego z sierpnia z tego okresu .
        • elena4 Re: Kamiński ewidentnie łże ! 19.01.10, 18:22
          Za bardzo się starasz odwrócic uwagę od powskich cinkciarzy.
          A ja ci mówię, ze Kamińskiego juz tak przebadali, ze mucha nie siada. Dlatego
          musieli sie brzydko chwytac i probowac zalatwiac go za pomocą spolegliwego
          prokuratora i zmataczonych zarzutow.
          • mniastowy Re: Kamiński ewidentnie łże ! 19.01.10, 19:07
            Elenko - przykład odwracania uwagi to był jakiś czas temu gdy dziennikarz
            Sakiewicz tłumaczył z ekranu telewizora że nie ma sensu powoływania komisji
            śledczych bo będzie nuda a w gazetach nie będzie co pisać . Miejsce cinkciarzy
            powskich czy pis_dowskich jest w pudle ale na to trzeba dowodów . Kamiński ich
            nie dostarczył i to nie dlatego że był przeciek, tylko dlatego że okazał się
            dyspozycyjnym wobec jednej partii . Gdyby nie dyspozycyjność to zapewne
            prokuratura w Rzeszowie choćby Tusk stawał na uszach nic by nie poradziła.
            Również hipotetyczny przeciek z kncelarii premiera by nie nastąpił bo Kamiński
            zachował by sprawę w tajemnicy do czasu aż w kancelarii Tuska pojawiłby się
            człowiek z walizką .
          • man_sapiens Re: Kamiński ewidentnie łże ! 20.01.10, 00:26
            elena4 napisała:

            > Za bardzo się starasz odwrócic uwagę od powskich cinkciarzy.
            > A ja ci mówię, ze Kamińskiego juz tak przebadali, ze mucha nie siada. Dlatego
            > musieli sie brzydko chwytac i probowac zalatwiac go za pomocą spolegliwego
            > prokuratora i zmataczonych zarzutow.

            Heleno, ale dlaczego Kamiński zatarł ślady podróży samochodów CBA? Co miał do
            ukrycia? Może podróż do kogoś z CBA do Sobiesiaka?

            Nota bene: "spolegliwy" to tyle, co "niezawodny", taki, na którym można polegać.
            Zawisza Czarny to był "rycerz spolegliwy".
            --
            Jarosław Kaczyński jest zakompleksiony, arogancki, inteligentny i zdolny. Zdolny
            do wielu złych rzeczy. Władysław Bartoszewski
      • rickky Re: Kamiński ewidentnie łże ! 19.01.10, 18:22
        elena4 napisała:

        > Akcja powinna trwać do końca , do
        > > złapania Tuska za rękę i wsadzenia do pudła . No tak , tylko że tzreba by
        > ło
        > > ratować tyłek ....
        >
        >
        > I wówczas powiedziałbyś, ze pułapke na Tuska zastawił.

        Jeżeli byłyby oczywiste, niezbite dowody, to nie miałoby znaczenia.
        A tak, pułapkę na Tuska też zastawił, tylko że przekonywujących dowodów brak.
        Jednak komuś bardzo sie śpieszyło ....

        > Ile razy ma ci wyjasniac, ze cala sprawa wyszła przy badaniu innej sprawy?

        A co to ma do rzeczy?
        I
        > kogo do jasnej anielki miał zawiadomic jak nie premiera RP?

        Prokuraturę

        > Wolałbyś żeby zawiadomił Jarka bo inaczej to ci sie w rachunkach nie zgadza?

        A co, Jarek to niby o niczym nie wiedział?
        Aż taka naiwna jesteś?


        --
        Dziękuję za uwagę
    • normalnyczlowiek1 Dlaczego robisz z siebie kolejnego idiotę,który 19.01.10, 22:06
      mniastowy napisał: Kamiński ewidentnie łże !
      To Kamiński zrobił przeciek w aferze uprzedzając Tuska o prowadzonej akcji

      ---> ... nie umie połączyć znanych faktów? Nie wiesz, że powiadamianie
      przełożonego o czymkolwiek, także o aferach, nie jest przeciekiem??? A Kamiński
      - zgodnie także z ustawą o CBA - miał obowiązek powiadamiać premiera w takich i
      podobnych sytuacjach.
      Gdyby zwlekał, mógłby być później oskarżany o narażenie budżetu państwa na
      niepotrzebne znaczne koszty, związane z dalszym procedowaniem ustawy hazardowej,
      która ze względu na przestępcze podłoże i tak była skazana na odrzucenie.

      --
      inteligencja zastępcza, autorytety zastępcze - co jeszcze nam fundowano przez 16 lat
      • rickky Re: Dlaczego robisz z siebie kolejnego idiotę,któ 20.01.10, 07:58
        normalnyczlowiek1 napisał:

        > mniastowy napisał: Kamiński ewidentnie łże !
        > To Kamiński zrobił przeciek w aferze uprzedzając Tuska o prowadzonej akcji
        >
        > ---> ... nie umie połączyć znanych faktów? Nie wiesz, że powiadamianie
        > przełożonego o czymkolwiek, także o aferach, nie jest przeciekiem??? A Kamiński
        > - zgodnie także z ustawą o CBA - miał obowiązek powiadamiać premiera w takich i
        > podobnych sytuacjach.
        > Gdyby zwlekał, mógłby być później oskarżany o narażenie budżetu państwa na
        > niepotrzebne znaczne koszty, związane z dalszym procedowaniem ustawy hazardowej
        > ,
        > która ze względu na przestępcze podłoże i tak była skazana na odrzucenie.

        Idąc twoim tokiem rozumowania, to każda ustawa, która zdaniem CBA miałaby zostać odrzucona przez Sejm powinna być zgłoszona premierowi zanim się pojawi w ostatecznym kształcie, jej procedowanie przerwane, a "winni" jej procedowania postawieni w stan oskarżenia.
        Większej głupoty nie słyszałem.
        No ale wiadomo: "normalnyczłowiek".


        --
        Dziękuję za uwagę
        • normalnyczlowiek1 Robisz z siebie wsiowego głupka,niczym W.Kuczyński 20.01.10, 09:19
          rickky napisał: Idąc twoim tokiem rozumowania, to każda ustawa, która zdaniem
          CBA miałaby zostać odrzucona przez Sejm powinna być zgłoszona premierowi zanim
          się pojawi w ostatecznym kształcie, jej procedowanie przerwane, a "winni" jej
          procedowania postawieni w stan oskarżenia.

          ---> Służby specjalne właśnie są od tego, by wykrywać nieprawidłowości a jeśli
          to możliwe, to zapobiegać stratom, które mogłoby państwo ponieść wskutek
          mafijnej działalności.
          Idąc twoim tokiem rozumowania, to służby specjalne powinny z boku przyglądać się
          przestępczym działaniom polityków i jeśli im akurat nie udało się zrealizować
          planów po swojej myśli, to nie powinny nikogo powiadamiać a jeśli udało się, to
          dopiero po uchwaleniu ustawy - przecież korekcje projektów ustaw następują do
          ostatniej chwili! :)))
          Idąc twoim tokiem rozumowania, to bandyta jest niewinny, jeśli na przykład:
          chciał zabić a "tylko" zranił, chciał zranić a "tylko" pobił, pobił a chciał
          "tylko" nastraszyć... Przecież fakt służenia polityków na paluszkach
          przestępcom, że są na ich każdy gwizdek, to przejaw wysokich standardów, jakie
          platforma obiecywała ...

          > Większej głupoty nie słyszałem.

          Charakterystyczne, że tacy sami jak W.Kuczyński antypolscy i antypaństwowi
          działacze, którzy bronili kapusiów i esbeków przed lustracją, teraz bronią
          esbeków przed obcięciem im emerytur, chętnie ich widzą nawet we władzach, w
          aparacie państwowym a także nic nie mają przeciwko mafijnym działaniom
          urzędników państwowych. Dość sPOista i konsekwentna ta ich POstawa! "O take
          Polske" walczyli ... :)

          --
          inteligencja zastępcza, autorytety zastępcze - co jeszcze nam fundowano przez 16 lat
          • rickky Re: Robisz z siebie wsiowego głupka,niczym W.Kucz 20.01.10, 21:58
            normalnyczlowiek1 napisał:

            > rickky napisał: Idąc twoim tokiem rozumowania, to każda ustawa, która zdaniem
            > CBA miałaby zostać odrzucona przez Sejm powinna być zgłoszona premierowi zanim
            > się pojawi w ostatecznym kształcie, jej procedowanie przerwane, a "winni" jej
            > procedowania postawieni w stan oskarżenia.
            >
            > ---> Służby specjalne właśnie są od tego, by wykrywać nieprawidłowości a je
            > śli
            > to możliwe, to zapobiegać stratom, które mogłoby państwo ponieść wskutek
            > mafijnej działalności.
            > Idąc twoim tokiem rozumowania, to służby specjalne powinny z boku przyglądać si
            > ę
            > przestępczym działaniom polityków i jeśli im akurat nie udało się zrealizować
            > planów po swojej myśli, to nie powinny nikogo powiadamiać a jeśli udało się, to
            > dopiero po uchwaleniu ustawy - przecież korekcje projektów ustaw następują do
            > ostatniej chwili! :)))

            Ale głosowanie w Sejmie, Senacie i podpis Prezydenta dotyczą juz tylko jednego, wypracowanego kształtu ustawy!!!
            Zawsze jest czas aby służby mogły profilaktycznie wkroczyć, np miedzy uchwaleniem przez Sejm a podpisem Prezydenta. Jest ustawa są dowody.
            W omawianej sytuacji nie było w ogóle ustawy, trudno więc o dowody na jej zmanipulowanie.

            > Idąc twoim tokiem rozumowania, to bandyta jest niewinny, jeśli na przykład:
            > chciał zabić a "tylko" zranił, chciał zranić a "tylko" pobił, pobił a chciał
            > "tylko" nastraszyć... Przecież fakt służenia polityków na paluszkach
            > przestępcom, że są na ich każdy gwizdek, to przejaw wysokich standardów, jakie
            > platforma obiecywała ...

            Jesteś kolejnym PiSiakiem, który nie odróżnia morderstwa od wprowadzenia w życie ustawy sejmowej.
            Gdyby nawet porównywać oba przypadki, to napisz mi, gdzie wg ciebie w pracach nad uchwaleniem Ustawy hazardowej doszło do "zranienia" czy "pobicia".

            A co do polityków, to potępiam ich tak samo jak ty, i to niezależnie z jakiej partii są. Nie wiem czy zauważyłaś, ale już poniśli pewne konsekwencje.
            I chyba nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w uzasadnionym przypadku zajął sie nimi prokurator.
            Pisowskie dowody wobec nich byłyby jednak znacznie mocniejsze, gdyby można było wykazać, że prowadzone przez nich rozmowy miały wpływ na kształt zmanipulowanej ustway. Tego, niestety, nie ma.
            A wystarczyło trochę poczekać. Na tamtym etapie procedowania ustawy nie było żadnych strat finansowych dla budżetu poza normalnymi opłatami wynikającymi z procedowania ustawy.
            Dla przykładu, ustawa PO o rtv została zawetowana przez prezydenta i obalona w głosowaniu nad wetem w Sejmie. I nikt jakoś nie krzyczy, że byla to strata dla budżetu. Podobnie z innymi, nieuchwalonymi ustawami.

            > > Większej głupoty nie słyszałem.
            >
            > Charakterystyczne, że tacy sami jak W.Kuczyński antypolscy i antypaństwowi
            > działacze, którzy bronili kapusiów i esbeków przed lustracją, teraz bronią
            > esbeków przed obcięciem im emerytur, chętnie ich widzą nawet we władzach, w
            > aparacie państwowym a także nic nie mają przeciwko mafijnym działaniom
            > urzędników państwowych. Dość sPOista i konsekwentna ta ich POstawa! "O take
            > Polske" walczyli ... :)

            To już jest twoja stała PiSowska mantra, i nie zniżę sie do twojego poziomu aby na ten temat dyskutować ...


            --
            Dziękuję za uwagę
      • mniastowy może i jestem idiota ... 20.01.10, 21:25
        Nie byłożadnej gwarancji że Tusk o sprawie nie wiedział , Kamiński tego nie
        sprawdził . Tyle zwlekał - mógł jescze poczekać . Stefaniuk trafił w sedno -
        dlaczego sprawa nie została ujawniona w momencie złożenia projektu ustawy w
        sejmie ? "Skorumpowany rząd" by odszedł , ustawa poszła by do kosza , budżet
        nie poniósłby straty a Kamiński nie mógłby mówić że oskarżono go z powodów
        politycznych .
    • goldenwomen90 w którym miejscu d o k ł a d n i e ? 20.01.10, 08:37
      ...cyt"abstrahując od innych wątków (Zbychów, Rychów, Mirów):
      NAJWAŻNIEJSZY JEST WĄTEK PRZECIEKU!, czyli poinformowania przez
      urzędnika państwowego, w TYM WYPADKU PREMIERA lub WICEPREMIERA,
      środowisk przestępczych lub quasi - przestępczych o prowadzonych
      wobec nich działaniach operacyjnych polskich organów ścigania!

      Jeżeliby się okazało (co jest wielce prawdopodobne), że ów przeciek
      nastąpił z Kancelarii Premiera to... D. Tuska i prawdopodobnie G.
      Schetynę mógłby czekać Trybunał Stanu i więzienie a PO poszłaby na
      dno!

      I O TO IDZIE GRA!!!...."

      --
      Jeżeli coś grozi twojemu krajowi i jesteś przekonany, że
      przeciwstawiasz się złu, ostatniemu łajdactwu i stajesz
      w obronie słabych – wal i niech ci ręka nie drgnie. -
      Henryk Sienkiewicz
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka