Dodaj do ulubionych

Raport Ziobry: czy będzie jeszcze jedno głosowa...

IP: *.retsat1.com.pl 29.05.04, 11:55
"Według (...) Donalda Tuska (...) przyjęcie przez Sejm raportu Zbigniewa
Ziobry (...) to koniec lewicy w Polsce"

NARESZCIE! HURA! HURA! HURA! TYLKO PRAWICA! TYLKO PO, PIS i LPR!!! PRAWDZIWA
POLSKA i PRAWDZIWI POLACY!!! Je..ć żydów, goebbelsów, bolszewików i
żydokomuchów! Nareszcie zatriumfuje Polska jako NARÓD! My Chrystusi Europy!
Europy...? NIE! Świata! Koniec dodatków socjalnych i korupcji. Niech żyje
prawicowy liberalizm!
Edytor zaawansowany
  • Gość: uoj IP: 212.130.239.* 29.05.04, 11:55
    to jego ktos musi trzymac? :P
  • Gość: do uoj IP: 62.111.199.* / *.crowley.pl 29.05.04, 12:54
    To juz po was! Wykończyło was to rzekome zero.To wy jesteście komuchy zerem i
    to bezwzględnym w skali Kelvina (jak wiesz co to jest) Do Europy juz nie
    uciekniecie a tutaj czeka was sąd i wyrok !!!!
  • Gość: Leszek Miller IP: *.crowley.pl 29.05.04, 14:46
    A niech to wszyscy diabli wezma... hee... cholera jasna... nie udalo sie...
    heee... mniej niz zero... heee a juz bylo tak blisko... chwila nieuwagi i
    wywlekli wszystko na swiatlo dzienne... szlag by to trafil ... heee ... Anita-
    WC-Kaczka tak sie starala... hee... wszystko dokladnie przepisala... no niech
    to szlag... mam to w dupie... przenosze sie do parlamentu europejskiego.
    Pozdrowienia. Leszek Miller.
  • gandalv 29.05.04, 15:03
    ć demokracja? A swoją drogą to wybory powinny być co 2 lata to niebyło by tyle
    nietykalnych świętych krów.
    Pozdrawiam
    Gandalv
    www.twojamagia.republika.pl
  • Gość: fritz IP: *.adsl.solnet.ch 29.05.04, 17:51
    Stenogram pod ponizej
    ****************************************


    www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040529/kraj/kraj_a_5.html
    Marszałek Sejmu:

    "Jeżeli żadna z propozycji sześciu nie uzyska bezwzględnej większości oddanych
    głosów, w kolejnym głosowaniu usuniemy z listy propozycję, która uzyskała
    najmniejszą liczbę głosów. W przypadku, kiedy równą liczbę uzyskają dwie
    propozycje, obie propozycje zostaną usunięte.

    Jeżeli w ostatnim głosowaniu pozostaną dwie propozycje, przejdzie wniosek z
    większością głosów. Jeśli ostatnie dwie propozycje będą mieć równą ilość
    głosów, nie przechodzi żadna z tych propozycji.

    W czytniku urządzenia do liczenia głosów została umieszczona lista w
    następującej kolejności: Bohdan Kopczyński, Jan Łączny, Tomasz Nałęcz, Jan
    Rokita, Józef Szczepańczyk, Zbigniew Ziobro.

    Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego, poddam go
    pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję, kto jest za, kto przeciw, kto
    wstrzymał się od głosu.

    Jeżeli tak głosowany ostatni projekt stanowiska odrębnego nie uzyska większości
    głosów, pod głosowanie poddam sprawozdanie komisji. Jeśli uzyska, stanie się
    stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej sprawie".


    (ze stenogramu z posiedzenia Sejmu)
  • Gość: fritz IP: *.adsl.solnet.ch 29.05.04, 17:56
    Uwaga: nie ma stengramu z posiedzenia konwentu, na ktorym to ustalone
    (podobnie), ze ostatnie glosowanie bedzie rowniez glosowaniem koncowym.
  • Gość: stary byk IP: *.imgw.pl 30.05.04, 14:12
    To, w którym przyjęto tekst Anity?
    Tak ma wyglądać demokracja?
  • Gość: Jagnieszka IP: *.aster.pl / *.aster.pl 29.05.04, 21:50
    "Gruba linia" Mazowieckiego szybko nabrała znaczenia symbolicznej "grubej
    kreski" bynajmniej nie wskutek interpretacji czerwonych.
    Pierwszą i najważniejszą osobą, która własną piersią zasłoniła komuchów przed
    rozliczeniami, był ówczesny poseł na sejm Adam Michnik.
    Rozliczenia te - według "chorych z nienawiści i pałających żądzą zemsty
    oszołomów" (Kuroń), do których należał wówczas mój Tata - miały polegać na
    obowiązującym przez jedną sejmową kadencję ustawowym zakazie piastowania kilku
    tysięcy najważniejszych stanowisk państwowych przez kilka tysięcy
    najważniejszych funkcjonariuszy PRL. Gdyby udało się to uchwalić w JEDYNYM
    okresie, gdy dekomunizacja była możliwa (1990-1991), żylibyśmy dziś w innej
    Polsce.
    Redaktor naczelny "GW" Adam Michnik w tych kluczowych latach - ale i później,
    co już wiem z autopsji - bronił czerwonych ze wszystkich sił za pomocą swych
    wpływów i szybko zawłaszczonej "Gazety Wyborczej". To przecież on wypromował
    Jaruzelskiego, Kiszczaka, Urbana, Millera, Kwaśniewskiego i innych "ludzi
    honoru". Wielu forumowiczów nie chce o tym pamiętać (najmłodsi w ogóle tego nie
    wiedzą), ale scripta manent. Jednak w pewnym momencie komuchy i postkomuchy
    przestały już być Michnikowi i jego środowisku potrzebne (mało tego: stary
    układ jął Agorze przeszkadzać), i tylko dlatego, powtarzam: TYLKO DLATEGO, są
    od ponad roku niszczone.
    2. Co do wczorajszego Sejmu: ale jaja!
    Mimo to uważam, że powinno odbyć się jeszcze jedno głosowanie, w którym - że
    zacytuję "GW", PAP, wp., interię i onet. sprzed wczorajszej godziny 19.00 -
    "zwycięski raport mniejszości zderzy się z raportem Błochowiak". Tak napisała
    wtedy również red. Kublik (ja to skomentowałam na forum - łatwo sprawdzić), ale
    później ta "interpretacja" zniknęła dziwnym trafem jak sen jaki złoty. Argument
    czysto logiczny mam jeden: w wyniku ogólnego zamętu, posłowie całkowicie
    pominęli raport pani Błochowiak.
    "Nad czym nie głosujemy, tego nie ma"? To byłby już czysty Orwell z jego non-
    events. Niech wygra Ziobro albo inny Nałęcz, ale niech to będzie uchwalone
    porządnie, bez wątpliwości, nie na zasadzie pomyłek czy niedopatrzeń
    spowodowanych hałasem i chaosem. Tak jak w roku 1990 nauczanie religii powinno
    być wprowadzone do szkół normalną ustawą, a nie cichcem, wstydliwie i
    kuchennymi drzwiami.
  • Gość: Piotr IP: 142.24.46.* 29.05.04, 22:27
  • Gość: Piotr IP: 142.24.46.* 29.05.04, 22:37
    Jestem z dal od Polski, wiec moze sie nie zgodzicie ze mna. Mi sie jednak
    wydaje ze Michnik wierzyl, jak dobry Chrzescijanin, ze kazdy mose sie porawic.
    A tymczasem "komuchy" go oszaukaly! Co najgorze to nie ci ktorych bronil (nie
    Jaruzelski, nie byly minister spraw wewnetznych). Poza tym to on nie ma nawet
    szczescia "antykomuchow" - nawet sam Busz go oszukal (calemu swiatu naklamal o
    broniach masowego razenia w Iraku i nabajal o wyzwolaniu Iraku). Dla mnie to
    wyglada tak: niekompetentni brutale, pweni swoich racji chciaz nie zdolni do
    trezwych i odpowiedzialnych sadow, zadepcza Naiwnych Michnikow. A szkoda,
    wolabym swiat Naiwnego Michnika, w ktorym zbawienie, przebaczenie i wspolpraca
    sa mozliwe.
  • Gość: barnaba IP: *.netten.pl 30.05.04, 22:33
    Sorry, ale sto razy wolę polityków, nawet cynicznych, niż
    nawiedzonych "wierzących w ludzkość" jak Michnik czy inny Trocki. Niech żyje
    prez. Bush, rozpieprzyć wszystkich podskakujących muzułmanów i inną swołocz, i
    do dołu z Michnikiem i całym tym różowym syfem, który nam zrobił z naszego
    kraju!
  • Gość: puljan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.05.04, 12:28
    Jagnieszka

    Sama prawda płynie z Twoich ust. Myśle dokładnie tak samo.
    Miałem nadzieję na początku że w tej grze zwanej sprawa Rywina
    komuchy wyciągną swoje magnetoforny i wtedy oberwie
    także Michnik bo obecna rzeczywistośc jest także jego i takich jak
    on (Kuroń Mazowiecki i reszta towarzystwa).
    Z tego że tego nie zrobili wnisokuję że Michnik
    musi mieć jeszcze inne nagrania.

  • Gość: ordynat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.05.04, 10:56
    Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

    > 2. Co do wczorajszego Sejmu: ale jaja!
    > Mimo to uważam, że powinno odbyć się jeszcze jedno głosowanie, w którym - że
    > zacytuję "GW", PAP, wp., interię i onet. sprzed wczorajszej godziny 19.00 -
    > "zwycięski raport mniejszości zderzy się z raportem Błochowiak". Tak napisała
    > wtedy również red. Kublik (ja to skomentowałam na forum - łatwo sprawdzić),

    Oglądałaś transmisję? - chyba nie.
    Za Oleksym: "... jeśli żaden z raportów mniejszości NIE UZYSKA BEZWZGLĘDNEJ
    WIĘKSZOŚCI".
    i bezpośrednio po ostatnim głosowaniu:
    " ... zarządzam ostateczne głosowanie ..., ACH NIE PRZECIEŻ JEST BEZWZGLĘDNA
    WIĘKSZOŚĆ"
    Dopiero później pod naciskiem czerwonych zmienił zdanie.
    Na temat znaczenia "bezwzględnej większości" wypowiedział się też Borowski
    (mimo, że jest zdecydowanie przeciwny wnioskom Ziobro)
    , który jako były marszałek chyba wie co mówi.

  • Gość: Gatso IP: 212.182.14.* 29.05.04, 22:25
    Gość portalu: Leszek Miller napisał(a):
    > A niech to wszyscy diabli wezma... hee... cholera jasna... nie udalo sie...
    > heee... mniej niz zero... heee a juz bylo tak blisko... chwila nieuwagi i
    > wywlekli wszystko na swiatlo dzienne... szlag by to trafil ... heee ... Anita-
    > WC-Kaczka tak sie starala... hee... wszystko dokladnie przepisala... no niech
    > to szlag... mam to w dupie... przenosze sie do parlamentu europejskiego.
    > Pozdrowienia. Leszek Miller.

    Drogi Leszku,
    Chciales zakonczyc jak mezczyzna, a dales dupy...
  • Gość: Zero IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 29.05.04, 15:14
    Nie ma to jak gapiostwo Oleksego, ha ha ha !!!
  • inaww 29.05.04, 16:08
    Nie pamiętam autora tego wierszyka z okresu "Młodej Polski":

    Twierdziłem niegdyś, wydając lekcję, gdzym nie znał jeszcze zwątpienia,
    że cyfra "zero" sama przez siebie nie ma żadnego znaczenia.
    Dzisiaj, po latach i doświadczeniach, dziś zrozumiałem dopiero,
    Że w życiu społecznym największe znaczenie -
    Najczęściej posiada "zero"...

    Okazuje się, że niektóre prawdy się nie starzeją. Co do głosowania: ciekawe ilu
    posłów wykonało ciężką pracę przeczytania raportu nad którego wartością
    MERYTORYCZNĄ - głosowali? A jedność tzw. prawicy... Jak to u nas zwykle - łatwo
    zjednoczyć jakikolwiek tłum (tym razem posłów) pod hasłem: "bij wroga!" czyli
    politycznego najsilniejszego konkurenta. Jak to już nieraz bywało w "polskim
    piekle" - tego kto się wychyla ponad tłum pozostali solidarnie ściagają z
    powrotem do wrzącej smoły. Idę o zakład, że następnym wrogiem którego będa
    atakowali znowu solidarnie wszyscy pozostali - będzie np. Platforma
    Obywatelska, naturalnie jeśli wygra wybory...

    --
    Nie wystarczy dużo wiedzieć, żeby być mądrym /Heraklit/
  • Gość: Jagnieszka IP: *.aster.pl / *.aster.pl 29.05.04, 21:48
    "Gruba linia" Mazowieckiego szybko nabrała znaczenia symbolicznej "grubej
    kreski" bynajmniej nie wskutek interpretacji czerwonych.
    Pierwszą i najważniejszą osobą, która własną piersią zasłoniła komuchów przed
    rozliczeniami, był ówczesny poseł na sejm Adam Michnik.
    Rozliczenia te - według "chorych z nienawiści i pałających żądzą zemsty
    oszołomów" (Kuroń), do których należał wówczas mój Tata - miały polegać na
    obowiązującym przez jedną sejmową kadencję ustawowym zakazie piastowania kilku
    tysięcy najważniejszych stanowisk państwowych przez kilka tysięcy
    najważniejszych funkcjonariuszy PRL. Gdyby udało się to uchwalić w JEDYNYM
    okresie, gdy dekomunizacja była możliwa (1990-1991), żylibyśmy dziś w innej
    Polsce.
    Redaktor naczelny "GW" Adam Michnik w tych kluczowych latach - ale i później,
    co już wiem z autopsji - bronił czerwonych ze wszystkich sił za pomocą swych
    wpływów i szybko zawłaszczonej "Gazety Wyborczej". To przecież on wypromował
    Jaruzelskiego, Kiszczaka, Urbana, Millera, Kwaśniewskiego i innych "ludzi
    honoru". Wielu forumowiczów nie chce o tym pamiętać (najmłodsi w ogóle tego nie
    wiedzą), ale scripta manent. Jednak w pewnym momencie komuchy i postkomuchy
    przestały już być Michnikowi i jego środowisku potrzebne (mało tego: stary
    układ jął Agorze przeszkadzać), i tylko dlatego, powtarzam: TYLKO DLATEGO, są
    od ponad roku niszczone.
    2. Co do wczorajszego Sejmu: ale jaja!
    Mimo to uważam, że powinno odbyć się jeszcze jedno głosowanie, w którym - że
    zacytuję "GW", PAP, wp., interię i onet. sprzed wczorajszej godziny 19.00 -
    "zwycięski raport mniejszości zderzy się z raportem Błochowiak". Tak napisała
    wtedy również red. Kublik (ja to skomentowałam na forum - łatwo sprawdzić), ale
    później ta "interpretacja" zniknęła dziwnym trafem jak sen jaki złoty. Argument
    czysto logiczny mam jeden: w wyniku ogólnego zamętu, posłowie całkowicie
    pominęli raport pani Błochowiak.
    "Nad czym nie głosujemy, tego nie ma"? To byłby już czysty Orwell z jego non-
    events. Niech wygra Ziobro albo inny Nałęcz, ale niech to będzie uchwalone
    porządnie, bez wątpliwości, nie na zasadzie pomyłek czy niedopatrzeń
    spowodowanych hałasem i chaosem. Tak jak w roku 1990 nauczanie religii powinno
    być wprowadzone do szkół normalną ustawą, a nie cichcem, wstydliwie i
    kuchennymi drzwiami.
  • Gość: Jagieliński IP: *.cvx.algx.net 30.05.04, 04:52
    Niestety, nie mogę się z nią umówić. Umówiliśmy się ostatnio na korytarzu
    sejmowym już po obradach sejmu. Czekam, czekam - nic. Cholera jasna, co się
    stało ? Po pół godziny poszedłem sobie. Następnego dnia Anita robiła mi
    wymówki, że to mnie nie było, a ona czekała 2 godziny. Okazało się, że czekała
    w korytarzu pionowym, gdy ja czekałem w poziomym....
  • Gość: niewazne IP: 212.130.239.* 29.05.04, 11:57
    jezeli uwazasz ze LPR to prawdziwi polacy.
  • Gość: adolf IP: *.acn.waw.pl 29.05.04, 12:40
    Dlaczego tych cholernych komuchow jescze z sejmu nie wyzucili opzycjonisci
    skoro mają taką przewage w sejmie?
  • Gość: Ramon IP: 62.233.232.* 29.05.04, 19:52
    a teraz idzie czas na bezrobocie...
  • feliks-50 29.05.04, 12:09
    i samowole ale przypadkowo dal sie zrobic w konia !!
  • Gość: jac IP: 213.17.204.* 29.05.04, 12:10
    I BRAWO LPR
    BRAWO PiS
    BRAWO SO
    BRAWO OPOZYCJA
    Szkoda tylko, ze raport nie mówi o zabiegach AGORY wokół ustawy medialnej.
    Wiemy, ze te zabiegi nie do końca były "czyste"

    I Szkoda, że wygraliscie w "dętej" sprawie.

    WYGRAJCIE TERAZ COŚ DLA POLSKI
  • Gość: ups IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.05.04, 14:39
    Ludzie idźcie na wybory do europarlamentu - jeśli nie ZA to chociaż PRZECIW,
    odetnijcie komuchom drogę do karier w Brukseli!!!!!!!!!!!!!!!
  • Gość: j IP: *.tarnowiec.sdi.tpnet.pl 29.05.04, 12:11
    SLD już cuś "wymyśli" żeby ukryć prawdę. Prawdopodobnie zaczną powtarzać do
    znudzenia że prawdziwym raportem jest ten Błochowiak a Zobry to stek kłamstw
    chorego z nienawiści a do tego całkowicie upolityczniony i że prawdy się nie
    głosuje itp.
  • pralinka.pralinka 29.05.04, 13:33
    Kombinowali kombinowali i przekombinowali. Ale sami w tym głosowaniu brali udział - tyle że sobie z tego zrobili zabawę głosując parzyście i nieparzyście.
  • Gość: Antek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.05.04, 13:44
    Szybki marsz SLD ku samozagładzie,sld od dłuższego czasu stało nad
    przepaścią,wczoraj w sejmie zrobiono dwa kroki naprzód.........
  • Gość: ryś IP: *.kom / *.kom-net.pl 29.05.04, 18:54
    I będą mieli całkowitą rację!!!
  • Gość: Kazu IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.05.04, 12:13
    Takich wybraliśmy! Powinno się ten hańbiący spektakl głosowań transmitować w
    TV. By pokazać wybrańców parlamentarnych. Od demokracji się nie ucieknie
    pewnie, więc powinno się pokazywać na okrągło Ziobrów, Kaczyńskich, Dornów,
    Giertychów, Lepperów, Millerów i wszelkich innych i to wszystkich posłów.

    Mało im gnojenia na codzień siebie wzajemnie, to wymyślili specjalne komisje do
    tego. To chorzy ludzie - tzn. my pewnie się do niczego nie nadajemy. Takich
    wybraliśmy!
  • Gość: Leszek IP: *.ists.pl / *.gemini.net.pl 29.05.04, 13:28
    Sp...laj, komusze g...., nie psuj powietrza
  • Gość: kazu IP: *.man.czest.pl 29.05.04, 18:27
    Daj se luz, chłopie. Niestety, my się do niczego nie nadajemy. Choć TY bardziej
    niż inni. Na szczęście masz tylko jeden głos.
  • Gość: KROK IP: *.sympatico.ca 29.05.04, 14:07
    ..masz rozum jak kapusta:))...na calym swiecie powoluje sie niezalezne komisje
    do roztrzygania podobnych problemow...wiec siedz na d.... i nie wychylaj sie
    bo robi sie za wesolo...
  • dziwny_00 29.05.04, 14:37
    KROK, twoja agrasja nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek formą dyskusji. Kazu dobrze powiedział - takich żeśmy wybrali. Bandę nieudaczników, którzy robią nam "Rejs" na żywo ("No świetnie, ale jaką metodą wybierzemy metodę głosowania?").

    Zaś co do komisji: owszem na całym świecie powołuje się komisje. Ale "na całym świecie" te komisje spełniają swoje przeznaczenie. Ja nie rozumiem jak można było czegokolwiek od tej oczekiwać? Błochowiak-idiotka, Ziobro-nawiedzony cham i kretyn, Rokita-wielki gwiazdor, Beger-kurwik a reszta to nawet nie została zauważona. I tylko Nałęcz okazał się postacią sensowną (chociaż stonowaną).

    SLD przekombinowało. Jakby Błochowiakowa nie wychylała się (najpierw system przyjmowania poprawek a potem przeforsowanie własnego raportu), to raportem pozostałaby wersja Nałęcza (która w praktyce nie mówi nic) z drobnymi wstawkami od Rokity, czy Ziobry. I to by było najlepsze wyjście dla SLD (w dodatku opozycję teżby ułaskawiło). A tak... Teraz mają problem z nawiedzonym Ziobrą i niemożnością dogadania się z całą prawą stroną i sporym kawałem środka. I tylko SDPL udaje, że nie wie o co chodzi...
  • Gość: Kanadyjczyk IP: 5.5R* / *.mtnk.rnc.net.cable.rogers.com 29.05.04, 15:20
    Nawiedzonym chamem to ty jestes, nedzna kreaturo, a nie posel Ziobro.
    Sluchalem jego wystapien podczas pracy komisji i absolutnie nic mu \
    nie moge zarzucic.
  • dziwny_00 29.05.04, 16:18
    Moja matka miała kiedyś styczność z panem Ziobro (za czasów jak był wiceministrem sprawiedliwości) i po usłyszeniu jej relacji muszę przychylić się do jej opinii - Ziobro jest nawiedzonym chamem.
  • Gość: gary IP: *.lodz-retkinia.sdi.tpnet.pl 29.05.04, 12:19
    Trumf, trumf, misia bela ...
  • Gość: pandada IP: *.ceron.pl 30.05.04, 11:56
    to Kaczora kąpie Tusk"
  • Gość: Wow! IP: 193.19.140.* 29.05.04, 12:35
    Zjednoczona opozycja! :-) To było piękne! :-) Wow! :-))
  • Gość: ali IP: *.bbtec.net 29.05.04, 12:38
    Czy wreszcie Sejm wezmie sie za takich kretaczy jak Kwasniewski, Miller, Belka
    i ta cala spolka z bardzo ograniczona odpoowiedzialnoscia?
  • Gość: szokowirówka IP: *.skierniewice.cvx.ppp.tpnet.pl 29.05.04, 12:55
    W takich opałach Oleksy zawsze ma jeszcze jedno wyjście wykrecić kota ogonem.
    Nadal będzie próbował krętactwa. A chciłby uchodzić za porządnickiego.
    Uff! jak goraco ! Musiał się nieżle napocić jak uprzykrzyć życie opozycji i
    porządnym obywatelom a teraz sam się wpuścił w maliny. Taki głupi ten Sejm,
    tacy głupi posłowie aż tu nagle głupi wygrywa, może jest ktoś głupszy od tej
    całej opozycji, chyba tylko eSeLDowcy-krętacze, myśleli, że mają władzę,
    kręcili, kręcili i ukręcli powróz na własną szyję. Prawdziwa SZOKOwirówka.
  • pralinka.pralinka 29.05.04, 13:43
    Gość portalu: ali napisał(a):

    > Czy wreszcie Sejm wezmie sie za takich kretaczy jak Kwasniewski, Miller, Belka
    >
    > i ta cala spolka z bardzo ograniczona odpoowiedzialnoscia?

    Do tej pory to była spółka zupełnie bez odpowiedzialności. Może wreszcie to się zmieni!!!
  • Gość: dS IP: *.acn.pl 29.05.04, 20:30
    w sytuacji tak poważnych podejrzeń, jest potencjalna możliwość że będą mataczyć
    i podejmować próby przepisania majątku na osoby postronne.

    Zabezpieczyć majątki do czasu wyjaśnienia ich źródeł pochodzenia.
    W szczególności dotyczy to żony Millera - która pracowała w firmach związanych
    z Kulczykiem (np. Warta SA), synka Millera, który pracował w firmach związanych
    z Rywinem, oraz żony Kwaśniewskiego, która prowadzi firmę związaną z obrotem
    nieruchomościami - jak pisał Superexpress finansami/czy zarządzaniem tej firmy
    zajmuje się człowiek Krauzego.

    i Miller miał czelność deklarować że łapówka od Rywina nie mogła być wpłacona
    bo przecież zabrania temu ustawa.... jak widać powyżej takie skamlące cwaniaki
    jak Miller mają swoje sposoby na prawo.

    Czas tę całą szarą strefę wsadzić do więzienia, zabezpieczyć ich majątki i
    dopiero potem wyjaśniać. Na mafię nie ma innego sposobu jak te najbardziej
    radykalne. Również szczególnym nadzorem wypadałoby objąć Nikolskiego, Janika i
    prezydenckiego sługusa Kalisza. Należałoby też powrócić do chwili z przed
    wyborów prezydenckich i szczegółowo sprawdzić źródła finansowania kampanii
    Kwaśniewskiego - może wyjdą baaaardzo ciekawe rzeczy, o czym najlepiej będą w
    stanie opowiedzieć wszyscy wyżej wymienieni.
  • Gość: an IP: *.it / 62.233.189.* 30.05.04, 08:55
    popieram,bardzo mądra i słuszna propozycja zadosćuczynienia za grzech grabieży
    majątku narodowego i moralne niszczenie oszukiwanych i cynicznie ogranych
    obywateli przez czerwona pajęczynę.Majątki bonzow partyjnych przepisane na
    konkubiny cz człoków rodziny można też wyłuskac prostym zabiegiemn -przez
    udokumentowanie przez te osoby trzecie w U.Skarbowym żrodeł finbansowania.
  • Gość: to.ja IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 30.05.04, 09:24
    Kiedys interesowalam sie kampania wyborcza Kwasniewskiego, wlascicielem busa
    ktorym jezdzil po Polsce bylo biuro turystyczne z siedziba w W-wie. Pod adresem
    podanym na autokarze nie bylo zadnego biura (kolega pofatygowal sie sprawdzic z
    ciekawosci), natomiast szukanie nazwy w Internecie wypluwalo biuro z siedziba w
    Moskwie organizujace dosc lususowe wycieczki autokarowe do Polski i Europy Zach.
    Ciekawostka ?
  • Gość: triarius IP: *.netten.pl 30.05.04, 22:36
    Zgoda - zniszczyć tego paskudnego Bękarta Okrągłego Stołu i zrobić z tego
    wreszcie Polskę. (Z wszawą Unią Michnika i spółki uporamy się w kilkanaście
    lat, bo to tylko biurokracja, tchórzostwo i skleroza.)
  • Gość: Polak IP: 213.171.63.* 29.05.04, 12:45
    Precz SLD precz Miller i precz klamcy i tak wszyscy wiedza,ze to wy staliscie
    za ta afera. Wreszcie doczekalismy sie koniec Lewicy w Polsce!!!1
  • Gość: Polak IP: 213.171.63.* 29.05.04, 12:45
    Precz SLD precz Miller i precz klamcy i tak wszyscy wiedza,ze to wy staliscie
    za ta afera. Wreszcie doczekalismy sie koniec Lewicy w Polsce!!!1
  • Gość: alz777 IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 29.05.04, 12:51
    Musi być jeszcze jedno głosowanie jako, że póki co nie ma stanowiska Sejmu w
    sprawie raportu komisji. I oczywiste dla mnie jest, że wszyscy ci, którzy
    twierdzą, że raport już został przyjety doskonale zdają sobie sprawę, że NIE
    ZOSTAŁ przyjety, ale rozgrywaja polityczny spektakl. I nie jest niczym dziwnym,
    że opozycja wyszła z sali, wobec braku argumentów zerwanie Sejmu było jedynym
    rozwiązaniem.
  • Gość: Re: napalony entuz IP: 80.48.245.* 29.05.04, 12:51
    ..jasta :... niech żyje prawicowy liberalizm i ... + hipika na własnym, prawicowym sprzęcie, Amen i jUŻ !
  • Gość: adampe IP: *.chello.pl 29.05.04, 12:51
    wygrała /narazie/ kupa niedouczonych cwaniaków.
  • Gość: alz777 IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 29.05.04, 12:55
    tak właśnie i mówię to chociaż nie podoba mi sie zupełnbie raport Błochowiak
  • Gość: WUJO IP: *.aster.pl / *.aster.pl 29.05.04, 13:02
    Wciąż nie wiemy, czy istotne jest, iż raport p. Ziobry przeszedł większością
    BEZWZGLĘDNĄ. Może to mieć znaczenie ZASDNICZE, a może też nie mieć żadnego.

    Być może w czasie Konwentu Seniorów zostało ustalone, że jeden z raportów
    mniejszości staje do głosowania z raportem p. Błochowiak TYLKO WÓWCZAS, gdy
    żaden z nich nie uzyska większości bezwzględnej,jeśli natomiast taką większość
    uzyska - staje się AUTOMATYCZNIE raportem KOŃCOWYM.

    Ale mogło zostać ustalone, że głosowanie nad raportami mniejszości ma
    charakter "wstępny" i chodzi TYLKO O WYBÓR tego jednego, który zmierzy się
    następnie z raportem p. Błochowiak. Wówczas to, czy zwycięzca przejdzie
    większością bezwzględną, czy zwykłą nie ma znaczenia.

    Powyższe dywagacje wynikają z bardziej podstawowej zagadki, a mianowicie, jaki
    cel przyświecał decyzji, by W OGÓLE głosować wnioski mniejszości. Czy chciano
    wybrać "przeciwnika" dla raportu p. Błochowiak, czy raczej utrącić raport pani
    poseł i (korzystając z okazji braku 32 posłów SLD) przepchnąć któryś z raportów
    opozycji.

    Gdyby to się powiodło, byłaby to swoista powtórka z Komisji, gdzie raport p.
    Błochowiak zwyciężył dzięki trikowi. SLD dostałby nauczkę...
  • dziwny_00 29.05.04, 14:56
    Gość portalu: WUJO napisał(a):

    > Wciąż nie wiemy, czy istotne jest, iż raport p. Ziobry przeszedł większością
    > BEZWZGLĘDNĄ. Może to mieć znaczenie ZASDNICZE, a może też nie mieć żadnego.
    >
    > Być może w czasie Konwentu Seniorów zostało ustalone, że jeden z raportów
    > mniejszości staje do głosowania z raportem p. Błochowiak TYLKO WÓWCZAS, gdy
    > żaden z nich nie uzyska większości bezwzględnej,jeśli natomiast taką większość
    > uzyska - staje się AUTOMATYCZNIE raportem KOŃCOWYM.
    >
    > Ale mogło zostać ustalone, że głosowanie nad raportami mniejszości ma
    > charakter "wstępny" i chodzi TYLKO O WYBÓR tego jednego, który zmierzy się
    > następnie z raportem p. Błochowiak. Wówczas to, czy zwycięzca przejdzie
    > większością bezwzględną, czy zwykłą nie ma znaczenia.

    Podczas wyjaśniania zasad Oleksy powiedział: "Jeśli żaden z wniosków mniejszości nie uzyska większości bezwzględnej, odrzucaony zostanie ten z najmniejszą liczbą głosów..." I nic poza tym nie było o bezwzględnej większości w preselekcji. Konwent seniorów wpędził się w typową pułapkę określenia tylko połowy warunku. W praktyce pozostawia to dowolność interpretacji - gdyż nie było formalnie powiedziane CO dokładnie się stanie kiedy któryś z raportów uzyska bezwzględną większość w preselekcji.
  • Gość: LongPlay IP: *.lot.pl 29.05.04, 16:58
    Owszem, bylo wiadomo i to dokladnie. A to, ze po uzyskaniu przez ktorykolwiek
    raport (czytaj:wniosek mniejszosci) bezwzglednej wiekszosci w ktorymkolwiek
    glosowaniu preselekcji (czyli "jeden z szesciu"), bedzie to oznaczalo koniec
    preselekcji.I tak sie stalo, choc dopiero w ostatnim glosowaniu preselekcji, a
    przeciez moglo wczesniej. A potem mialo nastapic glosowanie nad dwoma wnioskami-
    zwyciezca preselekcji oraz Blochowiak, w kolejnosci i na prawach wniosku
    komisji i wniosku mniejszosci. A wiec najpierw wniosek miejszosci(tu:Ziobry),
    potem (tylko jesli wniosek Ziobry w tym glosowaniu przepadnie) nad wnioskiem
    Blochowiak ("wiekszosci"). Niestety, do tej czesci opozycja juz nie dopuscila,
    wychodzac z sali - co tu jeszcze jest niejasne?? Kazdy ,kto logicznie mysli i
    umie czytac widzi, ze ktos tu chce zrobic opinie publiczna w konia, majac w
    dodatku w nosie elementarne zasady prawa. Coz, ja tez moge tupnac noga, jak mi
    sie cos nie podoba, ale to wcale nie znaczy,ze mam racje - a juz na pewno nie
    to, ze prawo jest po mojej stronie.
  • Gość: jakub IP: *.oc.oc.cox.net 29.05.04, 19:43
    Bredzisz niczym Piekarski na mekach. Caly proces polegal na ELIMINACJI wnioskow
    i zredukowania ich do dwoch ostatecznych wersji. Zwycieski wniosek to, w
    koncowej fazie ten, ktory uzyska bezwzgledna wiekszosc. I tak sie stalo!!! I
    nie bylo wczesniej ani slowa o tym, ze wniosek Blochowiak czeka na przeciwnika
    w ostatniej rundzie glosowan. LIPA STRASZNA! Bo OLeksy broniac swoich
    towarzyszy szukal, nawet za cene wlasnej smiesznosci, drogi do wsparcia tego,
    co od poczatku bylo stekiem bzdur, czyli wniosku Blochowiak. I co tu jeszcze
    kombinowac? Pozostaje jedno - przygotowac wnioski do TS. I NA TO CZEKAM!!!
  • Gość: LongPlay IP: *.lot.pl 29.05.04, 21:39
    Wybacz kolego, ale to Ty bredzisz! O tym, ze po eliminacji pieciu wnioskow
    mniejszosci dojdzie do konfrontacji jednego, tego zwycieskiego z raportem
    Blochowiak, postanowiono na Konwencie Seniorow - mowil o tym sam TWOJ IDOL Jan
    Marysia w wywiadzie dla PAP. Dopiero pozniej cos go nagla skleroza dopadla...
    NIKT NIGDZIE nie mowil, ze osiagniecie przez ktorys z wnioskow mniejszosci
    bezwzglednej wiekszosci w trakcie preselekcji spowoduje, ze stanie sie on
    automatycznie "raportem przyjetym przez sejm". BZDURA I BAJDURZENIE na uzytek
    sytuacji! Osiagniecie bezwzglednej wiekszosci przez jeden z raportow powoduje
    jedynie zamkniecie ETAPU PRESELEKCJI i tyle! A potem procedura trwa dalej - to
    bylo uzgodnione i zostalo w porywie euforii, ze przeszedl wniosek Ziobry a nie
    Łącznego z Samoobrony, zakwestionowane przez opozycje. Bezczelne, ale
    bardzo "krotkonogie" posuniecie, bo lamiace regulamin i tyle! Nie ma mowy o
    zakonczeniu calej procedury na takim etapie, zreszta zaloze sie,ze gdyby
    przeszedl raport Łącznego, to bez wiekszych protestow bylby on po chwili
    przeglosowywany juz jako jedyny, wybrany wniosek mniejszosci w ostatecznym
    glosowaniu. Ale opozycja zwietrzyla szanse na tani efekt medialny i skrzetnie,
    choc calkiem nieprawnie ja wykorzystala. Nawet takie "zimne glowy" jak Nalecz
    czy Borowski dali sie zwiesc i poparli te hucpe, ale dzis juz na spokojnie
    zaczynaja sie ostrozniej wypowiadac, bo czuja ze palneli glupstwo. Ty natomiast
    widzisz to co chcesz widziec, i rzekomo przytaczajac (przez Ciebie wymyslona)
    zasade procedowania, jestes po prostu klamczuchem, na uzytek zaistnialej
    sytuacji. Poniewaz z klamcami nie ma co polemizowac, z mojej strony wielkie i
    ostateczne EOT. (P.S. Mozesz sobie obrazac mnie dalej, nie zamierzam reagowac,
    bo -wybacz-logika jest ewidentnie nie po twojej stronie).
  • Gość: grooszek IP: *.aster.pl / *.aster.pl 30.05.04, 00:10
    porsta sprawa. oczywiste, ze treba jeszcze glosowac. chociazby dlatego, ze sejm
    nei wypowiedzial sie w temacie OFICJALNEGO raportu komisji sledeczej, czyli
    wersji p. blochowiak. wybrano jedynie wniosek mniejszosci, ktory powinien
    zmierzyc sie z oficjalnym raportem komisji. Co tu jeszcze moze byc niejasne??
    Zygac mi sie chce, jak widze sobiepanstwo i polityczna hucpe panow z siuskow
    kaczek i innych po/lpr , tak samo jak burdel sld, czy chamstwo samoobrony....
    trudno, moze nastepnych wybierzemy lepszych!
  • Gość: ordynat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.05.04, 11:14
    w czasie transmisji TV ty chyba byłeś na majówce. Zachowanie Oleksego po
    ostatnim głosowaniu:
    "A teraz Wysoka Izbo przystępujemy do normalnego głosowania ...
    a nie! przecież jest bezwzględna większość"
    I dopiero po naciskach czerwonych zaczął się z tego wycofywać.
    Zresztą na temat znaczenia bezwzględnej większości w tym głosowaniu
    wypowiedział się też Borowski. Mimo, ze nie zgadza się z wnioskami Ziobro uznał
    ze głosowanie jest zakończone.
  • Gość: Leszek IP: *.ists.pl / *.gemini.net.pl 29.05.04, 13:31
    Komuchy na tym forum uwazaja, ze wazniejsza litera prawa, niz jego duch. No bo
    coz im pozostalo?
  • Gość: jsa IP: 81.219.229.* 29.05.04, 13:41
    Czasy kiedy liczył się duch prawa skończyły się już dawno i drogo nas
    kosztowały.
    Przy okazji mała zagadka dla internautów, bo na posłów nie ma coliczyć. Zapewne
    wczoraj wieczorem pobiegli szybko do szkoły podstawowej (nidługo zamykają
    szkoły) aby rozwikłać następujący problem:
    20 krążków postanowiono pomalować mając do dyspozycji dwa kolory. W ilu
    przypadkach będziemy mieli bezwzględną ( 50% +1) krążków jednego koloru? Jakie
    są inne możliwe?
    Powodzenia
    jsa
  • Gość: Darry IP: *.kabel.telenet.be 29.05.04, 14:05
    To inna zagadka.

    1. Jezeli 188 osob to prog wiekszosci bezwzglednej to ile osob glosuje?

    2. Ile sposrod tych krazkow pokolorowano na jeden z dwoch kolorow?

    3. Gdzie reszta?

    Odpowiedzi ponizej.
















    1. 374 badz 375

    2. 190 + 142 = 332

    3. 42 badz 43 Gdie s
  • Gość: Darry IP: *.kabel.telenet.be 29.05.04, 14:06
    To inna zagadka.

    1. Jezeli 188 osob to prog wiekszosci bezwzglednej to ile osob glosuje?

    2. Ile sposrod tych krazkow pokolorowano na jeden z dwoch kolorow?

    3. Gdzie reszta?

    Odpowiedzi ponizej.
















    1. 374 badz 375

    2. 190 + 142 = 332

    3. 42 badz 43. Gdzie sa te glosy? Przeciez musialy sie wstrzymac...
  • Gość: jsa IP: 81.219.229.* 29.05.04, 14:14
    Zakladasz, że raport posła Ziobro jest legalnym "wybranym" demokratycznie
    raportem. Niestety nie jest ot takie oczywiste, a raczej oczywistym jest, że
    nie. Przeczytaj stenogram wypowiedzi marszałka gdy przedstawiał procedurę
    głosowań. Końcówka brzmi mniej więcej tak:"i tak wybrany raport zostanie
    przedstawiony normalnemy głosowaniu tzn. postawione zostanie pytanie kto jest
    za, kto przeciw a kto sę wstrzymał".iI dalej jest dopiero o bezwzględnej
    większości. Przy wyborze z dwu kiedy można oddać głos jedynie za albo przeciw
    wynik może byc jedyną z dwu możliwości:
    1. głosy rozłaożyły się po równo, albo
    2. jeden z raportów uzyskał "bezwzględną większość" głosów.
    Nie ma innej mozliwości. Jeżeli nie jesteń przekonany to rozwiąż
    eksperymentalni zagadkę którą przedstawiłem nieco wcześniej.
  • Gość: li IP: *.chello.pl 29.05.04, 16:58
    Bajki opowiadasz jsa. Jest jeszcze możliwość niegłosowania na żaden raport
    (chyba od razu naciskasz biały guzik, o ile pamiętam). Czyli klasyczne
    wstrzymanie się od głosu. Co zresztą widać po wynikach: 2 x (188 -1) -(190+142)
    = 42 wstrzymało się od głosu.
  • Gość: jsa IP: 81.219.229.* 29.05.04, 18:02
    Odpowiedz jaką ,przy takiej jak twoja interpretacji, szansę miał poseł
    zagłosować na report komisji np. poprzez wyrażenie sprzeciwu wobec wniosku
    mniejszości. Cóż demokracja w Polsce jest bardzo młoda i nie do końca rozumiemy
    jej zasady.
  • Gość: Puchatek IP: *.Elektron.pl 29.05.04, 13:15
    Gość portalu: rozentuzjazmowany! napisał(a):

    > NARESZCIE! HURA! HURA! HURA! TYLKO PRAWICA! TYLKO PO, PIS i LPR!!!

    Przyjacielu, Twoim zdaniem LPR to PRAWICA????????
    A miznowicie na jakiej podstawie tak sądzisz?
    Przecież ich programy ekonomiczne i społeczne są bardziej lewicowe od SLD...
    No, ale widać dzisiaj wystarczy nie lubić SLD, żeby zasłużyć na dumne
    miano "prawicy"... O tempora...

    A co do kolejnego głosowania:

    Panowie z SLD - może wystarczy?? CZy nie dość jeszcze żeście się
    skompromitowali? Minimum przyzowitości nakazywałoby zaszyć się w ciemnym kąciku
    i udawać, że was nie ma...PRZYZWOITOŚCI, mówię. O HONORZE nie wspominam, bo
    jakbyście w ogóle wiedzieli co to słowo znaczy, to byście sobie dawno w łeb
    strzelili (zbiorowo...)
  • law_and_justice 29.05.04, 15:07
    Założyciel tematu to troll, udający majaczącego "prawicowca".
  • Gość: gość IP: *.acn.pl 29.05.04, 13:22
    o popełnienie przestępstwa. Oczywistą konsekwencją przyjętego sprawozdania z
    komisji jest postawienie tych ludzi podejrzanych o popełnienie przestępstwa
    przed Trybunał Stanu.

    W takiej sytuacji podejrzany o popełnienie przestępstwa nie ma prawa moralnego
    być prezydentem, reprezentując wszystkich polaków. Kwaśniewski .....dalaj z
    tego kraju!
  • Gość: P-77 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.05.04, 13:40
    > o popełnienie przestępstwa. Oczywistą konsekwencją przyjętego sprawozdania z
    > komisji jest postawienie tych ludzi podejrzanych o popełnienie przestępstwa
    > przed Trybunał Stanu.
    Bzdura - przeczytaj ustawę o Trybunale Stanu.
  • Gość: gg IP: *.acn.pl 29.05.04, 13:42
    marszałka sejmu.
    Niespełna po kilku tygodniach zrezygnował z ciepłej posadki w MSWiA, aby tak
    niespodziewanie zostać marszałkiem sejmu. Jak widać dla Milera i Kwaśniewskiego
    postawienie oddanego sprawie Olka na marszałka było priorytetem w obliczu
    głosowań nad raportem komisji d/s. Rywina.

    Olek pomóż!!!
    Andrzej pomóż!!!!!! Andrzejku proszę cię, pomóż!!!!
  • Gość: tyran IP: *.proxy.aol.com 29.05.04, 13:36
    Czerwona banda oszustow rozkradla i rozgrabila kraj,a teraz niechce byc
    pociagnieta do odpowiedzialnosci karnej!!!Cale SLD to banda zlodzieji!!!
    Kwach,Miller i inni niech oddaja co zagrabili panstwu.Wtenczas starczy na
    wszystkie reformy!!Polske trzeba rozliczyc z czerwonej zarazy!!!
  • Gość: sure IP: *.4web.pl 29.05.04, 13:37
  • Gość: ururasek IP: *.pronet.lublin.pl 29.05.04, 14:41
  • Gość: CCC IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 29.05.04, 13:39
    Panie Tusk - pana sympatia dla Pinocheta nie pozwoli panu wejść do żadnych
    salonów w Europie. Pinochet zamordował pod koniec XX wieku ponad 5 tysięcy
    ludzi. I taki faszysta znajduje w Polsce wielbicieli.
  • Gość: Augusto IP: *.kabel.telenet.be 29.05.04, 14:18
    Ten czlowiek w jakis tam sposob zrealizowal idee sp. Stefana Kisielewskiego -
    "wzial za morde i wprowadzil kapitalizm". Stworzyl dobrobyt o jakim w innych
    krajach poludniowoamerykanskich moga ludzie tylko pomarzyc, z m.in.
    najnowoczesniejszym systemem emerytalnym na swiecie. A ofiar bylo znacznie
    mniej niz w kazdym z pozostalych krajow - ale oczywiscie trzeba skupic uwage
    na "prawicowym ekstremiscie" podczas gdy okoliczni marksisci po
    prostu "walczyli za biednych i ucisnionych". Dlaczego nie stosuje sie
    jednakowej miary?

    Ludzie, owszem, gineli - ale glownie lewicowi agenci, ktorzy chcieli
    przygotowac rewolucje (jak tych dwoch Hiszpanow, o ktorych byla ta wielka
    afera), tak naprawde byl to (nawet jezeli nieoficjalny) w pewnym sensie stan
    wojny. Pinochet NIGDY nie przekroczyl granicy tak zwanej racji stanu - dosc
    zauwazyc, ze w Chile byla nawet wolnosc prasy.

    Wreszcie - gdy sytuacja ostatecznie zostala opanowana Pinochet SAM zrezygnowal
    z dyktatury zostawiajac kraj w ZNAKOMITYM stanie. Mam nadzieje, ze zostanie on
    w pewnym momencie doceniony przez HISTORIE, bo jest to po prostu wielki maz
    stanu.
  • dem0kryt 29.05.04, 15:06
    Zważ jednak, że ofiar Pinocheta było znacznie więcej niz ofiar stanu wojennego w
    Polsce. I metody sosowane przez chilijską esbecję tez były nieporównanie
    okrutniejsze. Ale ty zapewne, chwaląc Pinocheta będziesz krzyczał, że zbrodniarz
    to Jaruzelski...
    Zbrodnia jest zbrodnią - bez względu na to, jakie motywy polityczne kierowały
    zbrodniarzem. Stosuj więc jednakowoą miarę i wobec tych z lewicy i tych z prawicy.
    Choć zgadzam się, że zazwyczaj ci z lewicy mają lepszą prasę i lepszy image.
  • Gość: Augusto IP: *.kabel.telenet.be 29.05.04, 15:41
    Nie do konca sie z Toba zgadzam...

    Ja staroswiecko wierze w pojecie racji stanu. Jestem swiecie przekonany, ze
    Augusto Pinochet dzialal dla dobra normalnych Chilijczykow - i swoj cel z
    naprawde duzym powodzeniem zrealizowal: obecnie Chile jest dostatnim i
    nowoczesnym krajem i jest to zasluga Pinocheta. Ten stan mogl zostac osiagniety
    przez "bezprawny" zamach stanu i przez wypowiedzenie zdecydowanej walki
    ludziom, ktorzy ten porzadek chcieli wywalic do gory nogami.

    Jaruzelski w oczywisty sposob w interesie obywateli nie dzialal tylko w celu
    jak najdluzszego utrzymanie sie przy wladzy - roznica jest oczywista.

    Zbrodnia jest trudno definiowalna - tak samo jak trudno definiowalny jest
    problem legitymizacji wladzy. Wszystko jest wzgledne: jezeli jestem "dobrym"
    wladca i w moim kraju pojawiaja sie "zli" szpiedzy, ktorzy chca moj kraj
    pozbawic suwerennosci - to ja mam prawo tych szpiegow zabic (tak jak w
    wiekszosci przypadkow brytyjskie MI6 mialo prawo "zdjac" szpiega sowieckiego,
    etc.) Oczywiscie taka wzglednosc jest niebezpieczna - stad pojawiaja sie
    rozmaite konwencje prawa miedzynarodowego, etc. ktore takie prawa ograniczaja -
    ale mimo wszystko wiele przypadkow trzeba rozpatrzec indywidualnie.

    99% dyktatur jest strasznych - przede wszystkim dlatego, ze wladza absolutna
    demoralizuje, korumpuje i pozbawia wszelkich hamulcow. Pinochetowi nalezy na
    pewno oddac jedno - nie zrobil niczego dla prywaty, kasy, wladzy, partii czy
    jakiegos klanu, ale dla dobra swojego kraju. Owszem, zginelo sporo ludzi - ale
    wedlug wszelkiego prawdopodobienstwa zginelo by znacznie wiecej.

    Rozumiem, ze osoba ta moze budzic kontrowersje i pytania do czego mozna sie
    dopuscic a do czego nie - ale przynajmniej dyskutowac o niej powinno byc wolno.
    Tymczasem stawia sie ja w jednym szeregu z Hitlerem i innymi, co uwazam za
    wielka niesprawiedliwosc.

    Pozdrawiam
  • Gość: pandada IP: *.ceron.pl 30.05.04, 12:10
    Zbrodnia jest trudno definiowalna? Wymordowanie tysięcy ludzi w imię polityki
    czy jakiejś "racji stanu" ma być uzasadnione? To jest bezwzględnie zbrodnia
    ludobójstwa, a gorszej nie ma. Mordować w imię religii, racji stanu, "wolności"
    i innych bzdur to paskudny obłudny i zbrodniczy relatywizm. Wartość życia
    ludzkiego nie może być podporządkowana jakimś abstrakcjom. O jakiej wolności tu
    mowa, jeśli za poglądy grozi kula w łeb.
    Pinocheta słusznie umieszcza się obok Hitlera - obaj działali dla "dobra
    kraju"
  • Gość: triarius IP: *.netten.pl 30.05.04, 22:24
    Zgadzam się!
  • Gość: an IP: *.it / 62.233.189.* 30.05.04, 08:49
    takim rozumowaniem można wymyslić dalsze durnoty-za morderacmi są wszelcy
    zolnierze bo zabijają...oczywiscie zbrodnia jset zbrodnią - ale krew przelana w
    Chile byla zbawienną ofiarą ratującą kraj;krew przelana z rozkazu moskiewskich
    pachołkow w Polsce służyla utrzymaniu władzy czerwonych ,wiernych ZSRR ku
    niszczeniu POlski i Polakow .Obrona komuchow jest dowodem skutecznosci
    demoralizowania ,oglupiania i szantażowania Narodu przez mocodawcow Moskwy
  • Gość: pandada IP: *.ceron.pl 30.05.04, 13:15
    Jak czyta się takich prawicowych odchyłów można stracić wiarę w człowieka. Bo
    lepiej, żeby ginęli ludzie w imię ideałów prawicowych morderców niż siedzieli
    w więzieniach wsadzeni przez czerwonych zdrajców? To dopiero demoralizacja -
    zabijanie ludzi w imię ideologii. Brak jakiegolwiek rozsądku i inteligencji -
    po prostu zbrodnicze prawicowe oszołomstwo. Za głoszenie takich rzeczy, które
    są pochwałą ludobójstwa powinniście siedzieć (tak jak ci, którzy wybielają
    nazizm).
    Nie można zabijać ludzi w imię "Narodu", bo to oni są narodem. To jest
    mordowanie w imię pewnej grupy lub opcji politycznej i jest to zło
    bezwzględne, dzikusy.
    Niech prawicowcy zbawienną ofiarę złożą z siebie, fanatyku.
  • Gość: ya IP: *.zory.sdi.tpnet.pl 29.05.04, 13:39
    sld - przeginalo, przeginalo p... az przegielo totalnie, smietnik historii to
    ich miejsce, andrew ale Cie nagle oswiecilo idz razem z nimi i nie wracaj,
    papapa
  • Gość: jalop IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.05.04, 13:44
    Dopierdolić komuchom
  • Gość: tse-tse IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.05.04, 13:52
    to rozpedzilby ta czerwona holote w 1 dzien.

    Oleksy, Janik, Miller, Kwasniewski, Blochowiak, Dyduch
    - jak takie kreatury maja czelnosc stapac po polskiej
    ziemi?!
  • Gość: Janek IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 29.05.04, 13:58
    a teraz udają idiotów.
  • Gość: as IP: *.bbtec.net 29.05.04, 15:11
    Jakiego "prezydenta". To jest nie prezydent a maly gruby i srednio inteligentny
    kretacz o aparycji powiatowego aparatczyka PZPR.
  • Gość: as IP: *.bbtec.net 29.05.04, 15:13
    Chyba nie Kwasniewskiego. Przeciez to nie zaden prezydent ale slabo
    inteligentny karierowicz i kretacz o aparycji i rozumie powiatowego apartaczyka
    PZPR
  • Gość: steku IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 29.05.04, 14:00
    koniec chujom z sld!! ciekaw jestem czy są jakieś publikacje jaki procent
    posłów sld jest lub było zamieszanych w jakieś afery, co można by zmierzyć
    ilością posłów postawionych w stan oskarżenia i skazanych i jak prezentował by
    się ten wynik na tle innych partii parlamentarnych i całego społeczeństwa;
    jeśli ktoś ma takie dane to proszę o ich prezentację

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka