Dodaj do ulubionych

Tusk na chama wciska nam atomówkę

08.11.12, 07:54
Z pogwałceniem ekonomiki, ekologii i nowoczesnej technologii. Jedynym racjonalnym powodem wydaje się być wielka łapówa dla Francuzów za poparcie dla Tuska - przyszłego szefa Komisji Europejskiej. Bez przetargu, wbrew regulacjom unijnym, bez referendum wreszcie.

Przypomina się sławetny Edward Gierek, ktory za życzliwość Francuzów wcisnął nam g. marki Berliet. Wiadomo jak się skończyło.

Będzie straszna awantura z powodu tej fanaberii naszego bubka Donalda.

gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/409899,atom-wyjety-spod-prawa-wykonawca-polskiej-elektrowni-jadrowej-zostanie-wybrany-bez-przetargu.html
Edytor zaawansowany
  • mariner4 08.11.12, 09:25
    Ale dureń z Ciebie!
    M.
  • haen2010 08.11.12, 09:44
    No, ja to ci życzę, żeby blisko twojej chałupy te monstrum - pomnik głupoty Tuska powstało.

    Gdzieś blisko morza ma być. Będziesz sobie podziwiał i twoje wnuki, tę nowinkę którą Fermi wyprodukował na chicagowskim uniwerku. Chyba w 1942 roku. Bardzo nowoczesna ta nowoczesność.
  • mariner4 08.11.12, 09:48
    technologia i tak dalej.
    Daj się zbadać.
    M.
  • ukos 08.11.12, 13:00
    haen2010 napisał:

    > Będziesz sobie podziwiał i twoje wnuki, tę nowinkę którą Fermi
    > wyprodukował na chicagowskim uniwerku. Chyba w 1942 roku.
    > Bardzo nowoczesna ta nowoczesność.

    Indukcję elektromagnetyczną odkrył Faraday w 1831 r., a pierwsze ogniwo Volta skonstruował jeszcze wcześniej, bo już w 1800 r. Elektryczność jest przestarzała, zlikwidować latarnie! Upadłeś na główkę?
  • haen2010 08.11.12, 14:25
    Po co robić z siebie platfusa-przygłupa, bez powodu? Piszę o stosie atomowym i tym co z niego zostanie po wypaleniu.

    Poza tym, uruchomimy poniemieckie kopalnie uranu w Sudetach, czy jak? Co to za niezależność jak trzeba paliwo kupować po podyktowanej cenie.

    A może Tusk chce sobie bombkę zafundować? To byłby dobry powód do radości dla idiotów.
  • zayka 08.11.12, 09:32
    haen2010 napisał:

    > Z pogwałceniem ekonomiki, ekologii i nowoczesnej technologii. Jedynym racjonaln
    > ym powodem wydaje się być wielka łapówa dla Francuzów za poparcie dla Tuska - p
    > rzyszłego szefa Komisji Europejskiej. Bez przetargu, wbrew regulacjom unijnym,
    > bez referendum wreszcie.
    >
    > Przypomina się sławetny Edward Gierek, ktory za życzliwość Francuzów wcisnął na
    > m g. marki Berliet. Wiadomo jak się skończyło.
    >
    > Będzie straszna awantura z powodu tej fanaberii naszego bubka Donalda.
    >
    > rel="nofollow">gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/409899,atom-wyjety-spod-prawa-wykonawca-polskiej-elektrowni-jadrowej-zostanie-wybrany-bez-przetargu.html


    niezwykle trafna Twoja ocena !
  • 99venus 08.11.12, 12:35
    zrezygnuj z energii elektrycznej już!wegiel bardziej szkodliwy.
    --
    Paranoja i Schizofrenia.dziki kraj
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 10:18
    haen2010 napisał:

    > Z pogwałceniem ekonomiki, ekologii i nowoczesnej technologii. Jedynym racjonaln
    > ym powodem wydaje się być wielka łapówa dla Francuzów za poparcie dla Tuska - p
    > rzyszłego szefa Komisji Europejskiej. Bez przetargu, wbrew regulacjom unijnym,
    > bez referendum wreszcie.
    Dokładnie tak a łapówa dla Merkel za poparcie kandydatury Niemcy to obiecane zamówienie floty wojennej : dla stoczni niemieckiej od Komorowskiego .
    Taniej byłoby im dać po 50 000 euro miesiećznie aby nic nie robili dożywotnio :(
  • 99venus 08.11.12, 12:38
    im to znaczy komu?
    może skonsultujesz to z Lipińskim?to największy specjalista od politycznych transferów finansowych.
    --
    Paranoja i Schizofrenia.dziki kraj
  • wujaszek_joe 08.11.12, 10:20
    tyle dobrze że PO zdaje sobie sprawę z jakości stanowionego prawa.
    W obecnych warunkach przetarg wygrałby stolarz z oświadczeniem, że jak wygra to ma skąd sprzęt pożyczyć.
    --
    nima
  • haen2010 08.11.12, 10:29
    Tym razem stolarz miałby na imię Francois. Frank. Franek. Na 99.9%. Nie bądźże idiotą, która nie wie o co chodzi.
  • zayka 08.11.12, 10:32
    haen2010 napisał:

    > Tym razem stolarz miałby na imię Francois. Frank. Franek. Na 99.9%. Nie bądźże
    > idiotą, która nie wie o co chodzi.

    syn stolarza Donald Franciszek ?
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 11:49
    wujaszek_joe napisał:

    > tyle dobrze że PO zdaje sobie sprawę z jakości stanowionego prawa.
    > W obecnych warunkach przetarg wygrałby stolarz z oświadczeniem, że jak wygra to
    > ma skąd sprzęt pożyczyć.
    Polskie prawo dotyczące zamówień publicznych jest jednym z lepszych i skuteczniejszych w Unii Europejskiej i stolarz nie ma z tym nic wspolnego.
  • j-230 08.11.12, 10:45
    300 mld w plecy !!!!czyli znowu kraedyt z BS ,LUB MFW ale to musi zralizowane do 2020 bo inczej nnam groża wyłączenia rodem Z PRL-,do tego trzeba na modernizacje SIECI COŚ 200 MLD ZLOTYCH a tych NIEMA
    niech zyje tow GIEREK I TOW GOMUŁKA !!!!!
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 15:35
    a dlaczego grożą nam wyłączenia ?
  • bogucjusz 08.11.12, 11:06
    n/t
  • szwampuch58 08.11.12, 11:37
    >n/t
  • platfusy.do.paki 08.11.12, 11:49
    Możesz zrobić węglówkę, która nie będzie emitowała zanieczyszczeń ani nawet CO2. Wszystko jest kwestią ceny.
  • bogucjusz 08.11.12, 11:55
    platfusy.do.paki napisał:

    > Możesz zrobić węglówkę, która nie będzie emitowała zanieczyszczeń ani nawet CO2
    > . Wszystko jest kwestią ceny.

    Takie rzeczy tylko w Erze. Jak na razie węglówki emitują w atmosferę miliony ton świństwa, również promieniotwórczego.

    ---
    "Ląduj, dziadu!"
  • platfusy.do.paki 08.11.12, 11:57
    Jest instalacja w Niemczech, która skrapla CO2, który potem gromadzony jest w metalowych beczkach i składowany pod ziemią.
  • bogucjusz 08.11.12, 12:05
    Świetny prezent dla potomnych, te beczki :-) A co utrzymuje CO2 w stanie skroplenia? A co z pozostałą resztą syfu z komina?

    ---
    "Ląduj, dziadu!"
  • szwampuch58 08.11.12, 12:11
    bogucjusz napisał:

    > Świetny prezent dla potomnych, te beczki :-
    atomowki robia duzo" lepsze" prezenty nawet jak dzialaja sprawnie
  • bogucjusz 08.11.12, 12:31
    A propos "prezentów":

    "Elektrownia atomowa produkuje około sto tysięcy razy mniej radioaktywnych substancji niż elektrownia paliwowa o mocy 1 GW[1]. Główną przyczyną tego jest to, że w węglu, który jest paliwem w elektrowniach paliwowych, zawarta jest śladowa ilość związków i pierwiastków radioaktywnych, np. uran i tor. W procesie spalania węgla przedostają się one do atmosfery. Rocznie do atmosfery wyrzucane jest 37 300 ton uranu i toru."

    ---
    "Ląduj, dziadu!"
  • mariner4 08.11.12, 12:33
    M.
  • mariner4 08.11.12, 12:39
    pl.wikipedia.org/wiki/Ska%C5%BCenie_radioaktywne_w_g%C3%B3rnictwie
    Elektrownia Łaziska zużywa 10 000 ton węgla na dobę. To jest rocznie ponad 3.5 mln ton. Łatwo policzyć.
    M.
  • szwampuch58 08.11.12, 12:43
    Paradoks polega na tym ze atomowki nie wyrzucaja do atmosfery ale wymagaja tzw endlagier(magazyn koncowy) ktory podbija koszty atomowek niebotycznie.Wszyskie nacje atomowe chaotycznie szukaja rozwiazania bulac kolosalne sumy i ciagle dooopa zimna.
    Po cholere nam ta kosztowna zabawka?
    www.zeit.de/2012/38/Atommuell-Endlager-Geschichte
  • bogucjusz 08.11.12, 12:53
    > Po cholere nam ta kosztowna zabawka?

    Bo węgiel się kiedyś po prostu skończy. Zaostrzą się też normy emisji zanieczyszczeń.

    ---
    "Ląduj, dziadu!"
  • szwampuch58 08.11.12, 13:03
    dlatego sensowniejsze wydaje sie inwestowanie w rozwoj energi odnawialnych,kasa przynajmniej moze sie kiedys zwrocic
  • mariner4 08.11.12, 13:08
    u mnie montaż baterii słonecznych.
    :-)))
    M
  • nazimno 08.11.12, 12:54
    Straty w polskich sieciach przesylowych sa ~ rowne mocy projektowanej elektrowni atomowej.
    Straty w sieciach polskich naleza do najwyzszych w Europie.

    Nalezy sie najpierw zabrac za modernizacje sieci.
  • nazimno 08.11.12, 12:55

    cenerg.com.pl/uploads/uploadedfiles/695095program_17_05_2011.pdf
  • mariner4 08.11.12, 13:06
    Warto o to zawalczyć, ale to nie wystarczy. Prędzej czy później będziemy budować atomowe, chyba że będzie przełom w stylu kontrolowanej reakcji termojądrowej.
    M.
  • nazimno 08.11.12, 13:08

    www.komunalny.pl/index.php?name=article&op=print&id=10146

    Policz sobie 8% od jakichs 25 GW max. mocy elektrowni.
  • mariner4 08.11.12, 13:41
    A ich znaczna redukcja tylko trochę ulży i nie rozwiąze problemu wzrostu zapotrzebowania na energię.
    M.
  • nazimno 08.11.12, 13:47
    Gaz lupkowy -> mikrobloki energetyczno-cieplne -> smart grid - energetyka rozproszona.

    I nie beda potrzebne sieci wysokiego (> 200 kV) napiecia, a sprawnosc energetyczno cieplanych
    blokow oscyluje ~ 90%.

  • mariner4 08.11.12, 14:03
    a nie jesteśmy specjalistami. Mnie tylko od poniedziałku 4 baterie słoneczne i resztę do podgrzewania wody i wspomagania CO montują. Zobaczę i porównam. To już tanieje.
    Ale to tylko półśrodki.
    Jestem zwolennikiem budowy siłowni jądrowych. Do "zielonych" mam stosunek ambiwalentny.
    Ekologiczny bolszewizm i ekoterroryzm jest tak samo niedobry jak każdy inny.
    M.
  • nazimno 08.11.12, 14:07
    Smrod blednie podjetych decyzji moze sie ciagnac przez caly okres polowicznego rozpadu.
  • mariner4 08.11.12, 14:14
    Moja wiedza nie kwalifikuje mnie do rozstrzygającego zdania. Natomiast słucham argumentów i przemawiają do mnie także miliony ton emitowanych pyłów i gazów.
    A "Zieloni" Byłem akurat w Norwegii jak blokowali budowę nowej hydroelektrowni....
    M.
  • nazimno 08.11.12, 14:23
    Obecne technologie znacznie roznia sie od tych "milionow ton pylow i gazow".

    W przypadku paliwa gazowego (metan) problem emisji nalezy do zupelnie innej
    kategorii.
  • mariner4 08.11.12, 14:42
    ziemianarozdrozu.pl/encyklopedia/105/przyszle-emisje-gazow-cieplarnianych
    Z prostej reakcji chemicznej wynika, że 12 g węgla daje 44 g CO2. Elektrownia Łaziska spala 3.6 mln ton węgla. Oczywiście CO2 jest nieco mniej, bo to nie 100% węgiel, ale są inne paskudztwa.
    Gaz to pieśń przyszłości, choć też powstaje CO2. no i nie wiadomo jak to jest do końca z tymi złożami.
    Moim zdaniem jesteśmy skazani na energię jądrową.
    M.
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 16:35
    > Moim zdaniem jesteśmy skazani na energię jądrową.
    > M.
    Z powodu CO2 ? Gdzieś Ty szkoły brał.
  • humbak 08.11.12, 14:19
    A co utrzymuje CO2 w stanie skropl
    > enia?

    Proponuję odświeżyć wiedzę na temat zależności stanu skupienia od objętości, ciśnienia i temperatury:)
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • bogucjusz 08.11.12, 14:36
    humbak napisał:

    > A co utrzymuje CO2 w stanie skropl
    > > enia?
    >
    > Proponuję odświeżyć wiedzę na temat zależności stanu skupienia od objętości, ci
    > śnienia i temperatury:)

    Intencją pytania nie było uzyskanie odpowiedzi na temat warunków fizycznych, które są konieczne do skroplenia CO2. Te informacje nietrudno uzyskać. Intencją pytania było zwrócenie uwagi na kwestie wydatku energetycznego i bezpieczeństwa przechowywania CO2 w takich warunkach.

    ---
    "Ląduj, dziadu!"
  • humbak 08.11.12, 14:45
    Istotniejsza jest kwestia sensu. Są prowadzone badania mające na celu zagospodarowanie CO2 do ekonomicznie opłacalnej produkcji substancji przydatnych gospodarce. Niestety póki co nie wygląda to przesadnie różowo.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • dystans4 08.11.12, 22:05
    Jest (słyszałem w radio) instalacja doświadczalna i projekt instalacji przemysłowej przetwarzającej CO2 z elektrowni węglowych na tlen i węgiel. Fotosynteza - chyba coś na podobieństwo roślin, nie wiem. Ostatnio coś cicho o tym...
    --
    buldog.
  • humbak 08.11.12, 22:13
    Ja czytłem z kolei o wykorzystaniu jego i gazu ziemnego. Np to:
    www.ichpw.zabrze.pl/cms.php?getfile=980
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • platfusy.do.paki 08.11.12, 15:43
    No ale co ci się nie zgadza? Takie instalacje są testowane a technologia cały czas dopracowywana:
    www.csiro.au/science/Post-combustion-capture
    W Polsce parę lat temu powstała Polska Platforma Czystych Technologii Węglowych, która też miała to potestować w kraju, ale nie wiem na czym stanęło.

  • mariner4 08.11.12, 12:15
    radioaktywnych niż produkują siłownie jądrowe. Tyle że rozpraszają to na wielkich przestrzeniach.
    Pewien fizyk zadał oponentowi pytanie:
    "Gdzie wolałbyś mieszkać. W pobliżu nowoczesnej siłowni jądrowej, czy u podnóża zapory wodnej z hydroelektrownią?"
    Ja wolałbym siłownię jądrową w sąsiedztwie.
    Ponadto nie jesteśmy terenem sejsmicznym.
    Ostatnia katastrofa w Japonii dotyczyła elektrowni ponad 40 letniej.
    Nie mówiąc już, że siłownie na tor są jeszcze bezpieczniejsze.
    W elektrowniach ostatniej generacji nie trzeba wyciągać prętów paliwowych. Odcięcie wody powoduje automatyczne wyłączenie reaktora. Masy podkrytyczne zbliżają się do siebie mając dodatni wypór w wodzie zasilającej reaktor.
    Woda chemicznie czysta nie może być radioaktywna, więc jej para również.
    Na szczęście podejmować decyzję będą fachowcy, a nie dyskutanci na tym forum.
    Pomijając już fakt, że wszystko co zmniejsza nasze uzależnienie energetyczne od Rosji jest dla nas dobre. Oraz drugi fakt, że Rosjanie zrobią wszystko, żeby takie inwestycje storpedować. Gaz łupkowy też.
    M.

  • platfusy.do.paki 08.11.12, 11:48
    poparcie Merkelowej ma, ale Holland'owi musiałby dać jakiś prezent, by zatrzeć niekorzystne wrażenie kiedy za bardzo uwierzył w reelekcję Sarko. Już dawno pisałem, że to będzie niezły przekręt ta atomówka, która jest nam zupełnie niepotrzebna ponieważ oznacza importowaną technologię i importowane paliwo. W dodatku jest cholernie droga.

    Przypomnę, że elektrownia gazowa o takiej mocy jak Bełchatów czyli ok. 4,5 GW rocznie potrzebuje ok. 9 mld m3 gazu. Daje o połowę mniejszą emisję CO2 niż węglowa. Węgla mamy od cholery (30 mld ton pod samą Legnicą). Należy zaczekać na szacunki dotyczące potencjału wydobywczego gazu i zdecydować się na budowę elektrowni pod Legnicą.
  • wujaszek_joe 08.11.12, 12:04
    Nie możemy już dłużej czekać.
    jakoś wszyscy dookoła zdecydowali się na atom
    --
    nima
  • szwampuch58 08.11.12, 12:12
    onkel nie klam
  • humbak 08.11.12, 14:21
    To teraz pogadaj z miejscowymi i przekonaj ich do zgody na budowę odkrywki pod Legnicą;)
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • 6u 08.11.12, 11:50
    atomówka jest potrzebna
  • szwampuch58 08.11.12, 11:54
    6u napisał:

    > atomówka jest potrzebna ....Jak sloniowi porcelana.
  • mnoj 08.11.12, 12:14
    Żeby kolesie przy okazji się NAKRADLI!!!!!
  • x2468 09.11.12, 00:07
    Kolesie w opozycji i tak już pozostanie.
  • 99venus 08.11.12, 12:34
    łuczywo możesz sobie zainstalować bez problemów.

    --
    Paranoja i Schizofrenia.dziki kraj
  • haen2010 08.11.12, 12:42
    Podobno mamy go tyle, że aż ruskich wystraszono. USA pięciokrotnie obniżyły jego cenę po uruchomieniu własnych złóż.

    Rząd Tuska łże i manipuluje informacją jak Amber Gold. To jedna zgraja przekrętów jakich jeszcze nie bywało.
  • 99venus 08.11.12, 12:51
    gaz jest w Rosji albo pod ziemią w Polsce ale nie wiadomo ile.badania się nie skończyły.od badań do eksploatacji wiele lat i jeszcze więcej miliardów.
    oprócz umiejętności stukania w klawiaturę potrzebny jest jeszcze rozum,znajomość ekonomii i faktów.inaczej mamy do czynienia z onanizmem mentalnym.
    --
    Paranoja i Schizofrenia.dziki kraj
  • haen2010 08.11.12, 13:01
    Daj spokój. Nikt na tym świecie nie pakuje miliardów w ślepe odwierty. Oprócz idioty Rydzyka oczywiście. Mamy ten gaz i renegocjacje z Gazpromem są tego najlepszym dowodem.

    Inaczej ruscy by nas ciepłym moczem oszczali.
  • humbak 08.11.12, 14:26
    Heniek, weźże się zastanów czasem, bo w zapamiętaniu bzdurzysz. Odwierty badawcze ex definitione są robione bo określić czy będzie się dało eksploatować. W pełni w ślepo się nie robi, bo najpierw są inengo typu badania "nieinwazyjne". Poza tym zwróć uwagę że jeden z amerykańskich koncernów już się wycofał.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • 99venus 08.11.12, 14:27
    obniżenie cen Gazpromu jest moim zdaniem wynikiem przegranej sprawy w sądzie arbitrażowym z Niemcami i chyba z Łotwą o ile pamiętam.pewnie więcej spraw nie chcą mieć i zgodzili się na obniżkę cen.
    eksploatacja naszych złóż gazu to jeszcze przyszłość.w dodatku niepewna.
    --
    Paranoja i Schizofrenia.dziki kraj
  • haen2010 08.11.12, 15:09
    Za bardzo wierzysz blondynkom. Ja się boję, że tajne aneksy do umowy z Gazpromem wcale dla nas przyjemne nie są. Tusk i platfusy na gwałt potrzebują choćby namiastki "sukcesu".

    Pamiętaj jednak - własny gaz i konektory na całe południe i zachód Europy, centralne położenie Polski to najważniejsze atuty na monopol Rosjan i ich ceny. I to, że USA zapowiedziały kasację importu energii, czyli głównie ropy. To dla Rosjan może skończyć się fatalnie. Ceny spadną tak, że się nie pozbierają.
  • humbak 08.11.12, 14:23
    Czegoś nie rozumiesz. Nadal nie wiadomo czy gaz łupkowy będzie się dało ekonomicznie wydobywać. Póki co muszą być prowadzone równolegle oba programy, bo jak się okaże że gazu nie ma, będzie za późno. Poza tym jak wielokrotnie pisał tu Hummer, gaz przydaje się też chemii. Jest to lepsze wykorzystanie tego surowca. Zwłaszcza w kontekście idiotycznej polityki energetycznej UE.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • neoretronick 08.11.12, 12:48
    ... dziesięć elektrowni atomowych.
    Dopiero wtedy możemy zrezygnować z produkowanie energii elektrycznej przez elektrownie węglowe zatruwające środowisko naturalne.
    Niestety, wszystko wskazuje na to, że "dzięki" przygłupom Polska nadal będzie truta zwiększoną emisją dwutlenku węgla.
    --
  • szwampuch58 08.11.12, 13:04
    dlaczego tak skromnie...100 ..1000...
  • zgred-zisko 08.11.12, 13:58
    Ponad sto lat temu wciśnięto nam parę i elektryczność. Cierpimy do dzisiaj.
  • adherent1 08.11.12, 14:31
    zgred-zisko napisał:
    > Ponad sto lat temu wciśnięto nam parę i elektryczność. Cierpimy do dzisiaj.
    Bardzo dobre!
    Konserwatyści i ekoterroryści chcą wrócić na drzewa.
    Niech to zrobią, ale niech nie przekonują do tego społeczeństwa.
  • humbak 08.11.12, 14:15
    A teraz poprzyj czymś ten ciąg zarzutów.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • brysio76 08.11.12, 15:14
    wki. Prosty przelicznik: 1 tona paliwa uranowego (5%)= 100 000 ton węgla. Wylicz jak niszczy środowisko wydobycie tego węgla, przetransportowanie go, spalenie, a następnie składowanie popiołów. Gdybym był dyktatorem Polski to elektrownie jądrowe już stawiano by w każdym województwie. Protesty mieszkańców rozwiązałbym bardzo prosto: Ogłosiłbym że w razie braków mocy jako pierwsi będą odcinani protestujący ;D
  • dystans4 08.11.12, 15:23
    Najlepsze filtry przepuszczają ok. 5% trujących związków chemicznych i do atmosfery idą niewyobrażalne ilości związków rtęci, związków azotu i mnóstwo innych. A zatrzymanych przez filtry trucizn nie ma gdzie magazynować.
    --
    Pozdrowienia
    buldog.
  • buldog2 08.11.12, 15:17
    Technologia konwencjonalna (uranowa) i tak jest najczystszym i najtańszym spośród wszystkich znanych źródeł dużych ilości energii nadającej się do zastosowań przemysłowych.

    Technologia torowa jest znana od pół wieku. Wcześniej nie było rozwiązań innych, niż eksperymentalne z uwagi na brak materiałów wytrzymujących b. trudne warunki pracy, dziś takie materiały są dostępne.
    Energetyka torowa pozwala nie tylko zmniejszyć ilość odpadów, powiedzmy - kilkaset razy, ale też w kolejnym cyklu produkcyjnym (w żargonie: kampanii) spalać oddzielone odpady po cyklach wcześniejszych.
    Pozwala spalać odpady z reaktorów innych typów.
    Pozwala sytuować reaktory nawet na obrzeżach miast, bez dostępu do jakichkolwiek zbiorników wodnych.
    Szacuje się, że może być nawet dziesięciokrotnie tańsza, niż klasyczna uranowa.
    Oszacowania indyjskie pokazują, że koszt kilowata mocy nie zmienia się wraz ze zmniejszaniem mocy elektrowni. To pozwala na stworzenie systemu rozproszonego, niezwykle pożądanego ze względów strategicznych, oraz ze względu na minimalizację systemu przesyłania energii.
    Reaktory torowe są stabilne mniej więcej o rząd wielkości bardziej, niż uranowe.
    Budowane w Indiach reaktory torowe mają czas życia szacowany na co najmniej sto lat.
    Toru w znanych złożach rozrzuconych po całym świecie jest tyle, że starczy go na tysiące lat. Brak jakichkolwiek uzależnień od dostawcy.
    Program energetyki torowej jest uznany za strategiczny w Norwegii, GB, USA, Indiach, Chinach, Rosji i pewnie to nie koniec listy.
    Francja sabotuje program energetyki torowej, bo mnóstwo zainwestowała w konwencjonalną atomową. Mówi o np. prof. Carlo Rubbia, noblista, twórca reaktorów torowych sterowanych akceleratorem, tzw. podkrytycznych, niezdolnych do niekontrolowanej reakcji łańcuchowej.

    NIE JEST W INTERESIE POLSKI KORZYSTANIE Z FRANCUSKICH TECHNOLOGII KONWENCJONALNYCH.


    Na ten temat można napisać wiele.
    Haen, Ty, jak zawsze, znasz się na wszystkim. Jak protestowałeś przeciw rządowym manipulacjom z programem atomowym przed powstaniem RP?
    --
    Pozdrowienia
    buldog.
  • dystans4 08.11.12, 15:34
    Tu dwa teksty na temat, m. in. o technologiach ciekłych.

    www.solarfeeds.com/alf-bjorseth-gets-into-nuclear-nanotubes-and-wind/
    analysis.nuclearenergyinsider.com/small-modular-reactors/liquid-fluoride-thorium-reactor-key-safer-and-less-expensive-nuclear-technolo--
    bul.
  • platfusy.do.paki 08.11.12, 15:49
    Problem w tym, że Tusio ma głupi zwyczaj załatwiania spraw bez informowania opinii publicznej, bez konsultacji. I zgadzam się z heńkiem, że może przehandlować interes kraju dla kariery w UE i wcisnąć nam drogi, przestarzały kit.
  • dystans4 08.11.12, 16:01
    Między innymi po to to Forum, żeby o takich rzeczach głośno mówić.
    Powinny mówić o tym media, w tym, m. in., ich misja. Na przykład obrzydliwe TVN. Albo TVP, Polsat, RM etc. etc.
    --
    buldog.
  • dystans4 08.11.12, 16:26
    Mam sporo materiałów na temat. Gdyby ktoś, skądkolwiek, np. z obrzydliwego TVN, chciał coś o tym powiedzieć, chętnie pomogę. buldog2@o2.pl
    --
    Pozdrowienia
    bul.
  • zgred-zisko 08.11.12, 16:59
    Specjalistów należy zawsze wybierać z najwyższą uwagą. Np specjaliści od reaktorów atomowych stwierdzili, że reaktor zakupiony dla Żarnowca to kompletne badziewie nie nadające się do niczego. Sprzedano więc go z ulgą Finom za symboliczną złotówkę i durni Finowie używają go z powodzeniem do dziś. Tak jak przy projekcie zagospodarowania fabryki na Żeraniu, oceniono że, Hyundai to koncern bez żadnych perspektyw i nie ma co z nimi rozmawiać. Koncernem z perspektywami miało być Daewoo.
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 16:49
    www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/597901,Japonia-wylaczyla-ostatnia-elektrownie-atomowa
  • humbak 08.11.12, 16:54
    Zauważyłeś jakąś różnicę między Polską, a Japonią? Anglicy na ten przykład się rozwijają na polu jądrówek. Rolls Royce ma się tym m.in zajmować.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 17:02
    humbak napisał:

    > Zauważyłeś jakąś różnicę między Polską, a Japonią? Anglicy na ten przykład się
    > rozwijają na polu jądrówek. Rolls Royce ma się tym m.in zajmować.
    Zauważyłem zarówno między Polska i Japonią jak i Polską i UK :) Wogóle świat jest zróżnicowany.
    Obejrzałeś obrazki jak dzisiaj wyglądają okolice tej japońskiej atomówki ?
    I to wszystko z powodu dwutlenku węgla :)
  • humbak 08.11.12, 17:26
    A wiesz co spowodowało awarię i kiedy ona (elektrownia) powstała? Jakie miała zabezpiecznia?
    Akurat jeśli chodzi o warunki budowy elektrowni pobobieństw mamy dużo więcej z UK niż Japonią, o czym musisz wiedzieć.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 17:29
    humbak napisał:

    > A wiesz co spowodowało awarię i kiedy ona (elektrownia) powstała? Jakie miała z
    > abezpiecznia?
    > Akurat jeśli chodzi o warunki budowy elektrowni pobobieństw mamy dużo więcej z
    > UK niż Japonią, o czym musisz wiedzieć.
    A podróżowałeś po Niemczech. Widziałeś wielkie elektrownie solarne, tysiące siłowni wiatrowych ?
  • dystans4 08.11.12, 17:41
    I tak to jest, że takie instalacje dają prąd tylko za dnia (i nie każdego dnia: w ciemny zimowy, kiedy energia potrzebna najbardziej - nie dają), albo kiedy wieje wiatr. I zawsze musisz być gotów na pełne zabezpieczenie potrzeb przy pomocy innych elektrowni. Potrzebne w ciemne zimowe, bezwietrzne dni.
    Nie chce mi się szukać artykułu (jeśli będzie trzeba, to znajdę), dlatego tylko na słowo powiem, że Niemcy uznali program budowy i dofinansowania elektrowni wiatrowych za niecelowy. Producenci i użytkownicy urządzeń protestują, że się ich wpuściło w maliny, jeśli chodzi o inwestycje.
    --
    Pozdrowienia
    bul.
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 17:48
    dystans4 napisał:

    > I tak to jest, że takie instalacje dają prąd tylko za dnia (i nie każdego dnia:
    > w ciemny zimowy, kiedy energia potrzebna najbardziej - nie dają),
    Ńie rozumiesz zjawiska. zpunktu widzenia pojedynczego zakładu energetycznego tak jest ale z pubktu widzenia sieci energetycznej tak nie jest. Jak wiatr nie wieje pod Stutgartem to wieje np pod Frankfirtem.
    > Nie chce mi się szukać artykułu (jeśli będzie trzeba, to znajdę), dlatego tylko
    > na słowo powiem, że Niemcy uznali program budowy i dofinansowania elekt
    > rowni wiatrowych za niecelowy. Producenci i użytkownicy urządzeń protest
    > ują, że się ich wpuściło w maliny, jeśli chodzi o inwestycje.
    Znajdż bardzo prosze ale z tego co ja wiem to mają po prostu nadmiar energii więc dlaczego mają dalej rozwijać i finansować.

    Polska wydała już koncesje na bodaj 5 farm wiatrowych morskich. Tam prawie cały czas wieje :)
    Argumenty chybione a były aktualne 20 lat temu. Teraz siłownie wiatrowe mają po 200 metrów wysokości i moc nawet 5 MW jedna.
  • dystans4 08.11.12, 19:25
    Artykuł sprzed ok. tygodnia. Odnosi się do farm wiatrowych na kontynencie, tych jest najwięcej.
    A jeśli chodzi o opłacalność, nawet wielkich, to utrzymują się z dotacji. Tzn. nie są opłacalne. A wszystko co na morzu, niszczy się znacznie szybciej, opowiadali serwisanci. A serwis na morzu też jest wielokrotnie, jeśli nie dziesiątki razy droższy.
    Naprawa - 1000 zł. Dopłynięcie - 100.000. Albo więcej.
    Raz nas holował (znaczy, jacht, za państwowe) holownik z Łeby do Pucka. Kosztowało majątek.
    --
    bul.
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 21:54
    Wszystko ma swoje wady jak i zalety. usunięcie awarii w elektrowni atomowej to ...dojazd 1000 zł a usunięcie awarii 1.000.000,zł.
    Prąd z atomówki jest tylko wtedy tani jak nie policzy się kosztów składowania odpadów promieniotwórczych i kosztów likwidacji skutków katastrof.
    Poza tym cenanto rzecz, która sie mocno zmienia i zmieni. Cena energii będzie rosła.
  • dystans4 08.11.12, 22:00
    Cena energii atomowej jest bodajże o ok. połowę niższa od najniższej ceny energii wytwarzanej przemysłowo przy użyciu spalania, z uwzględnieniem coraz bardziej kosztownych zabezpieczeń oraz kosztów składowania odpadów z konwencjonalnych elektrowni uranowych.
    W przypadku praktycznie nieradioaktywnego toru mamy do czynienia z tańszymi technologiami bezpieczeństwa oraz brakiem odpadów nie dających się utylizować. Stąd wielokrotnie niższa cena tej energii.
    --
    Pozdrowienia
    bul.
  • humbak 08.11.12, 22:16
    Z tymi ocenami kosztów to jest różnie. Zależy kto zamawia analizę. Tak czy siak, metody ze źródeł odnawialnych są dużo droższe, a na dokładkę wymagałyby gigantycznych nakładów na modernizację sieci dystrybucji. Niemcy już od lat na to kładą, a mają gospodarkę nieporównanie bogatszą od naszej.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • wiosnaludzikow 08.11.12, 22:17
    dystans4 napisał:

    > Cena energii atomowej jest bodajże o ok. połowę niższa od najniższej ceny energ
    > ii wytwarzanej przemysłowo przy użyciu spalania, z uwzględnieniem coraz bardzie
    > j kosztownych zabezpieczeń oraz kosztów składowania odpadów z konwencjonalnych
    > elektrowni uranowych.
    > W przypadku praktycznie nieradioaktywnego toru mamy do czynienia z tańszymi tec
    > hnologiami bezpieczeństwa oraz brakiem odpadów nie dających się utylizować. Stą
    > d wielokrotnie niższa cena tej energii.
    > --
    > Pozdrowienia
    > bul.
    Owszem jest tania. Masz jednak dane gdzie w cenę energii są wliczone koszty np setletniego składowania odpadów, ich transportu, koszty usuwania skutków awarii i katastrof itp ?
    Cena nie powinna być jedynym kryterium decyzji w tej sprawie.
    Wpisujesz w googlach np. " katastrofy elektrowni atomowych i widzisz ....a znajdż coś w googlach wpisując " katastrofy elektrowni wiatrowych" czy podobne.
  • humbak 08.11.12, 22:29
    Owszem, są wyliczenia zawierające koszty składowania. Linkowałem je nawiasem mówiąc kiedyś na forum. Nadal konkurencyjne cenowo są tylko węgiel (brunatny) i atom.
    Co do katastrof... proszę Cię. Jesteś poważnym człowiekiem. Nawet mi się nie chce na takim poziomie z Tobą gadać. Jak będę chciał się przekomarzać zaczępię Goldi, albo Tomsona.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • wiosnaludzikow 09.11.12, 06:26
    humbak napisał:

    > Owszem, są wyliczenia zawierające koszty składowania. Linkowałem je nawiasem mó
    > wiąc kiedyś na forum. Nadal konkurencyjne cenowo są tylko węgiel (brunatny) i a
    > tom.
    > Co do katastrof... proszę Cię. Jesteś poważnym człowiekiem. Nawet mi się nie ch
    > ce na takim poziomie z Tobą gadać. Jak będę chciał się przekomarzać zaczępię Go
    > ldi, albo Tomsona.
    Nie uważam, aby uznanie skali potencjalnych katastrof jak również długotrwałości i ponadpaństwowości ich skutków, jako bardzo ważnego elementu rozważań, należało uznawać jako temat błachy i nie wart rozmowy.
    Wręcz przeciwnie !
  • humbak 09.11.12, 07:14
    Jej... przyjrzyj się co wiemy o katastrofach które miały miejsce. Czarnobyl miał miejsce w starej elektrowni i na dodatek obsługa popełniła masę rażących błędów. Fukushima to obiekt znajdujący się w strefie aktywnej sejsmicznie i również jest elektrownią starą. Pozostałe awarie odbyły się bez poważnych skutków dla otoczenia. Jak chcesz więc uwzględnić koszt potencjalnej awarii? Zwłaszcza biorąc pod uwagę ilość energii wytwarzanej w ten sposób na świecie?
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • wiosnaludzikow 09.11.12, 07:48
    humbak napisał:

    > Jej... przyjrzyj się co wiemy o katastrofach które miały miejsce. Czarnobyl mia
    > ł miejsce w starej elektrowni i na dodatek obsługa popełniła masę rażących błęd
    > ów. Fukushima to obiekt znajdujący się w strefie aktywnej sejsmicznie i również
    > jest elektrownią starą.
    Zapomniałęs wspomnieć o awariach i niebezpiecznych sytuacjach w rejonach spokojnych sejsmicznie : Greifswald Niemcy (błąd elektryka), Lucens Szwajcaria gdzie potęzne kaskinie są do dzisiaj na setki lat zaplombowane na amen, Goianii w Brazylii gdzie napromieniowano około 100 000 osób bez przyczyn przyrodniczych jak w Japonii i szereg innych
    Pozostałe awarie odbyły się bez poważnych skutków dla
    > otoczenia. Jak chcesz więc uwzględnić koszt potencjalnej awarii? Zwłaszcza bior
    > ąc pod uwagę ilość energii wytwarzanej w ten sposób na świecie?
    ..a koszty składowania ? Pomijasz.
    Poza tym tu jest Polska ! Nie ufam naszej dbałości o reżimy technologiczne i techniczne. Jesteśmy krajem gdzie zapadają się wiecznie studzienki kanalizacyjne , autostrady tracą swoją dobrą powierzchnię w kilka lat a co dopiero prawidłowo zamocować prenty berylu :)
  • humbak 09.11.12, 07:55
    Jeśli chodzi o awarie, to było ich więcej. Oczywiście. Piszę jednak o poważnych skutkach dla ludzi, bądź środowiska.
    en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown
    Jeśli chodzi o Brazylię, to zajście nie pasuje. To nie miało nic wspólnego z energetyką, a co dopiero awarią elektrowni.

    > Poza tym tu jest Polska ! Nie ufam naszej dbałości o reżimy technologiczne i te
    > chniczne. Jesteśmy krajem gdzie zapadają się wiecznie studzienki kanalizacyjne
    > , autostrady tracą swoją dobrą powierzchnię w kilka lat a co dopiero prawidłowo
    > zamocować prenty berylu :)

    Nie przesadzaj. Poza tym są już w Polsce reaktory.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • dystans4 08.11.12, 23:00
    Na to jest dobra odpowiedź. Na 1 mln ton wydobytego węgla w Polsce przypada ok. 1/2 ofiary, na Ukrainie będzie to już ok. 2 ludzkie życia, w krajach Trzeciego Świata, właściwie, do końca nie wiadomo ile, bo się fałszuje statystyki. Szacuje się, że w Chinach przy wydobyciu węgla rocznie ginie ok. 15 tys. górników. Pewnie podobna sytuacja w Indiach itd.
    Do tego trzeba doliczyć wypadki w czasie transportu kołowego - bodajże podobne statystyki.
    W kopalniach uranu - nikt. Katastrofy - raz na ileś lat, w Czarnobylu po wybuchu zginęło sto kilkanaście ofiar, jak pamiętam. Mogą te statystyki być trochę zafałszowane. Ale jeśli nawet, to różnica nie jest jakościowa. W Polsce w wypadkach samochodowych tyle osób ginie w czasie dwóch weekendów.
    Statystyki mogą nie uwzględniać wszystkich przypadków choroby popromiennej. Ale setki razy więcej ludzi choruje i umiera na pylicę. Tam też się fałszuje przyczyny zgonu, np. RDS - nie pylica. A w Chinach, Indiach, czy Birmie, to może nawet i ARDS!.
    A przy budowie konstrukcji wysokościowych też giną ludzie. Na morzu też giną.
    --
    buldog.
  • dystans4 08.11.12, 23:02
    Wszędzie tam gdzie jest RDS, powinno być ARDS, i na odwrót.
    bul.
  • wiosnaludzikow 09.11.12, 06:30
    dystans4 napisał:

    > Na to jest dobra odpowiedź. Na 1 mln ton wydobytego węgla w Polsce przypada ok.
    > 1/2 ofiary, na Ukrainie będzie to już ok. 2 ludzkie życia,
    Weż jednak pod uwagę nie statyztykę ale psychologię.
    Tak na wprost : nie lubię ryzyka,nie chcę zginąć nie idę do pracy do kopalni. W przypadku atomówki mogę mieszkać i pracować spokojnie w pewnej mniejszej czy czasami bardzo dużej odległości a ryzyko ponoszę mimo iż nie chcę.
    Możesz się z tym zgadzać, możesz się nie zgadzać ale różnica pewna jest.
  • humbak 09.11.12, 07:21
    Uważasz że ci co giną w kopalni, tego chcieli?
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • wiosnaludzikow 09.11.12, 07:42
    humbak napisał:

    > Uważasz że ci co giną w kopalni, tego chcieli?
    Przestań. Jak będę chciał sie pobudzić z rana to sobie z marinerem albo czandra porozmawiam :)
  • humbak 09.11.12, 07:46
    Kurcze, nie dał się podpuścić:)
    A poważniej- nie możesz tak tematu postawić. Ginący ludzie to ginący ludzie. Poza tym, myślisz że w krajach gdzie grupowych wypadków jest najwięcej ludzie maja jakiś szczególny wybór kariery? Jeśli zaś chodzi o teren najbadziej zagrożony potencjalną awarią (abstrahując od stopnia ryzyka), są pytani o zgodę na lokalizację.
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • dystans4 09.11.12, 12:37
    Skoro o psychologii, powiem o moim osobistym podejściu.
    Chętnie zamieszkałbym w najbliższym otoczeniu elektrowni atomowej (a torowej, to na wyścigi!). Chciałbym, żeby elektrociepłownia wybudowała mi basen (tzn. ileś tam niewielkich basenów w okolicy, basenów dla ludzi np. 15m x 25-30m, nie dla kretyńskich ambicji przemysłu sportowego i budowy fortun zawodowców).
    --
    buldog.
  • humbak 09.11.12, 13:56
    Tyle że baseny o profilu sportowym są fajniejsze, bo mają głębokość słuszną i lddzie pływają, a nie sterczą w wodzie przeszkadzając tym co chcą się poruszać:)
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • dystans4 08.11.12, 19:58
    W końcu znalazłem. Proszę:

    www.ftd.de/politik/deutschland/:energiewende-bioenergie-entpuppt-sich-als-irrtum/70109666.html
    Czytałem rosyjski przekład, tu:
    pda.warandpeace.ru/ru/news/view/74102/
    Jeśli chcesz, mogę najważniejsze fragmenty przetłumaczyć (z przekładu rosyjskiego).
    --
    buldog.
  • humbak 08.11.12, 18:27
    I co to niby ma zmieniać?
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • dystans4 08.11.12, 17:33
    Zamykają u siebie. Na Litwie chcą budować wielką elektrownię atomową, znaczy, przemysłu nie kasują i za ileś lat wrócą do tematu. I najpewniej do energetyki torowej, która może ich całkowicie uniezależnić od sytuacji światowej.
    --
    Pozdrowienia
    buldog.
  • kiemlicz88 08.11.12, 22:17
    Niemcy też, ale w Polsce wszystko można taniej kupić - ustawę, decyzję ministra. Nawet przetargu nie zrobią.
  • etta2 08.11.12, 17:52
    Jasne, budujmy wiatraki i żrejmy grochówkę, to sobie poradzimy.....
    Kiedyś, gdzieś czytałam, żeś ty inżynier i mam teraz poważne wątpliwości, bo inzynier nie może być takim matołem. W całej Europie funkcjonują elektrownie atomowe, tylko u nas NIE, bo....NIE! I trzymajmy tak dalej, będziemy niedługo kupować prąd od sąsiadów za grubą kasę, ale my NIE, chcemy wiatraków, ziemianek i życia jak w XIX w.
    Czyś ty już całkiem oszalał??????? Szajba ci odbija od dawna, ale robisz postępy w zatrważającym tempie.
  • kiemlicz88 08.11.12, 22:11
    Wielka łapówa albo stanowisko dla Donka w zamian za francuską atomówkę w kraju priwislianskim.
    Jak w XVIII wieku - Polską rządzą obce mocarstwa.
  • humbak 08.11.12, 22:18
    pl.wikipedia.org/wiki/Lista_krajów_największych_producentów_uranu
    --
    "Wake up! Time to die."
    Wiadomokto
  • x2468 09.11.12, 00:09
    Wam Hjenek wciska? A ilu was? Raz?
  • kundera5 09.11.12, 07:20
    Co lepiej od rusków kupować prąd? Zakute łby pisowskie!
  • wiosnaludzikow 09.11.12, 07:37
    kundera5 napisał:

    > Co lepiej od rusków kupować prąd? Zakute łby pisowskie!
    Hey mistrzu ! A dlaczego to niby mamy kupować prąd od ruskich ?
    Jai jest tego powód ?
    W aktualnym czasie oparatorzy mają nadwyżki energii.
  • zapijaczony_ryj 09.11.12, 11:54
    a najlepiej z Chin, takiego co nam wybuduje atomówkę za ćwierć ceny!
    Ps. Ciekawe kto i dlaczego wyciął całe drzewko z tą ironią?
    --
    No niesprawiedliwe, żeby odwalić taki numer:
    tiny.pl/htd75
    I nie dostać co najmniej tytułu idioty roku?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka