Dodaj do ulubionych

Konieczna reforma podstaw fizyki

11.04.17, 17:40
bo inaczej nie da się obalić zarzutu że Berczyński nie zna "fizyki na poziomie podstawowym" z czym ja zgadzam się również.
Kim jest ten Berczyński ? Dotępna informacja mówi jedynie że w 1969 roku skończył Politechnikę Łódzką a od 1968 do 1981 roku był członkiem nieboszczki PZPR. Ciekawe jest to, że do PZPR wstąpił wtedy gdy rozpoczynał się najgorszy etap epoki Gomułki- ledwie dwa lata później partia kazała strzelać do Polaków.
Edytor zaawansowany
  • 11.04.17, 17:46
    Człowieka Roku 2013” (wspólnie z nim wyróżnienie otrzymali inni naukowcy badający przyczyny katastrofy smoleńskiej: Wiesław Binienda, Kazimierz Nowaczyk .....jeszcze jakies pytania?

    --
    bi.gazeta.pl/im/4f/bd/13/z20701007IH,Donald-Tusk---ktoz-by-pomyslal-.jpg
  • 11.04.17, 20:07
    Dziadziunio nie ma juz szans aby gdziekolwiek go zauwazono. Dostal ostatnia dobrze platna fuche.

    --
    Duda potrzebuje cudu, aby wytrzymać całą kadencję!
  • 11.04.17, 20:57
    Zmieniają historię to zmienią też i fizykę!
    I co im zrobimy?

    --
    Dzielna walka wybitnego stratega:
    tiny.pl/htd75
    Niestety nie dał rade i poległ-można powiedzić
  • 11.04.17, 21:17
    Postulat spóźniony.Właśnie jesteśmy w fazie reformy szkolnej pozwalającej na dalsze obniżenie poziomu i lata ogłupiania dzieci.

    --
    Popieraj PiS-to oni wytną ostatnie drzewo,zniszczą kraj,zamkną wszystkie sklepy w niedzielę i ogłupią polskie dzieci.
  • 11.04.17, 21:32

    1. prof. nauk gwiezdnych Paweł Artymowicz po wykonaniu bardzo złozonych obliczeń fizycznych , wykorzystując zawansowana matematykę
    na salonie 24 oznajmił iz wyszło mu iż
    - wytrzymałośc brzozy była ponad 4 razy wiekszą niż skrzydła

    2.prof.Jancelewicz
    Ależ brzoza została przez skrzydło ścięta! I to w mgnieniu oka – kontakt z brzozą trwał poniżej jednej setnej sekundy.
    Prof. Bohdan Jancelewicz – emerytowany pracownik naukowy Politechniki Warszawskiej, wieloletni wykładowca na Wydziale Mechanicznym i Energetyki Lotnictwa tej uczelni, specjalista konstrukcji lotniczych. Był członkiem najpierw Głównej, a potem Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych (PKBWL).

    -- \\
    hm , ciekawe :))

    katastrofa z tymi profesorami
  • 11.04.17, 21:40
    Dla ciemnoty nawet bardzo ciekawe.

    --
    Popieraj PiS-to oni wytną ostatnie drzewo,zniszczą kraj,zamkną wszystkie sklepy w niedzielę i ogłupią polskie dzieci.
  • 11.04.17, 21:51
    ciemnota nawet nie wie o co chodzi :))

    --
    Fizyka wg Naciskowców z forum katastrofa: W czasie chodzenia, w fazie podparcia, czyli gdy stoimy na jednej nodze, kolano przenosi czterokrotny ciężar naszego ciała-przy 100 kg wynosi to aż 400 kg.[/i] Ludzie nie mający wiedzy są podatni na manipulacje mediów.
  • 12.04.17, 07:00
    No właśnie to potwierdzasz. Dobrze ze na pierwszy rzut oko internet jest anonimowy co nie niegracz?
  • 13.04.17, 19:16
    Ja znam prawdę i ujawnię ci ja Niegracz bo to może pozwoli zaoszczędzić trochę publicznej kasy na działalności tej pseudokomisji.
    Kontrolerzy cały czas podawali -NA KURSIE.
    Piloci posłusznie realizowali te polecenia i trafili prosto w brzozę.
    Co kontrolerom zawiniła brzoza żę napuścili na nią blaszanego ptaka?
    Proste - w brzozie była ukryta bomba termobaryczna która rozerwała i brzozę i skrzydło a fala uderzeniowa obróciła samolot na plecy.
    - Tylko jak teraz odwrócić całą teorię o wybuchu w samolocie i obalić dowody na zniszczenia we wnętrzu spowodowane eksplozją ?
  • 11.04.17, 23:45
    Prezes Kurski powinien wykorzystać szansę i zapoczątkować cykl wykładów telewizyjnych o chemii materiałów wybuchowych i praw fizyki, które zachodzą podczas wybuchu w poruszającym się obiekcie.
  • 12.04.17, 00:41
    Nauka fizyki będzie zakazana. Znając ją można wysnuć niepatriotyczne wnioski. Reforma edukacji w toku ...

    --
    Duda potrzebuje cudu, aby wytrzymać całą kadencję!
  • 12.04.17, 07:10
    ktory studiowal fizyke na UW.
    Fala uderzeniowa ma predkosc wieksza od fali dzwiekowej.
    Radze poczytac:
    pl.wikipedia.org/wiki/Fala_uderzeniowa
    Taka informacje moga znalezc uczniowie na portalu eszkola.pl
    eszkola.pl/fizyka/predkosc-naddzwiekowa-fala-uderzeniowa-3771.html
    --
    www.youtube.com/watch?v=bbkPW0-Nu3A
  • 12.04.17, 09:27
    Czyli, podsumowując, fala uderzeniowa rozwaliła wszystko i wszystkich, ale nie zraniła samych pilotów (a drzwi mieli obrotowe, żadne pancerne) i nie uszkodziła pancernych okien (dzięki uszczelkom). Rejestrator nie zarejestrował dźwięku eksplozji, bo choć różnice między falą uderzeniową a falą dźwiękową wyniosły setne części sekundy, to wystarczyło, żeby nagrywając wszystko do końca, nie nagrał akurat huku eksplozji.
  • A przecież samolot po eksplozji gubił szczątki już 2 km przed pasem, tak mówił dr Berczyński. Widocznie przeleciał te 2 km z prędkością dźwięku i fali uderzeniowej i dlatego nic się nie nagrało.

    --
    Z wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie 21.06.2016 r.:
    "Za niewiarygodne należy uznać wypowiedzi Jacka Sasina, zastępcy szefa KPRP, który twierdził, że nie pamięta, by Kancelaria miała sygnały, że lotnisko w Smoleńsku może być zamknięte, i dopiero po katastrofie dowiedziała się, że jest nieczynne"
  • 13.04.17, 19:41
    mara571 napisała:

    > ktory studiowal fizyke na UW.
    > Fala uderzeniowa ma predkosc wieksza od fali dzwiekowej.
    Bracia Artymowicz do dwaj najwięksi ignoranci w grupie Laska.
    Nie po to został wynajęty, żeby wyjaśnić, lecz po to, żeby namotać. On i jego braciszek, który ponoć odtworzył to, czego rejestrator nie mógł nagrać. On wie, że wygłasza głupoty, ale nie do tych, którzy wiedzą. że głupoty to są.( bo tych jest niewielu) ale do wpływowych salonowców, tych drepczących w jego korytarzach, nawet jeśli salon się z nich śmieje ( przeciętny malarz pokojowy nie ma pojęcia kto ma rację będąc nawet najuczciwszym, patriotycznym ob. Polski) PILOT, profesor, do tego z Toronto to się liczy dla naszych, polskich przygłupów, nawet z podwójną habilitacją i tytułami profesorskimi, żeby o kublikowskich barachłach nie wspomieć.

    Źródło: niepoprawni.pl/blog/cyborg/juz-tylko-smiesznosc
  • 12.04.17, 17:13
    *Andrzej Hennel jest emerytowanym profesorem Wydziału
    Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego

    kolejny oszołom smoleński wyraził taka opinię:

    Jeżeli ktoś nie rozumie, że w takiej sytuacji różnica sił nośnych odwróciła samolot na plecy, to trzeba go odesłać na kurs fizyki do szkoły podstawowej.
    Podsumowując – te dwie straszne katastrofy, odległe o tysiące kilometrów i blisko czterdzieści lat, są do siebie podobne. W obydwóch przypadkach brak równowagi sił nośnych na skrzydłach spowodował upadek na ziemię samolotu, który mógł kontynuować swój lot


    dotyczy to porównania katastrofy DC-10 American Airlines Flight 191
    i Tu-154 w Smolensku

    albo jest ignorantem albo nie zna jezyka angielskiego

    w rzeczywistosci DC-10 spadł z powodu przeciągniecia a nie z powodu nierównowagi sił
    raport dostepny w necie
    gdyby piloci nieco wyrównali lot, zwiększyli prędkośc o 10 mil/godz
    samolot leciałby bezpiecznie dalej i bezpiecznie mógłby wylądowac mimo utraconego silnika


    --
    Fizyka wg Naciskowców z forum katastrofa: W czasie chodzenia, w fazie podparcia, czyli gdy stoimy na jednej nodze, kolano przenosi czterokrotny ciężar naszego ciała-przy 100 kg wynosi to aż 400 kg.[/i] Ludzie nie mający wiedzy są podatni na manipulacje mediów.
  • 13.04.17, 19:35
    Albo czytający jest tępy, i trzeba mu napisać krok po kroku do czego prowadzi nierównowaga siły nośnej na skrzydłach i do czego prowadzi lot samolotu na boku ze zbyt małą prędkością.
    Tu pl.wikipedia.org/wiki/Przeci%C4%85gni%C4%99cie jest wykres z wyjaśnieniem dla opornych.
    A tu dyskusja na ten temat: lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/13-lotnictwo_cywilne/54-forum_prostych_pytan_fpp_lotnictwo_cywilne/46040-ograniczenia_dotyczace_przechylenia_w_zakrecie.html
  • 13.04.17, 21:11
    Albo piszący niżej jest tępy, i trzeba mu napisać krok po kroku..
    ..
    In addition, the simulator tests showed that the aircraft could have been landed safely in its accident configuration using
    then current American Airlines procedures
    The pilot's adherence to the airspeed schedules contained in the company's engine-out emergency procedure resulted in
    the aircraft's entering the stall speed regime of flight. Had the pilot maintained excess airspeed, or even V2+ 10, the
    accident may not have occurred.
    . The flight data recorder also indicated that there was some turbulence, which could have masked any aerodynamic buffeting. Since the roll to the left began at V. + 6 and since the pilots were aware that V, was well above the aircraft's stall speed, they probably did not suspect that the roll to the left indicated a stall. In fact, the roll probably confused them, especially since the stickshaker had not activated.
    www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Incidents/DOCS/ComAndRep/OHare/NTSB/COPY/ohare-full.html




    --
    Fizyka wg Naciskowców z forum katastrofa: W czasie chodzenia, w fazie podparcia, czyli gdy stoimy na jednej nodze, kolano przenosi czterokrotny ciężar naszego ciała-przy 100 kg wynosi to aż 400 kg.[/i] Ludzie nie mający wiedzy są podatni na manipulacje mediów.
  • 13.04.17, 21:55
    Na ten wątek przeskoczyles żeby robić z siebie idiote? Zresztą pardon, ty jesteś idiotą
  • 13.04.17, 23:08
    Ale to jest fragment tekstu - pisany w oparciu o starą teorię fizyki. Ten raport powinien zostać przetłumaczony na fizykę smoleńską. A w niej termin "przeciągnięcie" zastąpiono innym " bomba termobaryczna".
  • 12.04.17, 22:43
    jak widać
    zacząc trzeba od profesorów fizyki
    astrofizyków....
  • 13.04.17, 07:58
    Za buldogiem: glupiś jak lewy but prezesa
  • 13.04.17, 17:08
    Prof. dr hab.Grzegorz Musiał, fizyk, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu:

    Prawa fizyki są nieubłagane. Jeżeli samolot, który ma około 80 ton, rozpędzony do 240 kilometrów uderza w miękki grunt, to zgodnie z trzecią zasadą dynamiki Newtona tej akcji musi towarzyszyć taka sama reakcja. Pęd samolotu musi zostać przejęty przez grunt, a dokładniej zgodnie z drugą zasadą dynamiki Newtona zmiana pędu w krótkim czasie powoduje ogromną siłę działającą na grunt. Zanim prezydent Barack Obama zakazał administracji amerykańskiej udzielania informacji w tej sprawie poza kontrolą administracji centralnej, prof. Wiesław Binienda z Uniwersytetu w Akron otrzymał wyniki symulacji przeprowadzonej w Federal Highway Administration USA, które wiele razy referował. Założono tam, że to był normalny grunt - nie mówimy o gruncie błotnistym - ale zwykły, zwięzły grunt - i ten samolot powinien zostawić krater o głębokości od metra do dwóch stopniowo wypłycający się na dystansie co najmniej dwóch długości samolotu. W przypadku takiego gruntu, jaki był na Siewiernym pod Smoleńskiem, powinien powstać lej o głębokości około dwóch metrów. Prawa fizyki muszą być spełnione. Absolutnie się pod tym podpisuję


    Ja też:


    ae911truthorg 20.05.12, 13:08
    niegracz 04.04.13, 22:02
    you-know-who napisał:
    > fizyka moze pomoc w odpowiedzi na pytanie, czy dane zebrane w terenie są spojne
    .
    jakbyś rozumiał cośkolwiek z fizyki
    to byś zauwazył że dane terenowe sa niespójne

    np. brak bruzdy w miekkiej ziemi po upadku 75 tonowego samolotu

    o zasadzie akcji -reakcji ty słyszał, a ?

  • 13.04.17, 18:55
    Ta wypowiedź to lanie wody. Zwłaszcza to o pędzie, siłach reakcji i zasadach dynamiki. To są oczywistości, które nic nie wyjaśniają a mają robić wrażenie na niewykształconym odbiorcy.( Obawiam się, że takich jest wielu, co się bierze z niewydolnej polskiej oświaty, zwłaszcza w ostatnim czasie, po tych dennych reformach. Wiem o czym mówię, bo jestem nauczycielem fizyki w szkole średniej od lat 80-tych. Władzom oświatowym od lat nie zależy na kształceniu w przedmiotach ścisłych. Myślę, że ci decydenci byli po prostu za głupi, żeby rozumieć znaczenie wykształcenia ścisłego). Poza tym odnośnie zachowania się gruntu podczas obciążeń dynamicznych, to nie istnieje teoria obliczeniowa, która umożliwia prawidłową symulację komputerową zderzenia samolotu z ziemią w Smoleńsku. Po pierwsze należałoby poddać grunt w Smoleńsku badaniu, powodując dziesiątki różnych zderzeń obiektów z gruntem, badać ich skutki i wyciągać wnioski o właściwościach gruntu i zbadać jakie skutki powoduje uderzający w grunt akurat samolot, czyli kupa nitowanej duraluminiowej blachy. Tego nie da się zrobić inaczej, na drugim końcu świata, przyjmując jakieś lipne założenia. Dlatego w praktyce, katastrofy lotnicze badają ludzie, nawet niekoniecznie profesorowie, bo profesorowie czego?, którzy mają wielka wiedzę o setkach katastrof, które sie odbyły i którzy wykonując badania wraków, na podstawie wyników wyciągają wnioski o przyczynach katastrofy. I to tak działa od dziesiątków lat.
  • 13.04.17, 19:21
    niegracz zbadał tysiące a nie setki parówek, więc wie z czym to się je.
  • 13.04.17, 19:45
    Zaden z nich nie rozpadl sie na dziesiatki tysiecy czesci. W jednym przypadkiem byly 3 czesci, 2 ofiary smiertelne. Nowsza Tutka skosila drzewa na 250 m zanim sie zatrzymala. Zadne skrzydlo jej nie odpadlo.
    --
    www.youtube.com/watch?v=bbkPW0-Nu3A
  • 13.04.17, 19:54
    Ile widzisz części na tym obrazku?

    cdn9.se.smcloud.net/t/photos/t/397896/katastrofa-samolotu_22243378.jpg

    A ile na tym?

    ocdn.eu/images/pulscms/ZmU7MDA_/9c9735abd1c2bdd2fd4fd9af94a940e2.jpg

    S.
    --
    Panzerlied
  • 13.04.17, 19:44
    Gdyby był prawdziwym naukowcem to by się nie bawił w politykę:
    Grzegorz Roman Musiał -
    "W wyborach parlamentarnych w 2011 bez powodzenia ubiegał się w okręgu poznańskim o mandat poselski z ramienia Komitetu Wyborczego Prawa i Sprawiedliwości (otrzymał 806 głosów)[7]. Był członkiem Komitetu Inspirującego i Doradczego czterech Konferencji Smoleńskich"
    - czy mógł mieć inne zdanie skoro wyuczony zawód nie daje mu dobrobytu w życiu?
  • 13.04.17, 22:02
    silencius napisało:
    > Gdyby był prawdziwym naukowcem to by się nie bawił w politykę:

    tu sie mylisz.
    tez sie bawilem (w to) w latach 1990-94
    ale potem szczesliwie mi to przeszlo

    Dr. J.K.
    dzialacz "S" w Warszawie w 1981.
  • 13.04.17, 23:11
    Doktor to jeszcze nie naukowiec - to jedynie człowiek który co prawda uczy głupszych od siebie ale sam ma jeszcze dużo nauki przed sobą.
  • 13.04.17, 19:36
    silencius napisała:

    > Konieczna reforma podstaw fizyki

    Zaczęto prawdziwym wejściem smoka. W nowej podstawie programowej dla szkół podstawowych nie ma już tego grzesznego wroga Kościoła Kopernika i tej bezczelnej cudzołożnicy Skłodowskiej-Curie.
    To zdecydowanie za mało dla potrzeb podkomisji smoleńskiej, ale zawsze to dobry początek.
    --
    Szmaciariat, inaczej "prawo" PiSlamu
  • 13.04.17, 19:44
    Paweł Artymowicz.Dotychczasowym osiągnięciem naukowca było zaprzeczenie wszelkim pracom z dziedziny wytrzymałości materiałów i dobrej praktyce. Udowodnił, w swoim mniemaniu, że siła potrzebna do złamania słynnej brzozy wynosi 800 ton.

  • 14.04.17, 03:10
    silencius napisała:

    > bo inaczej nie da się obalić zarzutu że Berczyński nie zna "fizyki na poziomie
    > podstawowym" z czym ja zgadzam się również.
    > Kim jest ten Berczyński ? Dotępna informacja mówi jedynie że w 1969 roku skończ
    > ył Politechnikę Łódzką a od 1968 do 1981 roku był członkiem nieboszczki PZPR. C
    > iekawe jest to, że do PZPR wstąpił wtedy gdy rozpoczynał się najgorszy etap epo
    > ki Gomułki- ledwie dwa lata później partia kazała strzelać do Polaków.

    przynajmniej od czasów prof. dr hab. premiera Buzka.
    Skurczyła się zaś droga edukacyjna. Gimbus pozostaje gimbusem.

    --
    "Stůjte v poznané pravdě, která vítězí nade vším a sílu má až na věky" AD 1415 (z dopisu Jana Husa z kostnického vězení Pražské univerzitě). Cit. z projevu V. Havla na konferenci o M. J. Husovi ve Vatikánu 1999. old.hrad.cz/president/Havel/speeches/1999/1712.html

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.