Dodaj do ulubionych

Polska jak zwykle w doborowym towarzystwie

25.08.19, 09:55
5 państw dało glos w sprawie paktu sprzed 80 lat.
Chichotem jest to ,że wszystkie te kraje wspierały Hitlera
MSZ Polski, Litwy, Łotwy, Estonii i Rumunii.
Rumunia - dołączyła do OSI dopiero w sierpniu 1944
ŁotyszeEstończycy i Litwini wspiarali Hitlera,

W Polsce zaś POPISowcy do dziś załują ,że nie poszli razem z Hitlerem na Związek Radziecki
Edytor zaawansowany
  • qinto 25.08.19, 10:14
    Hitlera - wspierała większość krajów europejskich.
    Włochy, Jugosławia, Rumunia, Węgry, Słowacja, Litwa, Łotwa, Estonia, Finlandia, Norwegia, Dania, Belgia, Holandia, Francja, ZSRR- Polska popełniła błąd przeciwstawiając się Niemcom- Hitlerowi.
    Miała postąpić tak, jak Piłsudski,który poszedł razem z Niemcami i Austro-Węgrami na Rosję, a potem się od nich odłączył.
    Czy należało "maszerować" razem z Hitlerem na ZSRR?
    Tak - należało.
    Nie byłoby milionów ofiar cywilów, nie byłoby ponad 40 letniej okupacji Polski.
    Ucz się dziecię historii. Polska nie zawarła paktu z Hitlerem.
  • pies.na.czarnych 25.08.19, 10:53
    Polska łasiła się do Hitlera, ale Rosja miała więcej do zaoferowania Hitlerowi.
    Właściwie szkoda, że nie poszli na Rosję. Gdyby tak się stało to dzisiaj Polska byłaby demokratycznym, dobrze rozwijającym się krajem, a protoplaści kaczyzmu już dawno zgnilizny na Syberii:)

    --
    Uwaga szczur!
  • don.kichote 25.08.19, 11:26
    po ostatecznym i definitywnym rozwiązaniu "kwestii żydowskiej", przyszłaby kolej na ostateczne i definitywne rozwiązanie kwestii polskiej(?!) a... na to się zanosiło!

    pies.na.czarnych napisała:

    > Właściwie szkoda, że nie poszli na Rosję. Gdyby tak się stało to dzisiaj Polska
    > byłaby demokratycznym, dobrze rozwijającym się krajem, a protoplaści kaczyzmu
    > już dawno zgnilizny na Syberii:)
    >




    --
    Na ignorancje lekarstwem są książki, na głupotę - strzelba i szpadel
  • pies.na.czarnych 25.08.19, 11:30
    Gdyby poszli na Rosję to kwestia polska rozwiązałaby się sama.

    --
    Uwaga szczur!
  • don.kichote 25.08.19, 11:40
    Po 01.09.1939 - czy przed???

    Od pierwszego dnia II RP, polityka zagraniczna (polityka dwóch wrogów), prowadzona była w zły - wręcz skandaliczny - sposób, czego konsekwencją był wrzesień '39

    pies.na.czarnych napisała:

    > Gdyby poszli na Rosję to kwestia polska rozwiązałaby się sama.
    >




    --
    Na ignorancje lekarstwem są książki, na głupotę - strzelba i szpadel
  • qinto 25.08.19, 11:56
    Po 01.09.1939 - czy przed???

    Od pierwszego dnia II RP, polityka zagraniczna (polityka dwóch wrogów), prowadzona była w zły - wręcz skandaliczny - sposób, czego konsekwencją był wrzesień '39

    Hitler jako Austriak nie był tak wrogo nastawiony do Polski jak każdy Prusak.
    Hitler proponował układ Polsce zanim rozpoczął rozmowy z bolszewikami.
    My...dumny Naród odrzuciliśmy ten układ. Cenę za ten piękny gest zapłaciliśmy milionami ofiar i sowiecką okupacją.
  • don.kichote 25.08.19, 13:17
    qinto napisał:

    > Hitler jako Austriak nie był tak wrogo nastawiony do Polski jak każdy Prusak.

    A jakie to miało znaczenie?

    Z tego co o nim wiemy, to był dobrym politykiem, dobrym strategiem a przede wszystkim - pragmatykiem, który wiedział, że w "polityce sentymentów nie ma"!
    Przed napaścią na Polskę, kiedy nie był pewien jak się ta "awantura" skończy - dogadał się ze Stalinem.
    Kiedy "obrósł w piórka" (po bezproblemowym zajęciu Francji i "beneluksów"), nie zawahał się przed napaścią na dotychczasowego, niczego się nie spodziewającego "wspólnika".

    Masz gwarancję, że ten sam los nie spotkałby Polski w chwili, kiedy uznałby (Hitler), że już nie jesteśmy mu potrzebni???

    > Hitler proponował układ Polsce zanim rozpoczął rozmowy z bolszewikami.

    Wprawdzie nie wiemy z jakich pobudek to robił, czy chodziło tylko o "korytarz", czy może był to element szerszej strategii; np: chciał się zabezpieczyć przed naszą interwencją w razie jego ataku na Francję, ale i ten ruch dowodzi, że to nie sentymenty - a pragmatyzm.

    > My...dumny Naród odrzuciliśmy ten układ.

    Zawarcie układu w przeddzień wojny, do której parły obie strony, jest z góry skazane na niepowodzenie...

    > Cenę za ten piękny gest zapłaciliśmy milionami ofiar i sowiecką okupacją.

    Ten "gest" to właśnie konsekwencja błędnie prowadzonej polityki zagranicznej. Polityki prowadzonej od zarania IIRP a nie w '39.


    --
    Na ignorancje lekarstwem są książki, na głupotę - strzelba i szpadel
  • qinto 25.08.19, 13:39

    Masz gwarancję, że ten sam los nie spotkałby Polski w chwili, kiedy uznałby (Hitler), że już nie jesteśmy mu potrzebni???

    Nie było żadnej gwarancji, prócz faktu, że nie musiały ginąć miliony cywilów, nie musiało dojść do ludobójstwa wy Katyniu, do eliminacji polskich naukowców. Miliony ofiar z naszej strony można było uniknąć, gdyby do głosu doszła troska o los i przyszłość Narodu a nie dumne gesty.
    Uniknęlibyśmy napaści ZSRR na Polskę, Katynia , wymordowania polskich elit.
    Włosi popierali Hitlera, a kiedy przyszedł odpowiedni czas, powiesili Mussoliniego i zerwali pakt z Niemcami.
    Mogliśmy zrobić dokładnie to samo. Nie mieli tych oporów, Słowacy,Węgrzy, Belgowie etc.
  • don.kichote 25.08.19, 13:52
    na propozycje Stalina...

    qinto napisał:

    > Nie było żadnej gwarancji, prócz faktu, że nie musiały ginąć miliony cywilów, n
    > ie musiało dojść do ludobójstwa wy Katyniu, do eliminacji polskich naukowców. M
    > iliony ofiar z naszej strony można było uniknąć, gdyby do głosu doszła troska o
    > los i przyszłość Narodu a nie dumne gesty.
    > Uniknęlibyśmy napaści ZSRR na Polskę, Katynia , wymordowania polskich elit.
    > Włosi popierali Hitlera, a kiedy przyszedł odpowiedni czas, powiesili Mussolini
    > ego i zerwali pakt z Niemcami.
    > Mogliśmy zrobić dokładnie to samo. Nie mieli tych oporów, Słowacy,Węgrzy, Belgo
    > wie etc.

    Niestety.
    Jak byłoby w praktyce, nigdy się nie dowiemy!!! :-(


    --
    Na ignorancje lekarstwem są książki, na głupotę - strzelba i szpadel
  • qinto 25.08.19, 14:05
    na propozycje Stalina...

    Stalin chciał kiedykolwiek porozumienia z Polską?
    Piłsudski miał rację, że naszym największym wrogiem był sąsiad ze wschodu.
    Niemcy szanowali Piłsudskiego, Stalin nienawidził go.
    Po śmierci Marszałka Piłsudskiego (12 maja 1935 roku) Hitler ogłosił w Niemczech żałobę narodową. Jednocześnie do ówczesnych władz polskich wysłał depeszę kondolencyjną oraz jeden jedyny raz oficjalnie uczestniczył we mszy św. za duszę zmarłego, zamówioną przez pracowników ambasady polskiej w Niemczech w kościele św. Jadwigi w Berlinie. Zarówno 13 maja jak i w dzień pogrzebu zostały opuszczone flagi państwowe do połowy; po nabożeństwie dwie kompanie Wehrmachtu oddały honory wojskowe.
    Tuż po wkroczeniu wojsk niemieckich w 1939r. Wermacht wystawił wartę honorową przy grobie Marszałka Piłsudskiego. Sama warta miała mieć wydźwięk propagandowy, wreszcie to Hitlerowi przypisuje się powiedzenie: gdyby Piłsudski żył nie doszło by do wojny .... można mniemać, że Hitler podziwiał Naczelnika, a zarazem jego osoba przydatna mu była w jego celach politycznych. Obaj widzieli na wschodzie zagrożenie ...
    www.historycy.org/index.php?showtopic=55389

  • don.kichote 25.08.19, 16:01
    qinto napisał:

    > Stalin chciał kiedykolwiek porozumienia z Polską?

    Porozumienie - to chyba zbyt duże słowo.

    Z tego co pamiętam, "Sowieci" szukali sposobu, żeby przy zgodzie rządu II RP, wprowadzić Armię Czerwoną w nasze granice, pod pretekstem "przeciwdziałania niemieckiej ekspansji".
    Oczywiście, odrzuciliśmy tę propozycję "w pierwszym czytaniu", co później zostało wykorzystane jako usprawiedliwienie, dla podpisania paktu z Hitlerem w sierpniu '39...

    Wspomniałem o tym, bo skoro już teoretyzujemy sobie "co by było,gdyby..." to i ten fakt zasługuje na rozwagę tym bardziej, że nigdy się nie dowiemy, co stałoby się w rzeczywistości...

    --
    taniarada:

    W razie wojny, w pierwszej kolejności bedę strzelal do okolicznych bolszewików, lewactwa i szmalcowni, a później do wroga.Po to by po zwycięstwie żyć w prawdziwie wolnej Polsce.
  • qinto 25.08.19, 16:20

    don.kichote napisał:

    Z tego co pamiętam, "Sowieci" szukali sposobu, żeby przy zgodzie rządu II RP, wprowadzić Armię Czerwoną w nasze granice, pod pretekstem "przeciwdziałania niemieckiej ekspansji".
    Oczywiście, odrzuciliśmy tę propozycję "w pierwszym czytaniu", co później zostało wykorzystane jako usprawiedliwienie, dla podpisania paktu z Hitlerem w sierpniu '39...

    Plan Stalina był taki sam jak Hitlera, panowanie w Europie.
    Byliśmy w fatalnej sytuacji, bo byliśmy między dwoma wrogami.
    Należało z jednego wroga zrezygnować.
    Polska wybrała wariant nie rezygnowania z jednego wroga, więc mieliśmy we wrześniu 1939 roku dwie agresje a potem Katyń.
    Nie z "miłości" do Hitlera ale z politycznego pragmatyzmu należało przyjąć mimo wszystko ofertę Hitlera.
  • sverir 26.08.19, 08:33
    "Z tego co o nim wiemy, to był dobrym politykiem, dobrym strategiem a przede wszystkim - pragmatykiem, który wiedział, że w "polityce sentymentów nie ma"!

    Strategiem to Hitler był akurat słabym, żeby nie powiedzieć miernym. Jego "geniusz strategiczny" w ogromnym stopniu przyczynił się do klęski na froncie wschodnim. A co do sentymentów - Mussoliniego ratował, choć sojusz z Włochami był dla niego wielkim obciążeniem.

    "Kiedy "obrósł w piórka" (po bezproblemowym zajęciu Francji i "beneluksów"), nie zawahał się przed napaścią na dotychczasowego, niczego się nie spodziewającego "wspólnika"

    Głównym celem Hitlera była wojna z bolszewikami, nie z Francją, Wielką Brytanią czy nawet Polską. Stalin dobrze o tym wiedział. Jednocześnie - zauważ - nie zaatakował innych sojuszników (np. Finlandii) lub zrobił to dopiero wtedy, gdy przestali być sojusznikami (np. Włochy).

    "Zawarcie układu w przeddzień wojny, do której parły obie strony, jest z góry skazane na niepowodzenie..."

    Układ odrzuciliśmy w 1935 roku, potem to już faktycznie parliśmy do wojny.

    "Ten "gest" to właśnie konsekwencja błędnie prowadzonej polityki zagranicznej. Polityki prowadzonej od zarania IIRP a nie w '39"

    Początek był dobry, bo za Piłsudskiego głównym wrogiem byli sowieci. Dopiero potem weszła polityka równej odległości od Moskwy i Berlina.


    --
    - Które państwo ma najtańsze połączenia lotnicze?
    - Państwo Kuchcińscy.
  • stasi1 01.09.19, 08:20
    Tak ogólnie to Hitler uważał polaków za podludzi, nawet przed 39
  • ktos_z_kosmosu 25.08.19, 13:39
    pies.na.czarnych napisała:

    > Gdyby poszli na Rosję to kwestia polska rozwiązałaby się sama.

    Tak, koniki ułanów, by padły, albo by zostały zabite przez tychże ułanów i pożarte, z taborowych furmanek na ruskich wertepach koła żelazne na drewnianych obręczach by odpadły, a kolomioty w liczbie czterech, gdzieś w błotach by się zgubiły.
    LUDZIE, oczom nie wierzę czytając tu hurra optymistyczne wizje i perspektywy najazdu Polski na Rosję.
    To nieuctwo, zbzikowaliście, czy tak dla jaj?

  • pies.na.czarnych 25.08.19, 13:44
    I nadal nic się nie zmieniło. Pisi wymachują siabelką przed ruskim niedźwiedziem, a jemu nawet się nie chce aby machnąć łapą.

    --
    Uwaga szczur!
  • j-k 25.08.19, 13:59
    bo gdyby sie lasila - to bylby pakt Ribentrop-Beck - a nie pakt Ribentrop-Molotov.

    Polska na poczatku 1939 zdecydowanie odmowila przylaczenie sie do Panstw Osi.

    Slowa ministra Becka: - "Polska nie zawrze zadnych porozumien z Niemcami skierowanych przeciw Panstwom Trzecim"

    A gdyby faktycznie Polska poszla na antysovieckie porozumienie z Hitlerem
    - to nie byloby (byc moze) tej calej hekatomby ofiar i zniszczen, Powstania Warszawskiego etc...

    tyle tylko , ze granice na Bugu bysmy mieli - jak mamy
    a na zachodzie... - Szczecin i Wroclaw pozostalyby niemieckie.

    - nikt nie mialby interesu - by przekazac je Polsce.
  • pies.na.czarnych 25.08.19, 14:36
    No to powiedz na dohtorze co Polska miała do zaproponowania Hitlerowi w zamian za pakt.

    --
    Uwaga szczur!
  • snajper55 25.08.19, 14:37
    pies.na.czarnych napisała:

    > No to powiedz na dohtorze co Polska miała do zaproponowania Hitlerowi w zamian
    > za pakt.

    Żydów.

    S.
    --
    Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
  • ktos_z_kosmosu 25.08.19, 14:46
    snajper55 napisał:

    > > No to powiedz na dohtorze co Polska miała do zaproponowania Hitlerowi w z
    > amian
    > > za pakt.

    > Żydów.

    Tych już obiecali ci, którzy udzielili Niemcom gigantycznych kredytów.
    Chyba nie wierzysz, że Niemcy z dna wielkiego kryzysu ot tak myk, sobie wyskoczyli i rozkręcili wielki przemysł zbrojeniowy.

  • j-k 25.08.19, 14:44
    1. Linia Baranowicze - Rowne (wschodnia granica II. RP) - do ataku na ZSRR
    (200 km dalej na wschod - niz ta z 1941

    z tej linii Moskwa i Leningrad moglyby byc zdobyte.

    2. I Czynnik rownie wazny.
    Polacy nie musieliby walczyc z Sovietami... Z tym daliby sobie rade sami Niemcy.

    Wojsko Polskie zabezpieczaloby rozlegle terytoria Bialorusi i Ukrainy - zajete przez Niemcow.

    bylibysmy "okupantem na posylki".

    - ladny bylyby to rozdzial w polskiej historii ? - co ?
  • sverir 26.08.19, 08:44
    "No to powiedz na dohtorze co Polska miała do zaproponowania Hitlerowi w zamian za pakt"

    To wszystko, co potem Niemcy sami wzięli, a czym Ty gardzisz i czego nie doceniasz - rozwinięte rolniczo Wielkopolskę i Pomorze Gdańskie, zakłady przemysłowe COP. Dodatkowo blisko milion żołnierzy polskich plus ponad sto tysięcy niemieckich żołnierzy i agentów, którzy zajmowali się okupacją.

    --
    - Które państwo ma najtańsze połączenia lotnicze?
    - Państwo Kuchcińscy.
  • qinto 26.08.19, 10:19
    sverir napisał:

    > "No to powiedz na dohtorze co Polska miała do zaproponowania Hitlerowi w zamian
    > za pakt"
    >
    > To wszystko, co potem Niemcy sami wzięli, a czym Ty gardzisz i czego nie doceni
    > asz - rozwinięte rolniczo Wielkopolskę i Pomorze Gdańskie, zakłady przemysłowe
    > COP. Dodatkowo blisko milion żołnierzy polskich plus ponad sto tysięcy niemieck
    > ich żołnierzy i agentów, którzy zajmowali się okupacją.
    >

    To nie Polska chciała zabiegać o pakt z Niemcami, a odwrotnie.
    Niemcy mieli w planie atak na bolszewików od początku.
    Co Polska mogła dać w zamian?
    Likwidację korytarza, dostęp do portów bałtyckich. Około 50 polskich dywizji, odpowiednio doposażonych przez Wehrmacht byłoby tak istotnym wzmocnieniem, że Moskwa zostałaby zajęta już we wrześniu 1940r.
  • sverir 26.08.19, 10:21
    " To nie Polska chciała zabiegać o pakt z Niemcami, a odwrotnie"

    Pies na czarnych sugeruje, że Niemcy od początku nie byli zainteresowani współpracą z Polską, bo ta nie miała żadnej oferty do układu. okazuję tylko, że miała.

    --
    - Które państwo ma najtańsze połączenia lotnicze?
    - Państwo Kuchcińscy.
  • problemnoproblem666 26.08.19, 06:47
    tak to jest jak się historię pisze na nowo
  • qwardian 25.08.19, 11:38
    W taki sam sposób, jak wszyscy wybierają faszystowskie Ferrari, Lamborghini, Maserati, nazistowskie Porsche, BMW, Mercedes, czy cesarskie Toyoty i Hondy. My głupi wybraliśmy Układ z Majskim i Moskwicze robione na kradzionych maszynach z gliwickiej fabryki Opla..

    --
    Kosiniak-Kamysz: Tęczowe barwy to barwy spółdzielczości.
  • qinto 25.08.19, 13:49
    ktos_z_kosmosu napisał:

    > qinto napisał:
    >
    > > Niesiołowski był w PiS?
    >
    > Gorzej, w Zjednoczeniu Chrześcijańsko-Narodowym u boku takich jak Łopuszański,
    > Marek Siur, tfu Jurek, z Polski katotaliban robili i jak widać, po części im si
    > ę udało.


    POtem zaliczył PO. Cały czas w jednej rodzinie.
    PO to też katolicy.
  • ktos_z_kosmosu 25.08.19, 14:08
    qinto napisał:

    > PO to też katolicy.

    Tacy katolicy jak Kaczyński.
    Kolego, ich katolicyzm, to tylko interes. Jest troszkę w polskiej polityce nawiedzonych katotalibów, ale oni są też tylko bo to interes tych powyżej.
  • qinto 25.08.19, 14:16
    ktos_z_kosmosu napisał:

    > qinto napisał:
    >
    > > PO to też katolicy.
    >
    > Tacy katolicy jak Kaczyński.
    > Kolego, ich katolicyzm, to tylko interes. Jest troszkę w polskiej polityce nawi
    > edzonych katotalibów, ale oni są też tylko bo to interes tych powyżej.


    Jeden z czołowych katolików PO, wziął nawet ślub kościelny po 20 latach, po to by tylko zdobyć potrzebny procenty poparcia.
    Masz rację, to tylko interes, ale kościół o tym również wie i czerpie z tego określone zyski.
  • ktos_z_kosmosu 25.08.19, 14:33
    qinto napisał:

    > kościół o tym również wie i czerpie z tego ok
    > reślone zyski.

    Kościół to nie interes polityków, który jest i go nie ma. Kościół to wielki interes, na wielkich i bardzo trudnych do zburzenia fundamentach.
    Tu dziwię się politykom, którzy dla byle jakich korzyści bo przejściowych, służalczo przypinają się do giganta, który ma ich za nic, ale akceptuje bo ma interes.
    Ja bym im doradził, by poszli linią Piłsudskiego. Ten owszem, kłaniał się klerowi, ale trzymał ich na trzy ch,,e w bok od siebie, a już szczególnie uważnie od ważnych spraw państwa.

  • eiran 25.08.19, 16:18
    a ściśle mówiąc trollicy, spotkał się z całkiem sporym zainteresowaniem. Jak widać, to jej jedyna odzywka w tym wątku. Oprócz takich ptowokacyjnych putinowskich wrzutek, czasami wspartych linkami do Sputnika, kiedyś zajmowała się dodatkowo hejtowaniem Justyny Kowalczyk. Te część "twórczości" uprawiała chyba za darmo i z zamilowania.


    --
    Przez 14 lat ayran.
  • xyz_xyz1 26.08.19, 11:07
    Dla większości państw z Europy zachodniej Niemcy byli bardziej akceptowalni (bo według nich bardziej cywilizowani) niż Rosja Radzicka. Taak Europa widziała skutki bolszewickiej rewolucji i przeżyła szok natomiast przez setki lat istnienia Europy jak wydawało się podobnych Hitlerowi trochę już było i nie wielkiego się nie stało.- ot kolejny dyktator. Polska nie dołączyła zaś do Hitlera bo jej ówczesne jak się nam to wydawało potęgi czyli WB i Francja zaoferowały pakty pomocowe. Ile były one warte okazało się we wrześniu 1939 natomiast ich efektem było to iż Hitler wybrał i przyjął ofertę Rosji Radzickiej -zresztą nie było to nic dziwnego bo kontakty obu państw na gruncie tak cywilnym jak i wojskowym trwały dość dobrze od dawna. Hitler a i owszem planował atak na Rosję ale bał się iż jak zacznie tam awanturę to mu się zachód wpakuje na tyły więc wybrał najpierw posprzątanie na tyłach. Polska byłą pierwszym etapem - wybrana ze względu na jej słabość oraz miał to też być test co zrobi zachód. Gdy uporano się z Polska był czas na spokojne przygotowanie się do ataku na zachód. Dopiero wtedy zachód się obudził.
  • problemnoproblem666 31.08.19, 04:47
    TRUMP chyba się ocknął ,że udział w tym cyrku to nietakt .
  • eiran 31.08.19, 06:51
    Trollica też się po pięciu dniach ocknęła, że coś by trzeba w tym własnym wątku napisać.

    --
    Przez 14 lat ayran.
  • taniarada 31.08.19, 13:47
    problemnoproblem666 napisał:

    > TRUMP chyba się ocknął ,że udział w tym cyrku to nietakt .
    Jesteś kretynem.I nie masz za grosz szacunku do ludzi i historii Polski
  • problemnoproblem666 01.09.19, 06:20
    wszystko od wielu lat jest postawione na głowie . Zamiast obchodzić zwyciestwo w maju 1945 , Polska obchodzi hucznie 1 września 1939 .Przypominam ,że zginęło w czasie II wojny prawie 6 mln Polaków ..
    Czas na zadumę ,nie na świętowanie .

  • kod_matrixa 31.08.19, 09:26
    W Europie praktycznie wszyscy w mniejszym lub większym stopniu kolaborowali z Hitlerem, począwszy od sowietów w '39 przez Słowację i Ukrainę na Francuzach kończąc.

    A sami Niemcy to potomkowie nazistów.

    --
    Myślenie krytyczne czyni wolnym
  • man_sapiens 31.08.19, 12:35
    > W Europie praktycznie wszyscy w mniejszym lub większym stopniu kolaborowali z H
    > itlerem,

    > A sami Niemcy to potomkowie nazistów.

    Nie zapominajmy o Brygadzie Świętokrzyskiej i mordercach z Jedwabnego. Polacy są ich potomkami.

    --
    Owsiak: Sie ma! - tysiące noworodków zawdzięczają mu życie
    Rydzyk: Ma sie! - Maybachem od bezdomnego fajnie mu się jeździ
  • kod_matrixa 31.08.19, 10:06
    W '39 było już za późno na dobre rozwiązania. Bo Hitler zająłby ZSRR z polską pomocą. Tylko co dalej?

    Hitler nie po to podbijał wschodnie tereny Europy żeby jacy Polacy mu po drodze przeszkadzali w osiedlaniu zdobycznych terenów. Mogłaby nastąpić masowa eksterminacja ludności polskiej na niespotykaną skalę, po tym gdy zająłby już zachodnią część Europy.

    USA miałaby bardzo trudno wówczas zaatakować Hitlera, bo ten wszystkie swoje oddziały skierowałby na wojska amerykańskie i nie musiałby walczyć na dwa fronty.

    Tak naprawdę to istne wróżenie z fusów i rosyjska ruletka.

    Na pewno trzeba było reagować na kilka lat przed wojną nim Niemcy weszli do Czechosłowacji i zajęli tamtejsze fabryki, w których zaczęli produkcję zbrojeniową na ogromną skalę.

    --
    Myślenie krytyczne czyni wolnym
  • xyz_xyz1 31.08.19, 13:10
    Zająć ZSRR / Rosję to nie jest takie proste. O tym dość dobrze przekonali się wcześniejsi Hitlerowi. Tam są 2 potężni nieprzyjaciele generał zima i marszałek mróz. Po w 41 roku Hitler zastał ZSRR nie przygotowane do wojny obronnej - bo przecież był pakt. Gdyby zaś go nie było przygotowano by się na odparcie nieprzyjaciele wtedy byłoby jeszcze trudniej.
  • sverir 01.09.19, 06:49
    "Zająć ZSRR / Rosję to nie jest takie proste. O tym dość dobrze przekonali się wcześniejsi Hitlerowi"

    Z Rosją to faktycznie byłby problem, ale z ZSRR wcale nie. Niemcy z sojusznikami dali sowietom solidny wycisk i gdyby Hitler miał chociaż ćwierć znajomości strategii, którą mu się przypisuje, mróz i zima sowietom by nie pomogły.

    --
    - Które państwo ma najtańsze połączenia lotnicze?
    - Państwo Kuchcińscy.
  • xyz_xyz1 01.09.19, 08:40
    To jest dyskusja z gatunku Political fiction - tak czy owak jedno jest pewne o czym zresztą pisał w swych książkach Suworow - Stalin planował rękami Hitlera podbić Europę a potem podbić Hitlera. Ale najpierw armia Hitlerowska miała się wykrwawić na zachodzie - po to były pakt o nieagresji po to były dobre kontakty. Tyle iż ktoś u Niemców się zorientował co się dzieje i zaatakowano ZSRR - kompletnie nie przygotowanego do wojny obronnej. Do wojny zaczepne owszem tak. A to 2 rożne sprawy. Tyle tylko iż wówczas ZSRR stał się sojusznikiem zachodu i USA. A co by było gdyby Polska weszła w układ z Hitlerem trudno teraz prorokować. Bo scenariuszy mogłoby być co najmniej kilka.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka