Dodaj do ulubionych

Program PiS znosi podatek Belki 19%

11.10.05, 12:18
od dochodów z lokat bankowych, funduszy inwestycyjnych i akcji.

Pomawianie PiSu przez - nieświadomych chyba powyższego dobrodziejstwa -
powców o fiskalizm i komunizm oraz inne takie wypaczenia jest więc hm.... Dla
Waszej wiadomości - wasza partia PO jest przeciw zniesieniu podatku Belki tj.
chce go obniżyć do 15%.

Kto ma lub chciałby mieć oszczędności - głosuje na PiS! I oczekuje realizacji
tego punktu programu (jest to jednoznaczny zapis w dokumencie programowym
PiS).
Edytor zaawansowany
  • loppe 11.10.05, 12:38
    Chciałbym żeby sztab Tuska wypowiedział się czy obecnie prezydent Tusk opowiada
    się za CZY przeciw podatkowi od zysków kapitałowych osob fizycznych (z
    oszczędności w postaci lokat bankowych, jednostek funduszy inwestycyjnych,
    akcji polskich przedsiębiorstw). To bardzo ważne kryterium dla głosowania w II
    turze wyborów prezydenckich!
  • pandada 11.10.05, 12:39
    Kaczory to kryptokomuniści głownie z powodu zapowiedzi renacjoinalizacji i zwiększenia interwencjonizmu w gospodarce. Do tego "weryfikacja" majątków prywatnych.

    A ten podatek Belki - dotyczy tylko najbogatszych. Zdecydowana większość czyści konta w ciągu miesiąca od wypłaty, lub ma odsetki groszowe.
    Co z tego, że zniosą podatek od lokat, skoro ich pomysły grożą podwyższeniem inflacji?

    To tak jak z Tuskiem, który "zabiera" posłom trzynastki, aby potem im to z nawiązką wynagrodzić dzięki zmniejszeniu stawek podatkowych.

    PS. Już się nie da zagłosować na PiS.

    --
    23.10.2005 - dobry dzień na zamazanie dwóch kratek
  • loppe 11.10.05, 12:51
    Program który zmniejsza podatki od dochodów z wynagrodzeń do 18% i 32% oraz
    znosi podatek 19% tzw. Belki - jest świetnym, i jakże dalekim od komunizmu
    programem! Brawo PiS!
  • jasiuf 11.10.05, 13:42
    loppe napisał:

    > Program który zmniejsza podatki od dochodów z wynagrodzeń do 18% i 32% oraz
    > znosi podatek 19% tzw. Belki - jest świetnym, i jakże dalekim od komunizmu
    > programem! Brawo PiS!

    To nie program tylko różne nieskoordynowane pomysły bez wyraźnego celu.

    Obniżenie podatków dochodowych z 19 do 18% to nawet nie zmiana kosmetyczna.

    Zniesienie podatku Belki tzw.: szarym obywatelom przyniesie zyski w wysokości
    paru złotych rocznie, a dla budżetu nie ma znaczenia.

    W sumie obie zmiany nie służą do niczego poza kampanią wyborczą.
    Obywatele nic (albo prawie nic) na tym nie zyskają, a budżet wprawdzie niewiele
    ale straci.

    PS. Szkoda czasu Tuska na komentowanie takich bzdurek
  • loppe 11.10.05, 13:45
    Koncepcja PiSu wspiera oszczędzanie obywateli RP. Wiadomo, że większe
    oszczędności to większe inwestycje (Keynes), a zatem rozwój gospodarczy Polski.
    Wiadomo również, że oszczędzający są szczególnie solidną warstwą społeczną (na
    pewno solidniejszą niż osobnicy zarabiający dużo i przepuszczający tę forse na
    dziwki lub dobrą zabawę w Paryżu lub Hawajach).

    W świetle powyższego - nie doceniasz wagi zagadnienia.
  • jasiuf 11.10.05, 14:08
    loppe napisał:

    > Koncepcja PiSu wspiera oszczędzanie obywateli RP. Wiadomo, że większe
    > oszczędności to większe inwestycje (Keynes), a zatem rozwój gospodarczy
    > Polski.
    >
    > Wiadomo również, że oszczędzający są szczególnie solidną warstwą społeczną (na
    > pewno solidniejszą niż osobnicy zarabiający dużo i przepuszczający tę forse na
    > dziwki lub dobrą zabawę w Paryżu lub Hawajach).

    Solidna warstwa oszczędzająca (tzw.: drobni ciułacze) w NIC nic inwestuje bo
    parę tys.na koncie to w sam raz na trumnę ale na biznes duuuużo za mało.

    "Osobnicy zarabiający dużo" nie są w stanie wszystkiego przechlać choćby z tego
    względu, że do robienia interesów potrzebna jest trzeźwa głowa. Tekstu o
    dziwkach nie skomentuje bo go nie rozumiem.

    > W świetle powyższego - nie doceniasz wagi zagadnienia.

    W świetle powyższego - nie myślisz
    Pieprzsz o wspieraniu inwestycji przez groszowe jałmużny dla ciułaczy jakby to
    był Plan Marshala.

    Z drugiej strony drogi socjalisto, jeśli ktoś ma duże pieniądze na koncie to są
    to znienawidzeni przez PiSiorki bogacze. I to właśnie ci bogacze najwięcej
    skorzystają na zniesieniu podatku od zysków kapitałowych.

    Krótko mówiąc Kaczorki obdarowują bogatych. Czyli Kaczyńscy znowu zrobili w
    balona swoich wyborców. Miałobyć solidarnie a jest dobrze dla bogatych :)

    CO NA TO KANDYDAT NA PREZYENTA niejaki KACZOREK LESZEK ?

    eeee.... uuuuuummmpppfff.... zapytajcie mojego brata :)
  • porter11 11.10.05, 14:26
    > Solidna warstwa oszczędzająca (tzw.: drobni ciułacze) w NIC nic inwestuje bo
    > parę tys.na koncie to w sam raz na trumnę ale na biznes duuuużo za mało.
    >

    Kolega naprawdę przemyślał powyższe zdanie? Koledze się wydaje, że duże
    inwestycje w takiej Ameryce biorą się stąd, że ktoś wielki ważny ładuje miliard
    dolarów w jedną działanośc, a miliard w drugą, i, że to są jego własne miliardy?
    I - że np nie pochodzą stąd, że banki mające milionie kont, a na każdym po
    kilka tysięcy dolarów, kupują udziały w funduszach inwestycyjnych i dopiero te
    fundusze inwestują TE WŁAŚNIE KILKA TYSIĘCY DOLARÓW z poszczególnych kont w
    potencjalnie zyskowne przedsięwzięcie?

    > "Osobnicy zarabiający dużo" nie są w stanie wszystkiego przechlać choćby z
    tego
    > względu, że do robienia interesów potrzebna jest trzeźwa głowa.

    Mogą kupować nieruchomości. Na Costa del Sol na ten przykład. Samochody. Ale
    raczej niemieckie, niż rodzimej produkcji. I mają mnóstwo powodów i sposobów,
    żeby nie płacić podatków. Zaś podatek Belki jest potencjalnie najbardziej

    Na koniec, mam takie pytanie: czy Koledze wydaje się, że jak
    napisze "PiSiorki", to znaczy to, że Kolega ma rację, zaś rzeczone PiSiorki jej
    nie mają i na tym właśnie, w wykonaniu Kolegi polega zalecane przez
    Kolegę "myślenie". Jeśli tak to świetnie, zawsze wydawało się mi myślenie
    niełatwym, od dzieciństwa kosztowało mnie sporo wysiłku, a to okazuje się istny
    pryszcz, byleby podejść do rzeczy sposobem.




    --
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • jasiuf 11.10.05, 14:46
    porter11 napisał:

    > > Solidna warstwa oszczędzająca (tzw.: drobni ciułacze) w NIC nic inwestuje
    > bo
    > > parę tys.na koncie to w sam raz na trumnę ale na biznes duuuużo za mało.
    > >
    >
    > Kolega naprawdę przemyślał powyższe zdanie?

    Cóż za wersal, nie poznaje kolegi :)

    > I - że np nie pochodzą stąd, że banki mające milionie kont, a na każdym po
    > kilka tysięcy dolarów, kupują udziały w funduszach inwestycyjnych i dopiero te
    > fundusze inwestują TE WŁAŚNIE KILKA TYSIĘCY DOLARÓW z poszczególnych kont w
    > potencjalnie zyskowne przedsięwzięcie?

    A więc kolega sugeruje, że brak inwestycji bierze się stąd, że banki nie mają
    pieniędzy i trzeba zachęcać obywateli do oszczędzania ? I jedyne co obywateli
    powstrzymuje jest podatek Belki ?

    A inwestor bez względu na OPROCENTOWANIE KREDYTU, KOSZTY PRODUKCJI i MOŻLIWOŚCI
    ZBYTU będzie budował fabryki jedna po drugiej tylko dlatego że ma pieniądze ?

    No gratuluje świetnego rozeznania w sytuacji :)

    >> "Osobnicy zarabiający dużo" nie są w stanie wszystkiego przechlać choćby
    >> z tego względu, że do robienia interesów potrzebna jest trzeźwa głowa.
    >
    > Mogą kupować nieruchomości. Na Costa del Sol na ten przykład. Samochody. Ale
    > raczej niemieckie, niż rodzimej produkcji. I mają mnóstwo powodów i sposobów,
    > żeby nie płacić podatków. Zaś podatek Belki jest potencjalnie najbardziej

    ...najbardziej co ? Liniowy !?
    To koledze nie chciało przejść przez klawiaturę ;)

    > Na koniec, mam takie pytanie: czy Koledze wydaje się, że jak
    > napisze "PiSiorki", to znaczy to, że Kolega ma rację, zaś rzeczone PiSiorki
    > jej nie mają i na tym właśnie, w wykonaniu Kolegi polega zalecane przez
    > Kolegę "myślenie".

    Zauważyłem, że gdy piszę spokojnie i bez inwektyw to wolontariat PiS zbywa moje
    posty milczeniem. A umieszczenie paru zwrotów typu "PiSiorki" mocno aktywizuje
    polemiczne talenta Kaczystów :P
  • loppe 11.10.05, 14:50
    Jusif, chodzi o popyt i podaż. Jak wiesz gdy podaż spada, cena rośnie. Ceną
    kredytu jest jego oprocentowanie oraz opłaty. Podaż kredytu zalezy od tego ile
    banki dostaną oszczędności-depozytów. Banki nie produkują pieniędzy na kredyty,
    moga pożyczyć tyle - ile oszczędności zostanie do nich wpłaconych. Na tym kurs
    bankowości kończę.
  • jasiuf 11.10.05, 15:04
    loppe napisał:

    > Jusif, chodzi o popyt i podaż. Jak wiesz gdy podaż spada, cena rośnie. Ceną
    > kredytu jest jego oprocentowanie oraz opłaty. Podaż kredytu zalezy od tego ile
    > banki dostaną oszczędności-depozytów. Banki nie produkują pieniędzy na
    > kredyty, moga pożyczyć tyle - ile oszczędności zostanie do nich wpłaconych.
    > Na tym kurs bankowości kończę.

    Za wcześnie kolega wyszedł z tego kursu :)
    To jest wiedza na poziomie przedszkola bankowości, trzeba było doczekać do końca.

    Proszę poczytać o kredytach refinansowych i lombardowych, o opłacalności i
    podaży obligacji, o wysokości i dynamice depozytów bankowych o rezerwach
    obowiązkowych.

    Zniesienie podatku Belki nie wpłynie na zmniejszenie oprocentowania kredytów
    nawet o 0.01% :)

    No i przedewszystkim CO Z SOLIDARYZMEM ?
    Przecież nie może tak być że bogaty burżuj z milionami na koncie nie zapłaci od
    tego podatku ?
  • porter11 11.10.05, 15:12

    Ale tego podatku nie zapłacą miliony z paroma tysiącami na koncie...
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • porter11 11.10.05, 15:07

    W przypadku sprzedawania kredytów jest jeszcze jeden istotny z punktu widzenia
    kredytodawcy czynnik - ryzyko. I jeżeli o ograniczoną pulę konkurują p.
    Kowalski, chcący założyć wytwórnię szczotek i pędzli i p. premier z pakietem
    obligacji skarbu państwa, to zdecydowanie p. Kowalski nie ma wielkich szans na
    otrzymanie kredytu.
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • porter11 11.10.05, 15:04
    > > I - że np nie pochodzą stąd, że banki mające milionie kont, a na każdym p
    > o
    > > kilka tysięcy dolarów, kupują udziały w funduszach inwestycyjnych i dopie
    > ro te
    > > fundusze inwestują TE WŁAŚNIE KILKA TYSIĘCY DOLARÓW z poszczególnych kont
    > w
    > > potencjalnie zyskowne przedsięwzięcie?
    >
    > A więc kolega sugeruje, że brak inwestycji bierze się stąd, że banki nie mają
    > pieniędzy i trzeba zachęcać obywateli do oszczędzania ? I jedyne co obywateli
    > powstrzymuje jest podatek Belki ?
    >
    > A inwestor bez względu na OPROCENTOWANIE KREDYTU, KOSZTY PRODUKCJI i
    MOŻLIWOŚCI
    > ZBYTU będzie budował fabryki jedna po drugiej tylko dlatego że ma pieniądze ?
    >
    > No gratuluje świetnego rozeznania w sytuacji :)

    Kolega zapewna zastosował jakąś własną metodę wnioskowania, aby swój odkrywczy
    wniosek z mojej prostej wypowiedzi wyciągnąć.

    Brak dostępności kredytu w Polsce wynika z ograniczonych środków pozostających
    w dyspozycji banków oraz z konkurencji, jaką dla kredytobiorców stanowią
    obligacje skarbu państwa.
    Gdyby banki miały więcej kasy, to mogłyby je inwestować w większą ilość
    projektów. Oczywiście, że podatek Belki jest jednym z podstawowych czynników
    zniechęcających do oszczędzania, oczywiście, że nie jest jedynym czynnikiem, a
    inwestor oczywiście nie będzie bez względu na OPROCENTOWANIE KREDYTU, KOSZTY
    PRODUKCJI i MOŻLIWOŚCI ZBYTU budował fabryki jedna po drugiej tylko dlatego że
    ma pieniądze. Oczywiście, że nie. Ale będzie po analizie planu wiedział -
    warto, czy nie warto angażować weń środki. A jak dojdzie do wniosku, że warto,
    to będzie mógł zainwestować. Bo, na razie nie ma co inwestować, z braku środków.

    > Zauważyłem, że gdy piszę spokojnie i bez inwektyw to wolontariat PiS zbywa
    moje
    > posty milczeniem. A umieszczenie paru zwrotów typu "PiSiorki" mocno aktywizuje
    > polemiczne talenta Kaczystów :P

    Ja nie zbywam, a zdumiewa mnie to, że Kolega sam, bez potrzeby deprecjonuje
    ważką treść zawartą w swych postach, przez dołączanie do nich takich
    głupkowatych pseudodowcipów.
    Ja

    --
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • jasiuf 11.10.05, 15:25
    porter11 napisał:

    > Brak dostępności kredytu w Polsce wynika z ograniczonych środków pozostających
    > w dyspozycji banków oraz z konkurencji, jaką dla kredytobiorców stanowią
    > obligacje skarbu państwa.

    No to pora na parę liczb:
    1. Aktualna stopa referencyjna NBP to 4.5%
    2. Aktualne oprocentowanie kredytu złotowego w banku to kilkanaście procent
    3. Aktualny stan aktywów banków komercyjnych to ponad 571 mld w czym 425 mld to
    depozyty gospodarstw domowych

    O ile mogą wzrosnąć depozyty drobnych ciułaczy po zniesieniu podatku Belki ?
    O ile wówczas banki zmniejszą oprocentowanie kredytów ?

    A jak na oprocentowanie kredytów wpłynie emisja obligacji na pokrycie deficytu
    budżetowego, który PiS będzie musiał podnieść aby pokryć wydatki związane z
    obietnicami wyborczymi (Marcinkiewicz oszacował te koszta na dodatkowe 10-12 mld
    rocznie).

    PS. Z tego co wiem (ale nie mam teraz czasu odnalźć konkretnych danych)
    aktualnie banki i sporo większych przedsiębiorstw ma kłopot z nadpłynnością
    (niewyykorzystaniem) aktywów.
  • porter11 11.10.05, 15:52

    Koszt koceptu Marcinkiewicza, to 10-12 milirdów, ale nie rocznie. W ciągu dwóch
    lat.

    Myślę, że zniesienie podatku Belki zostawi trochę więcej pieniędzy w bankach,
    zachęci do oszczędzania, a przez to, że właściciele firm przestaną wyprowadzać
    kasę z Polski celem wypłacenia sobie dywidendy bez podatku Belki w ogóle nie
    można mówić o tym, że zniesienie tego podatku zmniejszy wpływy do budżetu. W
    sumie - bardzo dobrze się stanie.
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • jasiuf 11.10.05, 16:10
    porter11 napisał:

    Żałosne :(

    Wypisujesz dokładne zaprzeczenie waszych argumentów przeciw podatkowi liniowemu.

    Najpierw kapitaliści to świnie którzy puszczają szmal na dziwki na Hawajach, a
    teraz liczysz, że zainwetsują w lokaty bankowe bo im łaskawie PiS odpuści.

    Podatek 3x15 już to miał zubażać obywateli (15-7=8) już to zubażać budżet (bo
    22-15=7), a do tego był niesprawiedliwy bo bogaci muszą płacić więcej.
    A teraz likwidujesz wpływy do budżetu (mniejsza o kwoty - bo te są śmieszne),
    dajesz maluczkim grosze, bogatym grubsze pieniądze i obwołujesz się genialnym
    Janosikiem i zapowiadzasz wzrost PKB :)

    Szkoda gadać.
  • loppe 11.10.05, 16:16
    To nie Porter11 lecz ja pisałem o Hawajach, tak mi się przynajmniej wydaje.

    Musimy znaleźc wizję podatkową, masz jakąs całościową wizję, czy raczej tylko
    czastkowo na to patrzysz, krytycznie?. Wydaje się że PiSowskie 18%, 32% pod.
    doch. oraz zero podatku od zysków kap. to zupełnie sympatyczny pomysł - także
    dla liberałów, zmniejsza podatki wyraźnie i to w kierunku rozsadnym i
    prowzrostowym. Masz rację że uszczerbek dla budżetu z tytułu zniesienia
    podatku Belki będzie znikomy.
  • porter11 11.10.05, 16:41

    Jak to Waszych? Przecież PiS proponje podatek liniowy dla więcej niż 98,8%
    podatników. Czy te 1,2% jest dla ciebie takie ważne? BTW strasznie się napinosz
    ino w kszoki stszylosz.

    > Najpierw kapitaliści to świnie którzy puszczają szmal na dziwki na Hawajach, a
    > teraz liczysz, że zainwetsują w lokaty bankowe bo im łaskawie PiS odpuści.

    Musisz mnie z kimś mylić (albo nie dopuszczasz do siebie myśli, że można myśleć
    samodzielnie - nie sforą), ja słowem nie wspomniałem o żadnych dziwkach, ani
    Hawajach, aczkolwiek istotnie stwierdziłem, że ludzie najlepiej zarabiający
    jeżeli kupią jaką nieruchomość, to raczej na południu Euroby, a nie w Polsce,
    bo klimat lepszy.
    Likwidacja podatku Belki nie zmniejszy, tylko zwiększy wpływy do budżetu i na
    to zapewne liczy Marcinkiewicz. Mechanizm jest prosty - dodatkowe obciążenie
    dywidendy podatkiem powoduje, że opłaca się transferować pieniądze z Polski do
    krajów, gdzie suma CIT i podatku od dochodów kapitałowych jest niższa niż w
    Polsce i wypłacać sobie dywidendę tam. A większość właścicieli średnich firm
    zarabia właśnie na dywidendzie.
    O PKB się nie wypowiadałem.

    > Szkoda gadać.

    Nie przesadzaj. Po prostu następnym razem przemyśl, zanim wyślesz i będzie OK.
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • loppe 11.10.05, 14:30
    Ależ ty nie masz podstaw ekonomicznych - a zarzucasz mi niemyślenie....

    Otóż oszczedności drobnych ciułaczy bynajmniej nie musza służyć zakladaniu
    przez nich własnych spółek by wspierały inwestycje i rozwój gospodarczy Kraju.
    Im więcej oszczędności w Polsce, tym tańszy kredyt bankowy dla tych którzy chca
    czyjeś oszczędności pożyczyć.
  • jasiuf 11.10.05, 14:55
    loppe napisał:

    > Ależ ty nie masz podstaw ekonomicznych - a zarzucasz mi niemyślenie....
    >
    > Im więcej oszczędności w Polsce, tym tańszy kredyt bankowy dla tych którzy
    > chca czyjeś oszczędności pożyczyć.

    Jakiekolwiek uzasadnienie tej rewolucyjnej myśli poproszę.

    Resztę już wyjaśniłem Porterowi.

    PS. Aktualnie oszczędności gospodarstw domowych wynoszą 425 mld PLN i wzrosły w
    tym roku o 7.3% MIMO obowiązywania podatku Belki

    PS.2 Oprocentowanie kredytów zależy od stop redyskontowych banków centralnych
    (np.: oprocentowanie kredytów w USD, CHF czy EURO nie ma NIC wspólnego z
    wolumenem oszczędności polaków)

    PS.3 Oprocentowanie kredytów zależy również od opłacalności obligacji, które
    rząd emituje aby pokryć deficyt. Program socjalny PiS jest najlepszym gwarantem
    utrzymania wysokiego oprocentowania kredytów. Po prostu obligacje są dla banków
    bezpieczniejsze i zyskowniejsze.

    Tak jak już pisałem manewr PiS to zwykłe mydlenie oczu.
  • loppe 11.10.05, 15:04
    Owszem, oprocentowanie kredytu, tak jak szczęście:), zależy od wielu
    czynników - problem polega na tym, że głosiłeś brak związku oprocentowania z
    podażą depozytów, a przecież jest on i jest oczywisty.

    To że depozyty wykazały w tym roku dynamikę 7% nie oznacza - jak chyba dobrze
    wiesz:) - że podatek Belki im sprzyja:)) Radzę ci przeprowadzenie eksperymentu:
    zniesienie podatku Belki i porównanie wtedy stopy wzrostu depozytów z tą
    wartością 7% która tu podajesz:)
  • jasiuf 11.10.05, 15:46
    loppe napisał:

    > Owszem, oprocentowanie kredytu, tak jak szczęście:), zależy od wielu
    > czynników - problem polega na tym, że głosiłeś brak związku oprocentowania z
    > podażą depozytów, a przecież jest on i jest oczywisty.

    Proszę przeczytać wątek od początku i nie zmieniać tematu.

    Głosiłem, głoszę i będę głosił, że likwidacja podatku Belki dla szarego
    obywatela, dla budżetu i dla rozwoju gospodarki nie ma ŻADNEGO znaczenia.

    Że jest to zwyczajny, wyborczy chwyt marketingowy.

    W dodatku niezgodny z wcześniejszymi deklaracjami (solidaryzm społeczny) bo
    promujący głównie ludzi zamożnych. Ludzie ubodzy (a o takich PiS ciągle gada)
    NIE MAJĄ oszczędności albo mają ich niewiele

    > To że depozyty wykazały w tym roku dynamikę 7% nie oznacza - jak chyba dobrze
    > wiesz:) - że podatek Belki im sprzyja:)) Radzę ci przeprowadzenie
    > eksperymentu:
    > zniesienie podatku Belki i porównanie wtedy stopy wzrostu depozytów z tą
    > wartością 7% która tu podajesz:)

    Tylko kto te depozyty założy ?
    Główny target PiS, czyli ludzie o najniższych dochodach nie zwiększą
    oszczędności, bo:
    1. Nie mają pieniędzy
    2. Zysk na poziomie 2zł/m-c to za mało żeby ruszyć palcem w bucie

    Więc po co i dla kogo jest to robione ?
  • loppe 11.10.05, 15:57
    Cholera - jeśli dla Ciebie tak ważny parametr nie ma żadnego znaczenia ani dla
    obywateli, ani dla rozwoju gospodarki to ....:) chyba jesteś dyskutantem
    zacietrzewionym:)
  • porter11 11.10.05, 17:03

    PO chciała znieść podatek Belki, a PiS się opierało, oj pokazałby nam jasiuf,
    pokazał. Ale ta krótka dyskusja pokazuje, że zwolennik PO jest jak dobra żona.
    Propozycja jest akceptowana nie tylko z punktu widzenia atrakcyjności, ale
    także po osobie wykonawcy (w przypadku żony - czy mąż, w przypadku zwolennika
    PO - czy PO).
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • fryderyk.moreau 11.10.05, 12:53
    PiS dla każdego ma coś miłego, tylko nie wiadomo jak chce to sfinasować. Do
    złudzenia pod tym względem przypomina SLD.
    --
    ojczyznaszarzyzna.blox.pl/html
  • t-800 11.10.05, 12:54
    Nie jestem fanem PiS, ale może dajmy temu rządowi z rok, a dopiero później
    bierzmy się za oceny...
    --
    Nieznośna wolność słowa
  • jasiuf 11.10.05, 13:37
    t-800 napisał:

    > Nie jestem fanem PiS, ale może dajmy temu rządowi z rok, a dopiero później
    > bierzmy się za oceny...

    Na razie jeszcze nie ma koalicji, nie ma rządu, i nie wiadomo czy Marcinkiewicz
    wogóle będzie premierem.

    Jedno jest raczej pewne.
    Rządzić będzie PiS, a nam nie pozostaje nic innego jak patrzeć im na ręce.
  • swan_ganz 11.10.05, 14:22
    goowno zrobili. Wierzysz, że skoro im zarządzanie mieściną nie wychodzi to
    dadzą sobie radę z całym krajem?
  • loppe 11.10.05, 14:33
    Problem polega na tym że odziedziczyli to miasto po Piskorskim z PO. To jest w
    ogóle problem Polski w tej chwili - zanim ruszymy ostro z wydawaniem
    państwowych pieniędzy (a będzie ich b. duzo - bo także z budzetów unijnych),
    trzeba KONIECZNIE najpierw zatkać korupcyjne dziury.
  • jasiuf 11.10.05, 15:50
    loppe napisał:

    > Problem polega na tym że odziedziczyli to miasto po Piskorskim z PO. To jest w
    > ogóle problem Polski w tej chwili - zanim ruszymy ostro z wydawaniem
    > państwowych pieniędzy (a będzie ich b. duzo - bo także z budzetów unijnych),
    > trzeba KONIECZNIE najpierw zatkać korupcyjne dziury.

    Skoro w Wawie potrzebowali 3 lat żeby wypstryknąć z siebie założenia do planu
    rozwoju to i w skali kraju nie uwiną się szybciej. A to oznacza, że zanim
    przejdą do działania to u władzy będzie SO, która za 4 lata wygra wybory bo
    Polacy zniecierpliwieni 4 latami bezczynności podadzą PiS czarną polewkę :)

    PS. A co do ostrego wydawania państwowych pieniędzy to chciałem przypomnieć, że
    ich NIE MA, a dokładnie jest ich 450 mld pod kreską i co roku ubywa minimum
    kolejne 30.

    Jakby się nie obracać kuper zawsze z tyłu - taki fenomen kaczej anatomii :)
  • loppe 11.10.05, 15:59
    No nie, nie znowu 3 lata. W-wa musi działac wg prawa stanowionego przez Państwo
    (Sejm). Teraz wreszcie mają te możliwości - ustawodawcze.
  • jasiuf 11.10.05, 16:11
    loppe napisał:

    > No nie, nie znowu 3 lata. W-wa musi działac wg prawa stanowionego przez Państwo
    >
    > (Sejm). Teraz wreszcie mają te możliwości - ustawodawcze.

    Teraz muszą posprzątać po Kaczyńskim

    A ja pisałem o Polsce !
  • loppe 11.10.05, 16:18
    ad. "A ja pisałem o Polsce !"

    Ależ oczywiście że o Polsce pisałeś. Tłumaczyłem, że co innego rządzic mogąc
    stanowić prawo (PiS w Polsce) niż nie mogąc (PiS w W-wie) - teraz chwytasz?
  • porter11 11.10.05, 16:27

    Dostajesz miasto w stanie całkowitej symbiozy wszystkich ze wszystkimi. Ludzie
    odpowiedzialni za inwestycje, mają swoich ludzi odpowiedzialnych za przetargi,
    a ci z kolei mają firmy, które te przetargi wygrywały. Jak sie wtarła firma
    spoza układu i przypadkiem udawało się jej wygrać (co znaczyło, że SIWZ był
    niestarannie przygotowany) przetarg ze spokojem uwalano, a do oferentów pisano
    dosłownie następujący tekst:
    *** dziękuje Państwu za złożenie oferty dotyczącej ***. Informujemy, że z
    powodu zmiany zakresu rzeczowego zamówienia, *** anuluje niniejszy przetarg.
    Jednocześnie informujemy, że w przypadku ogłoszenia nowego postępowania
    przetargowego, Państwa podmiot zostanie zaproszony do powtórnego złożenia
    oferty.
    Po czym rozpisywano przetarg ponownie, nie informując bynajmniej tych, co
    niesłusznie poprzednio wygrali i tyle.
    Wokół miasta kręciło się kilka firm, które na przemian wygrywały przetargi,
    idąc na 20-30% marży, zamiast konkurować ze sobą na pojedynczych procentach.
    Układ ten był zyskowny i bardzo bezpieczny, dopóki obowiązuje zmowa milczenia,
    a powinna ona obowiązywać, bo wszyscy na wszystkich mają haki.
    Oczywiste jest, że inwestycje rozwijają się w kierunkach najwygodniejszych dla
    potencjalnych oferentów, a nie w tych najbardziej uzasadnionych dla obywateli
    miasta. Jak firma H. ma tarczę do drążenia tuneli, to będzie się drążyć tunele,
    gdzie się da. Jak miasto ma fundusze na połowę mostu (czyli takie, które
    starczą na most, albo na wykup gruntów pod dojazdy), to buduje się most (bo
    inwestor może zgarnąć kasę), a gruntu się nie wykupuje i w ogóle nie przewiduje
    się na to środków budżetowych, wcale nie bacząc, że po budowie mostu cena
    gruntów wzrośnie o połowę.
    No i zostajesz prezydentem takiego miasta. Przychodzisz do pracy i mówisz
    kolesiom od inwestycji i przetargów: "Od tej pory nie wolno kraść, a jak który
    spróbuje, to wyleci z roboty". A oni, rzecz jasna Cię słuchają... Hi hi.
    Trzeba po prostu wywalić z roboty wszystkich, ściągnąć nowych, a nie ma skąd,
    bo specjalności unikatowe, więc tych ściągniętych trzeba uczyć, bo albo nie
    znają się na robocie, albo nie znają Warszawy (ci co znają sie na robocie i
    znają Warszawę tkwią w układzie po uszy). Tym ściągniętym trzeba patrzeć na
    ręce, bo ludzie są tylko ludźmi i może znaleźć się ktoś podatny, a firmy ze
    starego układu z pewnością zechcą go zmiękczyć...
    Trzy lata to wcale nie jest tak dużo, zważywszy na okoliczności. Jeżeli dodasz
    do tego firmę H., która oprotestowuje wszystkie przetargi, idąc aż do sądu (co
    wydłuża nieprawdopodobnie rozstrzygnięcie każdego przetargu), bo liczy, że po
    Kaczorze zostanie wybrany ktoś miększy i skłonniejszy do kompromisu i Ustawę o
    Zamówieniach Publicznych, która daje możliwość wysadzenia w powietrze w
    zasadzie każdego przetargu pod pozorem (niewydumanym), że strony powinny być
    podpisane, a są parafowane (a to różnica - z tym, że nikt nie wie jaka, sprawa
    w sądzie), albo z powodu rażąco niskiej ceny rozwiązania konkurencyjnego (jeśli
    nie wygramy, konkurencja pokaże nam przynajmniej, jak osiągnęła oszczędności).
    W tym roku poszły się kochać dwie wielkie inwestycje: stadion i most północny.
    Obie zostały poprawnie przez miasto przygotowane, ale w pierwszym przypadku
    żaden oferent nie załączył wymaganych dokumentów, a w drugim przegrana firma
    oskarżyła komisję o złamanie poufności przetargu, na co nie przedstawiła
    dowodów, poza swoim przekonaniem, a sąd wątpliwości podzielił i nakazał
    powtórzenie przetargu. Gdzie tu wina Kaczora?

    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • loppe 11.10.05, 16:37
    Miałem tylko ogólne wyobrażenie, dobrze to przedstawiłeś. Przede wszystkim
    zdawałem sobie sprawę, że z tego szybciej, szybciej traci się znaczny odsetek
    naszych pieniędzy (przepłaca po prostu za - grunty, roboty itd). Ale niektórych
    OBYWATELI RP dalej nie obchodzi marnotrastwo społecznych pieniędzy - byle im te
    mosty itp. rosły w Warszawie, byle SZYBKO, byle SZYBCIEJ. No bo wiadomo - już
    od czasów komuny - co państwowe to niczyje, no nie? szybcy Po-wiacy z komunią
    mentalnością? Potem wolają: zastój! nie buduje! za Gierka i Piskorskiego to się
    budowało! A przeciez ten Kaczorek mógłby wydać, wywalić te nasze państwowe
    pieniądze, przeciez nie jego, co mu szkodzi walnąc mostek na Wiśle.............
    Otóz ja wolę podejście Kaczorka - wolniej, a taniej!!! Dokładniej, uczciwiej.
  • loppe 11.10.05, 16:42
    PS. Kryzys polityczny w Polsce - w sensie wielkiej zmiany która chyba widac że
    nadchodzi, ja to widzę - wynika z autentycznych podstawowych przyczyn; przede
    wszystkim ze złodziejstwa, nieuczciwości, korupcji w b. dużym nasileniu. To
    dlatego tak wielu ludzi głosuje na te partie i tych ludzi, a nie na faworytów
    mediów, wbrew mediom. Bo jak są autentyczne podstawowe siły w grze spolecznej,
    to żadne media nic nie pomogą. ZEITGEIST się zmienił, ladies and gentlemen.
  • loppe 11.10.05, 12:55
    Najpierw powinieneś żądać dotrzymania obietnic - potem bezlitośnie rozliczać z
    niedotrzymanego słowa!

    Czy kandydat-prezydent Tusk jest za zniesieniem podatku Belki 19%?!!!!!!!!!!!
  • fryderyk.moreau 11.10.05, 12:59
    > Najpierw powinieneś żądać dotrzymania obietnic - potem bezlitośnie rozliczać
    z
    > niedotrzymanego słowa!

    Tak właśnie planuję. Ale patrząc na obietnice mogę się domyślać jak będzie z
    realizacją.

    > Czy kandydat-prezydent Tusk jest za zniesieniem podatku Belki 19%?!!!!!!!!!!!

    Tego nie wiem, myślę że nie, ale co prezydent ma do podatków?

    --
    ojczyznaszarzyzna.blox.pl/html
  • loppe 11.10.05, 13:03
    Co ma prezydent do podatkow? Hm, to nie pamietasz jak PREZYDENT Kwasniewski
    skutecznie zawetował kilka lat temu reforme podatków, ustawa już przeszła w
    Sejmie.....
  • fryderyk.moreau 11.10.05, 13:24
    loppe napisał:

    > Co ma prezydent do podatkow? Hm, to nie pamietasz jak PREZYDENT Kwasniewski
    > skutecznie zawetował kilka lat temu reforme podatków, ustawa już przeszła w
    > Sejmie.....

    Tak, to była bardzo dobra ustawa przygotowana przez Balcerowicza, a przeciw
    głosował Jarosław Kaczyński. Zabawne, prawda?
  • loppe 11.10.05, 13:28
    No, pamiętasz zatem! Veto prezydenta.

    Cieszę się że obecnie Kaczyńscy wprowadzą zero podatku Belki (wtedy też było
    zero, Balcerowicz nie wprowadzal nic w tym temacie). Czyli Kaczyński zero
    podatku belki, Balcerowicz zero podatku Belki. Wielkie umysły think alike.
  • fryderyk.moreau 11.10.05, 13:31
    Mam przekonanie graniczące z pewnością, że zamiast tego podatku zostanie
    wprowadzony inny albo że zostanie on dość szybko przywrócony.

    > Wielkie umysły think alike.

    uśmiałem się jak norka.

  • loppe 11.10.05, 13:38
    :)
  • aron2004 11.10.05, 13:04
    podatek Belki wspomógł najbiedniejszych a PiS chce go zlikwidować.

  • nonno1 11.10.05, 14:09
    zmniejsza też VAT i PIT, oraz zwiększa ulgi na dzieci i na inwestycje, a także
    ogranicza deficyt budżetowy do 30 mld PLN.

    Dziwię się tylko Marcinkiewiczowi, który podobno jest fizykiem i powinien
    wiedzieć, że perpetuum mobile jest niemożliwe, a prawo zachowania masy i energii
    stosuje się też do zasobów finansowych. Chyba że on potwierdzi wszystko, co mu
    podsuną Kaczory, a potem zostanie przez nich wydymany, jako ten, który nie
    potrafił zrealizować wspaniałego programu PiS'u.
  • swan_ganz 11.10.05, 14:14
    oddać głos na Tuska. No bo skoro jest taki - jak mówisz - zapis to chyba nie
    wątpisz, że Kaczory dotrzymają słowa.
    A w razie, jakby im jednak odbiło, to warto mieć jakiś hamulec bezpieczeństwa w
    postaci normalnego prezydenta, prawda?
  • loppe 11.10.05, 14:39
    Jeśli Tusk zabierze głos i zadeklaruje poparcie dla PiSowskiej koncepcji
    zniesienia podatku Belki to tak, mogę na nim w tej mierze polegać. Jeśli jednak
    zmilczy - hm, to grozi przeciez prezydenckie veto które storpeduje zamysł PiSu
    (a prezydent Lech Kaczyński jest z PiSu więc nie będzie vetował tej koncepcji
    PiSu, sam rozumiesz). Sprawa jest zbyt poważna by o niej milczeć przed drugą
    turą.

    Notabene - to bardzo zabawne jak poźno media informują o tak ważnej sprawie.
    Dobrze że PiS wygrał wybory (a nawet nie wiedziałem o tym punkcie jego
    programu).
  • dr.kidler 11.10.05, 14:43

  • loppe 11.10.05, 14:46
    Kulczyk zarabia przez swoje spółki gdzie jest w pelni zainwestowany. Podatek
    Belki dotyczy wyłącznie oszczędności osobistych, nie oszczędności spółek.
  • dr.kidler 11.10.05, 14:52
    loppe napisał:

    > Kulczyk zarabia przez swoje spółki gdzie jest w pelni zainwestowany. Podatek
    > Belki dotyczy wyłącznie oszczędności osobistych, nie oszczędności spółek.

    Nie potrafisz czytac?
    Nie pisalem o Kulczyk Holding.
  • loppe 11.10.05, 14:53
    potrafię czytać
    może sam sobie odpowiedz na swoje uczone pytanie jak tak
  • dr.kidler 11.10.05, 15:07
    loppe napisał:

    > potrafię czytać

    To znaczy ze klamiesz, sugerujac
    ze napoisalem co innego.
  • porter11 11.10.05, 15:10

    Idź sobie, wytrzep dywan, wyprowadź psa na spacer, ja wiem, co jeszcze? Po co
    przeszkadzasz w ciekawej dyskusji swoimi wtrąceniami?
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • dr.kidler 11.10.05, 15:26
    porter11 napisał:

    >
    > Idź sobie, wytrzep dywan, wyprowadź psa na spacer, ja wiem, co jeszcze? Po co
    > przeszkadzasz w ciekawej dyskusji swoimi wtrąceniami?
  • loppe 11.10.05, 15:36
    coś ty tak sie napalił na to PO że już nawet podatku Belki (on nie z PO) nie
    można przy tobie spokojnie zakwestionować...
  • porter11 11.10.05, 15:53

    Żebyż on z siebie wydzielił kiedykolwiek, jakikolwiek rzeczowy argument. O
    tylko potrafi się wtrącić i nawymyślać.
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • dr.kidler 11.10.05, 16:08
    porter11 napisał:

    >
    > Żebyż on z siebie wydzielił kiedykolwiek, jakikolwiek rzeczowy argument.

    O nie wydziele drogi porterz11,
    musze cie rozczarowac.
    Bjzboli nie posiadam.

    Jezeli chcesz faktyczne zrozumiec moje argumenty,
    to walnij przedtem silnie glowa w mur.
    ( Nie za slabo, ale tez nie za mocno. Szkoda muru ).
  • karlin 11.10.05, 16:41
    Czy twój serialowy szef, tatuś agenta Pineiro, przedstawił was sobie gdy
    pobiliście się o ukradziony w piaskownicy kubełek?
  • dr.kidler 12.10.05, 10:40

    Widze, ze co prawda ze szatbu Kaczynskiewgo
    wywalono sku..syna, ale zostawiono kretyna.
  • porter11 11.10.05, 16:41

    --
    -----------------------------------------
    Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
    (c) bzyk7
  • jakeww 12.10.05, 10:26
    To bardzo ważny element programowy. Warto o tym pamiętać. Myślę że PO ze swoją
    polityką redukcji podatków nie będzie się wygłupiać, idde poprze, i podatek
    Belki przejdzie z inicjatywy PiSu i woli elektoratu oraz Sejmu do historii.
  • kropekuk 12.10.05, 10:34
    kapitalu lezacego w banku mialy jakies specjalne prawa w stosunku do kapitalow,
    inwestowanych w przemysl czy uslugi, a wiec i nowe miejsca pracy?
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • jakeww 12.10.05, 10:36
    przeczytaj dyskusję wyżej - jest to doskonale wyjaśnione
    nie zaczynaj koła wymyślać od poczatku
  • kropekuk 12.10.05, 10:41
    Dlaczego - wyjasniam nizej:)))
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • kropekuk 12.10.05, 10:32
    Nie oplaca sie NI GROSZA INWESTOWAC - od zainwestowanego zaplaci sie 19%
    podatku korporacyjnego, a wiec po co klopot ze stwarzaniem nowych miejsc
    pracy , produkcja, zbytem ?
    Nb. Dokladnie taki sam bezsens ma PO 3x15 podatku dochodowego od OSOB
    FIZYCZNYCH. Co wiecej - Kaczy pomysl gwarantuje przekazywanie owych prywatnych
    oszczednosci wlasnie do bankow, nie zas na inwestycje.
    O tanich kredytach inwestycyjnych z gwarancjami gmin itp. OBIE strony
    milcza:)))))))))
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • jakeww 12.10.05, 10:35
    rozumiem że kolega jest z PO i popiera wyższe podatki - byle niższych podatków
    nie wprowadził PiS, bo jak zaproponuje coś PO to kolega poprze, bo nie ważne co
    się robi w Polsce, ważne kto

    oto zacietrzewienie polityczne!
  • jakeww 12.10.05, 10:36
    jw
  • kropekuk 12.10.05, 10:40

    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • jakeww 12.10.05, 10:44
    oto po-owiec, inwektywy, gorączka, zapędy dyktatorskie

    i co się dziwić że potem przy urnach mantko na gołą, wypielęgnowaną sondażami
    pupę i premier z Krakowa na pociechę
  • kropekuk 12.10.05, 10:46
    Tuskowi sie ode mnie obrywa rowno za glupote 3x15 (taka sama jak te PiS z
    podatkiem Belki), jak i za aferalow:))))
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • jakeww 12.10.05, 10:49
    aa, to ty od Andrew Leppera
  • kropekuk 12.10.05, 10:50

    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • kropekuk 12.10.05, 10:39
    Akurat ten podatek w Wlk,Brytanii MNIEJ gospodarce i ludziom przeszkadza, nizli
    poll tax, otrzymana w spadku po pani Thatcher:))))))
    Byc moze dlatego, ze Polacy jeszcze nie pojmuja, ze z owych odsetek od kapitalu
    w banku mozna zyc na luksusowym poziomie calymi generacjami, a wiec dlaczego ma
    on byc nieopodatkowany? Czemu karac podatkiem tych, co ow kapital inwestuja w
    gospodarke i daja narodowi wiele miejsc pracy?
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • p.smerf 12.10.05, 10:53
    Nie udawaj, że nie wiesz, o co chodzi. W wielu krajach rzeczywiście jest taki
    podatek, ale jest to podatek, który pojawia się po przekroczeniu odpowiedniego
    (wysokiego) progu dochodów z lokat. A nie dla wszystkich. Dla mnie pozostaje
    draństwem ściąganie comiesięcznie z babci emerytki paru złotych, z pieniędzy,
    które odłożyła sobie na nagrobek. Przypuszczam, że obsługa poboru takiego
    podatku pochłania wiecej pieniędzy, niż przynosi dochodu skarbowi państwa.
  • kropekuk 12.10.05, 10:55
    od depozytu - zlozona przez babcie suma sie systematycznie o te odsetki
    powieksza, choc po opodatkowaniu.
    A nie mowilem: ARGUMENTY GOLODUPCOW DLA GOLODUPCOW - widac, ze sam zadnego
    depozytu w banku nie masz:)))))))
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • p.smerf 12.10.05, 11:06
    A właśnie, że mam. I zdradzając Ci moją tajemnicę bankową podaję jedną z rubryk
    z wyciągu, który dostałem przed paroma dniami
    ------------------------------------------
    06.10 naliczanie odsetek Kwota należnych odsetek 0,69 zł
    Kwota odprowadzonego podatku 0,20 zł
    Kwota odsetek po podatku 0,49 zł
    ------------------------------
    Widzisz w tym jakiś sens?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka