Dodaj do ulubionych

Świadek pogrąża Jarucką

19.10.05, 20:38
...potrzasala grzywka i epatowala dekoltem!
Edytor zaawansowany
  • maureen2 19.10.05, 20:45
    a kto przyzna sie do tego,że zamieniał dokumenty ?
  • mcov 19.10.05, 21:43

    --
    McOv
  • 80662270a 19.10.05, 23:02
  • 77qwerty 19.10.05, 20:58
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • p.smerf 19.10.05, 21:04
    Czy akurat Tusk wiedział, to nie jest pewne ??? Ale w Radio Zet słyszałem
    wypowiedź Rokity, który zapytany co myśli o działaniach Miodowicza, powiedział,
    że dobrze zrobił, i gdyby on był na jego miejscu, to też zrobiłby to samo! A
    więc to nie był wybryk nadgorliwego Miodowicza.
  • tusk1944 19.10.05, 21:51
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • t-800 19.10.05, 21:05
    77qwerty napisał:

    > Juz za samo składanie fałszywych zeznan przed
    > sądem lub komisja sledcza powinna byc surowa kara

    Belce nic nie zrobili, Cimoszewiczowi nic nie zrobią, Jaruckiej pewnie też nic,
    bo to swoja dziewczyna...
    --
    kataryna.blox.pl – Kaśka, pisz!
  • carlitos35 19.10.05, 21:00
    Głosuje na Kaczyńskiego - First Lady !
  • abba15 19.10.05, 21:26
    carlitos35 napisał:
    > Głosuje na Kaczyńskiego - First Lady !

    To kolejny dowód na działanie służb specjalnych w sztabie Donalda
  • mvagner 19.10.05, 22:41
    1. Pierwszy raz Jarucka pojawiła się, by pogrążyć głównego konkurenta Tuska -
    Cimoszenka. Cudowne odnalezienie było dziełem dwóch ludzi PO
    2. Długie, długie milczenie, gdzie wyrabia sobie rangę osoby totalnie
    skompromitowanej
    3. Po raz drugi pojawiła się by obwieścić poparcie dla Lecha Kaczyńskiego
    4. Wyborców Donalda Tuska prosimy, by wierzyli, że był to czysty przypadek!
  • henryk.log 19.10.05, 21:32
    w Prok. Okręg. bez stosownie "głębokiego" dekoltu??

    bi.gazeta.pl/im/4/2953/z2953334G.jpg
    --
    "Jeśli wypłaczesz już wszystkie swoje łzy, zacznij się śmiać"->Amos Oz<
  • hrabia.m.c 19.10.05, 21:36
    bo prokurator nie był,lesbą:)0
  • henryk.log 19.10.05, 22:57
    Aha! :-)
    --
    "Jeśli wypłaczesz już wszystkie swoje łzy, zacznij się śmiać"->Amos Oz<
  • komorka25 19.10.05, 21:38
    dlaczego pod zdjęciem jest podpis:
    5 października, Warszawa. Izabela Jarucka stawiła sie na przesłuchanie w
    Prokuraturze Okręgowej na ul.Chocimskiej 28.
    skoro ta zakłamana baba ma na imię Anna?
    Może to nie o tę Jarucką chodzi?
  • quasimodos1 19.10.05, 21:39
    Tytuł znamionuje stosunek nadredaktorzyny do całej sprawy. Świadek pogrąża
    jarucką - przede wszystkim - dlaczego mamy wierzyć świadkowi a nie Jaruckiej,
    czy oprócz słów ma coś na poparcie swoich zeznań? Kolejna sprawa - należałoby
    też zbadać relacje partyjno-towarzyskie świadka, żeby upewnić się, że nie jest
    właśnie kolejnym fałszywym tropem.
    Zdaje mi się, że triumfalizm "gadzinówki" jest przedwczesny.
    --
    www.quasimodos.blox.pl
  • tusk1944 19.10.05, 21:54
  • wartburg4 19.10.05, 21:56
    quasimodos1 napisał:

    > Tytuł znamionuje stosunek nadredaktorzyny do całej sprawy. Świadek pogrąża
    > jarucką - przede wszystkim - dlaczego mamy wierzyć świadkowi a nie Jaruckiej,
    > czy oprócz słów ma coś na poparcie swoich zeznań? Kolejna sprawa - należałoby
    > też zbadać relacje partyjno-towarzyskie świadka, żeby upewnić się, że nie
    jest
    > właśnie kolejnym fałszywym tropem.
    > Zdaje mi się, że triumfalizm "gadzinówki" jest przedwczesny.

    Masz rację. Ten artykuł nic nie wnosi. Nie rozumiem, po co publikują takie
    informacje, z których nic nie wynika.
  • 2berber 19.10.05, 21:57
    Czy nie uważacie że ta cała heca z Jarucką obraża całe nasze społeczeństwo?
    Promotorzy Jaruckiej Brochwicz i Miodowicz to wspólnicy byłego ministra
    spraw wewnętrznych który też ma sprawę karną (niestety tylko karną)o zamach
    na naszą państwowość. Jeżeli jeden łobuz z drugim nie poniesie odpowiedzialności
    no to każde przestępstwo w naszym kraju będzie można usprawiedliwić :-(.
  • quasimodos1 19.10.05, 22:05
    Co tu jest do obrażania lub nie, sprawa przecież nie dotyczy nas bezpośrednio.
    Mówisz o promotorach Jaruckiej, wciąż jednak są to zaledwie spekulacje. Wcale
    nie zdziwiłbym się, gdyby chodziło jeszcze o co innego. Ludzie obwiniają
    Jarucką, dla mnie ona jest tylko pionkiem w grze, lub - uwaga!- mówi prawdę.
    Wkrótce będziemy mądrzejsi.
    Ps. czy ktos wie co z Kataryną?
    --
    www.quasimodos.blox.pl
  • marianna_777 19.10.05, 22:57
    ie jestes, biczu na lewice
  • tusk1944 19.10.05, 21:45
    To Tusk jest tego oszustwa beneficjentem.
  • chgw 19.10.05, 22:05
    zej. (przy załozeniu że kiedykolwiek było)
    Gazeta nigdy nie była szczególnie obiektywna, ale to co wypisuje teraz, a
    zwłaszcza język i stylistyka komentatorów daje sie przyrównac wyłącznie do
    najgorszych czasów komuny.
    Świadek zaprzeczył=swiadek pogrąża. Ciekawe. Doskonały dobór tytułu tekstu.
    A tekst o wczorajszym "Teraz my" TVN-u to coś tak żałosnego, że szkoda gadać.
    To już jest koniec.
    Ale to dobrze.
  • gg1968 19.10.05, 22:45
    ...turze. Swoją drogą Cimoszewicz ją zatrudniał więc on ponosi za nią
    odpowiedzialność, tak jak Kaczor za Kurskiego
  • zhk 19.10.05, 22:53
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • zhk 19.10.05, 22:47
    Wszystko jest jakieś dziwne. Albo ja patrzę jak nienormalny. Widziałem ją
    wczoraj w telewizji. Wygląda na przytomną osobę. Takie kretyństwa by wymyślała?
    To mi nie pasuje. Przecież to nie idiotka. W druta leci cała ta informacja o
    tej sprawie. Czy dziennikarze teżpogłąbieli, że takie pierdoły piszą....
  • michalw4 19.10.05, 23:58
    > Wszystko jest jakieś dziwne. Albo ja patrzę jak nienormalny. Widziałem ją
    > wczoraj w telewizji. Wygląda na przytomną osobę. Takie kretyństwa by wymyślała?

    W ogóle by się nie zgłaszała do komisji jakby to nie była prawda i gdyby jej ABW
    przysłane przez Barcikowskiego kipiszu w domu nie narobiło, gdyby jej nie
    przesłuchiwali godzinami i gdyby przez to nie poroniła. Brudy też trzeba umieć
    tak zacierać, żeby nie narobić sobie przy tym wrogów, ale SLD w swojej arogancji
    o tym zapomniało.
  • demokratus 19.10.05, 22:58
  • marianna_777 19.10.05, 23:00
  • dupaasi 19.10.05, 23:43
    KOGO,KOGO,KOGO???
  • kozaczek3 19.10.05, 23:29
    Komisja potraktowała ciebie wyjątkowo kurtuazyjnie.
    Nerwów nie było.
    Miodowicz z radości popuścił uryne.
    A ty nie poroniłaś?
    Amen

    --
    Niech będzie pochylony.
  • ezpa7z9 19.10.05, 23:43
    teraz w Kaczyńskiego.TVN czyli telewizja nietykalnych zrobiła program z Jarucka
    tylko po to aby powiedziała ona o poparciu dla Lecha Kaczyńskiego.I te uśmiechy
    grubasa i spawacza(od ,,pieknych okularków'')-,,dziennikarzy
    sledczych''.MIodowicz Brochwicz to większe s..syny niż ubecy z lat 80-tych.To
    ich uczniowie którzy przerosli nauczycieli(oczywiście teczki panów
    pułkowników(ciekawe skąd te rangi przecież w wojsku toto nie było?) spłonęły lub
    zaginęły-to co jest w IPN to produkt bajkopisarzy z ABW).Teczka Tuska też coś
    cienka.Ta właściwa z kwitami potwierdzającymi odbiór kasy dawno spłoneła
    .kiedy?W czerwcu-lipcu 1992 po ,,nocnej zmianie''.To był taki prezent od Lecha
    W.Za lojalność.
  • dupaasi 19.10.05, 23:50
  • michalw4 19.10.05, 23:50
    Wciąż czekamy na opublikowanie materiałów z biura maklerskiego, które obiecał
    nam, wtedy jeszcze kandydat, W. Cimoszewicz. Oraz na dowody przelewu pieniędzy
    od córki i odprowadzenia podatku od zysków.
  • rockawy 20.10.05, 01:06
    Ale z ciebie kawal "prawdziwego katolika".Rzygasz ta miloscia blizniego .
  • dejot7 20.10.05, 10:31
    Murzyn zrobił swoje, a nie może odejść.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka