Dodaj do ulubionych

Czego PO nauczyła się od braci Kaczyńskich

04.01.06, 07:30
Olejcie pisuar . za cztery lata odbijecie sobie .
--
Wirtualny Hamburg
Edytor zaawansowany
  • altspringe 04.01.06, 08:00
    Jaka to analiza. Zbudowane na fałszywych założeniach rozważania mogą tylko
    doporowadzić do bzdurnych wniosków. Te założenia pana Załuski to np. biedna,
    zaatakowana wiarołomnie PO przez cyniczny PiS. Prawda jest taka, że PiS miał (i
    ma) do wyboru dwie opcje: 1/ dać się zniszczyć przez Tusków; 2/ podjąć walkę.
    Wybrali to drugie bo nie mieli wyjścia.
    Trzeba było być głuchym i ślepym by widzieć tylko pluszaka a nie widzieć
    ciężkiego i momentami obrzydliwego (bo osobistego) ataku na kaczorów ze strony
    bulterierów PO. Trzeba kompletnego braku spostrzegawczości by nie widzieć jak
    Tuski przyjęły porażkę (ciężka) trauma i co potem robiły by w czasie tzw.
    negocjacji z PiS. A robiły jedno: wszelkimi sposobami chcieli utopić PiS i
    skazać na porażkę próby stworzenia rządu by pokazac krajowi "żądnych władzy,
    kłotliwych" kaczorów niezdolnych do konstruktywnej pracy. Tak panie Załuska,
    jeśli się nie widzi oczywistości to potem powstają takie "analizy" jak pańska.
  • magdusia001 04.01.06, 08:20
    "robiły jedno: wszelkimi sposobami chcieli utopić PiS i
    skazać na porażkę próby stworzenia rządu by pokazac krajowi "żądnych władzy,
    kłotliwych" kaczorów niezdolnych do konstruktywnej pracy."

    tak, przecież to PIS realizował program "zatopić platformę"
  • koloratura1 04.01.06, 08:25
    Trzymaj się, Platformo! Choć z "bólem zębów", ale "popieraj" wszelkie idiotyzmy
    kacze. Nie bądź drugą Unią u boku AWS-u, bo i skończysz, jak ona.
  • centrolew 04.01.06, 09:12
    To czym się różni teraz PO od PiS poza składem personalnym? Dzisiaj w Polsce
    mamy dwie prawice, podobne programowo, a żadnej przyzwoitej lewicy. I na kogo
    ludzie mają głosować, żadnej alternatywy!

    --
    centrolew.blox.pl
  • rosenkrantz666 04.01.06, 10:05
    > Dzisiaj w Polsce
    > mamy dwie prawice, podobne programowo, a żadnej przyzwoitej lewicy.

    Wg moich rachunków, mamy co najmniej 4 lewice (PiS, SLD, SDPL, demokratów.pl), z
    tego co najmniej jedną przyzwoitą (tą ostatnią), i jedną chcącą za przyzwoitą
    uchodzić (SDPL).

    Kłoport z lewicowością PiS jest taki, że oni są socjalni, ale jednocześnie
    zakuto-klerykalni i nawet nieco nacjonalistyczni.

    A co do prawicy, to nie mamy praktycznie wcale. PO jest co najwyżej
    centroprawicowa....
  • 80662270a 04.01.06, 17:09
  • zigzaur 04.01.06, 11:39
    Czy lewica może być przyzwoita?

    Czy okradanie pracowitych ludzi i fundowanie wódy menelom jest rzeczą przyzwoitą?
  • sobekx 04.01.06, 12:29
    a czy uczciwe jest mówienie kasjerce w supermarkecie, siedzącej (lub stojącej)
    w pampersie kilkanaście godzin, że sorry, ale wolny rynek jest świętością?

    prawda jest taka, że prawica i lewica kładą nacisk na inne problemy ale każda
    ma coś do zaoferowania społeczeństwu, ale żadna z opcji sama nie posiadła
    złotego środka na wszystkie problemy
  • usiruf 04.01.06, 13:12
    Aha.
    I nasza wspaniala lewica, SLD + SdPL + inne, ktore ostatnio rzadzily to wlasnie
    o tej kasierce co noc mysla jak jej ulzyc tak?
  • rosenkrantz666 04.01.06, 10:03
    ...któremu nie chciało sie ani poczytac ani pomyśleć. Poziom dziennikarstwa w
    tym kraju jest żenujący.

    <<[PO] poparła "becikowe" w najbardziej radykalnej, LPR-owskiej wersji.
    Zachowała się więc "wbrew sobie".>>

    A czytał pan redaktorek program PO albo np. białą księge z negocjacji
    koalicyjnych z PiS? Oczywiście że nie. Wiedza może mącić światopogląd....

    PO ma w programie naprawdę radykalne prorodzinne rozwiązania, jakim jest ulga
    podatkowa od każdego dziecka. Nic więc dziwnego, że z 2 "becikowych" propozycji
    wybrała tę, która jest bardziej prorodzinna, a mniej socjalna (bo nie wiąże
    becikowego z dochodami).

    "Jest niemal pewne, że rządząc becikowe ala Giertych by odrzuciła."

    Jest niemal pewne, że pan redaktor nie zechciał się zapoznać z programem
    rządzenia PO. A jeśli się zapoznał, to ni w ząb nie pojął.
  • ar.co 04.01.06, 19:13
    Ale ulga podatkowa to nie to samo, co rozdawanie pieniędzy - żeby mieć ulgę,
    trzeba płacić podatki, a nie utrzymywać się wyłącznie z podatków, płaconych
    przez innych.
  • rosenkrantz666 05.01.06, 09:41
    > Ale ulga podatkowa to nie to samo, co rozdawanie pieniędzy - żeby mieć ulgę,
    > trzeba płacić podatki, a nie utrzymywać się wyłącznie z podatków, płaconych
    > przez innych.

    Dokładnie tak. Dlatego to byłoby normalną polityką prorodzinną. Zaś dawanie
    becikowego w zależności od dochodu, to pomylona hybryda polityki prorodzinnej z
    socjalną. która w efekcie co najwyżej zwiększy obszar biedy (więcej dzieci w
    rodzinie, która już ma tylko 504 zł/osobomiesiąc to jest czysty przyrost biedy).
  • hwadu 04.01.06, 10:55
    PO - NIE DOŚĆ, ŻE "ZŁODZIEJE" TO I POPULIŚCI?

    Monika Olejnik 31.11.2005: “Becikowe” nie dla każdej matki, tylko dla kobiet,
    które są w trudnej sytuacji. Dobry pomysł czy zły pomysł? Czy to poprze
    Platforma?

    Hanna Gronkiewicz-Waltz: Tak. My początkowo chcieliśmy odrzucić w pierwszym
    czytaniu ten projekt z tego względy, że nie było to uregulowanie systemowe. Już
    wtedy, kiedy przeszło do drugiego czytania, nasza poprawka była taka, żeby to
    przyjąć, ale absolutnie uzależnić od dochodów rodziny.

    Monika Olejnik: Czyli to jest dobry pomysł?

    Hanna Gronkiewicz-Waltz: Szkoda, że nie jest to rozwiązanie systemowe, ale
    skoro już ustawa ma wejść w życie, to nie może tak być, że i bogaci i biedni
    dostają tyle samo, dlatego, że wiele osób ma takie uposażenia, że naprawdę nie
    musi otrzymywać pomocy z budżetu państwa, czy z budżetu samorządu.
    www.platforma.lm.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=259&Itemid=121

  • jola_z_dywit 04.01.06, 13:15
    To jest właściwa konstatacja !
  • jola_z_dywit 04.01.06, 13:17
    Tylko te średniki po co?
  • altspringe 04.01.06, 08:42
    Coś ci sie pomyliło. Widać jednak skutek antykaczorowej kampanii w mediach.
    Wmówili ci to i uznajesz to za swoje. Pociesz sie że jest was spora grupa.
  • andrzejg 04.01.06, 08:45
    altspringe napisał:

    > Coś ci sie pomyliło. Widać jednak skutek antykaczorowej kampanii w mediach.

    w mediach o. Ryzyka

    jak to pisuarowcy potrafia obracac kota ogonem

    Juz zapomniałes kolego , kto rzucił hasło 'zatopić platforme'?






    > Wmówili ci to i uznajesz to za swoje. Pociesz sie że jest was spora grupa.


    a was jest coraz mniej
    tych zmanipulowanych przez RM

    A.
  • fritz.fritz 04.01.06, 10:40
    andrzejg napisał:

    > altspringe napisał:
    >
    > Juz zapomniałes kolego , kto rzucił hasło 'zatopić platforme'?

    Czy zapomniales kto wymysla ludziom od zacofanych nacjonalistycznych moherowych
    beretow?

    Oczywiscie, ze O.R. mial racje nawolujac do zatopienia PO i do przysypania gora
    betonu (on tego nie powiedzial :) )

    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > > Wmówili ci to i uznajesz to za swoje. Pociesz sie że jest was spora grupa
    > .
    >
    >
    > a was jest coraz mniej
    > tych zmanipulowanych przez RM
    >
    > A.
  • usiruf 04.01.06, 13:14
    2 dni temu pisales ze na 3mies przed wyborami chciales glosowac na PO:))

    a teraz zgadzasz sie z rydzykiem:))
    Oczywiscie, ze O.R. mial racje nawolujac do zatopienia PO i do przysypania gora
    >
    > betonu

    oj. zatwardzialy pisior a na dodatek klamczuszek z ciebie
  • koloratura1 04.01.06, 09:10
    Wieszo, Altspringe? Ja jszcze potrafię używać w ł a s n e g o rozumu. W
    odróżnieniu...
  • jola_z_dywit 04.01.06, 14:13
    Skrajnie niekompetentne i sfrustrowane ugrupowanie PO dało rzeczywisty obraz
    dążenia do swych celów politycznych,po trupach i wbrew zapowiedziom i
    logice.Konstruktywna opozycja lansowana przez w/w ugrupowanie doprowadziła do
    dwu ustaw zasiłku macierzyńskiego.Zapowiedź otwartej wojny z ugrupowaniami
    odwołującymi się do wartości prospołecznych i patriotycznyvh to nie nowa forma
    uprawiania polityki lecz ciągłość od UW KLD AWS.Dla tych ludzi Polska zawsze
    była gorsza,zła i głupia.Natomiast wszystkie inne antynarodowe działania były
    pozytywne i pożądane.Jedynie czym nie gardzono w PO polskiego pochodzenia to
    uposażenia i apanaże oraz prywatyzacyjne malwersacje.Prawdziwym powodem braku
    koalicji było żądanie PO listów żelaznych dla przestępców pochodzących z tego
    ugrupowania.Pis nie zgodził się na taką propozycję.A lista jest to długa!Dlatego
    ci ludzie nie pominą żadnej nikczemności,podstępu i podobnych makiawelicznych
    zachowań by zdestabilizować Kraj.W perspektywie koalicja PIS Samoobrony i LPR
    musi nadejść w imię Polskiej Racji Stanu.
  • kropek_oxford 04.01.06, 08:22
    sa: juz rozpieprzaja wlasny uklad - ZCHN do odstrzalu, niech zyje stare PC:)))
    --
    Ein Volk, IV Reich, Zwei Katchoren.
    miasta.gazeta.pl/katowice/1,35019,3054330.html
    Heil Bednarek! Sieg Kwa! Sieg Kwa! Sieg Kwa, Kwa, Kwa!
  • kzegota1 04.01.06, 10:13
    > Trzeba było być głuchym i ślepym by widzieć tylko pluszaka a nie widzieć
    > ciężkiego i momentami obrzydliwego (bo osobistego) ataku na kaczorów ze strony
    > bulterierów PO.

    podaj choc jeden przykład "ciezkich i obrzydliwych atakó napis". zaraz napiszesz
    żehospicjum itd. ale ja zwracam ci uwage że to właśnie pis w trakcie całej
    kampanii jako pierwszy rozpoczynał brudną grę: pis otworzył pierwszy front tzw.
    liberalno-solidarnościowy - późniejsze podrygiwania PO z żarówkami na
    konferencjach prasowych to była tylko reakcja. to pis pierwszy pokazał pluszaka
    i lodówke - reakcja PO z hospicjum była potem. to pis jako pierwszy wyemitowal
    spot z "leniwym tuskiem" - dopiero poźniej protaciewicz wymyslił spot o
    "elniwych kaczkach" i to była reakcja na zaczepke pisu. takie są fakty i na nich
    trzeba sie opierac. nie jestem zadnym zwolennikiem po bo ta partia zwisa mi tak
    samo i powiewa jak pis. ale nie chce slyszec bredni w stylu ze pis sie tylko
    bronił a po atakowała - bylo dokladnie odwrotnie
  • kubala11 04.01.06, 08:35
    "Troszczymy się o Platformę, niech PiS myśli o rządzie i budżecie" - odpowiada
    PO.
  • koneser10 04.01.06, 08:38
    zaslynal w poprzedniej kadencji Sejmu gdy bronil 13-tych pensji dla poslow jak
    niepodleglosci. Tlumaczyc go moze miejsce zamieszkania - Tczew - to to samo
    miasto co wydalo Polsce kolejnego geniusza slynnego Grzegorza 'TIGER'
    Kolodke....
    BTW, jakis czas temu w TV byla wypowiedz przedstawicieli komisji poborowych
    skarzacych sie na niska jakosc poborowych pochodzacych z Tczewa - problemem
    byla nadmierna ilosc osob ograniczonych umyslowo zamieszkujacych w tamtej
    okolicy.....
  • like_o_nick 04.01.06, 08:50
    "Bracia Kaczyńscy udzielili nam twardej lekcji - odpowiadają liderzy PO."
    Wg mnie trafniejszą, aczkolwiek niepoprawną politycznie diagnozą jest, że to
    wyborcy udzielili PO twardej lekcji. Nie łudźmy się: głosując na populistów
    wysyłamy politykom bardzo czytelne sygnały, jakie zachownia i styl są
    premiowane na politycznym targowisku. Nie dziwmy się potem, że politycy
    wyciągają z tego odpowiednie wnioski. To my - wyborcy - wychowujemy polityków,
    ergo, mamy takich polityków na jakich zasługujemy.
  • fakerek 04.01.06, 09:07
    Gratulacje dla platformy za pomysł.
    Po zwycięstwie PiS jedyne co można zrobić to pomóc im rozłożyć budżet, wyjechać z kraju do pracy za granicą, a potem tylko poczekać aż pijawki bez żywicieli wyzdychają z głodu - emeryci (szczególnie górniczy) i renciści, moherki, rolnicy z KRUSem.
    Dopiero potem można będzie wrócić i zacząć coś normalnego w Polsce budować.
  • haen1950 04.01.06, 09:28
    fakerek napisał:

    > Gratulacje dla platformy za pomysł.
    > Po zwycięstwie PiS jedyne co można zrobić to pomóc im rozłożyć budżet,
    wyjechać
    > z kraju do pracy za granicą, a potem tylko poczekać aż pijawki bez żywicieli w
    > yzdychają z głodu - emeryci (szczególnie górniczy) i renciści, moherki,
    rolnicy
    > z KRUSem.
    > Dopiero potem można będzie wrócić i zacząć coś normalnego w Polsce budować.

    Pomysł sam w sobie niegłupi. Nie ma jak rozzłoszczona rodzina której ojciec
    zamiast siebie oferuje brytyjskie i irlandzkie funty, które budżecik PiSkowego
    państwa i jego superpolicje mogą tylko powąchać. Lodówka pęłna, pluszaki fajne
    i dokładnie wiadomo, kto odpowiada za brak prokreacji. Milion młodych za
    granicą to pięć milionów nienawiści do głupich kaczorów. Zdrowej nienawiści.
  • semafor.semafor 04.01.06, 09:18
    No to pięknie - w polskiej opozycji od prawa do lewa obowiązuje hasło "Trzeba
    jak najwięcej napsuć, żeby podminować i usunąć aktualny rząd i wskoczyć na jego
    miejsce". W ten sposób Polska na pewno będzie rosnąć w siłę, a ludzie żyć
    dostatnio.
  • rosenkrantz666 04.01.06, 10:17
    > No to pięknie - w polskiej opozycji od prawa do lewa obowiązuje hasło "Trzeba
    > jak najwięcej napsuć, żeby podminować i usunąć aktualny rząd i wskoczyć na
    > jego miejsce"

    Ciekawe skąd ten wniosek. Czyżby projekt LPR nie był cacy? To dlaczego PiS
    zagłosował za nim za pierwszym razem? Czy projekt PiS jest lepszy? Czy jego
    lepszość ma polegać na tym, że mniej pieniędzy odda się rodzicom, żeby więcej
    zostało w budżecie, który marnuje je, wrzucając do bagna administracji państwowej?

    Przedwyborcze obietnice PiS o tanim państwie mogły dać nawet 7 mld oszczędności
    w pierwszym roku. Niestety, Dzielny Kazio przefajdał tę kasę, bo oddał do
    podpisu budżet nie przewidujący w administracji państwowej żadnych cięć. Ciekawe
    dlaczego PiS nad tą kasą tak nie rozpacza... Może dlatego, że z tej właśnie kasy
    będzie czerpać garściami, obsadzając "swoimi" wszystkie społeczenie szkodliwe
    posadki?...
  • haen1950 04.01.06, 10:19
    semafor.semafor napisał:

    > No to pięknie - w polskiej opozycji od prawa do lewa obowiązuje hasło "Trzeba
    > jak najwięcej napsuć, żeby podminować i usunąć aktualny rząd i wskoczyć na
    jego
    >
    > miejsce". W ten sposób Polska na pewno będzie rosnąć w siłę, a ludzie żyć
    > dostatnio.

    Ależ skąd. Nikt z PO nie myśli o niszczeniu państwa. Po prostu z rozpaczą
    patrzymy jak fantastyczną robotę destrukcji robi PiS. I nie mamy na to żadnego
    wpływu. Trzeba śmiać się przez łzy.
  • util 04.01.06, 09:50
    I co, to ma być ta racjonalna partia, ostoja rozsądku w sejmowym morzu głupoty i populizmu? Właśnie za to wykształceni głosowali na PO, że potrafiła zachować się przyzwoicie, a cele partyjne prawie nigdy nie brały góry nad przywiązaniem do wartości.

    Przeszkadzanie PiS kosztem państwa, budżetu, obywateli - jakiego wyborcę chcecie skusić taka postawą? Wstyd i głupota.

    --
    Odeszli komuniści - czerwoni ateiści,
    Nadeszli terroryści - czarni sataniści.
  • koloratura1 04.01.06, 14:44
    util napisał:

    > I co, to ma być ta racjonalna partia, ostoja rozsądku w sejmowym morzu głupoty
    > i populizmu? Właśnie za to wykształceni głosowali na PO, że potrafiła zachować
    > się przyzwoicie, a cele partyjne prawie nigdy nie brały góry nad przywiązaniem
    > do wartości.

    Jedyny efekt racjonalizmu, przyzwoitości oraz demonstrowania w sejmie swego
    przywiązania do wartości może być tylko jeden: w następnej kampanii wyborczej
    PiS pokaże lodówkę, tym razem już całkowicie pustą, z komentarzem: "tak
    wyglądają wasze lodówki z winy Platformy, która nie pozwoliła nam zrealizować
    tego wszystkiego, cośmy obiecali". A "ciemny lud" znowu to "kupi" (cytaty z
    czołowego ideologa PiS, niejaiego Kurskiego) i w komplecie (a tych ciemnych jest
    dużo więcej niż rozsądnych) zagłosuje na PiS, żeby już tym razem nikt mu nie
    mógł przeszkodzić w "realizacji obietnic". A wtedy - to już nic tego kraju nie
    uratuje. Zatem,

    > Przeszkadzanie PiS [nawet - pozornie] kosztem państwa, budżetu, obywateli -

    jest jak najbardziej wskazane, wręcz - patriotyczne, skoro ma szansę sprawić, że
    ta populisyczno - bolszewicko - bogoojczyźniana banda, jaką jest PiS, odejdzie
    już na zawsze w niebyt po tym jednym nieszczęsnym epizodzie w naszej historii.
    Bo przecież wyborcza zemsta "ciemnego ludu", który wreszcie przejrzy na oczy,
    będzie straszliwa.

    > jakiego wyborcę chcecie skusić taka postawą?

    Każdego rozsądnego, obserwującego szaleństwa PiSu.

    > Wstyd i głupota.

    Ani wstyd, ani głupota, tylko wreszcie rozsądne działanie.

    BRAWO, PLATFORMO!
  • zdrufko 04.01.06, 09:55
    To porównanie wydaje mi się bardzie stosowne, ale nie chodzi mi oczywiście o
    porównywanie tych partii tych postaci, lecz do zaufania jakie miał Stalin (PO)
    do swojego sojusznika (PiS) i jak strasznie się zawiódł. Nie słuchał doradców,
    którzy ostrzegali go że Hitler napadnie na ZSRR, że nie da się zaspokoić
    podziałem łupów. Stalin tydzień po wybuchu wojny ciagle nie mógł uwierzyć, nie
    potrafił podjąć żadnych rozkazów. PO też nie mogła długo uwierzyć że zadano jej
    cios w plecy, przegrała bardzo ważną bitwę, nawet dwie,a le czy wojna jest już
    przegrana? Wszyscy wiedzą jaki był koniec tej pierwszej historii.
  • lej_czerwonego 04.01.06, 10:05
    Donald utopil juz KLD, UW to i utopi PO.
    A PO zmiekczy sie ujawniajac afery w jej szeregach. To im najlepiej zrobi.
  • avin 04.01.06, 10:57
    To ma byc ta konstruktywna opozycja ,o ktorej niedoszly koalicjant tyle prawil?
    Konstruktywna opozycja zamiast koalicji miala unaocznic wyborcom to, czego nie
    przekazala platforma w programie wyborczym. I co wylazi z tej konstruktywnosci?
    Destrukcja w czystej formie, destrukcja jako metoda walki o wladze. To jest
    demokracja na manowcach i mocne potwierdzenie cynizmu w polityce. PO zdobyla
    glosy bardziej wyksztalconych obywateli i robi wszystko by stracic te wlasnie
    grupe wyborcow na rzecz cynicznego elektoratu SLD. PO-lskie pieklo mam nadzieje
    pochlonie obie tw partie w przyszlych wyborach.
  • koloratura1 04.01.06, 14:50
    avin napisał:


    > PO zdobyla
    > glosy bardziej wyksztalconych obywateli i robi wszystko by stracic te wlasnie
    > grupe wyborcow na rzecz cynicznego elektoratu SLD.PO-lskie pieklo mam nadzieje
    > pochlonie obie tw partie w przyszlych wyborach.

    Zdzwisz się i rozczarujesz.
  • niemiec.niemiec 04.01.06, 11:45
    I po co bylo tyle plucia na tzw. moherowa koalicje?
    Teraz jest w niej PO i co? Wszystko jest w porzadku?
    Przewrotnosc i zacieklosc Wyborczej juz sie obraca przeciwko niej, bo teraz
    trzeba popierac Tuska w objeciach Giertycha...
  • w11mil 04.01.06, 11:52
    tylko Polski szkoda
  • tematyk 04.01.06, 18:30
    jakakolwiek mozliwosc koalicji miedzy PiS a PO podczas wyborow i negociaji?
    Pamietam jak przed wyborami Tusk ostrzegal PiS zeby nie czynik krokow , ktore
    utrudnia powstanie POPiS. Kaczor odpowiadal na te ostrzezenia zaostrzeniem
    klamliwych atakow na PO i spuszczeniem z lancucha Kur..skiego.
  • sierzant_nowak 30.01.06, 01:36
    PiS zbudowal swoja kampanie na kompletnej negacji programu PO. Jak wyobrazal sobie robienie koalicji po fakcie?? Wystarczyloby zeby skupili sie na sprawach zwiazanych z sadownictwem, administracja, prawem - podzial glosow PO/PiS odzwierciedlalby podzial "ci, ktorym najbardziej zalezy na ekonomii"/"ci ktorym najbardziej zalezy na sprawiedliwosci". Dostaliby pewnie mniej glosow niz PO, ale spokojnie mogliby realizowac swoj program w tym zakresie pozostawiajac gospodarke PO. A Kaczory zdecydowaly sie isc na wojne w wyniku ktorej:
    a. POPiS stracil szanse na wiekszosc konstytucyjna
    b. szanse na powstanie POPiSu spadly do zera.
    W imie czego? Tego zeby PiS dostal 2% wiecej niz PO a nie 5% mniej?

    --
    ----------
    Kaczusiu: PiS OFF!! Oszustwo Kaczynskich:
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31183671
  • pro.filutek1 04.01.06, 12:16
    łał jaka anliza. A co na to Sośnierz?
  • seawolfie 04.01.06, 12:20
    I po co było pyszczyć o moherowej koalicji, obrażać ludzi, panie Tusk? Po to ,
    by samemu w takiej koalicji wylądować? Hipokryzja i krótkowzroczność PO jest
    porażająca. Ale , co tam, "niech nas zobaczą" - i niech pamiętaja w dniu
    wyborów, gdy znowu będzie się miało pełna gębe frazesów.
  • jamaga2 04.01.06, 12:51
    Moherowa koalicja była faktem. Nie PO ją wymyślił. Za to nauczył się grać tak
    jak PiS, może nawet chytrzej. W PiS-ie panika, to widać. Jarek publicznie prosi
    Rokitę o pomoc, tyle że teraz już jej nie dostanie. Trzeba było wchodzić w
    koalicję, a nie próbować rozbijać PO, gdy się misterny plan kaczyzacji Polski
    sypie. Brawo PO, nie spodziewałem się, że tak szybko nauczy się trudnej gry w
    politykę. Byle tylko chciała swe nowe umiejętności wykorzystać dla Polski, nie
    tylko dla siebie. Tego się od PiSu-u nie uczcie, błagam.
  • sobekx 04.01.06, 12:37
    ...za platformę;
    tak, przyzwoitość w dzisiejszych czasach nie jest wartością, to prawie wstyd
    ..............
    demokraci.pl
  • koloratura1 04.01.06, 14:59
    sobekx napisał:

    > ...za platformę;
    > tak, przyzwoitość w dzisiejszych czasach nie jest wartością, to prawie wstyd

    Najbardziej przyzwoitą i odpowiedzialną partią w tym kraju była Unia Wolności ->
    Unia Demokratyczna -> Demokraci Pl i co im z tego przyszło? Im jak im, ale co z
    tego przyszło krajowi? Jaki mają wpływ na jego losy?
    Może więc "wpadłszy między wrony..."
  • ekopomoc 04.01.06, 12:54
    PO-LIGA LIBERALNYCH POLSKICH RODZIN?
    TUSK LIBERALNYM SOCJALISTĄ - KTO MÓGŁ SIĘ TEGO SPODZIEWAĆ PO PREZYDENCIE
    Z "ZASADAMI", AKTYWNEMU RZECZNIKOWI ZNIESIENIA ULG PODATKOWYCH DLA
    NAJUBOŻSZYCH? A TERAZ MOŻE ZABIERZMY BIEDAKOM ULGI PODATKOWE, A POTEM ODDAJMY W
    BECIKOWYM - I TAK BIEDACY WYJDĄ NA ZERO? TAKIE TAM "LINIOWE BECIKOWE"?
    A MOŻE MU SIĘ JUŻ WSZYSTKO POMIESZAŁO?
  • cynik9 04.01.06, 13:03
    Najcenniejsza nauka byla bez watpienia lekcja Kurskiego - lgac, ciemny lud to
    kupi. No i kupil. Pomimo lojalnych przestrog jeszcze przed wyborami zeby
    raczej "spieprzal" i mimo mocno cuchnacej kielbasy wyborczej w stylu "3M
    mieszkan".

    Nie mniej cennej lekcji udzielil PO ojciec dyrektor. Bez jego pomazania ciemny
    lud twoich towarow nie kupi. Dokooptuj go a opchnie kazdy towar, zatapiajac przy
    okazji wskazany cel (cena za usluge chwilowo nieznana).

  • mobileinmobili 04.01.06, 13:40
    gdy w rzadzie leci dymisja za dymisja, mozna sie spodziewac i nastepnej, tym razem padlo na kazika:
    www.wprost.pl/ar/?O=81746&C=57
    jakiez to wszystko smutne, ta fanfaronada, o polityce czystych rak.
  • hihiro 04.01.06, 14:01
    Trudno grać w szachy gdy druga strona ma ochotę na boks.

    "Ale kto po ostatnich wyborach uwierzy, że mówi to, co naprawdę myśli?"

    To o Jarku - trafione w 10 :)

    W miejsce starego porzekadła "nie ufam mu jak psu" można używać bardziej
    hardcorowego "nie ufam mu jak PiSowi" :)
  • realista1000 04.01.06, 14:22
    No i może jeszcze: braku odporności psychicznej na poniesione porażki,
    zacietrzewienie, żądza władzy po trupach... Wystarczy! No trochę się jednak
    zebrało!
  • hummer 04.01.06, 14:25
    realista1000 napisał:

    > No i może jeszcze: braku odporności psychicznej na poniesione porażki,
    > zacietrzewienie, żądza władzy po trupach... Wystarczy! No trochę się jednak
    > zebrało!

    Chłopie PO ma niewiele mniej głosów niż zwycięscy. Szkoda tylko, że było to pyrrusowe zwycięstwo.

    --
    IV = II + PRL
    pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Rzeczpospolita_Ludowa
    pl.wikipedia.org/wiki/Sanacja
  • tales1 04.01.06, 16:41
    Chyba miała, chłopaczku, m i a ł a! Bo teraz mało kto przyznaje się do
    ugrupowania oszołomów, którzy skumali sie z Lepperem i Giertychem! A mogli być
    taką rzeczową koalicją! Tylko bez sfrustrowanego Tuska i szarej eminencji
    Schetyny! Wywalić ich z PO i na kolanach prosić PiS o koalicyjkę!
  • sierzant_nowak 30.01.06, 02:00
    Bo wiesz - o upadku PO dra mordy wylacznie pisiorki. Jeszcze nie spotkalem kogos, kto w wyborach glosowalby na PO a teraz glosowalby na kogos innego. To jest misiaczku proste - PiS ma konkurencje, obiecywac gruszki na wierzbie chce pare innych partii. Natomiast wyborcy PO nie lapia sie na wyborcza kielbase w postaci 3 mln mieszkan. Wiec PO moze wylacznie zyskac (tych, ktorzy glosujac na PiS glosowali na odnowe moralna, ktora zaowocowala marszalkiem Lepperem) a PiS moze wylacznie stracic :]

    --
    ----------
    Kaczusiu: PiS OFF!! Oszustwo Kaczynskich:
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31183671
  • przyladek.dobrej.nadziei 04.01.06, 16:05
  • tales1 04.01.06, 16:44
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • przyladek.dobrej.nadziei 04.01.06, 17:03
    tales1 napisał:

    > Przygłupek beznadziejny!!! Prostak i cham! Ojciec w pupcię nie bił za młodu
    to
    > wyrosło badziewie nieokrzesane! Na forum wypisuje takie świńskie skróty!

    Chwala Wam Dzialacze PiSu ci sie nie podoba?
  • tematyk 04.01.06, 18:51
    TO brzmi jak z capstrzyku pierwszomajowego.
  • przyladek.dobrej.nadziei 04.01.06, 19:02
    tematyk napisał:

    > TO brzmi jak z capstrzyku pierwszomajowego.

    Tylko dlatego cenzura tego jeszcze nie wyciela.
  • martin.r 29.01.06, 23:20
    Dresiarze mówili CHWDP...
    Ja mówię CHWDPiS i jestem z tego dumny!
  • ricardo3 04.01.06, 18:06
    Pocałujcie ich w dupę
  • monk_gasputin 04.01.06, 19:50

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka