Dodaj do ulubionych

moralnosc kalego - czyli PiS, Mularczyk a Trybunal

27.05.07, 11:27
Mularczyk szybko wydobył z IPN kwity na sędziów, których poglądy na lustrację
mu nie odpowiadały, a pominął wątpliwości wobec tych, którym ufał: sędzi
Liszcz, której męża zarejestrowano jako "TW", czy sędziego Cieślaka
zaangażowanego w lustrację księży członka kościelnej komisji historycznej.
www.gazetawyborcza.pl/1,75478,4174989.html
***********************

Trybunał Konstytucyjny nie pomagał żadnej władzy - kwestionował przepisy
tworzone zarówno przez lewicowy rząd SLD, jak i prawicową koalicję PiS-LPR-
Samoobrona.
Jedną z ważniejszych decyzji w historii TK było stwierdzenie w roku 1997
niezgodności z konstytucją nowelizacji ustawy o dopuszczaniu możliwości
przerywania ciąży w sytuacji, gdy kobieta znajduje się w ciężkich warunkach
życiowych. Trybunał uzasadniał, że "Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
potwierdza w art. 38 prawną ochronę życia człowieka". Nowelizację zaskarżyło
38 senatorów, głównie Solidarności i PSL.
W roku 2002 TK uznał za niekonstytucyjne przepisy ustawy przewidującej
wprowadzenie deklaracji majątkowych, uznając, że państwo nie może zbierać
takich informacji o obywatelach. Tym razem wniosek o rozpatrzenie zgodności
ustawy z konstytucją złożył prezydent Aleksander Kwaśniewski. Autorem
zakwestionowanych zmian był ówczesny minister finansów Grzegorz Kołodko.
W roku 2005 TK wypowiedział się w sprawie europejskiego nakazu aresztowania.
Trybunał uznał za niezgodne z konstytucją przepisy umożliwiające przekazanie
polskiego obywatela obcemu wymiarowi sprawiedliwości. Na skutek wyroku
parlament wprowadził zmiany w konstytucji, dostosowujące ją do uregulowań
unijnych.
------------------------------------------------------------------------------
--


------------------------------------------------------------------------------
--
W roku 2006 z wyroku TK bardzo niezadowolone były PiS i PO. Sędziowie uznali,
że zapisy ustawy otwierającej dostęp do zawodów prawniczych są sprzeczne z
konstytucją. W tym samym roku Trybunał wydał orzeczenie uznające za
niekonstytucyjne przepisy dotyczące trybu przeprowadzenia zmian w składzie
i funkcjonowaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ustawę medialną
zaskarżył ówczesny rzecznik praw obywatelskich prof. Andrzej Zoll.
Kilka miesięcy potem za niekonstytucyjny Trybunał uznał zakres działania tzw.
bankowej komisji śledczej powołanej uchwałą Sejmu. Skarżyła Platforma
Obywatelska.
Natomiast w roku 2007 TK wydał orzeczenie uznające za niekonstytucyjne
rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej przewidujące amnestię maturalną.
Trybunał nie zakwestionował jednak ważności ok. 53 tys. świadectw maturalnych
przyznanych w warunkach amnestii w 2005 i 2006 roku. Ustawę zaskarżył
rzecznik praw obywatelskich Janusz Kochanowski.
www.newsweek.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=18669
Obserwuj wątek

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka