Dodaj do ulubionych

No to niech Amerykanie zabierają swoje zabawki...

22.05.08, 09:41
Wywiazujemy się z naszych zobowiązań należycie - Irak, Afganistan.
Jeśli uważają, ze nie ma sensu inwestowaćw armię swego sojusznika
gdy ten ostatni gotów jest iu siebie zainstalować tarczę
antyrakietową to niech szukają sobie lepszych i wierniejszych jeleni.
==>
Polacy powinni zaciesnić współprace w dziedzinie militarnej z U.K,
Francją, Niemcami, Włochami i zacząć konstrukcję sił zbrojnych w
Europie bo jak widać USA rezygnuja z roli "światowqego kowboja"
pilnującego ładu i porządku na świecie - widać wyraźnie , że nie
sprawdzaja się w tej roli.Mit o którym marzył Robert Kagan prysł jak
bańka mydlana.Im wcześniej tym lepiej , także dla Europy by wreszcie
ustanowić przeciwbiegun dla amerykańskiej polityki unilateralnej...
--
"Wszystko jest piękne, wystarczy tylko umieć dobrze
spojrzeć" /Camille~Pissarro/
Edytor zaawansowany
  • homosovieticus 22.05.08, 09:57
    Uważasz,że UE dorobi się kiedykolwiek wartościowej siły zbrojnej?
    Uważasz, że narody UE zrezygnują dobrowolnie z własnej tożsamości
    historycznej ( czesto ponad tysiąc letniej) i z własnych armii?
  • camille_pissarro 22.05.08, 10:06
    Ja nie mówię o zaniku państw narodowych i powstania państwa
    rynkowego.Wkurza mnie jak traktują nas Amerykanie.I tu nie chodzi
    np. o wizy dla naszych obywateli, zacieśnianie więzów ekonomicznych
    ( jakie sa inwestycje Amerykanów nad Wisłą ), jak wywiazują się z
    offset'u etc.Czy nas, młodą demokracje po 50 latach zniewolenia
    stać na misje w Iraku, Afganistanie i jednoczesną modernizację
    naszej ( juz prawie ) zawodowej armii, gdy czeka tyle wyzwań w
    rozbudowie infrastruktur - począwszy od tych transportowej na
    społecznych kończąc ?
    --
    "Wszystko jest piękne, wystarczy tylko umieć dobrze
    spojrzeć" /Camille~Pissarro/
  • homosovieticus 22.05.08, 10:15
    wartosci jak tylko "żołnierskiej" - mięsa armatniego. To jest fakt.
    Z punktu widzenia Waszyngtonu Polska, jako państwo, po prostu nie
    istnieje. Taki jest polityczny koszt transformacji ustrojowej ,która
    robił KOR i Wałesa a tak naprawdę Jaruzelski i Kiszczak a taj
    na "całą i wielką prawdę" Rosjanie.
  • mak67 22.05.08, 10:07
    Armia Europejska to śmiech na wodę. Już widzę Niemców broniących nas
    przed ruskimi
  • klarek_i 22.05.08, 11:25
    w USA wstąpi na tron i powie: "nie robimy tych instalacji." I wtedy Tusku i
    ekipa powiedzą: "myślmy chcieli. To USA nie chce." I wszystkie POmperskie
    matołki będą się zachwycać jak to Tusku chciał, a brzydcy Amerykanie nie
    chcieli. I nie będą już pamiętać, jak wyli na PiS za chęć posiadania tych rakiet. :)
  • haen1950 22.05.08, 10:15
    Dadzą, dadzą. Sikorski zna USA jak własną kieszeń.

    Nie masz racji - USA i Europa to jedna cywilizacja, wkrótce i
    Rosjanie też do niej się przyłączą.
  • adalberto3 22.05.08, 11:08
    .. sobie amerykanskich instalacji w Polsce. A najlepiej gdyby
    Amerykanie opuscili Europe, moze w wyjatkiem Wlk.Brytanii. Wtedy
    niemiecki sen o pelnej dominacji politycznej i gospodarczej w
    Europie bylby spelniony.
  • mak67 22.05.08, 11:10
    Zapomniałeś o Władimirze.
  • piotr7777 22.05.08, 11:13
    ...i negocjować z nastepca.
  • camille_pissarro 22.05.08, 11:15
    Skoro Niemcy chca wykurzyc Amerykanów z Europy, to dlaczego z takim
    niepokojem obserwują ruchy Amerykanów, którzy chcą swoje bazy z
    terenu Niemiec przenieść na południe Europy - Rumunii, Bułgarii i
    robia wszystko ( Niemcy ) by do tej relokacji amerykańskich baz nie
    doszło ?
    ==>
    Odpowiedź jest prosta , bo to sa wymierne ekonomiczne korzyści ...

    --
    "Wszystko jest piękne, wystarczy tylko umieć dobrze
    spojrzeć" /Camille~Pissarro/
  • adalberto3 22.05.08, 13:03
    camille_pissarro napisał:
    Skoro Niemcy chca wykurzyc Amerykanów z Europy, to dlaczego z takim
    niepokojem obserwują ruchy Amerykanów, którzy chcą swoje bazy z
    terenu Niemiec przenieść na południe Europy - Rumunii, Bułgarii i
    robia wszystko ( Niemcy ) by do tej relokacji amerykańskich baz nie
    doszło ?
    Odpowiedź jest prosta , bo to sa wymierne ekonomiczne korzyści ...

    Korzysci wylacznie dla lokalnych spolecznosci. Z perspektywy Berlina
    nie sa juz potrzebi, chociaz oficjalnie nikt tego nie powie.
  • camille_pissarro 22.05.08, 13:15
    > Korzysci wylacznie dla lokalnych spolecznosci. Z perspektywy
    Berlina nie sa juz potrzebi, chociaz oficjalnie nikt tego nie
    powie.
    ==>

    ale przecież o innych nie ma mowy, jakiez było zdziwienie i
    dezaprobata u Niemców gdy fińska Nokia przeniosła swoją fabryke z
    Niemiec do Cluj ( Rumunia ) - tam też chodziło o wymierne korzysci
    lokalne i to jakie...
    --
    "Wszystko jest piękne, wystarczy tylko umieć dobrze
    spojrzeć" /Camille~Pissarro/
  • adalberto3 22.05.08, 13:06
    mak67 napisał:
    Zapomniałeś o Władimirze.

    Władimir w tym przypadku to partner w walce o podzial wplywow na
    kontynencie.
  • man_sapiens 22.05.08, 11:21
    Spokojnie, poczekajmy na koniec negocjacji. Chwilowo wygląda głupio.
    Z jednej strony - dla Polski jest korzystnie związać ze sobą militarnie USA i dlatego zapewne Kaczyński godził się na tarczę bez żadnych warunków. Z drugiej strony - zainstalowanie tarczy bez wątpienia zwiększy zagrożenie Polski (dowodem choćby potrząsanie szabelką przez Rosję) ale jest bezwartościowe dla obrony terytorium Polski. I przed tym zwiększonym zagrożeniem powinni Amerykanie pomóc nam się zabezpieczyć i dostarczyć Patrioty.
  • zapijaczony_ryj 22.05.08, 11:23
    bi.gazeta.pl/im/2/4390/z4390672X.jpg
    --
    "Każdy stój na swój strój”- Marek Nowakowski (sygnaturka zmodyfikowana na
    żądanie Administratora Forum, ch.. zastąpił stój.)

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka