Dodaj do ulubionych

Sąd uchylił decyzję prokuratury o uwolnieniu sk...

IP: 217.97.130.* 09.10.03, 14:09
Za taką sprawę prokurator prowadzacy sprawę powinien trafić do
kryminału. Zeznania świadka (chyba wręcz wyjaśnienia
współpodejżanego) jako jedyny dowód, w sytuacji gdy dowody
materialne nie przemawiają za wersją zabójstwa przez
podejżanych, wystarczyły prokuratorowi do sporzadzenia AO??? A
śd I instancji to klepnął?? Absurd! Choć zgdzam się ze
stanowiskiem sądu w sprawie umorzenia. Powinni odpowiadać z
wolnej stopy przed sądem. Po ewentualnym uniewinnieniu
Prokurator prowadzący sprawę powinien pożegnac się ze
stanowiskiem i wolnością.
Edytor zaawansowany
  • Gość: szafirek IP: *.ch.pwr.wroc.pl 09.10.03, 14:18
    Dlaczego ma odpowiadac tylko prokurator? Przeciez o winie
    rozstrzyga sad na podstawie przedstawionego przez prokurature
    materialu dowodowego.
  • Gość: Anubis IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.10.03, 14:46
    Dlatego przyjacielu, że Sąd jest niezawisły i sędziowie nie
    odpowiadają personalnie za błędne wyroki. Poza tym nie wiadomo,
    który z członków składu orzekającego jak głosował i zresztą
    nigdy nie będzie tego wiadomo. A tak naprawdę, to jeszcze nie
    wiadomo, czy skazani są tak naprawdę niewinni, wyrok jest
    prawomocny i nie został uchylony. Do czasu wyjaśnienia sprawy
    powinni znajdować się w więzieniu, ponieważ zostali skazani za
    zabójstwo. Poza tym osoba, która się rzekomo przyznała, nie
    została skazana jeszcze za zabójstwo, natomiast napisanie w
    uzasadnieniu, że ktoś inny się przyznał jest całkowicie
    kuriozalne i sprzeczne z wszelkimi zasadami funkcjonującymi w
    procedurze karnej.
  • Gość: DeskJET IP: 129.81.192.* 09.10.03, 16:38
    Gość portalu: Anubis napisał(a):

    > Dlatego przyjacielu, że Sąd jest niezawisły i sędziowie nie
    > odpowiadają personalnie za błędne wyroki. Poza tym nie
    wiadomo,
    > który z członków składu orzekającego jak głosował i zresztą
    > nigdy nie będzie tego wiadomo. A tak naprawdę, to jeszcze nie
    > wiadomo, czy skazani są tak naprawdę niewinni, wyrok jest
    > prawomocny i nie został uchylony. Do czasu wyjaśnienia sprawy
    > powinni znajdować się w więzieniu, ponieważ zostali skazani za
    > zabójstwo. Poza tym osoba, która się rzekomo przyznała, nie
    > została skazana jeszcze za zabójstwo, natomiast napisanie w
    > uzasadnieniu, że ktoś inny się przyznał jest całkowicie
    > kuriozalne i sprzeczne z wszelkimi zasadami funkcjonującymi w
    > procedurze karnej.
    ===============================================================
    Tak, czy inaczej - widac, ze w calej tej sprawie popelniono
    wiele bledow i prowadzono ja w zupelnie nieodpowiedzialny
    sposob... Jeszcze jeden kamyczek w ogrodku okropnego
    stanu i bylejakosci polskiego sadownictwa!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka