Dodaj do ulubionych

świadectwo matki dziecka z zespołem Downa

18.10.12, 10:50
gosc.pl/doc/1330374.Matka-dziecka-z-Downem-pisze-do-ministra
- wy postępowcy chcecie takie dzieci zabijać. Hitlerowcy również tak czynili! Gratuluję wzorców
Edytor zaawansowany
  • kolter-xl 18.10.12, 10:58
    Twoja rodzicielka opowiada o swoim życiu ??
    --
    www.youtube.com/watch?v=YLgkS731l80&NR=1&feature=endscreen
  • oszolom-z-radia-maryja 18.10.12, 12:57
    cios poniżej pasa, wykluczam cie z dyskusji w moich wątkach. Twój wpis nadaje się tylko do wykasowania przez admina. To jest atak ad personam co jest złamaniem netykiety
  • kolter-xl 18.10.12, 13:13
    oszolom-z-radia-maryja napisał:

    > cios poniżej pasa, wykluczam cie z dyskusji w moich wątkach. Twój wpis nadaje s
    > ię tylko do wykasowania przez admina. To jest atak ad personam co jest złamanie
    > m netykiety

    Osioł 80% twojej działalności tu tak wygląda .
    --
    www.youtube.com/watch?v=YLgkS731l80&NR=1&feature=endscreen
  • oszolom-z-radia-maryja 18.10.12, 13:19
    twoja twórczość jest tu w stu procentach taka!
  • kolter-xl 18.10.12, 13:29
    oszolom-z-radia-maryja napisał:

    > twoja twórczość jest tu w stu procentach taka!

    Osiole , nie lubisz mnie więc konfabulujesz :((
    --
    www.youtube.com/watch?v=YLgkS731l80&NR=1&feature=endscreen
  • lepian4 19.10.12, 12:02
    W tym przypadku ma jednak racje. Naruszyles netykiete, ot co!

    --
    "We Francji szykuje się mała zmiana kodeksu cywilnego, która będzie oznaczać wielką zmianę cywilizacyjną."

    40angel, tzn Arek
  • matylda1001 18.10.12, 20:11
    oszolom-z-radia-maryja napisał:

    > cios poniżej pasa, wykluczam cie z dyskusji w moich wątkach. Twój wpis nadaje się tylko do wykasowania przez admina. To jest atak ad personam co jest złamaniem netykiety<

    Oszołku, czy Kolter Cię obraził? Czyżby sugestia, iż możesz cierpieć na Zespół Downa wywołała taką reakcję, jak posądzenie o alkoholizm, albo o brak zamiłowania do higieny osobistej, na przykład?
  • bimota 18.10.12, 11:15
    bajki pewnie opowiada, glupia baba...
  • angelfree 18.10.12, 20:36
    Zgadza się, bajki opowiada głupia baba.
    Szczególnie pisząc: Pewna „życzliwa” położna przypomniała mi o możliwości wcześniejszego zabicia syna (oczywiście używając stosownych eufemizmów) jeszcze między jednym skurczem a drugim przyjmując mnie w szpitalu do porodu.
    Nie ma takiej "możliwości", prawo jej nie przewiduje, nawet w przypadku wad wrodzonych.
    Czyli albo głupia baba, jaka słusznie raczyłeś zauważyć, łże, albo redakcja sfabrykowała ten list.
    --
    Taki prezent dostałam
  • wierzba_b 19.10.12, 11:36
    Angel, czytaj ze zrozumieniem. "Położna przypomniała mi o możliwości wcześniejszego zabicia syna (oczywiście używając stosownych eufemizmów) jeszcze między jednym skurczem a drugim przyjmując mnie w szpitalu do porodu" - znaczy przypomniała, że matka mogła była zabić swoje dziecko wcześniej, ale tego nie uczyniła. Matka nie twierdzi, jakoby położna proponowała jej zabicie dziecka na sali porodowej.
    --
    A swoją drogą zastanawiam się, czy istnieje takie pojęcie jak dupa państwa ;-)
  • angelfree 19.10.12, 11:50
    Czytam ze zrozumieniem i rozumiem to inaczej. Według relacji autorki (czy redaktora) w momencie przyjmowania matki do szpitala zaproponowano (oczywiście używając strosownych eufemizmów) jej zabicie dziecka między jednym skurczem a drugim. W tym przypadku byłoby to faktycznie zabicie zdolnego do życia własnie rodzącego się dziecka. Nie ma takiej praktyki, czyli ktoś łże, żeby wstrząsnąć czytelnikami - autorka listu, albo redaktor.

    Nikt nie mówi, że przerywanie ciąży to samo dobro, jednak w pewnych okolicznościach bywa to mniejszym złem.
    --
    Taki prezent dostałam
  • Gość: smok IP: *.jjs.pl 18.10.12, 11:18
    Coś ci się oszołomku pomyliło, żadna ustawa nie nakazuje przymusowej aborcji, a już npewno nie nakazuje zabijania dzieci z zespołem Downa. Ustawa obowiązująca, dopuszcza aborcję w trzech konkretnych przypadkach (aborcję na płodzie do 3 tygodnia, a nie narodzonym dziecku) jednym z tech trzech przypadkach jest trwale i nieodwracalnie uszkodzonego płodu i ustawa nie precyzuje co to dokładnie co to za przypadki, co jest oczywiście błędem prawnym. Wiadomo jedynie tylko tyle, że medycyna nie zna w tym momencie żadnego sposobu, aby uszkodzony trwale i nieodwracalnie płód ratować. Hitlerowcy nie robili badan prenatalnych, bo ich zwyczajnie nie znali. Dobrze masz już namieszane głowie od czytania tej katolickiej propagandy, ale zacznij ty zaglądać do słownika z pojęciami zanim wszytko dokumentnie pomieszasz:)
  • bimota 18.10.12, 11:27
    Chodzilo o to, ze baba miala dylemat majac ten wybor... Ot - moralistka...
  • Gość: smok IP: *.jjs.pl 18.10.12, 11:44
    Chodzi o to, żeby kobieta matka miała wybór w takiej sytuacji, a nie została takiego prawa pozbawiona. Chodzi też o to, że jeżeli państwo kobiety-matki takiego prawa pozbawia niech więc weźmie na swoje barki pełną odpowiedzialność za to, niech stworzy warunki opieki medycznej dla nieuleczalnie chorych dzieci by ich życie było godne, a cierpienie minimalnie i żeby państwo prawnej opiekunce tego dziecka czyli de facto matce dało wsparcia ekonomicznego, bo przy dziecku wymagającym stałej opieki i rehabilitacji matka pracować nie może. Moralizować nawet należy w tej sytuacji, ale zacząć od tego, co czeka chore nieuleczalnie dziecko i jego matkę po jego urodzeniu i czy na taką sytuację jest państwo przygotowane skoro bierze za matkę decyzje.
  • oszolom-z-radia-maryja 18.10.12, 12:59
    ja rozumiem to tak ze aborcja jest dopuszczalna w przypadku takiego uszkodzenia płodu które nie rokuje nadziei na wyleczenie i samodzielną egzystencję, tzn że tak i tak umrze w krótkim czasie po porodzie lub nawet przed
  • Gość: smok IP: *.jjs.pl 18.10.12, 14:36
    słusznie rozumujesz oszołomsku, BRAWO:)
    i możliwości podjęcia decyzji przez matkę o aborcji w takiej właśnie sytuacji Solidarna Polska oraz posłowie głosujący za zaostrzeniem przepisów aborcyjnych obowiązujących do tej pory. Tylko co to ma wspólnego z hitlerowską akcją T4 ? Nowelizacja proponowana przez RP, która zakłada liberalizację przepisów została odrzucona i nic nie wskazuje na to, żeby w najniższej przyszłości, a nawet dekadzie ta ustawa była nawet brana pod uwagę przez posłów. Więc może warto podyskutować o sadystycznych zapędach posłów głosujących za zmuszaniem matek do rodzenia śmiertelnie chorych dzieci, a nie tylko bić pianę na temat ustawy, która i tak nie ma szans nawet aby była dopuszczona do głosowania ?
  • angelfree 18.10.12, 11:46
    Kto chce znowu zabijać dzieci?
    Bo nie rozumiem.
    Nigdy nie słyszałam, żeby ktokolwiek, z prawa, czy z lewa, postulował zabijanie dzieci, z syndromem Downa czy bez.
    --
    Taki prezent dostałam
  • oszolom-z-radia-maryja 18.10.12, 12:59
    zwolennicy aborcji tego chcą!
  • obraza.uczuc.religijnych 18.10.12, 13:24
    Kłamiesz.
    --
    Prezydent Kaczyński nie miał w zwyczaju przebywać w kokpicie: www.wiadomosci24.pl/artykul/dlaczego_prezydent_kaczynski_zegarek_nosi_odwrotnie_74543.html
  • angelfree 18.10.12, 15:32
    Jakieś bzdury piszesz.
    Po pierwsze - nie ma zwolenników aborcji. Są zwolennicy prawa do aborcji.
    Zwolennik aborcji to byłby ktoś, kto zachodziłby w ciążę po to, żeby ją usunąć i namawiał wszystkich wokół do tego samego. Nie znam nikogo takiego, nawet z mediów.
    Natomiast zwolennik prawa do aborcji nikogo do aborcji nie zmusza. I nie chce, aby ktokolwiek był zmuszany, czy to do urodzenia, czy do przerwania ciaży.

    Po drugie - pierwsze słyszę, żeby aborcja dotyczyła zabijania dzieci. Aborcja dotyczy płodów, a nie dzieci.
    Jestem pewna, że nawet hipotetyczni "zwolennicy aborcji" byliby przeciw mordowaniu dzieci, nawet takich z Zespołem Downa. No, chyba, że nazywają się Mikke.

    --
    Taki prezent dostałam
  • bimota 18.10.12, 16:55
    To eutanazja nie dotyczy dzieci ?
  • lepian4 18.10.12, 11:59
    Calkowity zakaz tez niczego nie rozwiaze. Znajac uroki naszego panstwa, rodzicow, bo o nich tez powinna byc mowa, pozostawi sie na pastwe losu. Moze lepiej jest sworzyc najpierw normalne struktury w spoleczenstwie, tak by osoby niepelnosprawne mogly w pelni uczestniczyc w szeroko pojetym zyciu spolecznym. Nasze rzady tak chetnie powoluja sie na Zachod, gdy chca dokonac podwyzek, wprowadzic nowe podatki... Dlaczego chcoby w tym przypadku nie spojrzymy, jaka pomoc ze strony panstwa otrzymuja rodzice, czy tez opiekunowie dzieci z zespolem Downa? Wstyd wogole o tym mowic. U nas humanitaryzm konczy sie na calkowitym zakazie, tudziez rownie humanitarnej luce prawnej.
    --
    "Pedalskie wybryki nie są pedofilią ? a czym :) zabawą ? hahahah OGARNIJ SIE mowie ci . "

    40angel, tzn, Arek
  • angelfree 18.10.12, 15:45
    Z przyjemnością "lubię" Twój post. Bez względu na to, co myślisz o prawach czy zakazach dotyczących aborcji.

    --
    Taki prezent dostałam
  • Gość: Iza IP: *.dynamic.chello.pl 18.10.12, 12:17
    oszolom-z-radia-maryja napisał:

    > Hitlerowcy również tak czynili! G
    > ratuluję wzorców

    Ty codziennie jesz i srasz. Hitlerowcy też tak robili. Gratuluję wzorców.
  • krzy-czy 18.10.12, 12:46
    jakież to dziecko bedzie szczęśliwe jak mamuis i tatusia zabraknie. no, życie-sam miód- różyczkami usłane.
  • oszolom-z-radia-maryja 18.10.12, 13:00
    jestem "pod wrażeniem" twojego merytorycznego poziomu wysławiania się
  • Gość: Iza IP: *.dynamic.chello.pl 18.10.12, 13:34
    A ja jestem "pod wrażeniem" twojej głupoty.
  • massaranduba 18.10.12, 13:24
    "obecna ustawa zmusza do heroizmu. Zmusza do heroizmu rodziców, którzy chcą przyjąć swoje niepełnosprawne dziecko, a którym otoczenie mówi „prawo pozwala rozwiązać ten problem”. "

    Najwyrazniej kobieta liczyla, ze ktos podejmie za nia decyzje, zwolni z obowiazku dylematow moralnych i nakaze rodzenie "z urzedu". Przeoczyla wiec fakt, ze konsekwencje wlasnych decyzji nalezy ponosic samemu, bez ogladania sie na komentarze innych. Urodzila chore dziecko-chwala jej za to, ale nie moze oczekiwac, ze inni ludzie, rownie ochoczo, przyjma na siebie podobny obowiazek.
  • majenkir 18.10.12, 13:36
    Nawiedzona.
    Dziecko ma 4 lata, jest slodkie i tak naprawde nie rozni sie tak bardzo od rowiesnikow. Jeszcze. Niech sie ta matka znowu wypowie za 20 - 30 lat.
    --
    [img]http://fotoforum.gazeta.pl/photo/7/re/qd/3acg/EyS38bArbyduwnye7X.jpg[/img]
    Charty
  • kolter-xl 18.10.12, 13:54
    majenkir napisała:

    > Nawiedzona.
    > Dziecko ma 4 lata, jest slodkie i tak naprawde nie rozni sie tak bardzo od rowi
    > esnikow. Jeszcze. Niech sie ta matka znowu wypowie za 20 - 30 lat.

    Ta, o ile dożyje do tego czasu, Matka oczywiście.
    --
    www.youtube.com/watch?v=YLgkS731l80&NR=1&feature=endscreen
  • l.george.l 18.10.12, 14:07
    Ale o co chodzi? Ta pani miała wybór i postąpiła w zgodzie ze swoim sumieniem. Dzięki wolnym mediom może też dawać świadectwo swoim przekonaniom. Rzecz w tym, by każda kobieta w Polsce miała prawo decydować o swoim rodzicielstwie.



    --
    Homo est creator dei
  • Gość: billy IP: *.adsl.inetia.pl 18.10.12, 15:37
    tak jakoś smiesznie KArTOfLE wymyślili to hasełko- DAWAĆ ŚWIADECTWO...
  • krytyk_systemu_edukacji 18.10.12, 15:55
    > wy postępowcy chcecie takie dzieci zabijać. Hitlerowcy również tak czynili!

    Zabawne, że zarówno próby zliberalizowania prawa aborcyjnego, jak i próby jego zaostrzenia przyrównywane są do hitleryzmu.

    --
    🎓 Jestem krytykiem systemu edukacji.
  • black-emissary 18.10.12, 18:22
    Pani domaga się, żeby nikt nie miał wyboru, bo ona miała problem go dokonać... żenujące.
    Intryguje mnie też jak pani oczekuje, że lekarze będą o aborcji mówić, jeżeli nie fachowymi terminami - "rzeź niewiniątka" będzie odpowiednia, czy jeszcze za delikatnie?
  • matylda1001 18.10.12, 20:16
    Nawet szkoda gadać!
  • Gość: lol IP: *.dynamic.chello.pl 18.10.12, 20:56
  • kora3 19.10.12, 12:09
    Przyznam, że ja kompletnie nie wiem, o co tej kobiecie chodzi - serio.

    Kobieta zostałą przez służbę zdrowia potraktowana bardzo przyzwoicie (a nie zawsze w przypadku ciąz uszkodzonych tak jest) - poinformowano ją o mozliwosci wyboru aborcji i tyle. Nikt jej przecież do takiego wyboru nie zmuszał, czego najlepszym dowodem jest, że urodziłą dziecko z wadą.

    Kobieta ma zdaje się problem z tym, że potraktowano ją zgodnie ze standardami, bo "ona wiedziała, ze jej dziecko potrzebuje pomocy, a nie zabicia...". No wolne żarty - jej sumienie i jej dziecko - nikt jej nie zabronił go mieć i postapić zgodnie ze swoim sumieniem przecież.

    Z tego co pisze kobieta to nie miałą dylematu: usunąc, czy urodzić, bo takie ma poglądy - no i ok. Powtórzę raz jeszcze - prawo do aborcji w takich przypadkach jest prwem do wyboru, a nie zmuszeniem do aborcji.
    Ona wybrałą urodzenie i takie też miałą prawo, ale po co robić z tego zaraz heroizm i gadać o jakichś "swiadectwach". Ot takie kobita ma poglądy, a inni mają inne i to do każdegoi w takiej sytuacji powinien należeć wybór jak postąpić ...

    Tymczasem w swoich "rekolekcjach" do ministra ta kobieta postuluje, by innym odebrać prawo wyboru,m bo ona z niego nie skorzystała i uwaza sama mozliwosc wyboru za złą. Moze sobie uwazać, ale to jest jej prywatny pogląd a nie obowiazujące prawo.
    Religianci czesto na byle wypowiedź używają określenia "swiadectwo":) nie wiem jak to mozliwe, ale nie przeszkadza im, ze ktoś w takim "swiadectwie" zwyczajnie kłąmie. Ta kobieta na pewno kłamie, bo znacznie czesciej niż na lekarzy jest "presja aborcyjna" jest na nich wywierana presja antyaborcyjna. Wielu z nich boi się wykinac legalną aborcję, czy nawet napisac pacjentce wskazania do niej, bo są potem szykanowani przez środowksa tzw. "pro life". Wg prawa każdy lekarz i każdy przestawiciel personelu medycznego ma prawo odmówić wykonania legalnej aborcji bądź współuczetsnictwa w takim zabiegu i nie grozą mu za to żadne sankcje!
    Jesli ktoś w ogóle może stanąć przed sądem z powodu "własnego sumienia, to medycy, którzy odmawiają pacjentkom potrzebnych i uzasadnionych badań, bo "sumienie" ich się boi, że jak się dowiedzą czegoś złego to usuną ciąze, a takze ci, którzy odmawiają im ywstawienia polegającego na prawdzie zaświadczenia o stanie płodu, czy ich stanie i zagrożeniu jakim jest dla nich ciąża i poród. Problem bowiem polega na tym, że decyzję o wystawieniu takiego zaświadczenia podejmuje jednoosobowo lekarz i nie ma od niej procedury odwoławczej, za co włąsnie Polska zapłąciła karę ws. Alicji Tysiąc.
    Tak wiec widać, ze u religiantów wbrew temu co mówią o sobie cel uświeca srodki i kłamstwa są jak najbardziej tolerowane i jeszcze nazywane "swiadectwami" - i to sa owszem swiadectwa fałszu, obłudy i pychy ...


    --
    Korcia
    "droga ekspresowa do serca faceta nie wiedzie wcale przez żołądek...Jest hmmm nieco ponizej .. na mapie- oczywiście :)"
  • inkwizy 19.10.12, 14:53
    pierwszej aborcji dokonał Bóg pozbawiając nieśmiertelności Adasia i Ewcię , znaczy skazując ich na śmiertelność, a my jesteśmy ponoć na jego podobieństwo stworzeni - jak oznajmia pismo, więć skąd to zgorszenie ?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka