Dodaj do ulubionych

Watykan jest zatrwożony muzułmańską reakcją

16.09.06, 11:01
Huntington miał rację, Fallaci miała rację.
Nie ma na co czekać, trza się zbroić.
Si vis pacem, para bellum.
Albo my ich, albo oni nas. Tertium non datur.
Edytor zaawansowany
  • Gość: donjuan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.09.06, 12:19
    Jan Pawel II nigdy nie byl podobny do niego. Jan Pawel II zawsze byl uszanowany
    przez muzulmanow. On sial milosc i tolerancji w kazdej ziemii i staral sie
    pokazywac caly swiat ze wazne jest monoteizm czyli wiara w istnienie jednego
    Boga, uznawanego za jedynego, np. w chrześcijaństwie, islamie.

    Ilu prawdziwych chrzescijan zna Kuran? Ile z was wie ze Sw. Maria i Jezus tak
    samo uszanowani i uznawani przez muzulmanow jak Prorok Mohammed?

    Takie wypowiedzi bedzie odebrane jako wsparcia poglady rasistow i fanatykow nie
    tylko drugiego swiata. Milosc zwyciezy nad nienawiscia.
  • gracz01 16.09.06, 12:42
    Spośród znanych mi religii, islam jest generalnie najbardziej "inwazyjnym"
    systemem, najszerzej ingerującym w życie wyznawców, najsilniej opartym na
    idei "świętej" przemocy skierowanej ku ludziom wyznającym odmienne poglądy.
    Jest najbardziej obcy ideom wolnomyślicielstwa, chociaż i w muzułmańskich
    kręgach pojawiają się wolnomyśliciele-moderniści, których szczerze popieram.

    Niestety to tylko kropelka słodkiej wody w oceanie religianckiego
    zacietrzewienia islamskich radykałów, dla których przykładem jest prorok
    Muhammad łupiący niemuzułmańskie społeczności, fanatyczny orędownik okrutnego
    prawa, morderca przeciwników politycznych grabiący ich mienie i dysponujący
    członkami ich rodzin niczym wojennym łupem. O tym wszystkim w hadisach na
    stronie:
    www.geocities.com/wlodek_fenrych/teksty_wlodka/hadisy.htm
    -=BIO HAZARD=-
  • scolopetarius 16.09.06, 14:52
    Wtedy zabraknie im odwagi, tylko koniecznie zacznijcie w telewizji pokazywać
    drastyczne sceny.
    Nie wolno karać za znęcanie się nad nimi tylko nadawać im na wszystkich
    kanałach żeby wiedzieli co ich czeka jak podniosą ręke na chrześcijanina.
  • mirmat1 16.09.06, 20:23
    scolopetarius napisał:

    > Wtedy zabraknie im odwagi, tylko koniecznie zacznijcie w telewizji pokazywać
    > drastyczne sceny.
    > Nie wolno karać za znęcanie się nad nimi tylko nadawać im na wszystkich
    > kanałach żeby wiedzieli co ich czeka jak podniosą ręke na chrześcijanina.
    Mirmat: fajnie pofantazjowac ale czasy Krola Jana Sobieskiego przeszly w
    niepamiec a zawitaly czasy krola Michala Korybuta skladajacego holdy
    barbarzyncom. Cytat: "Dla wielu muzułmanów sama próba pouczania ich o sposobie
    interpretacji Koranu - a tak odebrali tę przemowę - to ogromne nadużycie. Tu
    już nawet nie jest problemem to, co mówił papież, lecz to, że w ogóle
    wypowiadał się na ten temat publicznie. No i ten cytat o Mahomecie..."
    ZOSTALO KAJANIE SIE I PROSBY O LITOSC. O 2 MILIONACH CHRZESCIJAN WYMORDOWANYCH
    W SUDANIE NIKT NIE SMIE WSPOMNIEC.
  • scolopetarius 16.09.06, 14:53
    Jan Paweł II myślał, że oni chcą dobrze bo sądził w/g siebie.
    Te arabskie psy są kłamliwe oni chcieli tylko tu do Europy podstępem się dostać.
  • Gość: lze_elita IP: *.range86-134.btcentralplus.com 16.09.06, 16:10
    A "swietej Marii", zbisurmaniony Polaku, w Koranie NIE MA:) A o Jezus
    jest "falszywym prorokiem", niestety...
  • Gość: public enemy uk IP: *.bulldogdsl.com 17.09.06, 14:30
    sluchaj kretynie, bo inaczej cie nazwac smieciu niemozna. zapomniales kto
    zamordowal 3 twoje rodaczki w londynie ze tak bronisz muzulmanow smieciu? czy
    wiesz ze we wschodnim londynie niemozna zrobic swiat bozego narodzenia bo moze
    urazic to muzulmanow tu mieszkajacych?? dodam tylko ze londyn to miasto lezace
    w europie. poza tym w odpowiedzi na papieskie slowa palone sa koscioly !!! to
    jest wlasnie prawda o szatanskich wersetach, wlasnie pokazuja jakimi sa
    zwyrodnialcami.turcja to kraj islamski ktory niemoze zostac przyjety do ue. a
    tobie radze wyjechac do egiptu lub arabii saudyjskiej i zaczerpnac dlonia tej
    muzulmanskiej tolerancji kasztanie.
    niekazdy muzulmanin to terrorysta!! ale kazdy terrorysta to muzulmanin.
  • Gość: Bob_Arctor IP: 213.134.178.* 17.09.06, 19:51
    niekazdy muzulmanin to terrorysta!! ale kazdy terrorysta to muzulmanin.

    A IRA? To też muzułmanie?

  • lepian4 18.09.06, 20:58


    Zgadzam sie z Twoja opinia, ale nie oczekuj, bym wierzyl w opowiastki, iz Jan
    Pawel II zawsze byl uszanowany przez muzulmanow. Ciekawe, kto do niego strzelal?

    Benedykt nawoluje do wspolnego dialogu na zasadzie wspolnego poszanowania sie.
    Jasne, Jan Pawel II wzbudzal czesto wsrod muzulmanow zachwyt. To chyba
    oczywiste, bo z szacunkiem calowal nawet Koran. Ten gest stal sie jednak nie
    gestem pojednania, tylko oczywistego, z muzulmanskiego punktu widzenia,
    ponizenia. Pora by muzulmanie uszanowali przynajmniej Pontyfikat. Dla nich
    Papiez nie jest inowierca, tylko bezboznikiem. To jakis obled!!
  • Gość: mt7 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.09.06, 14:17
    Tak jest kindżał w zęby i rzezać niewiernych. Czym się różnisz?
  • scolopetarius 16.09.06, 14:50
    Tolerancji nie uznają, ksenofobi, rasizmu i innych przydurnawych wynalazków
    zdobyczy jewropejskich.
    Demokrację mają tam gdzie słońce nie dochodzi, a swoją religię krwią chcą
    bronić.
    Zabrakło wyobraźni, dialogu się zachciało, a kijem trzeba było psów obić.
    Tak robili nasi Europejscy Królowie, którzy wiary bronili, kijem psów,a jak
    trzeba to i miecza dobywali żeby wiedzieli, który Bóg ma wierniejszych
    wyznawców.
  • Gość: lze_elita IP: *.range86-134.btcentralplus.com 16.09.06, 16:08
    Jesli sie Muslimom nie podoba, to niech Papieza nie sluchaja - nie musza:)
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 16.09.06, 21:48
    Dzisiejsze wydania elektroniczne polskich wiadomosci donosza ze papiez
    przeprosil muzulmanow? Bledne doniesienie jak i manipulacja prawdy!!!!
    Jakie rozumieja polscy tlumacze / dzieniakrze jezyki obce?
    Slowo: Bedauern (Zaluje) nie jest przeproszeniem za wyklad na Uniwerstecie w
    Regensburgu. Papiez wyraznie powiedzial ze zaluje tego ze jego slowa zostaly zle
    zrozumiane i staly sie slowami manipulacji fanatycznych muzulmanow.
    Jak mozna slowo ZALUJE w tym kontekscie zrozumiec jako PRZEPRASZAM?!!!
    Pytam sie polskich wydan wiadomosci: za co ma przeprosic papiez muzulmanow?
    Za cytat z literatury ktora opisuje jakies tam wypowiedzi z bardzo dawnych czasow?
    W jakich czasach zyjemy zeby lektura albo cytaty z niej byla/-y zabronione.
    Nic dziwnego ze trafily te slowa na dzika "cywilizacje" szukajaca pretekstu do
    krzewienia sila wlasnych przekonan w cywilizowanym swiecie.
  • Gość: marysia_b IP: *.188-244-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be 16.09.06, 21:54
    Martusiu, on po niemiecku nie przepraszal! ;)
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 16.09.06, 22:03
    Nieszkodzi, poczytaj sobie prase zachodnia (angielsko-; francuskojezyczna)
    obojetnie jaka, zadna nie mowi o przeproszeniu poza polska!!!
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 16.09.06, 22:05
    Marysiu, zadaj sobie trudu i poszukaj sobie oficjalna wypowiedz prasowa z
    Watykanu, ona tez nie mowi o przeprosinach.
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 16.09.06, 22:20
    Marysiu czy slowo "ubolewam" jest rowne przeproszeniu?
    Najgorzej jak sie nie rozumie nawet polskiego jezyka i zamieszcza sie tytul
    ktory nie jest zgodny z prawda. Czy polscy dzienikarze moga byc na rowni
    postawieni z "innymi" dzienikarzami? Sadze ze tak poniewaz tak jak ci "inni"
    manipuluja jezykiem jak i slowem innych!!!
  • Gość: marysia_b IP: *.188-244-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be 16.09.06, 22:27
    Gość portalu: Marta50 napisał(a):

    > Marysiu czy slowo "ubolewam" jest rowne przeproszeniu?
    > Najgorzej jak sie nie rozumie nawet polskiego jezyka i zamieszcza sie tytul
    > ktory nie jest zgodny z prawda. Czy polscy dzienikarze moga byc na rowni
    > postawieni z "innymi" dzienikarzami? Sadze ze tak poniewaz tak jak ci "inni"
    > manipuluja jezykiem jak i slowem innych!!!

    Slowo bez kontekstu jest niczym - no, moze....jednostka leksykalna, do ktorej
    mozna sie przyczepic, bo sie ja z kontekstu wyjelo :)
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 16.09.06, 22:41
    Typowa odpowiedz na fakty: lepiej obrucic przyslowiowego kota ogonem niz
    przyznac racje. Taka mentalnosc nie jest mi obca mimo ze jej nie reprezentuje,
    sadze ze tobie tez w Belgi powinna byc ona znajoma? ;)
  • Gość: marysia_b IP: *.188-244-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be 16.09.06, 22:59
    Gość portalu: Marta50 napisał(a):

    > Typowa odpowiedz na fakty: lepiej obrucic przyslowiowego kota ogonem niz
    > przyznac racje. Taka mentalnosc nie jest mi obca mimo ze jej nie reprezentuje,
    > sadze ze tobie tez w Belgi powinna byc ona znajoma? ;)

    Jakiego kota, jakim ogonem?

    A teraz kawa na lawe (tez przyslowiowa): przepraszac mozna na wiele sposobow,
    uzywajac przy tym niezliczonej ilosci slow (mozna nawet przeprosic bez slow) -
    od malego dziecka wymaga sie slowa PRZEPRASZAM, bo wychodzi sie z zalozenia, ze
    zidentyfikuje akt przeprosin ze slowem *przepraszam*.
    Jezeli mowie, *przykro mi..., wybacz...., zaluje, ze sprawilam ci przykrosc...
    itp., to znaczy ze dokonuje aktu przeprosin, uzywajac innej, mniej infantylnej
    frazeologii. I to by bylo na tyle! Juz prosciej nie potrafie! ;)
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 16.09.06, 23:37
    Ubolewam ze konkretnie nie potrafisz zarykulowac slowa "przepraszam" i "ubolewam"
    i nie widzisz w tych dwoch slowach wielkiej roznicy. Ubolewac mozna nad wieloma
    rzeczamiwiele, przeprasza sie za konkretne rzeczy.
    Cytat z slownika jezyka polskiego:
    *
    przepraszać zob. przeprosić. *
    przepraszający «wyrażający chęć przeproszenia kogoś za coś»
    • przepraszająco *
    przepraszać się zob. przeprosić się. *
    przeprosić — przepraszać «poprosić o przebaczenie, tłumacząc się i
    usprawiedliwiając» *
    przeprosić się — przepraszać się
    1. «wybaczyć sobie wzajemnie winy, przeprosić nawzajem jeden drugiego»
    2. pot. «przestać się gniewać, dać się przeprosić»

    ubolewać «odczuwać i wyrażać żal, współczucie lub niezadowolenie»
    **************
    Przeprosil czy ubolewal nad tym ze muzulmanie nie umia zrozumiec wygloszonego
    wykladu?
  • marysia_b 16.09.06, 23:46
    Gość portalu: Marta50 napisał(a):

    > Ubolewam ze konkretnie nie potrafisz zarykulowac slowa "przepraszam" i "ubolewa
    > m"
    > i nie widzisz w tych dwoch slowach wielkiej roznicy.

    *Zarykulowac*, a co to za stwor? Bo jesli o artykulacje chodzi, to przeciez ty
    mnie nie slyszysz!!! ;)


    Ubolewac mozna nad wieloma
    > rzeczamiwiele, przeprasza sie za konkretne rzeczy.
    > Cytat z slownika jezyka polskiego:
    > *
    > przepraszać zob. przeprosić. *
    > przepraszający «wyrażający chęć przeproszenia kogoś za coś»
    > • przepraszająco *
    > przepraszać się zob. przeprosić się. *
    > przeprosić — przepraszać «poprosić o przebaczenie, tłumacząc s
    > ię i
    > usprawiedliwiając» *
    > przeprosić się — przepraszać się
    > 1. «wybaczyć sobie wzajemnie winy, przeprosić nawzajem jeden drugieg
    > o»
    > 2. pot. «przestać się gniewać, dać się przeprosić»
    >
    > ubolewać «odczuwać i wyrażać żal, współczucie lub niezadowolenie»
    > **************
    > Przeprosil czy ubolewal nad tym ze muzulmanie nie umia zrozumiec wygloszonego
    > wykladu?

    Martusiu, przeczytaj swoj tekst i *nie ucz ojca dzieci robic*. Co (i jak) ty
    wypisujesz???
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 17.09.06, 00:16
    Odpowiadasz na :

    marysia_b napisała:
    > Martusiu, przeczytaj swoj tekst i *nie ucz ojca dzieci robic*. Co (i jak) ty
    > wypisujesz???
    ********************
    W koncu ubolewa czy przeprasza?
    Cytat z gazety:
    "- Ojciec Święty wyraża ubolewanie, że przesłanie jego przemówienia mogło
    brzmieć obraźliwie wobec Islamu i mogło być interpretowane w sposób nie mający
    nic wspólnego z intencjami papieża - stwierdził w wydanym oświadczeniu
    watykański sekretarz stanu Tarcisio Bertone."
  • Gość: marysia_b IP: *.173-244-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be 17.09.06, 00:22
    Alez to ja przepraszam, boleje i poddaje sie ;)))

    Przepraszam, ubolewam ale nie przyznaje sie do winy (jakiejkolwiek) :)
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 17.09.06, 17:54
    Marysiu dziekuje za zrozumienie problematyki.
    Za co papiez mial przepraszac, za jakis tam cytat z sredniowiecza ktory ma kazdy
    prawo zacytowac?
    On podkreslil wyraznie ze ubolewa, prosciej mowiac ubolewa nad niecywilizowanymi
    analfabetami o niskiej stopie inteligencji. Prawdziwe oblicze wlasnej wiary
    pokazali wlasnie teraz, grozac papiezowi jak i palac koscioly. Sadze ze papiez
    przez ten cytat powiedzial publicznie prawde jaka znamy juz od dawna.
    Mieszkasz w Belgi i ta problematyka jest ci obca?
  • Gość: marysia_b IP: *.173-244-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be 17.09.06, 18:12
    Nie mial za co przepraszac ale przeprosil, jesli kogos urazil (nie mial takiej
    intencji). Proste!

  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 17.09.06, 20:37
    Marysiu, powiedz kiedy przeprosil, daj mi cytat/link do dowodu oficjalnych
    przeprosin?
    Marysiu moze z braku odpowiedniego towarzystwa spedzasz czas z podobnymi przez
    co nasiaklas ich analfabetyczna mentalnoscia?
    Dlaczego wycofuja sie teraz z rozpetanej burzy przeciwko chrzescijanom,
    zrozumieli narescie ze strzelili sobie samobojczego gola? Ile czas i pomocy na
    to potrzebowali, nie dziwie sie przecietne IQ tego narodu wynosi ponizej 80.
    Prawdziwe ich oblicze pokazali wlasnie teraz!!!
  • Gość: UglyPatriot IP: *.pools.arcor-ip.net 18.09.06, 00:23
    This is not a correct translation ! Please read this from Standard.at online news.


    Quotation from Standard.at in german language:
    "Nein, der Theologe Joseph Ratzinger hat am Sonntag nicht um Entschuldigung für
    das gebeten, was er in Regensburg über den Islam gesagt hatte. Ja, Papst
    Benedikt XVI. hat am Sonntag in überzeugenden Worten klar gemacht, dass er die
    religiösen Gefühle der Muslime nicht verletzen wollte."

    Link: derstandard.at/?url=/?id=2590050

    There is no apology, he said only that it was not his intention to hurt
    religious feelings of muslims, thats all what he said, nothing more and nothing
    less! Apology for what?????
    Sorry for my english language, i can read in polish, but writing is not perfect.
  • Gość: Marta50 IP: *.pools.arcor-ip.net 17.09.06, 00:25

    Ubolewa sie nad wieloma ze nie sa w stanie zrozumiec co drugi mowi czy pisze. :)

    p.s.
    Marysiu, moim zdaniem papiez posrednio powiedzial ze on zaluje ze inni nie moga
    analfabetycznie zrozumiec to co on powiedzial. ;)
  • spieprzaj_dziadu1 17.09.06, 17:42
    Brawo B 16. Żadnego kajania się. Niech się cmokną w pompę. Wreszcie przemówił
    ktoś, kto nie pochodzi z wyboru (jak to się dzieje w tej całej UE)
    zmanipulowanego przez poprawną tzw. opinię publiczną.
    Następnym razem nie należy robić nic z Libanem. Niech Żydzi załatwią to po
    swojemu. Wróg mojego wroga nie jest moim wrogiem.
    Można z nimi rozmawiac owszem, ale o Darfurze.
    Karadicia i Mladicia trzeba zostawić w spokoju. Jeszcze mogą się przydać.
  • irasiad2 17.09.06, 19:22
  • muftiwachocka 17.09.06, 20:16
    Życie (w tym także polityka międzynarodowa i relacje między cywlizacjami) to bezwzględna walka, w której wygrywają silni i zdeterminowani. Zachód już dawno przegrał tę walkę. Nie posiada bowiem:
    1. Wiary w słuszność swych przekonań
    2. Właściwie nie posiada już w ogóle przekonań
    3. Odwagi do obrony swej tożsamości
    4. Właściwie nie posiada już w ogóle tożsamości

    Ci, którzy nie wiedzą kim są, nie wiedzą w co wierzą i nie potrafią bronić tego kim są i w co wierzą, muszą zginąć pod naporem tych, którzy posiadają jasną tożsamość i zdolność do walki w imię własnych ideałów (jakkolwiek dzikie, bzdurne i absurdalne by się komukolwiek wydawały).

    Zachód wkroczył w wiek starczy. Jest żałosnym staruszkiem, który boi się brutalności i unika konfrontacji za wszelką cenę. Tłumaczy sobie, że uprawia rozsądną, konsyliacyjną politykę i że jest otwarty na racjonalny dyskurs. W rzeczywistości jednak jego postawa wynika ze słabości i tchórzostwa. Słabość i tchórzostwo prowokuje zaś w naturalny sposób do agresji. Nie można zbudować szacunku wiecznie i we wszystkim ustępując i godząc się na asymetryczne relacje.

    Spójrzmy na stosunki Zachodu i islamu, abstrahując od istoty i historii obu religii.

    Zachód powinien rozumieć, że inna religia domaga się szacunku. W zamian jednak powinien domagać się idealnie symetrycznych objawów owego szacunku. Na Zachodzie buduje się meczety, podczas gdy w wielu krajach islamskich nie tylko obowiązuje całkowity zakaz budowy kościołów, ale nawet posiadania chrześcijańskich symboli religijnych. Czy to jest symetria? Czy to jest szacunek.
    Gdy tylko na Zachodzie ktoś obrazi islam, rozlega się wielkie larum i "islamska ulica" wychodzi demonstrować. Podpalane są kościoły, odbywają się spektakle nienawiści, giną ludzie.
    Chrześcijaństwo jest natomiast w świecie islamu obrażane regularnie i codziennie. Imamowie nawołują do pogardy i nienawiści, o ile nie do przemocy. Podręczniki szkolne np. w Arabii Saudyjskich roją się od antychrześcijańskich sformułowań.

    Czy chrześcijanie palą z tego powodu meczety? Czy wychodzą gromadnie na ulice, domagając się przeprosin?

    Gdzie tu symetria, gdzie tu miejsce na wzajemny szacunek?

    Trudno się jednak dziwić, że nie jesteśmy szanowani. Zachód po pierwsze jest jedyną prawdziwie samokrytyczną cywilizacją na świecie, co jest rozumiane w świecie islamu (i nie tylko) jako zwyrodnienie.
    Po drugie Zachód nie szanuje sam siebie, utracił wiarę w cokolwiek poza wzrostem gospodarczym i pogrążył się w nihilizmie i utopijnych rojeniach.
    Skoro my siebie nie szanujemy, inni też nas nie będą szanować.

    Prawdopodobnie jest już za późno. Dawna wielka i wspaniała cywilizacja, która trzęsła światem, zamieniła się w bandę trzęsących się tchórzy. Smutne, ale takie są koleje losu i wiele innych cywilizacji spotkał taki sam los.
  • Gość: am IP: *.hsd1.il.comcast.net 17.09.06, 22:26
    nalezy z piasku-kwarcu zrobic szklo dzieki bardzo wysokiej temperaturze aby
    nasze wnuki mogly tam jezdzic na rolkach i teskorolkach.
  • zoran4 18.09.06, 16:32
    Nie lekajcie sie......zapominacie??!! te slowa. Ja bynamniej nie zartujea
    Watykan powinien bronic swoich pogladow i przeprosiny papieza to MAXIMUM.Niema
    cofania sie...nie - Poznacie ich po owocach,a wiadomo KTO to mowil??!! A jakie
    to "owoce" przynosi islam??! Szkoda gadac....

    Dosc juz strachu bo itak sie "wszyscy" czegos boja!! Dosc i powiedziec
    wreszcie-NIE dla RADIKALIZMU i EXTREMIZMU,czy to islamu czy buddyzmu....
  • Gość: B16 IP: 62.29.136.* 18.09.06, 17:09
    - Spójrz, co przyniósł miecz Mahometa, a ujrzysz tylko rzeczy złe i nieludzkie.
    Ujrzysz nakaz szerzenia wiary za pomocą miecza - powiedział papież na
    uniwersytecie w Ratyzbonie.

    Po atakach na koscioly i morderstwach na chrzescijanach w ostatnich dniach,
    zamiaast przepraszac powinien powiedziec: "A nie mowilem??".
  • mach_2 18.09.06, 18:25
    Gość portalu: B16 napisał(a):
    >
    > Po atakach na koscioly i morderstwach na chrzescijanach w ostatnich dniach,
    > zamiaast przepraszac powinien powiedziec: "A nie mowilem??".

    Hm, w sumie słuszna uwaga. W każdym razie, jeśli wszyscy wyznawcy islamu są tak
    nadpobudliwi, to Turcja nie wejdzie do UE nie tyle przez 40, ile przez 400 lat.

    Swoją drogą te demonstracje są dziwne - tutaj to mało kogo obchodzi, tamci się
    podniecają i tylko demolują własne miasta. Przypominają rozpuszczone dzieci -
    trochę pokrzyczą i w końcu przestaną. Zresztą w Afganistanie czy Iraku już
    zrobiono porządek z co bardziej aktywnymi "działaczami".
  • Gość: agnostyk IP: 139.48.167.* 19.09.06, 00:15
    trzeba zyc przyszloscia.
  • heraldek 19.09.06, 00:59
    .....Jasnogorska znowu zaszla w ciaze..........
  • Gość: toxic_religion IP: 141.14.151.* 29.09.06, 08:41
    jezyka za zebami :-( To bylo iodiotyczne wystapienie i nic czlowieka na takim
    poziomie jak Ratzinger nie uchroni od odpowiedzialnosci za slowa. Smutne i
    zarazem wk...wiajace.
  • Gość: Ellen IP: *.biltmorecomm.com 29.09.06, 11:41
    > jezyka za zebami :-( To bylo iodiotyczne wystapienie i nic czlowieka na takim
    > poziomie jak Ratzinger nie uchroni od odpowiedzialnosci za slowa. Smutne i
    > zarazem wk...wiajace.

    Niemiecki teatr zaczyna trzymac jezyk za zebami, dunscy karykaturzysci nie
    wytrzymali zeby narysowac Mahometa i teraz nie moga sie "uchronic od
    odpowiedzialnosci", Theo van Gogh nie musial nakrecac filmow obrazajacych
    kogokolwiek (poniosl odpowiedzialnosc), Rushdi zamiast siedziec cicho napisal
    szatanskie wersety...

    Tak oto wyglada mentalnosc idiotow w stylu "toxic_religion". Gratuluje
    bezmozgowia!!!

  • Gość: barnaba IP: *.range86-144.btcentralplus.com 01.10.06, 14:56
    wyznawców i to w ilości zatrważającej, a co mają chrześcijanie?
    Bogaty kościół i to wszystko co mają. Póki co żaden z chrzczonych nie odda łba
    za kościół.
    I tyle co chce mi się powiedzieć.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka