Dodaj do ulubionych

Biblia? To nie dowód!

23.02.14, 12:54
Nie odpuszczę tego tematu. Pytałam się kiedyś księdza o biblię, o jek sens, a jego odpowoedź brzmiała " biblia nie jest książką od fizyki, ani od historii czy biologii. I nie ma mówić JAK to się stało, tylko KTO to uczynił. Mądra odpowiedź, hm? Biblia to fikcja! Tak samo komiksy to dowód na istnienie supermana! Dlaczego przy homo sapiens nie znaleziono śladów religii? Czyż Bóg nie istniał od początku? Odpowiedź jest taka: bo wtedy jeszcze nikt go nie wymyślił! Może i doszukuję się dziury w całym, ale uwierzcie, kościół to przemilczał, bo sam nie zna odpowiedzi! Wierzą w urojenie.
Edytor zaawansowany
  • vidmo76 23.02.14, 14:15
    Dla samego kościoła, Biblia jest BARDZO niewygodną książką.
    Nauki kościoła nie idą w parze z Biblią, więc nie szukaj tam odpowiedzi.

    Przykład: Dekalog w wersji kościoła, nieco się różni od tego w PŚ.
    --
    vidmo76.blox.pl/html suspicious
  • jarekseo 23.06.14, 15:20
    Najważniejsze to starać się być dobrym człowiekiem a do tego nie potrzeba żadnej księgi.
    --
    Kasacja
  • speedboat8 23.06.14, 17:56
    I to jest najwspanaialsza i najrozsadniejsza wypowiedz w tym temacie.
    Szkoda ze KK zapomina o tym i za wszelka cene chce jeszcze "nawracac " niewierzacych.
    Pewnie prowadza jakies statystyki i palaca proboszczom procent jakis od nawroconych smile
  • kolter 30.06.14, 16:16
    jarekseo napisał(a):

    > Najważniejsze to starać się być dobrym człowiekiem a do tego nie potrzeba żadne j księgi.

    Dobra księga uświadomi np to ze pedofilia nie jest czymś dobrym . Ktoś nie uświadomiony czerpiąc z tego przyjemność mógłby myśleć ze robi dobrze


    --
    www.youtube.com/watch?v=dAKdqc2AGOE
  • pa.lemon 27.06.14, 07:50
    vidmo76 napisał:

    > Dla samego kościoła, Biblia jest BARDZO niewygodną książką.
    > Nauki kościoła nie idą w parze z Biblią, więc nie szukaj tam odpowiedzi.
    >
    > Przykład: Dekalog w wersji kościoła, nieco się różni od tego w PŚ.

    To zupełnie karkołomna hipoteza. wink
    Katolicyzm jest oparty na Tradycji Apostolskiej a Biblia jest jej częścią.

    W Biblii nawet nie ma numerków "dekalogu". Dekalog (od dziesięć) opracowano aby go wkuć na pamięć i stosować na codzień, bo tak łatwiej niż całą treść z kamiennych tablic.
    Rozwinięcie i interpretację przykazań masz w Katechizmie KK, dział drugi. www.katechizm.opoka.org.pl/
  • marina0321 27.06.14, 10:20
    pa.lemon napisał(a):



    > Katolicyzm jest oparty na Tradycji Apostolskiej a Biblia jest jej częścią.

    Ahaaa, czyli Jezus przyszedł po to na świat, żeby zakładać tradycję? "A biblia TYLKO częścią tej TRADYCJI.......... no, to wszystklo jasne.

    W katechizmie przeczytałam takie zdanie:
    "Ta synteza wiary nie została ułożona według ludzkich opinii, ale z całego Pisma świętego wybrano to, co najważniejsze, aby podać w całości jedną naukę wiary. Jak ziarno gorczycy zawiera w maleńkim nasionku wiele gałęzi, tak samo streszczenie wiary zamyka w kilku słowach całe poznanie prawdziwej pobożności zawartej w Starym i Nowym Testamencie 2."

    - i to już mi wystarczy dla religijnej indoktrynacji.
    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • pa.lemon 27.06.14, 10:28
    > W katechizmie przeczytałam takie zdanie:
    > "Ta synteza wiary nie została ułożona według ludzkich opinii, ale z całego Pism
    > a świętego wybrano to, co najważniejsze, aby podać w całości jedną naukę wiary.
    > Jak ziarno gorczycy zawiera w maleńkim nasionku wiele gałęzi, tak samo streszc
    > zenie wiary zamyka w kilku słowach całe poznanie prawdziwej pobożności zawartej
    > w Starym i Nowym Testamencie 2."
    >
    > - i to już mi wystarczy dla religijnej indoktrynacji.

    Ależ nie musisz czytać Katechizmu i się nakręcać i denerwować. smile
    Możesz Poczytać Harry Pottera albo coś w tym stylu. ;P
  • marina0321 27.06.14, 11:11
    pa.lemon napisał(a):
    > Możesz Poczytać Harry Pottera albo coś w tym stylu. ;P

    Dzięki za wskazówkę, ale naprawdę nie musisz się martwić o dobór lektury dla mnie.
    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • pa.lemon 27.06.14, 11:17
    Nie tylko się martwię, ale nawet modlę za Twoją duszę zagubioną. smile)

    marina0321 napisał(a):
    > Dzięki za wskazówkę, ale naprawdę nie musisz się martwić o dobór lektury dla mn
    > ie.
  • marina0321 27.06.14, 11:24
    pa.lemon napisał(a):

    > Nie tylko się martwię, ale nawet modlę za Twoją duszę zagubioną. smile)

    No, to módl się dalej, a ja korzystam z pięknej pogody; akurat jadę rowerem nad jezioro przez las, podziwiając piekno natury, jaką udostępnił nam Stwórca.

    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • pa.lemon 27.06.14, 11:44
    Fajnie. Ja siedzę na tarasie do ogrodu i korzystam ze słońca. Piszę, modlę się, jem czereśnie i jestem szczęśliwy, czego i Tobie życzę. Pan szpak do tego mi śpiewa. smile

    Jedziesz rowerem i piszesz? Patrz na drogę i chodzące drogowskazy smile)

    > No, to módl się dalej, a ja korzystam z pięknej pogody; akurat jadę rowerem na
    > d jezioro przez las, podziwiając piekno natury, jaką udostępnił nam Stwórca.

  • marina0321 27.06.14, 12:28
    pa.lemon napisał(a):

    > Fajnie. Ja siedzę na tarasie do ogrodu i korzystam ze słońca. Piszę, modlę się,
    > jem czereśnie i jestem szczęśliwy, czego i Tobie życzę. Pan szpak do tego mi
    > śpiewa. smile

    No, to życzę Ci , żeby to szczęście nigdy Cię nie opuściło.

    > Jedziesz rowerem i piszesz? Patrz na drogę i chodzące drogowskazy smile)

    Popełniłam błąd. Miało być - "za chwilę pojadę", co za 5 minut uczynię.

    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • falowod 28.06.14, 07:24
    Wyobraz sobie ze ja do tej pory nie przeczytalem tej super popularnej ksiegi smile i jakos wciaz jestem ateista i Biblia mnie nie przekonuje.
    Katolicy sami nie wiedza dlaczego biskupi rozpoczeli nagonke na Pottera ale kierowani przymusem systemu nakazowego Kosciola powielaja argumenty jednego biskupa - oszołoma.
    Ja znam katolikow ,ludzi z doktoratami ktorym nie wadzi czytanie Pottera i wiara w Boga.
    Widac mozna tak zyc smile
  • pa.lemon 28.06.14, 15:04
    Harry Potter jest skierowany do ludzi młodych. Otwarcie się na magię daje realne zagrożenie opętaniem przez demony.
    Dojrzały człowiek, jak piszesz z doktoratem, przeczyta to dla rozrywki i jemu nie zaszkodzi.

    Per analogiam. Dorosły może bez szkody pić w umiarkowanych ilościach alkohol.
    Dziecko, młody człowiek wpadnie w szybko nałóg.
  • mayaca 25.12.14, 07:41
    falowod napisał:

    > Wyobraz sobie ze ja do tej pory nie przeczytalem tej super popularnej ksiegi
    > smile i jakos wciaz jestem ateista i Biblia mnie nie przekonuje.
    > Katolicy sami nie wiedza dlaczego biskupi rozpoczeli nagonke na Pottera ale
    > kierowani przymusem systemu nakazowego Kosciola powielaja argumenty jednego b
    > iskupa - oszołoma.
    > Ja znam katolikow ,ludzi z doktoratami ktorym nie wadzi czytanie Pottera i wi
    > ara w Boga.

    Czyli naukowców . Nauka NIGDY nie idzie w parze z wiarą .to tak , jakby pogadać z Palikotem o moralności .
    > Widac mozna tak zyc smile
  • alkoo3 23.02.14, 20:36

    No i dobrze ze nie odpuscisz smile

    Tak napisalem na google "biblia dowody prawdziwosc"
    www.zajezusem.com/index.php?num=5683
    www.gotquestions.org/Polski/Biblia-Slowem-Bozym.html
    i wyskoczylo mnostwo ston.
    Chyba nie ma sensu ich tutaj przepisywac.

    Jestem Chrzescijaninem - wierze w prawdziwosc Bibli, jest to szczegolna ksiega majaca tyle tysiecy lat i czytana ciagle, ciagle majaca moc zmiany zycia - to juz jest cud i powod dlaczego warto ja przeczytac.


  • kolter-mr 23.02.14, 21:30
    juleczka2711 napisała:

    > Nie odpuszczę tego tematu.

    No to dawaj podkręcaj temat .

    Pytałam się kiedyś księdza o biblię, o jek sens, a jego odpowoedź brzmiała " biblia nie jest >książką od fizyki, ani od historii czy biologii. I nie ma mówić JAK to się stało, tylko KTO to uczynił. Mądra odpowiedź, hm? Biblia to fikcja!

    90% księży to biblijni analfabeci ,więc kiepsko adresowałaś pytanie.

    >Dla czego przy homo sapiens nie znaleziono śladów religii?

    Może dlatego ze my gatunek australopitek wyżej od nich stoimy w procesie ewolucji ??

    --
    www.youtube.com/watch?v=AZUGa1R5LSs
  • juleczka2711 24.02.14, 20:04
    Może dlatego ze my gatunek australopitek wyżej od nich stoimy w procesie ewolucji ??
    Co nie zmienia faktu, że bóg podobno był od początku. A Adam i Ewa jako pierwsi ludzie potrafili już mówić, itp. Prawdziwość biblii. No tak. My i inne ssaki powstaliśmy drogą ewolucji, od dinozaurów i małp. Pierwsi ludzie? I od razu zwierzęta jak lwy itp.? Wątpię.
  • kolter-mr 24.02.14, 20:40
    juleczka2711 napisała:

    > Może dlatego ze my gatunek australopitek wyżej od nich stoimy w procesie ewoluc
    > ji ??
    > Co nie zmienia faktu, że bóg podobno był od początku. A Adam i Ewa jako pierwsi
    > ludzie potrafili już mówić, itp. Prawdziwość biblii. No tak. My i inne ssaki powstaliśmy drogą ewolucji, od dinozaurów i małp. Pierwsi ludzie? I od razu zwierzęta jak lwy itp.? Wątpię.

    Nie wyczułaś ironii smile) homo sapiens był juz religijny , nie wiemy czy australopitek smile)


    --
    www.youtube.com/watch?v=AZUGa1R5LSs
  • vidmo76 09.03.14, 16:14
    Skoro Biblia to nie dowód, proponuję zajrzeć do Koranu może tam jest prawda.

    W chrześcijaństwie jest tyle prawd, paradoksalnie sprzecznych ze sobą. smile
    --
    vidmo76.blox.pl/html suspicious
  • alkoo3 10.03.14, 13:14
    Wiesz ja gdy wyruszylem na droge wiary nie szukalem dowodu lecz mialem w sercu tesknote za tym prawdziwym i dobrym. To zaprowadzilo mnie dalej niz dowody.

    A jakiego dowodu ty potrzebujesz ?

    [19] Żył pewien człowiek bogaty, który ubierał się w purpurę i bisior i dzień w dzień świetnie się bawił. [20] U bramy jego pałacu leżał żebrak okryty wrzodami, imieniem Łazarz. [21] Pragnął on nasycić się odpadkami ze stołu bogacza; nadto i psy przychodziły i lizały jego wrzody. [22] Umarł żebrak, i aniołowie zanieśli go na łono Abrahama. Umarł także bogacz i został pogrzebany. [23] Gdy w Otchłani, pogrążony w mękach, podniósł oczy, ujrzał z daleka Abrahama i Łazarza na jego łonie. [24] I zawołał: „Ojcze Abrahamie, ulituj się nade mną i poślij Łazarza; niech koniec swego palca umoczy w wodzie i ochłodzi mój język, bo strasznie cierpię w tym płomieniu”. [25] Lecz Abraham odrzekł: „Wspomnij, synu, że za życia otrzymałeś swoje dobra, a Łazarz przeciwnie, niedolę; teraz on tu doznaje pociechy, a ty męki cierpisz. [26] A prócz tego między nami a wami zionie ogromna przepaść, tak że nikt, choćby chciał, stąd do was przejść nie może ani stamtąd do nas się przedostać”. [27] Tamten rzekł: „Proszę cię więc, ojcze, poślij go do domu mojego ojca! [28] Mam bowiem pięciu braci: niech ich przestrzeże, żeby i oni nie przyszli na to miejsce męki”. [29] Lecz Abraham odparł: „Mają Mojżesza i Proroków, niechże ich słuchają!” [30] „Nie, ojcze Abrahamie – odrzekł tamten – lecz gdyby kto z umarłych poszedł do nich, to się nawrócą”. [31] Odpowiedział mu: „Jeśli Mojżesza i Proroków nie słuchają, to choćby kto z umarłych powstał, nie uwierzą”.
  • aprox99 12.03.14, 16:22
    to co piszesz to niesprawiedliwość boska.Otrzymał za życia ,czyli bóg mu błogosławił a potem ukarał??mógł bóg za życia ich stany wyrównać a nie potem innym pokazywać co może w stanie uczynić.Bóg na ziemi nie istnieje,nie ma żadnej mocy i na niego liczyć nie można
  • jablkoweczka 18.05.14, 23:48
    Sprawiedliwość boża nie polega na tym by każdemu dać po równo dóbr materialnych - to sprawiedliwość klasyków marksizmu. Bóg daje po równo powołania do zbawienia i wolą wolę co tym powołaniem zrobić. A nie: $, Euro czy złotówek!
    Bogacz wybrał zaspokojenie własnych przyjemności, choć niewiele z nich tracąc (odpadki) mógł zaspokoić podstawowe potrzeby Łazarza. Dlatego trafił tam gdzie trafił.
    Łazarz wy poprawić swój los mógł okazać się łajdakiem, kogoś zadenuncjować, kogoś okraść, napaść, ograbić. Nie skusił się na to, wybierając biedę a nie krzywdzenie innych. Dlatego trafił tam gdzie trafił.
    Jaka z tego nauka dla ludzi XXI wieku.
    Gdy spotkasz na ulicy bezdomnego, obdartego, głodnego to przypomnij sobie o zawartości swojego portfela i zastanów, się czy w tej chwili aby nie jesteś bogaczem?
    Gdy dla zysku, kariery, władzy, zaspokojenia ambicji stajesz przed wyborem zrobienia świństewka, skłamania, niemoralnego donosu albo zatajenia prawdy i narażenia innych na cierpienie zastanów się ile jest w tobie z Łazarza?
    I tyle. Nie trzeba rozważać istnienia Boga by być człowiekiem wrażliwym na potrzeby innych.
  • speedboat8 19.05.14, 02:12
    Ja zas nie zamierzam lac sie z Ruskimi w wojnie rozpetanej przez Tuska i Kaczynskiego a ktora de facto ma sluzyc interesom USA. Przelewac krew za tlustych i odleglych Amerykanow ? w imie wolnoisci rynkowej czy ogolnej ? Nie.Nie !
    Biblia byla dobra dla Zydow 3000Lat temu kiedy spoleczenstwo bylo na etapie hodownia koz .Dzisiaj to inne wyzwania i nie wszystkie aspekty moralne sa tak jasne i jednoznaczne jak to Biblia przedstawia.
  • jablkoweczka 19.05.14, 21:19
    Dyrdymały. Naprawdę uważasz że w starożytności ludzie wiedli życie nieskomplikowane i proste, a skomplikowane dylematy moralne i pokusy wyboru między tym co łatwe, a tym co słuszne są znakiem współczesności? Otóż nie! Większość współczesnych ludzi może nie rozumieć niektórych niuansów związanych z kulturą starożytnego Izraela, tak jak większość ludzi nie zna rachunku wariacyjnego. Ale przekaz by nie krzywdzić drugiego zawarty z Biblii jest aktualny, tak jak ekstrema funkcjonałów nie przestają być poszukiwanymi rozwiązaniami w wielu dziedzinach nauki.
    Problemem jaki mają współcześni z nauką pochodzącą z Biblii jest tego rodzaju, że nie rozumieją, iż w każdym okresie historii jest to nauka nie do wykonania jeśli podejść do niej jurystycznie! Dlatego w nowym testamencie pojawia się ona pod postacią przykazania miłości, czyli wezwanie do poszanowania innego człowieka i czynienia mu tylko tego co on uważa dobre dla niego, swoim kosztem. Jest to wezwanie uniwersalne w czasie i jednoznaczne.
  • speedboat8 19.05.14, 23:36
    Posluze sie twoim jezykiem w ocenie twojej wypowiedzi.To intelektualny belkot bez sensu !ale odniose sie do niego bo mam troche wolnego czasu
    W starozytnosci czlowiek byl skazany na obcowanie z prawami Natury bez zadnej ochrony jaka mamy dzisiaja ,a wyniklej z osiagniec technologicznych jak chocby parasolsmile .Czlowiek nie rozumial Natury(= Przyrody) dlatego kazdemu tajemniczemu dla niego zjawisku przypisywal jakiegos poteznego boga,od ktorego czlowiek byl zalezny, stad wzial sie politeizm.Prostota zycia polegala na tym ze zyl wolniej,tempo zycia bylo inne .Czlowiek podejmowal, lub nie, moze raz, moze dwa razy gora w zyciu, jakas strategicznie wazna decyzje .Zyl w utartych koleinach ktore narzucila mu Natura( Przyroda) i zycie plemienne.Dzis podejmujemy nawet kilkanascie takich strategicznie waznych decyzji na dzien, a w ciagu kilkunastu godzin jestesmy juz np w Buenos Aires samolotem ponaddzwiekowym ,a zyc mozemy bez plemienia choc mozemy je zmienic w kazdej chwili i skorzystac na tym vide emigracja ekonomiczna.
    Czlowiekowi w starozytnosci wystarczyly proste wyjasnienia dawane im przez szamanow a potem kaplanow katolickich i to im do zycia wystarczylo .Prostota ich myslenia polegala na tym aby przeblagac bogow aby nie czynili mu krzywdy i zyc zgodnie z plemiennymi koleinami,bo plemie to bylo bezpieczenstwo.Nie narazac sie ani jednym ani drugim.
    Masz racje ze obecnie wciaz jest wielu ludzi ktorzy nie osiagneli niezbednego wyksztalcenia,ale nie ze ktos im go nie dostarcza ale dlatego ze po prostu niechca .Dlatego problemem dla nich jest zrozumiec co to jest nie tylko rachunek wariacyjny ale w ogole Natura,wciaz boja sie smierci.Nie ogarniaja tego fenomenu cyklicznosci zycia w Naturze.Dlatego potrzebny jest im Bog i proste wyjasnienia ktore niekoniecznie sa prawdziwe ale wprowadzaja spokoj w jego psychice.
    W czasie politeizmu nie bylo antynomi dobro/zlo.Nie bylo tez Szatana,antytezy Boga jako symbolu nieskonczonego Dobra.. Wraz z pojawieniem sie dualizmu dobro -zlo pojawil sie Szatan jako antyteza Boga .Bylo takie zapotrzebowanie intelektualne,wiec chrzescijanstwo go stworzylo.Szatan stal sie przedstwicielem wszelkiego ZLA.
    Problem z Biblia jest inny.Powstala jako manifest polityczny,element integrujacy ,zapobiegajacy wynarodopwieniu. sie Zydow Swoja role spelnila bo pisana byla przez ludy pasterskie i adresowana do ludow pasterskich.Odwolywala sie do ich poziomu intelektualnego i doswiadczenia .
    Dzis Biblia nie wspolbrzmi z wyzwaniami wspolczesnosci, znaszymi doswidczeniami .To co dla Mojzesza,czy Jezusa bylo proste moralnie dla wspolczesnego czlowieka staje sie olbrzymim stresem bo za tym ida potezne konsekwencje.Kazde posuniecie pociaga za soba lawine innych posuniec,ktore moga sie skonczyc zle dla czlowieka.Cos co w zamierzreniu mialo byc Dobrem konczy sie Zlem.Vide bomba atomowa
    Czlowiek epoki politeizmu nie zyl z antynomia Dobrop/Zlo na codzien .Najwazniejsze bylo plemie i wszystko co dotyczylo rodziny ,klanu,plemienia bylo Dobre.Zlo nie istnialo.Dopiero chrzescijanstwo stworzylo pojecie Zla.Szatana i Ciemnej strony Mocy jako intelektualne wyjasnienie dlaczego Dobry Bog zawodzi ludzi.Stworzylo polaryzacje moralna choc nie tka byla idea.
    Przeslanie przykazania milosci zawarte nie w Nowym Testamencie ale w slowach Jezusa przekazanych poprzez autorow Nowego Testam nie jest tak uniwersalne i oczywiste jak twierdzisz.Mam duzo watpliwosci czytajac tak jednoznaczna i odwazna opinie .
    Wraz ze skomplikowaniem sie zycia ,przyspieszeniem jego tempa we wspolczesnym swiecie pod wplywem technologii przykazanie milosci zaczelo nabierac tez relatywnego charakteru. Chrzescijanstwo udowodnilo to na przestrzeni 2000 lat .W imie milosci blizniego wymordowano niewyobrazalna liczbe bliznich.Podboj Ameryki i hekatomba Indian,ewangielizacja plemion poganskich w Europie ( vide wyciecie plemion slowianskich na ziemiach dawnego NRD czy Prusow.Dalej Inkwizycja.Chcialoby sie rzec ze w imie milosci do ludzi Kosciol palil.gwalcil,mordowal,torturowal kobiety ,dzieci jednym zlowem czynil Zlo z ktorym mial przeciez walczyc w imie Pana Boga. .Cos co w zamierzeniu mialo stac remedium na cale zlo swiata stalo sie przeklenstwem
    Zgadzam sie z toba ze idea poszanowania czlowieka byla piekna i jest wciaz .Tylko ze ideal ten zrelatywizowal sie,co wrecz czujemy namcalnie dzieki Historii i nie jest tak jednoznaczny.Jesli Dobro dla jednych to Zlo dla innych.Nie jest lekarstwem dla wszystkich
    Hipokryzja zawsze towarzyszyla religii.W samej Biblii znajdziesz przyklady ze czlowiek to nie "kazdy czlowiek" ale Izraelita a wiec wybrany z caego rody ludzkiego. Przykazanie boskie mowi "nie zabijaj" ale okazuje sie ze odnosi sie ono TYLKO do wspolplemiencow Izraelity.Innych z blogoslawienstwem Boga mozna wyrzynac bezkarnie w imie tego ze Bog wybral plemie Izraela i zawarl z nim przymierze.
    Idee zawarte w Bibli dla spolecznestwa pasterskiego ,w ciaglej transformacji i przemieszczaniu sie mialy wage integrujaca przede wszystkim.Celem Bibli wiec bylo aby grupa ludzi nazywajacych sie Izraelitami trzymala sie razem i dbala o swoich wspolziomkow .Czy dzis wiedza tam zawarta odpowiada naszym wymaganiom? Raczej nie.Ja w kazdym razie nie zamierzam kamienowac jak zaleca Biblia mojej zony gdyby mi przyprawila rogi smile



  • falowod 28.06.14, 08:30
    cyt... Sprawiedliwość boża nie polega na tym by każdemu dać po równo dóbr materialnych
    > - to sprawiedliwość klasyków marksizmu

    Nie znasz Manifestu Komunistycznego i podajesz wersje znieksztalcona i spopularyzowana przez wrogow Marksa .To nie o to chodzilo .Sugerowalbym nie poslugiwac sie stereotypami choc popieram twoja wypowiedz. .
  • speedboat8 27.05.14, 05:53
    Problem z Koranem jest taki ze powstal w oparciu o ST i tradycje zydowska wiec trudno tam znalezc prawde.Zre4szta okazuje sie ze teaz byl wielokrotbie falszowany co potwierdzily ostanie odkrycia. Sluzyk tym samym celom co ST i NT czyli polityce WLADZY
  • taniarada 12.05.14, 21:22
    Kolter ty od kogo pochodzisz ? Tylko szczerze
  • speedboat8 28.06.14, 10:57
    Ostatnie badania i odkrycia archeologiczne wiele wskazuja ze neanderdalczyk i okologatunkowe homoidy mialy swiadomosc,poslugiwaly sie jezykiem do komunikacji i i co najwazniejsze mialy wlasna kulture.Uboga co prawda ale uzywaly np ozdob,upiekrzaly przedmioty,istnial ceremonial itd.Mogly wiec posiadac i religie.
    Darwin nie mial racji twierdzac ze ewolucja ma charakter plynny ,regularny. Ewolucja ma charakter regularno- spazmowy.Darwin nie uwzglednil czynnika mutacji .Nie wyklucza sie ze homo sapiens powstal na drodze mutacji pod wplywem nieznanego czynnika srodowiskowego
    Mamy dwa geny wiecej niz szympans i nie znamy ich plywu na nasze funkcjonowanie jako "maszyna miesna"
  • speedboat8 17.05.14, 13:41
    Z calym szcunkiem dla ciebie ,jak miliony ludzi padas ofiara stereotypow szerzonych przez Kosciol Wsrod roznych przekazow odnalezc mozna slady wskazujace ze Adam mial przed Ewa zone o imieniu Lilith.Jakos nie udalo sie tego zafalszowac i wymazac z przekazow zydowskich, wiec i sama opowiesc o Raju tez jest falszywka.Sami zydowscy rabini - biblisci tez maja watpliwosci co do pierszenstwa Ewy i raczej niechetnie o tym mowia bo jest to wielka zagadka
  • naszezycie 13.04.14, 21:34
    Czy Biblia jest Słowem Bożym?
    „Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania, do upominania, do prostowania, do karcenia w prawości, aby człowiek Boży był w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony do wszelkiego dobrego dzieła” (2 TYMOTEUSZA 3:16, 17).
    JAKŻE dobitnie apostoł Paweł uwypuklił wartość Biblii! Oczywiście nawiązywał do tej części Pisma Świętego, która była dostępna w jego czasach — do tak zwanego Starego Testamentu. Ale wypowiedź ta w gruncie rzeczy odnosi się do wszystkich 66 ksiąg Biblii, również tych spisanych w I wieku n.e. przez wiernych uczniów Jezusa.
    Czy podobnie jak Paweł wysoko cenisz Pismo Święte? Czy wierzysz, że pisarze biblijni naprawdę zostali natchnieni przez Boga? Prawdziwi chrześcijanie od początku byli o tym przeświadczeni. I nie zmieniło się to mimo upływu stuleci. Na przykład XIV-wieczny angielski duchowny Jan Wiklif uznawał Biblię za „nieomylne prawidło prawdy”. Dzieło The New Bible Dictionary w następujący sposób komentuje zacytowane na wstępie słowa Pawła: „[Boskie] natchnienie stanowi gwarancję wiarygodności całej Biblii”.
    Zmiana nastawienia do Biblii
    Niestety, w ostatnich latach zaufanie do Pisma Świętego wyraźnie osłabło. W pewnym podręczniku czytamy: „Teoretycznie wszyscy chrześcijanie utrzymują, że Biblia jest dla nich autorytetem, że ma wpływ na ich postępowanie oraz wierzenia” (The World’s Religions). Ale nie znajduje to odzwierciedlenia w praktyce. Nierzadko spotyka się osoby, według których Biblia to raczej „budząca wątpliwości tradycja wymyślona przez ludzi”. Owszem, podziwiają pisarzy tej Księgi za wielką wiarę, ale jednocześnie uważają ich za zwykłych, omylnych śmiertelników, którzy co prawda starali się tłumaczyć głębokie sprawy duchowe, lecz którym brakowało wiedzy, jaką posiadamy dzisiaj.
    W rzeczywistości obecnie bardzo niewielu ludzi pozwala, by Pismo Święte kształtowało ich sposób myślenia i postępowania. Czy nie zdarza ci się słyszeć, że podane w nim normy moralne są staroświeckie i niepraktyczne? Ludzie bez skrupułów rozwadniają prawa i zasady utrwalone na kartach Biblii albo po prostu je ignorują, kiedy wydaje im się to wygodniejsze. Niektórzy podający się za chrześcijan jawnie lekceważą to, co Księga ta mówi o rozpuście, cudzołóstwie, nieuczciwości i pijaństwie (1 Koryntian 6:9, 10).
    Dlaczego tak się dzieje? Już na początku XX wieku jedną z przyczyn dostrzegł archeolog Charles Marston. W książce The Bible Is True (Biblia jest prawdziwa) napisał, że ludzie pochopnie i „bezkrytycznie akceptują liczne spekulacje współczesnych pisarzy” atakujących rzetelność Biblii. Czy takie podejście można zaobserwować również dzisiaj? Jak zapatrywać się na opinie i teorie uczonych, którzy podważają autorytet Biblii?
  • 11chwilka 05.05.14, 20:48
    Problemem jest sama biblia i ewangelia (dalej piszę sama biblia bo tak prościej), a zwłaszcza interpretacja..
    Z tą sama biblią szli do boju krzyżowcy, również wyprawa-krucjata dziecięca. Za sprawą tej biblii dymiły stosy dla heretyków, ludzi chorych, naukowców (w ówczesnym słowa tego znaczenia) i zupełnie niewinnych na których doniesiono, jak Europa Zachodnia długa i szeroka. Ta sam biblia uzasadnia mord milionów niewiernych tych w Europie, Ameryce, Azji. To z biblią w ręku błogosławiono żołnierzy idących na front po obu stronach w wojnach światowych i innych niemal od początku dziejów w niej opisanych. A i dziś służy ona do wykopywania głębokich, pełnych nienawiści podziałów religijnych. A wiara oparta o tą biblie ileż ma oblicz. Począwszy od nienawiści biskupa Hosera do łagodności w słowach Papieża Franciszka.
    Gdzież tu może być mowa o świętości. To rzecz raczej księgi przeklęte i doprawdy szatańskie.
    I jaki może być to i na co dowód.
    Cala tą historię wiarygodni historycy dawno rozszarpali na strzępy. Nawet my dzisiejsi malutcy możemy ją na podstawie znanych nam i udowodnionych faktów kwestionować.
  • alkoo3 06.05.14, 12:27
    11chwilka napisała:

    > Problemem jest sama biblia i ewangelia .. .

    Osobiscie staram sie widziec roznice pomiedzy powolywaniem sie na cos a zawartoscia czegosc.
    Problem jest ze ktos powolujac sie na Biblie nie zadaje sobie trudu poznawania jej zawartosci. Uzywa sie pewnego sloganu bo ladnie brzmi.
    Jesli uderze w twarz toja przyjaciolke i powiem ze robie to w imie "11chwilka" to czy to bedzie twoja wina. Podobnie gdy zolnierze nosili pasy z napisem "Bog z nami" czy to Bog ponosi odpowiedzialnosc za ich zbrodnie ?
    Biblia jest Droga do zbawienia a ewangelie dobra nowina o przebaczeniu i milosierdziu.

    > Cala tą historię wiarygodni historycy dawno rozszarpali na strzępy.
    Widzisz i tutaj pojawia sie slogan, ja pytam co rozerwana na strzepy , jakie zrodla i jakie dowody naukowe to dokumentuja ? Wtedy rozmowa nabiera sensu.
    Biblia jest najlepiej udokumentowana ksiega starozytnosci. Mamy najwiecej i najstarsze kopie, archologia potwierdza jej wypowiedzi. Naprawde nie wiem na jakich historykow sie tutaj powolujesz?
    www.gotquestions.org/Polski/Biblia-Slowem-Bozym.html
    gu.us.edu.pl/node/229591




    www.gotquestions.org/Polski/Biblia-Slowem-Bozym.html
  • katrina_bush 13.05.14, 00:38
    Wiem tylko jedno. Lektura Biblii prowadzi do ateizmu.

    Nie chodzi tu tylko o mity z Ksiegi Rodzaju, ktore dla Pawla z Tarsu i Tomasza z Akwinu byly niezbitymi faktami.

    Tam az sie roi od sprzecznosci !

    Osoby niechrzescijanskie robia wielkie oczy ze zdziwienia czytajac ten tekst.

    Dlatego nie dziwi mnie, ze kosciol onegdaj zabranial czytania Biblii.
  • alkoo3 16.05.14, 18:46
    katrina_bush napisała:

    > Wiem tylko jedno. Lektura Biblii prowadzi do ateizmu.

    ciekawe - przeczytalem i tym bardziej wierze.
    miliony ludzi przeczytalo i wierza i polecaja innym czytac.
    Fajne swiadectwa wiary mozna znalesc wsrod ludzi ktorzy przecztali Bibli i doswiadczyli Boga.

    > Tam az sie roi od sprzecznosci !
    To takie uogolnienie - moze tak cos konkretnego.
    No i nie zapomnij napisac ile rzeczy sie zgadza. Ile historykow jest zaskoczonych jej prawdziwoscia. Ile archeologow ja potwierdza.
    > Dlatego nie dziwi mnie, ze kosciol onegdaj zabranial czytania Biblii.
    No coz zachecam do czytania.

    A tak wlasciwie to co chciales napisac ?
    Nie znajduje tej mysli prowadzacej.
  • speedboat8 16.05.14, 21:22
    Nie wierze w ani jedno twoje slowo.Lzesz i myslisz ze tak latwo ci uwierzymy?
    Z mojej wiedzy wynika ze tzw wierzacy katolicy w ogole Biblii nie czytaja.Czytaja ja za to atesisci i to dosc wnikliwie aby sie utwierdzi w swej niewierze .Biblia byla falszowana przez hierarchow Kosciola na przestrzeni stuleci i na dodatek jeszcze ocieka krwia ,wszelkimi grzechami i w ogole rzecz w tym ze ma sie nijak do nauk Jezusa.To wkasciwie lektura dla ateistow .
    Sprzecznosci sie biora z faktu ze do naszych czasow dotrwala w postaci wielokrotnej przerobki ,czytaj zafakszowan,Kopisci zmieniali urywki nie dbajac o ogolny sens i caloksztalt stad np woielokroc wspomina sie o zonie Adama ,ale nie Ewie.Wynika z tego ze Adam mial wczesniej przed Ewa inna zone .Zgadza sie raczej malo,bo rekopisy z Quadrum to ujawnily i stad to taki klopot teraz dla Kosciola.
    Mysla prowdzaca jest to ze nalezy zabronic dzieciom czytania Biblii bo sie nabawia fobii seksualnych.
  • alkoo3 16.05.14, 22:36
    To moze tak na rozgrzewke smile
    Abysmy tak nie rzucami ogolnikami - poczytaj linki ponizej - z czym sie nie zgadzasz co tam jest napisane ?

    christiananswers.net/polish/q-eden/edn-t003-pl.html
    biblia.phorum.pl/viewtopic.php?f=92&t=664&sid=821a31a92d55ea36e3d4fe4342f825d9
  • speedboat8 17.05.14, 06:55
    Jasne ,ani ty nie lubisz lamac sobie glowy a ni ja.
    To moze obejrzyj sobie filmik ,obrazki stworzone prze ludzi latwiej przemawiaja do tworu boskiego jakim jest mozg

    youtu.be/igtzT_Xd6sQ
  • alkoo3 17.05.14, 12:02

    Osobiscie lubie sie zastanawiac i sprawdzac informacje.
    Piszesz krytycznie na temat Bibli jej nieprawdziwosci.

    Zadalem ci pytanie czy chcesz na ten temat wymienic argumenty. Dlatego podsunalem ci pare faktow naukowych potwierdzajacych jej wiarygodnosc.

    Jako odpowiedz podsylasz mi jakis filmik na tema satanizmu .

    Nie lacze tego w rzaden sposob z tematem wiarygodnosci Bibli , czy tez falszowaniem Bibli na przestrzeni wiekow.

    Tak jak glupi jest ten filmik tak samo jest wiele glupich wypowiedzi na ten temat, ale to nie ma nic wspolnego z tematem.
    pozdrawiam.
  • speedboat8 17.05.14, 13:28
    Nie obejrzales filmu bo bys wiedzial ze to nie filmik.Jest tam mowa o tym ze Zydzi uprawiali kiedys politeizm i dopiero jak przeszli na monoteizm pojawil sie Szatan ,ktory na poczatku byl po prostu jednym z wielu dobrych aniolow Przeciwstawianie go Bogu jedynemu ewoluowalo az pojawila sie nagle antynomia Bog-dobro i Szatan-Zlo.Stal sie jasny caly porzadek swiata i walki Dobra ze Zlem Na tej prostej zasadzie chrzescijanstwo oparlo swa wiare a wiec od poczatku to ludzie tworzyli wiare i jej dogmaty i nie bylo zadnego planu Boskiego i dokumnetu potwierzdajacego isnienie Boga.To zapis ludzkich fantazji lub konkretnych sytuacji w dziejach narodu zydowskiego anie calej ludzkosci.Bo niby dlaczego akurat Izrael stal sie narodem wybranym? nie ma nigdzie odpowiedzi nato pytanie.
    Zasada "nie zabijaj" odnosila sietylko * do wspolplemiencow Mojzesza a nie wrogow Izraela.Jak sie glebiej wczytac to okaze sie ze zabijanie wrogow jest sluszne i chwalebne.Sam Mojzesz tez nie stanowi wzoru bo rozkazal wymordowac wlasnych braci ktorzy kwestionowali jego przywodstwo w ilosci ok 3000 Izraelitow.
    Rekopisy z nad Morza Mratwego pokazuja ze Biblia w stanie dzisiejszy to nie Biblia w czasach Jezusa i dokonano wiele przerobek na przestrzeni 2000lat .Jak wiec mamy wierzyc w cos co jest tworem wiecznej transformacji
    Owe przypowiesci biblijne to tak de facto zakodowana pornografia ot chocby przypowiesc o Uriaszu.
  • alkoo3 18.05.14, 00:32
    Jeszcze raz, myslalem ze tematem naszej rozmowy bylo:
    Twoje stwierdzenia ze Biblia byla falszowan i wielokrotnie w kosciele zmieniana.

    Ja stwierdzilem ze jest najlepiej zachowana ksiega w dziejach ludzkosci.
    Czy chcesz na ten temat rozmawiac ?
  • marina0321 18.05.14, 01:26
    alkoo3 napisał:

    > Jeszcze raz, myslalem ze tematem naszej rozmowy bylo:
    > Twoje stwierdzenia ze Biblia byla falszowan i wielokrotnie w kosciele zmieniana

    Pozwolę się włączyć do małej dyskusji.
    Co do zmiany w Biblii, nie trudno jest przeczytać i wyciągnąć wnioski.
    Jak wiemy, KrK "pozbawił" zwierzęta z dusz. Nawet w biblii o tym pozmieniał. Widzimy to na chociażby przykładzie porównania Biblii Gdańskiej i nowej biblii tzw. "Biblią Tysiąclecia".
    Kilka przykładów, już nas samym początku:

    Biblia Gdańska -
    1:19 I stał się wieczór, i stał się zaranek, dzień czwarty.
    1:20 I rzekł Bóg: Niech hojnie wywiodą wody płaz duszy żywiącej; a ptactwo niech lata nad ziemią, pod rozpostarciem niebieskim.
    1:21 I stworzył Bóg wieloryby wielkie, i wszelką duszę żywiącą płazającą się, którą hojnie wywiodły wody, według rodzaju ich;
    i wszelkie ptactwo skrzydlaste, według rodzaju ich; i widział Bóg, że to było dobre.

    Biblia Tysiąclecia -
    19 I tak upłynął wieczór i poranek - dzień czwarty.
    20 Potem Bóg rzekł: «Niechaj się zaroją wody od roju istot żywych, a ptactwo niechaj lata nad ziemią,
    pod sklepieniem nieba!» 21 Tak stworzył Bóg wielkie potwory morskie i wszelkiego rodzaju pływające istoty żywe,
    którymi zaroiły się wody, oraz wszelkie ptactwo skrzydlate różnego rodzaju.
    Bóg widząc, że były dobre, 22 pobłogosławił je tymi słowami:
    «Bądźcie płodne i mnóżcie się, abyście zapełniały wody morskie, a ptactwo niechaj się rozmnaża na ziemi».
    ------------------------------------------
    Biblia Gdańska -
    1:23 I stał się wieczór, i stał się zaranek, dzień piąty.
    1:24 Rzekł też Bóg: Niech wyda ziemia duszę żywiącą według rodzaju swego;
    bydło i płaz, i zwierz ziemski, według rodzaju swego; i stało się tak.

    Biblia Tysiąclecia -
    23 I tak upłynął wieczór i poranek - dzień piąty.
    24 Potem Bóg rzekł: «Niechaj ziemia wyda istoty żywe różnego rodzaju:
    bydło, zwierzęta pełzające i dzikie zwierzęta według ich rodzajów!» I
    stało się tak. 25 Bóg uczynił różne rodzaje dzikich zwierząt, bydła i wszelkich zwierząt pełzających po ziemi.
    I widział Bóg, że były dobre.
    -----------------------------------------------------
    Biblia Gdańska (tu znów o duszy) -
    1:30 I wszelkiemu zwierzowi ziemskiemu, i wszystkiemu ptactwu niebieskiemu, i wszelkiej rzeczy ruszającej się na ziemi,
    w której jest dusza żywiąca; wszelka jarzyna ziela będzie ku pokarmowi; i stało się tak.

    Biblia Tysiąclecia (tu już nie ma duszy) -
    30 A dla wszelkiego zwierzęcia polnego i dla wszelkiego ptactwa w powietrzu, i
    dla wszystkiego, co się porusza po ziemi i ma w sobie pierwiastek życia, będzie pokarmem wszelka trawa zielona».

    Z tego wnioskuję, że uczynili to świadomie. Nasuwa się pytanie, dlaczego?
    --

    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • alkoo3 19.05.14, 10:05
    marina0321 napisał(a):

    > alkoo3 napisał:
    >
    > > Jeszcze raz, myslalem ze tematem naszej rozmowy bylo:
    > > Twoje stwierdzenia ze Biblia byla falszowan i wielokrotnie w kosciele zmi
    > eniana
    >
    > Pozwolę się włączyć do małej dyskusji.
    > Co do zmiany w Biblii, nie trudno jest przeczytać i wyciągnąć wnioski.
    > Jak wiemy, KrK "pozbawił" zwierzęta z dusz. Nawet w biblii o tym pozmieniał.
    > Widzimy to na chociażby przykładzie porównania Biblii Gdańskiej i nowej biblii
    > tzw. "Biblią Tysiąclecia".

    Ale jest kolosalna roznica , czy mowimy o zmianach w Bibli , czy tez o roznych tlumaczeniach Bibli na jezyki narodowe ....

    Zakladajac uczciwosc tlumacza stara sie on przekazac tresc tak aby byla jak najlepiej dla wspolczesnego zrozumiana a zarazem dochowac wiernosci orginalu.
    Dlatego tez tlumaczena Biblia z roku 1700 brzmia innaczej niz z 2000.
    Jeszszcze raz jest rownica czy mowimy o falszowaniu zachowanych prastarych orginalow czy o roznicach w tlumaczeniu z tych orginalow.

  • speedboat8 19.05.14, 14:53
    cyt...le jest kolosalna roznica , czy mowimy o zmianach w Bibli , czy tez o roznych tlumaczeniach Bibli na jezyki narodowe ....

    Rozbawiles mnie.Odnosze wrazenie ze chcesz powiedziec ze kopisci byli nieukami nie znajacymi jezykow ? Przypomne ci ze do niedawna jedynym jezykiem koscielnym byla lacina i to z laciny na lacine "tlumaczono" Biblie i naczej nie wolno bylo. Mowimy o tym walsnie okresie a nie czasach wspolczesnych choc i tu tez sie pojawily zagadkowe " tlumaczenia choc ekwiwalenty znaczeniowe sa jasne i proste to jednak w jezyku polskim pojawily sie jakies nowe znaczenia i figury stylistyczne choc w oryginale lacinskim ich nie ma szczegolnie odnosnie roli Zydow i stosunku Boga do nich.
    Odczytanie zwojow z Qumram pokazuje ze jednak "nasza" Biblia to inna Biblia niz ta sprzed 2000lat.
    Kosciol juz rozpoczal kampanie dezinformujaca i pojawil sie filmik na YTB gdzie lektor mowi ze " Okazuje sie .ze ta Biblia zprzed 2 tys lat to ta sam Biblia co ja mamy dzisiaj".Film BBC mowi zas i podaje przyklady ze jednak to nieprawda.Sa diametralne roznice w wymowie emocjonalnej, w znaczeniu lub po prostu brak calych fragmentwo.Stad np wskutek przeoczenia kopistow dotrwala do nas wzmianka o Lilith ,pierwszej zonie Adama.
  • alkoo3 19.05.14, 16:05
    speedboat8 napisał(a):

    > cyt...le jest kolosalna roznica , czy mowimy o zmianach w Bibli , czy tez o roz
    > nych tlumaczeniach Bibli na jezyki narodowe ....
    >
    > Rozbawiles mnie.Odnosze wrazenie ze chcesz powiedziec ze kopisci byli nieukami
    > nie znajacymi jezykow ?

    Przyznam sie ze ostatniego zdania nie zrozumialem .

    Ja ustosunkowalem sie tutaj do nie twojej wypowidzi gdzie bylo porownywanie tresci Bibli warszawskiej z gdanska - stwierdzilem ze trudno porownywac rozne tlumaczena, ze mowiac o prawdziwosci Bibli nie mozemy patrzec na tlumaczenia jezykowe Bibli.

    Na to z kolei piszesz ze :
    > Odnosze wrazenie ze chcesz powiedziec ze kopisci byli nieukami
    > nie znajacymi jezykow ?

    Dla mnie to dwie rozne sprawy : tlumaczenie Bibli a kopiowanie Bibli.
    Aby kopiowac nie trzeba przeciez znac jezykow.
    Aby tlumaczyc Biblie na inny jezyk potrzebujemy znajomosci jezykow.
    Jak z pewnosci wiesz pierwsze tlumaczenie ST powstalo 250 lat p.n.e na jezyk grecki.
    A wiec nawet nie trzeba sie tutaj interesowac tymi dzielami lacinskimi i roznymi tlumaczeniami skoro mozna siegnac do kopi orginalnych.
    Interpretacje i wywod KrK nie odgrywaja tak samo tu zadnej roli.

    Bardzo ciekawe jest jesli sie czyta na temat zasad jak powstawaly kopie Bibli.
    W Talmudzie znajdujemy tyle zasad zaczynajac od tego. na jakim pergaminie wolno bylo pisac, jakich sciegien mozna bylo uzywac do jej wiazania, jakiego koloru musial byc atrament, kto mogl pisac (kopiowania nie mogl nawet sam krol przerwac), jak sprawdzano rzetelnosc literek, ile liter bylo, jaki bylo srodkowe slowo, ile linijek musialo byc.
    Po takiej pracy sprawdzano i nie wolno bylo poprawiac - jesli byl blad to cala kopia byla niszczona. Naprawde to bardzo ciekawe - zachecam.


    Tak pare ciekawych linkow dla zainteresowanych.

    swiat.biblii.pl/teksty/czy_to_na_pewno_ta_sama_biblia.php
    www.solafide.dei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=107&Itemid=67
    www.solafide.dei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=138&Itemid=88

    www.solafide.dei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=107&Itemid=67
  • speedboat8 19.05.14, 17:48
    Chodzi mi o to ze w starozytnosci grecki to byl jezyk wyksztalconych ludzi.Lacina dopiero wchodzila w uzycie.
    Zazdy zakonnik musial znac grecki bo to byl jak angielski dla tamtych czasow
    No wiec tlumaczono w te i wewte a przy okazji na polecenie zwierzchnikow czyli biskupow wstawiali,wycinali, tlumaczyli tak ze zmieniali sens. Kazdy biskup mial ambicje wydac wlasna edycje biblie
    a o tym ze takie praktyki byly wiemy i mamy dowod ,bo w bibliotece narodowej w Kosntantynopolu odnaleziono okaz Bibli z 4 wieku a w srodku pergamin ze spisem co i gdzie i jak nazlezy "tlumaczyc".Porownanie roznych egzempalzy bylo sprawa naturalna i wykryto przerobki,wycinania ,inne tlumaczenia itd.Stalo sie jasne ze Kosciol w ustawicznej pogoni za WLADZA postanowil "edytowac" wczesniejsze egzemplarze i taktowal Biblie jako narzedzie walki politycznej zdajac sobie sprawe ze slowo pisane ma moc armat.
  • alkoo3 19.05.14, 23:03

    speedboat8 napisał(a):

    > Chodzi mi o to ze w starozytnosci grecki to byl jezyk wyksztalconych ludzi.Laci
    > na dopiero wchodzila w uzycie.
    > Zazdy zakonnik musial znac grecki bo to byl jak angielski dla tamtych czasow
    > No wiec tlumaczono w te i wewte a przy okazji na polecenie zwierzchnikow czyli
    > biskupow wstawiali,wycinali, tlumaczyli tak ze zmieniali sens.

    Hej,
    Biblia ST byla pisana w jezyku hebrajskim i aramejskim, dopiero NT czesciowo w greckim.
    My tutaj rozmawiamy o orginalach lub tez ich kopiach, a wiec tlumaczenia nas nie interesuja.
    Jest pytanie na temat wiernosci posiadanych kopi z orginalami i tutaj zarowno ST jak i nowy jest potwierdzony przez wiele urywkow z zachowanych papirosow.
    Czy moglbys podac jakis przyklad "falszerstwa" ?
    Sa niektore fragmenty ktorych nie ma w dotychczasowych orginalach, ale w dobrym tlumaczeniu jest zwykle wskazowka ze w najstarszych orginalach nie ma tego fragmentu - to dotyczy tylko NT i naprawde to tylko 2-3 fragmenty.

  • speedboat8 20.05.14, 03:43
    My rozmawiamy o falszerstwach chrzescijan na Bibli a nie o epoce przed -chrzescijanskiej.
    Wskutek mariarzu Władzy Cesarza z Kosciolem priorytetem stalo sie taka redakcja aby nie bylo watpliwosci w tekstach Biblii ze Kosciol to Wladza a Wladza to Kosciol.
    Falszowanie oryginalow poprzez kopiowanie z "nowa redakcja" stalo sie nagminne po soborze w Konstantynopolu bodajrze w 463 ne ( moge sie mylic co do daty).Koscil za wszelka cene chcial sie przypodobac Cesarzowi i usuwal wszelkie wpisy ktore mowily o tym ze tylko" krolestwo boze " obowiazuje chrzescijan.
    Swietnie te sprawy omawia film BBC pt Historia Chrzescijanstwa- w 5 czesciach.W cz nr 1 mozna znalezc wszelkie grzechy jakie popełnił Kosciol aby utrzymac sie przy wladzy cesarskiej.
  • alkoo3 20.05.14, 09:07
    speedboat8 napisał(a):

    > My rozmawiamy o falszerstwach chrzescijan na Bibli a nie o epoce przed -chrzes
    > cijanskiej.
    > Wskutek mariarzu Władzy Cesarza z Kosciolem priorytetem stalo sie taka redakcj
    > a aby nie bylo watpliwosci w tekstach Biblii ze Kosciol to Wladza a Wladza to
    > Kosciol.

    Aha, teraz uzyles innego sformulowania. Powoli sie domyslam, nie chodzi ci tutaj o falszowaniu calej Bibli, czyli masz na mysli tylko NT.
    Chcialbym ci tylko zwrocic uwage ze pomiedzy ST i NT nie ma sprzecznosci. Jezus objasniajac uczniom Boga i swoje zadania uzywal do tego Mojzesza i Prorokow.

    Dalej piszesz wiele o czasach po Konstantynie , co powiesz jednak na temat odkryc archeologicznych przed tym czasem.
    Jesli znaleziono wiele fragmentow papirusow z czasow wczesniejszych niz Konstantyn i one zgadzaja sie z obecna wersja NT czyz nie prowadzi to do wniosku ze jednak obecny NT jest wierna kopia ?

    Tutaj ciekawy link do badan poprzedzajacych cesarza Konstantyna

    archeologiabiblijna.wordpress.com/2012/04/05/odkryto-najstarsze-fragmenty-nowego-testamentu/

  • yoki-oki 20.05.14, 12:34
    Biblia bywa sprzeczna w czasem bardzo ważnych sprawach.
    Chociażby w tym czy Chrześcijanin ma żyć zgodnie z nakazami prawa mojżeszowego.
    Jezus i Jakub są za ,Paweł to odrzuca.
  • alkoo3 20.05.14, 14:09
    yoki-oki napisał:

    > Biblia bywa sprzeczna w czasem bardzo ważnych sprawach.
    > Chociażby w tym czy Chrześcijanin ma żyć zgodnie z nakazami prawa mojżeszowego.
    > Jezus i Jakub są za ,Paweł to odrzuca.

    Osobiscie widze wiecej jednosci niz sprzecznosci.

    16 Lecz z kim mam porównać to pokolenie? Podobne jest do przebywających na rynku dzieci, które przymawiają swym rówieśnikom:
    17 "Przygrywaliśmy wam, a nie tańczyliście; biadaliśmy, a wyście nie zawodzili".
    18 Przyszedł bowiem Jan: nie jadł ani nie pił, a oni mówią: "Zły duch go opętał".
    19 Przyszedł Syn Człowieczy: je i pije. a oni mówią: "Oto żarłok i pijak, przyjaciel celników i grzeszników". A jednak mądrość usprawiedliwiona jest przez swe czyny».

    Jezus tlumaczyl uczniom w Emaus swoje dzielo na podstawie Mojzesza i Prorokow, a zarazem w kazaniu na gorze mowi "..jest napisano a JA wam powiadam ..."

    A jednak mądrość usprawiedliwiona jest przez swe czyny»

    PS. trudno mowic o ogolnikach - co masz na mysli tak konkretnie ?
    Jesli chcesz nowy temat rozpoczac to zaluz nowy watek bo innaczej sie pogubimy w tematach.
  • speedboat8 18.05.14, 06:58
    Poniewaz lubie obrazki wiec siegnalem na YTB i znalazlem tam film o naukowym dowodach na prawdziowos BIbli pt Biblia kontra nauka ,wydawnictwo Vocatio .Dowiedzialem sie z niego ze Biblia z nad M.Martwego jest identyczna(!) z Biblia wspolczesna .Oczy przetarlem ze zdumienia bo taki sam film BBC mowi ze zmiany sa radykalne i mozna na ich podstawie przesledzic jak zmieniano teksty biblijne na przestrzeni stuleci.Przegladalem wiec dalej i zdalem sobie sprawe ze BBC sobie a publikacje koscielne sobie.YTB stalo sie terenem walki ideologicznej Kosciola ze wszytskim conie jest zgodne z doktryna kosciola.
    Ostatnio na kanale Focus byl film pt" W poszukiwaniu Boga" i znalazlem w nim twierdzenie przedstwiciela Vatykanu d/s nauki ze teoria ewolucji i Wielkiego Wybuchu nie jest sprzeczna z doktryna koscielna .Tymczasem w polskich szkolach uczy sie ze jest jak najbardziej sprzeczna .
    Mozna wiec odniesc wrazenie ze Vatykan sobie a lokalne koscioly sobie
  • mayaca 25.12.14, 07:50
    katrina_bush napisała:

    > Wiem tylko jedno. Lektura Biblii prowadzi do ateizmu.
    >
    > Nie chodzi tu tylko o mity z Ksiegi Rodzaju, ktore dla Pawla z Tarsu i Tomasza
    > z Akwinu byly niezbitymi faktami.
    >
    > Tam az sie roi od sprzecznosci !
    >
    > Osoby niechrzescijanskie robia wielkie oczy ze zdziwienia czytajac ten tekst.
    >
    > Dlatego nie dziwi mnie, ze kosciol onegdaj zabranial czytania Biblii.

    Czytać ,to znaczy rozumieć , czuć . Nie deklamować . Może w tym tkwi problem: nowoczesnych " ludzi ? W niezrozumieniu tekstu ,treści i przekazu . To nie TVN, gdzie wszystko jest proste i pięknie skrojone dla mało potrzebującej pospóły.
    Na tym właśnie polega mądrość Biblii.
  • speedboat8 13.05.14, 07:41
    cyt.. Wierza w urojenia...

    Masz absolutna racje!
    Problem polega na tym ze chrzescijanstwo stoworzylo prosty dualizm zlo-dobro i na tej prostej zasadzie zbudowalo cala swa nauke.Proste pytania i proste odpowiedzi dla prostych ludzi bo i ta nauka jest dla ludzi niewyksztalconych,prostych.Takimi byli niewolnicy cesarstwa rzymsskiego .
    Dla ludzi bardziej swiadomych skomplikowanego charakteru zycia chrzescijanstwo jest szamanizmem jak kazda inna religia ktora usiluje zminimalizowac strach czlowieka przed smiercia.
    To Sw Pawel pierwszy zaczal bredzic o Szatanie jako personifikacji zla. W Starym Testamencie szatan jest jednym z aniolow i niekoniecznie tym ZLYM.Sw Pawel ktory nie znal Jezusa osobiscie stworzyl fundamenty nowej spolecznosci opartek na prostej dychotomii Dobry-Zly.
    Zwroc uwage na to jak bisklupi manipulowali Biblia.kazda epoka ma wlasna Biblie oczywiscie pisana pod dyktando zapotrzebowania politycznego.I jest inna niz poprzedniczka .
    Trudno wiare ujac w jakies ramy racjonalne.
    Psychologia wspolczesna zauwazyla ze ludzie podatni na mistycyz, cuda ,UFO itp
    maja nieco inny uklad limbiczny niz srednia statystyczna populacji.Jest to cecha charakterystyczna .Wiec moze tu nalezy szukac zapotrzebowania na religie i tak trudno o dialog wierzacy-niewierzacy.
  • alkoo3 16.05.14, 18:48
    Biblia jest najlepjej zachowana ksiega na przestrzeni histori calej ludzkosci.

    Gotow jestem na ten temat dyskutowac.
    Podejmujesz sie ?
  • kociak40 16.05.14, 20:11
    Ze wszystkich staroci najbardziej cenimy Stary Testament.
    --
    -----
    "Czas spędzony z kotem, nigdy nie jest stracony"
  • speedboat8 17.05.14, 13:51
    Biblia zachowal sie tak dlugo bo ma cechy manifestu politycznego,miala integrowac narod Zydowski i bronic przed wynarodowieniem.Biorac pod uwage wplyw Zydow na ekonomie calego owczesnego swiat sila rzeczy Biblia byla waznym dokumentem.Chrzescijanstwo wzielo ja z calym bagazem lecz szybko doszlo do konfliktu interesow ekonomicznych Kosciola a Diaspora.ktora wygralichrzescijanscy oskarzyciele ze Zydzi zamordowali Jezusa i stad sie wzial antysemityzm jako potezna bron Koscila w walce ze WSYSTKIMI oponentami tak religijnymi jak politycznymi i.. ekonomicznymi..Himmler wyslal specjalna ekipe Gestapo do Watykanu w 1934 roku aby przestudiowali jak Kosciol walczyl z Zydami na przestrzeni stuleci i skopiowal pozniej metody Inkwizycji.Te same metody zastosowali Komunisci w ZSRR .Mieli dobrych nauczycieli .
  • alkoo3 19.05.14, 10:16

    speedboat8 napisał(a):

    > Biblia zachowal sie tak dlugo bo ma cechy manifestu politycznego,miala integro
    > wac narod Zydowski i bronic przed wynarodowieniem.Biorac pod uwage wplyw Zydow
    > na ekonomie calego owczesnego swiat sila rzeczy Biblia byla waznym dokumentem.

    Mam nadzieje ze jako prawdziwy ateista przeczytales Biblie od poczatku do konca ?
    Innaczej tak naprawde trudno nam rozmawiac.

    Ja przeczytalem i nie widze tu manifestu politycznego.
    Widze historie narodu spisana prze okolo 400 autorow na przestrzeni 1600 lat.

    Przerozni autorzy, rozny punkt widzenia. Opisuja czas zwyciestwa, czasy porazki, czasy niewoli i znowu wolnosci. Ksiegi te sa przerozne, od religinych , historycznych , madrosciowych, ba nawet poemat erotyczny smile, piesni spiewane - to wszystko tworzy Biblie.

    Nie jest to manifest - ja wytlumacze ci swiat, jest to opis drogi z Bogiem ktory przeszedl ten narod. Osobiscie jest tam opis wielu elementow drogi ktora idzie kazdy czlowiek.

    Z dwoich zdan wynika ze jest tam zawarte samo zlo - przeczytalem znalazlem wiele dobra i madrosci.

    Ja mowie tutaj o Bibli , o tym zaczelismy. Nie zajmuje sie tutaj historia kosciola jakiegokolwiek, interpretacja Bibli na przestrzeni wiekow - to czasam jak gluchy telefon na koncu wychodzi cos innego niz na poczatku.

    Dlatego moja rada nie wierzyc temu co ty piszesz, nie wierzyc temu co ja pisze - trzeba po prostu przeczytac co jest tam napisane - wtedy mozna sobie wlasne zdanie wyrobic.

    Jesli chcesz porozmawiac na jakis konkretny problem zapraszam, inaczej to tylko przepychanki slowne.


  • speedboat8 20.05.14, 17:45
    Poniewaz przywolano archeologie jako argument pozwole sobie stwierdzic ze archeologia wlasnie dostarcza najwiecej dowodow na to aby byc sceptycznym i krytycznym wobec Biblii.
    W Biblii panstwo Salomona to potezne panstwo.Okazuje sie ze byl to jeden z wielu kraikow w owym czasie jakich bylo sporo na Bliskim Wschodzie. To rozdete ego pisarzy zydowskich nadalo mu range poteznego panstwa.Archeologia i datowania wcale tego nie potwierdzaja. Odkryto uz dawno Jerycho.Miala to byc potezna twierdza.Okazala sie byc graniczna osada o srednicy ok 20 metrow i jedna wieza ktora byla owa "twierdza".
    Biblia w ogole ma wielu autorow choc poczatek i trzon juz udalo sie ustalic.Pisal ja w niewoli babilonskiej pewien rabbi. Nie pamietam nazwiska Mozna o tym dowiedziec sie z 5 czesciowego filmu dokumentalnego BBC pt " Historia Chrzescijanstwa.Do zdobycia na "torrenty .org" smile w wersji angielskiej .Po jego smierci kontynuowano dzielo spisywane z ocalalych pism swiatynianych i z pamieci ludzkie,przypowiesci itd ogolnie z tradycji i historii narodu zydowskiego.To mial byc ksiega integrujaca narod,zapobiegakaca mu wynarodowic sie i zarazem slawiaca jego potege i ducha ,stad moja nazwa ze jest manifestem.
    Na ksztalt wiec ST mialo wplyw wielu ludzi.Przekradlo sie wiec do niego mnostwo tresci niespojnych i sprzecznych ze soba poniewaz skoncentrowano sie na stworzeniu skarbnicy intelektualnej narodu Izrael.Starano sie nie uronic nic to w mniemaniu autorow bylo wazne.
    Stad olbrzymia dawka erotyki, wrecz pornografii Vide przypowiesc o corkach Lota wspolzyjacych z pijanym ojcem,czy podgladanie Zuzanny w kapieli przez starcow.
    Oczywiscie Bog byl w Biblii wszechobecny stad tak wazna sie stala dla wczesnych chrzescijan.Dostrzezono jednak jej ograniczenia w momencie gdy Kosciol ozenil sie z Wladza Cesarska.Zaczeto wiec "redagowac" Biblie stad np starano sie zatrzec slad po Marii Magdalenie bo nie bylo to zgodne z polityka Kosciola wycelowana w ograniczenie roli kobiety jedynie do domu i rodzenia dzieci.
    Znaleziono nawet spis poprawek jakie w biskup Konstantynopola bodajrze w VII w wniosl nowej edycji Biblii pod jego redakcja .Potwierdzilo to fakt usuwania,przeredagowywania,zmiany sensu roznych fragmentow Biblii.
    Dzis nie wiadomo jaki naprawde byl NT po tych wszytskich redakcjach.Specjalisci informuja ze nie wszytsko stracone.Podejrzewa sie ze istniala blizej nie okreslona "Ewangielia Q" ktora zaginela ale byla zrodlem dla pozostalych 4 ewangieli i stanowila dokladny zapis nauk jezusa,niewykluczone ze spisywanych na zywo.Podaje to za BBC.Eksperci twierdza ze tak bylo na bank tyle ze owa jak ja nazwano "Ewangielia Q" zaginela w mrokach dziejow.Moze komus byla niewygodna?! biorac pod uwage ze Koscil traktowal Biblie jako jeden z frontow oddzialywania ideologicznego.
    Masz racje ze nasze stanowiska sa zbyt odlegle.Ja swoja wiedze mam,okreslilem sie i nie mam ochoty na przepychanki bo one nie zmienia ani twojego stanowiska ani mojego.
    Dla zaintersowanych krytycznym podejsciem do Biblii polecam pisma Christohera Hitchensa ,czy Briana Bruce.O Chitchensie mozna znalezc mnostwo filmow na YTB a i pare lsiazek w Polszy tez wydano.
  • alkoo3 21.05.14, 09:19
    To moze innaczej.

    Czy moglbys mi podac jakies przyklady sfalszowania tresci Bibli, najlepiej moze na tyle istotne ze zachwialo to twoja wiare w jej prawdziwosc.
    Najlepiej jeszcze gdybys mogl podac jak brzmialo to w orginalnej, prawdziwej tresci.

  • speedboat8 21.05.14, 12:00
    Zniechecasz mnie ,bo zaczniemy dyspute na cytaty co mija sie z celem w ogole jakies rozsadnej dysputy.
    Zauwaz na prostym i najbardziej oczywistym przykladzie Marii Magdaleny, czy pierwszej zony Adam -Lilith.Jakos tak dziwnym trafem " zqawieruszyly sie".
    Co0 do Marii Magdaleny to jest wiele sladow ze jej rola w zyciu Jezusa zostala albo zretuszowana lub wymazana .Niestety kopisci nie wykazali sie zbytnia wena i pozostawili "dziwne " slady jej aktywnosci na tyle istotne ze mowilo sie o niej jako zonie Jezusa.
    Ostanio wyszedl na swiatlo jeszcze jeden dowod.Znaleziono maly papirus w jezyku koptyjskim z 2 w n.e. gdzie nie ma juz watpliwosci ze pisze sie o Marii Magdalenuie jaklo formalnej zonie ,zaslubionej wg prawa mojzeszowego i tradycji zydowskiej,nawet z rytualem obowiazujacym.Podaje to za BBC .Watykan przez ostanie 10 lat robil wszystko aby podwazyc autentycznosc papirusu ale przeszedl wszelkie badania i okazal sie autentykiem.
    Zqstanawiajace jak tak wazna osoba z otoczenia Jezusa "wyparwala " z Biblii.Uczeni biblisci co prawda juz od dawno zwracali na to uwage na podstawie roznych "sladow " w Bibli
    Nie oczeku odemnie ze bede spedzal czas na wertowaniu Biblii i obrzucaniu cie cytatami.Opisuje ci co znawcy opisuja i co do mnie dociera w postaci roznych publikacji lub moich wrazen z przeczytanych tekstow.
    Jest sporo filmow dokumentalnych na YTB wyprodukowanych prze BBC instytucji ktora trudno posadzac i tendencyjnosc,to marka sam w sobie gdzie mowi sie i dokumentuje wrost falszerstwa,usuwanie calych fragmnebtow. Polecam postudiowanie tych filmow .
    Polecam rowniez Ch.Hitchens ksizke pt" Bog nie jest wielki" Tam znajdziesz stowowne cytaty.Czytalem ostatnio rowniez arcyciekawa ksiazke Brian Bruce pt Jezus -dowody zbrodni gdzie znajdziesz stosowne zestawienia spornych fragmentow NT.
  • alkoo3 22.05.14, 09:56
    Widzisz trudno dyskutowac o Bibli nie czytajac jej.
    Jeszcze trudniej byloby dyskutowyc na podstawie filmikow.

    Radiokarbon-Tests na Harvard-Universytecie ui w Instytucie Technologie in Massachusetts (MIT) mowia o powstanie tego skrawka papirusu (7,5 cm* 4,5 cm) pomiedzy 659 - 859 po Chrystusie.
    Zostalo napisane w koptyjskim Sahidisch - nie ma innego tekstu Biblijnego napisaego w tym jezyku, sposob pisania liter nie odpowiada innym tektom z tamtego okresu.
    Nawet odkrywca tego tekstu Karen King nie mowi tutaj o tym czy Jezus mial zone czy nie lecz , o tym ze wiele wiekow pozniej chrzescijanie zastanawiali sie nad ta kwestia.
    "Da Vinci Code" nie jest naprawde literatura naukowa.

    Dalej zapytujesz o pierwsza zone Adama - przed Ewa. Nie bylo takiej.
    Biblia nie mowi o takiej.
    Pierwsze wzmianki o niej na pismie znajdujem dopiero w 9 n.e
    tutaj masz linka:
    jewishchristianlit.com//Topics/Lilith/alphabet.html
    Najprawdopodobniej sa to jakies sagi przyniesione z Mezopotani za czasow babilonskich i dalej przekazywane przez zydow.

    Naprawde jesli chcesz sie zajmowac Chrzescijanstwem powinienes zaczac czytac Biblie najlepiej od NT pozniej ST. Te wszystkie filmiki, naprawde to nie jest nic do studiowania.





  • speedboat8 22.05.14, 13:00
    Mysle ze nie zachecisz mnie do regularnego czytania czegos co uwazam za eksponat muzealny i Kosciol monipulowal ile sie dalo i jak sie dalo. .Podczytuje ja sobie Biblie jak mam ochote ale nie mam zamiaru jej sie uczyc na pamiec tylko dlatego aby ci sprawic satysfakcje.Dla mnie jest po prostu pelna sprzecznosci i niekonsekwencji.Mozna to zrozumiec w odniesieniu do ST ale juz w przypadku NT nie ma taryfy ulgowej.Uznalem ze nie warto jej poswiecac czasu tak jak nie warto poswiecac czas na stare sagi skabdynawskie czy polskie.
    Ja swoje juz przestudiowalem i znalazlem to co potrzebowalem i okreslilem swoj swiatopoglad.Teraz pora aby Kosciol zaczal sie tlumaczyc z tych falszywek i wyciec .Nawet papiez B-16 jest wielce powsciagliwy w wielu kwestich odnosnie Jezusa choc moglby sie podeprzec Biblia.Woli roznymi swieckimi dowodami czy apokryfami.A przeciez to "intelektualista koscielny wielkiego kalibru"
  • alkoo3 22.05.14, 13:12
    speedboat8 napisał(a):

    > Mysle ze nie zachecisz mnie do regularnego czytania czegos co uwazam za ekspona
    > t muzealny....
    Nie ma sprawy, szanuje twoje poglady.
    Jednak skoro piszesz na forum chrzescijanstwo nie dziw sie ze wielu ludzi tutaj wlasnie powoluje sie na Biblie, jako ze dla nas chrzescijan jest ona Slowem Bozym.

    >Nawet papiez B-16 jest wielce powsciagliwy ...
    To kwestia interpretacji, no a teraz to juz papiez Franciszek wazniejszy w KrK.

    Chcialem ci jeszce tylko delikatnie zasugerowac ze KrK nie jest przedstawicielem calego swiata chrzescijanskiego.
  • speedboat8 23.05.14, 09:32
    Mysle ze nie ma sensu w ogole dyskutowac na tego rodzaju temat.Prowadzi to do nikad a rozpala jedynie emocje a nie intelekt . Kazda ze stron i tak pozostanie przy swoim zdaniu a nawet gdysmy chcieli ,to material jest zbyt obszerny, aby moza bylo z sensem dyskutowac.
    A tak na marginesie wczoraj obejrzalem na TVP6 wieczorem film dokumentalny BBC pt "Jezus -Teorie spisku" cz 1 i wlasciwie wszystko co mialbym do powiedzenia na temat Biblii jako malo autentycznego dokumentu mozna tam znalezc ,poparte opiniami znawcow przedmiotu tj ludzi ktorzy specjalizuja sie w rozszyfrowywaniu niescislosci zawartch w Bibli a wiec historykow,biblistow,archeologow i przedstwicieli Kosciola. .Jesli cie to interesuje polecam .Na TV6 programy sa cykliczne a wiec jesli zajrzysz na ich strone to w programie z pewnoscia znajdziesz powtorke.Bedzie tez cz 2 Spora czesc materialu stanowi badanie roli Marii Magdaleny w ruchu wczesno -chrzescijanskim i powody dla ktorych papiez Grzegorz Wielki nakazal nazwac ja nierzadnica i wymazac z NT oraz dlaczego z taka starannoscia wycierano wszelkie slady po niej w Biblii . Jest tez wzmianka o odnalezionej w latach 50tych Ewangielii Marii Magdaleny i Filipa.
    Wlasnie znalazlem ze cz 2 bedzie 29 maja 2130
    Bardzo podobny i z podobna argumentacja film obejrzysz tutaj:
    youtu.be/uGN_JDEbLDw
    Dla Polakow KK jest "jedynym"przedstawicielem dlatego ze tu najmocniejsze byly i sa wplywy KK na ludzi wynikajace z naszej Historii i tradycji tzw ludowego chrzescijanstwa.
    Zgadzam sie z toba ze jest jeszcze Protestantyzm,Ortodoksi a w Brazylii spotkalem sie np z tzw Koscilem Milosci i mnostwo innych odlamow.Zyjemy jednak w Polsce i wszelkie sprawy zwiazane z wiara ktora jest czescia kultury sila rzeczy narzucaja myslenie o lokalnych uwarunkowaniach.
    Co do B-16 to mimo ze mamy Franciszka to jednak B-16 pozostal wplywowa osobistoscia .Ograniczyl sie ponoc tylko do "pracy intelektualnej " ale pozostali przeciez na stanowiskach poustawiani po roznych instytucjach "jego " ludzie.Polityka jest zawsze i wszedzie taka sama.Rzadzi sie poprzez swoich ludzi.
    Ja osobiscie mam wiele sympatii dla Franciszka bo wszystko wskazuje na to ze powroci " do korzeni chrzescijastwa " tzn KK przypomni hierarchom i politykom co to sa rzeczywiste nauki Jezusa o ktorych wielu sternikow KK zapomnialo.
    Dla mnie osobiscie Biblia pozostanie tylko dokumentem ktory odegral wielce kontrowersyjna role w historii ludzkosci ktorej czas juz minal bo nie odpowieda na wyzwania nowych czasow.
    Biblia w zasadzie umarla wraz z obozami smierci w II ws .Unaocznila ze tak naprawde nauki w niej zawarte sa be znaczenia.To czlowiek jest sila sprawcza a moralnosc ma zrodlo w samym czlowieku i warunkow w jakich on zyje i a wiec ma charakter relatywny.Papieze i ich historie zycia sa najlepszym dowodem tej tezy.
    Jasne ze mozna twierdzic ze w Biblii jest wskazowka na " cale zlo swiata",ale dla krytycznych umyslow nie bedzie juz stanowila tworczo zapladniajacego wyzwania w momencie gdy zda sobie sprawe z niespojnosci i calym skomplikowanym zapleczu towarzyszacym jej powstawaniu ale bedzie tylko ksiazeczka dla "prostaczkow" ktorych nie stac lub nie chca uzyc wlanego intelektu i zastanowic sie na cala zlozonoscia wspolczesnego swiata.
  • alkoo3 25.05.14, 14:06
    speedboat8 napisał(a):
    > Biblia w zasadzie umarla wraz z obozami smierci w II ws .Unaocznila ze tak na
    > prawde nauki w niej zawarte sa be znaczenia....

    To znaczy ze przedtem zyla smile

    Mysle ze tu kazdy sam musi sobie odpowiedziec na to pytanie.
    Wielu zydom ich wiara byla sila dzieki ktorej przetrwal Oswiecim.
    Wiele ludzi dopiero w osobistej tragedi odnajduje Boga a Biblia staje sie dla nich umocnieniem w tych chwilach.
  • speedboat8 25.05.14, 21:40
    cyt.. To znaczy ze przedtem zyla smile...
    -To znaczy ze przedtem nadawano jej znaczenie bez pokrycia a po obozach smierci udowodnila ze pokazuje inny swiat niz ten w ktorym ludzie zyja ,ze Boga nie ma i nie bylo.
    Obozy smierci udowodnily ze ZLO czynione przez czlowieka moze byc zatrzymane tylko innym Zlem .Zabojstwo czlowieka mozna przeksztalcic w doskonale zorganizowany przemysl
    a skala jego jest tak ogromna ze traci znaczenie jako wartosc moralna.Staje sie cyfra statystyczna .6ml zamordowanych nie robi na nas takiego wrazenia jak jeden zabity sasiad.
    A przeciez kaloliccy Niemcy brali udzial w wojnie.Ta sam Biblia sluzyla im do propagowania ideii wyzszosci rasowej Niemcow i redukowania calych narodow do pozycji niewolnikow.
    Vatykan popieral Hitlera w jego ekspansji na wschod i udawal ze nie wie o eksterminacji Zydow ,Polakow,Rosjan a po wojnie pomagal zagorzalym hitlerowcom i mordercom uciec z Europy przed sprawiedliwoscia.
    II ws udowodnila ze czy czytasz Biblie czy nie o twoim losie decydowal czlowiek ,a w tym przypadku zly czlowiek.Bez znaczenia jest tez jaka byla ta twoja znajomosc Bibli bo stawales sie elementem machiny ZLA. Vide Opowiadania Tadeusza Borowskiego " Prosze Panowie do gazu".Przeczytaj je a zrozumiesz ze Biblia to ksiazeczka bez znaczenia .Tak samo byli gazowani goje jak i Zydzi- ponoc narod wybrany przez Boga.Ci pejsaci i ci niewierzacy w ogole w Boga.
  • alkoo3 25.05.14, 23:10
    speedboat8 napisał(a):

    > cyt.. To znaczy ze przedtem zyla smile...
    > -To znaczy ze przedtem nadawano jej znaczenie bez pokrycia a po obozach smier
    > ci udowodnila ze pokazuje inny swiat niz ten w ktorym ludzie zyja ,ze Boga nie
    > ma i nie bylo.
    > Obozy smierci udowodnily ze ZLO czynione przez czlowieka moze byc zatrzymane ty
    > lko innym Zlem .... .

    Czyli spirala zla ..?
    Czy wiesz ze faszyszm i nazizm nie maja nic wspolnego z chrzescijanstwem ?
    Czy wiesz ze "mein Kampf" niewiel mial z miloscia Boga i blizniego, czy wiesz ze "zlota ksiazeczka" nie miala wiele z chrzescijanstwem a Stalin nie byl chrzescijaninem.

    Mam wrazenie ze obsesyjnie widzisz chrzescijanstwo jako zrodlo zla - nawet nie wiesz jak bardzo zaprzeczasz Ewangeliom. Wszak to Jezus mowi aby milowac swoich wrogow, czynic dobro tym ktorzy ci zlo czynia. Ze bliznim jest kazdy czlowiek. Czy w budowaniu swojej teori chrzescijanstwa jako zrodla zla nie dostrzegasz tego poslania. Radze jednak przeczytac ewangelie a nie tylko ogladania filmikow.
  • speedboat8 26.05.14, 01:45
    Przesadzasz! Ja ci pokazuje tylko ze Chrzescijanstwo to nie tylko absolutne Dobro ale i Zlo rowniez .Jego wklad w rozwoj ludzkosci jest kontrowersyjny.
    Wiem ze Hitlerowcy nie wierzyli w Boga .Niestety spora czesc Niemcow ktora ich poparla byla katolikami i do konca walczyli za Furera .Vatykan tez wiedzial ze Hitler to bezboznik ale chcieli jego rekami usunac Stalina i Komunizm,ktore postrzegali jako wiekrze zlo .Chcieli tez usuniecia ekonomicznej konkurencji ze strony Zydow.
    Niestety Jezus i jego nauka o rosprzestrzenianu dobra i milosci do ludzi to jedno, a praktyka WLADZY hierarchow Kosciola nad ludzmi to drugie i czesto ,az za czesto Kosciol miesza jedno z drugim.
    A tak w ogole to nie wiem czy zauwazyles ze w Kosciele katolickim mamy dwa trendy: Jezusowy i Pawłowy.One odzwierciedlaly od poczatku chrzescijan w/w nurty .Trudno sie godzi wode z ogniem i na tym polega hipokrycyzm tej wiary.Glosi piekne hasla ale w praktyce sama uniemozliwia realizcaje tego co glosi jak chocby mamy przyklad ostaniego konfliktu dwoch aktywistow koscielnych : Biskupa Hosera i proboszcza z Jasienicy, chyba .Ten konflikt doskonale ilustruje ze bez zbrojnej w "miecz" reki wladzy cywilnej ,ktora zanikla na rzecz " demokracji" Kosciol zaczyna sie rozpadac bo tak sa w nim potezne nagromadzone sprzecznosci.I paradoksalnie to wladza komunistyczna konserwala sile polskiego katolicyzmu a nie kapitalizm ktory byl wspierany przez caly Kosciol polski.
    Jedna z pulapek ktore zafundowal sobie Pawlowy Kosciol jest polozenie akcentu na Wladze a wiec i pieniadze.Kosciol do tego stopnia osl;epl moralnie ze poparl handel ludzmi i prze dlugie lata czerpal z tego zyski.!
    W dekalogu mamy " nie zabijaj" ale nie ma " nie zniewalaj blizniego".Wiec skoro nie ma ,nie bylo to zabronione przez Boga i w ten sposob nawracano ludy afrykanskie smile i przyczyniono sie do smierci wielu milionow ktorzy nie przetrzymali podrozy prze zAtlantyk apotem trudow pracy na plantacjach.Zaiste wspaniale popularyzowana idea milosci do blizniego !
    Kosciol aby byc silny potrzebowal pieniedzy i zamykano oczy na aspekt moralny a wiec boski aspekt na rzecz zdobywania latwego pieniadza poprzez sprzedaz ludzi.Dzis rozni publicysci np Ziemkiewicz neguja te sprawy ale to juz jest jawne klamstwo i oszustwo bo fakty mowia same za siebie
    Trudno wiec wierzyc w cos co ma tak powiklana idee a wraz z nia historie.


  • alkoo3 26.05.14, 10:22
    speedboat8 napisał(a):

    > Przesadzasz! Ja ci pokazuje tylko ze Chrzescijanstwo to nie tylko absolutne Dob
    > ro ale i Zlo rowniez .Jego wklad w rozwoj ludzkosci jest kontrowersyjny.

    Nieodlacznie wrazamy zawsze do roznego pojmowania Chrzescijanstwa.
    Dla jednych to organizacja koscielna, dla innych religijne wyznania, dla innych system idelogiczno-spolechny, inni dostrzegaja tutaj pewna ideologie etyczna.

    Dla mnie to Chrzescijanstwo to realisacja planu Bozego dla czlowieka, a wiec:
    - dzieje narodu wybranego
    - Ewangelia = dobra nowiny i objawienie kim jest Ojciec.
    - dzielo Jezusa na krzyzu i zbawienie
    - Nauka Apostolow jak zyc, jaka droga isc. (List De Efezjan, kim jestesmy w Chrystusie)

    Te wszystkie walki polityczne, spory, ideologie one przyslaniaja Chrystusa , stanowia zastepstwo prawdziwego Chrzescijanstwa no i niestety dla wielu ludzi stalo sie to obrazem Chrzescijanstwa.

    Moze dlatego czasami trudno dyskutowac majac inne zrozumienie tego slowa.
    Dla mnie Jezus nie jest kontrowersyjny, Starcie z nasza ludzka rzeczywistoscia i nasz ludzkie pozadania wladzy i pieniedzy sprawily ze dla wielu stal sie on wezwaniem czy kamieniem niezgody.

  • speedboat8 27.05.14, 06:25
    cyt...Te wszystkie walki polityczne, spory, ideologie one przyslaniaja Chrystusa , stanowia zastepstwo prawdziwego Chrzescijanstwa no i niestety dla wielu ludzi stalo sie to obrazem Chrzescijanstwa.
    Wiem co masz na mysli ale zastanawia mnie dlaczego nie zadales sobie pytania : DLACZEGO tak sie stalo i wciaz dzieje ?
    Nie da sie odlaczyc ideii od ludzi ja gloszacych bo usprawidliwia to ZLO jakie popelnia sie w imie tzw czystej wiary w milosc do czlowieka .
    Moim zdaniem mariaz wiary i wladzy spowodowal to ze chrzescijanstwo stalo sie dwulicowe ,co doprowadzilo do olbrzymich naduzyc w imie zasady " wystarczy ze okazesz skruche,bedziesz zalowal swe winy a zostaniesz dopuszczony do Nieba.W imie tej zasady z Biblia w reku mordowano ludzi na skale rowna hitlerowskiemu ludobojstwu.
  • mayaca 25.12.14, 07:54
    speedboat8 napisał(a):

    >
    > Jest sporo filmow dokumentalnych na YTB wyprodukowanych prze BBC instytucji k
    > tora trudno posadzac i tendencyjnosc,to marka sam w sobie gdzie mowi sie i doku
    > mentuje wrost falszerstwa,usuwanie calych fragmnebtow. Polecam postudiowanie ty
    > ch filmow .
    >
    BBC ma być tym wiarygodnym źródłem informacji ? Śmiech mnie pusty ogarnia . Tak stronniczego przekazu nie ma żadna stacja , chyba że tefałen.
  • kolter-nr 25.12.14, 09:29
    mayaca napisał:

    >BBC ma być tym wiarygodnym źródłem informacji ? Śmiech mnie pusty ogarnia . T ak stronniczego przekazu nie ma żadna stacja , chyba że tefałen.

    Jak rozumiem dla ciebie jedynym wiarygodnym źródłem jest ambona ??
    Ps.
    Oczywiście umiesz te kalumnie rzucane na BBC umiesz uzasadnić ??
    --
    www.youtube.com/watch?v=l0XmGMOrzGs
  • mayaca 26.12.14, 05:29
    kolter-nr napisał:

    > mayaca napisał:
    >
    > >BBC ma być tym wiarygodnym źródłem informacji ? Śmiech mnie pusty ogarnia
    > . T ak stronniczego przekazu nie ma żadna stacja , chyba że tefałen.
    >
    > Jak rozumiem dla ciebie jedynym wiarygodnym źródłem jest ambona ??
    > Ps.
    > Oczywiście umiesz te kalumnie rzucane na BBC umiesz uzasadnić ??


    Moje prywatne zdanie to wg.Ciebie kalumnia . dobrze wiec .Zacznę od tego , ze do Kościoła nie chodzę, wiec ambona odpada. jedyna jaka odwiedzam to ambona w lesie , gdzie czasami "poluję " z aparatem. Skoro jesteś takim zagorzałym miłośnikiem BBC ,to powinieneś zauważyć wyraźną tendencje lewicowa tej stacji , która uległa wszechmocnej modzie na polityczna poprawność . Tylu achów i ochów, jakimi obdarzała w swoim czasie rosyjskich oligarchów nie można nie zauważyć . Samo lewicowanie, jest już dla mnie powodem do odrzucenia tej stacji jako wiarygodnego źródła informacji . Od jakiegoś czasu nie oglądam i nie słucham propagandy .
    Jeśli chcesz mieć ją za guru -Twoja rzecz . Nic mi do tego . Ale nie masz prawa odbierać mi możliwości oceny i wypowiadania własnego zdania .
  • yoki-oki 23.05.14, 07:39
    alkoo3 napisał:

    > To moze innaczej.
    >
    > Czy moglbys mi podac jakies przyklady sfalszowania tresci Bibli, najlepiej moze
    > na tyle istotne ze zachwialo to twoja wiare w jej prawdziwosc.
    > Najlepiej jeszcze gdybys mogl podac jak brzmialo to w orginalnej, prawdziwej tr esci.

    ' Idźcie tedy i czyńcie uczniami wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego'

    To jest taki standardowy przykład zafałszowania biblii pod określona tezę. Już ze 30 lat jak teologia KK dopuszcza to ze jest to tylko tekst redakcyjny a Jezus rzeczywiście powiedział tylko 'w imię moje' .Dowodami choćby zapisy z Dz co najmniej kilkakrotnie apostołowie chrzcili w imieniu Jezusa i tylko jego.
    Kolejny zafałszowany kawałek crying6) Tenci jest, który przyszedł przez wodę i krew, Jezus Chrystus, nie w wodzie tylko, ale w wodzie i we krwi; a Duch jest, który świadczy, iż Duch jest prawda. (7) Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są. (8) A trzej są, którzy świadczą na ziemi: Duch i woda, i krew, a ci trzej ku jednemu są.'

    (6) On jest tym, który przyszedł przez wodę i krew, Jezus Chrystus; nie w wodzie tylko, ale w wodzie i we krwi, a Duch składa świadectwo, gdyż Duch jest prawdą. (7) Albowiem trzech jest świadków: (8) Duch i woda, i krew, a ci trzej są zgodni.
  • alkoo3 25.05.14, 14:03
    yoki-oki napisał:
    > To jest taki standardowy przykład zafałszowania biblii pod określona tezę. Już
    > ze 30 lat jak teologia KK dopuszcza to ze jest to tylko tekst redakcyjny .....

    No widzisz sam sobie odpowiedziales na to stwierdzenie.
    Problem wynika z tego ze NT nie byl tak dokladnie kopiowany jak zydowski ST, nie stosowano tych zydowskich zasad. A wiec znajduje sie ciagle nowe fragmenty, resztki papirusow i probuje sie oddac to co uwaza sie za najblizsze orginalu.
    Sfalszowanie to zle slowo tutaj , jesli otworzysz na tych stronach juz prawie 50 letnia katolicka "tysiaclatke" (tlumaczenie Bibli) to znajdziesz obok tych zdan gwiazdke , a na dole wpis ze najprawdopodobniej to zdanie nie istnialo w najstarszych znalezionych papirusach lecz dopiero w pozniejszych kopiach greckich ale wczesniej niz czasy typowego KrK.
  • yoki-oki 26.05.14, 07:48
    alkoo3 napisał:

    > No widzisz sam sobie odpowiedziales na to stwierdzenie.
    > Problem wynika z tego ze NT nie byl tak dokladnie kopiowany jak zydowski ST, nie stosowano tych zydowskich zasad.

    Nie, jedynym problemem było to ze to ze w na przełomie IV-V już odstępczy od ewangelii kościół zajął się scalaniem pism. Włączając do kanonu pisma o których wiadomo ze nie są autorstwa osób im przypisywanych np list do hebrajczyków,2 list Piotra, List do Efezjan ,2 List Jana.

    A wiec znajduje sie ciagle nowe fragmenty, resztki papirusow i probuje sie oddac to co uwaza sie za najblizsze orginalu.
    > Sfalszowanie to zle slowo tutaj , jesli otworzysz na tych stronach juz prawie 5
    > 0 letnia katolicka "tysiaclatke" (tlumaczenie Bibli) to znajdziesz obok tych zdan gwiazdke , a na dole wpis ze najprawdopodobniej to zdanie nie istnialo w najstarszych znalezionych papirusach lecz dopiero w pozniejszych kopiach greckich ale wczesniej niz czasy typowego KrK.

    Katolicki teolog ks Eugeniusz Dąbrowski tłumacz NT nazwał biblie tysiąclecia, biblią tysiąca pomyłek .
  • alkoo3 26.05.14, 10:25

    yoki-oki napisał:
    > Katolicki teolog ks Eugeniusz Dąbrowski tłumacz NT nazwał biblie tysiąclecia,
    > biblią tysiąca pomyłek .

    A jednak pomimo tych trudnosci Biblia jest najlepiej i najdokladniej przekazywana ksiega na przestrzeni dziejow ludzkosci. Nie ma drugiej takiej w histori ludzkosci.
  • speedboat8 27.05.14, 09:44
    cyt...Te wszystkie walki polityczne, spory, ideologie one przyslaniaja Chrystusa , stanowia zastepstwo prawdziwego Chrzescijanstwa no i niestety dla wielu ludzi stalo sie to obrazem Chrzescijanstwa.

    Tym razem demonstrujesz takie same rozdmuchane ego jak czynili to Zydzi w niewoli babilonskiej smile starajac sie spisac swe dzieje i madrosc ludowa w postaci tzw Starego testamentu
    Jest dokument starszy i bardziej poczytny sa to tzw Swiete Ksiegi Wedy w hinduizmie.
    Szacuje sie ze Biblia ma ok 4,5 tys lat bo tak wyglada zestawienie pewnych faktow historycznych wg kronik babilonskich a korspondujacych z faktami opisanymi w Biblii.
    Ksiegi Wedy co prawda szacuje sie ze powstaly 1500-500 lat pne w wersji pisanej ale badacza na podstawie analizyuzytych slow i zwrotow,tudziez odwolan do historii sugeruja ze w formie ustnej , przekazywanej mnemotechnicznie powstaly ok 7-6 tys lat temu
    Wedy sa tez sa czytane czesciej niz Biblia bo to z kolei "swieta ksiega hinduizmu" .
    Dla chrzescijan ktorym wpojono a wiec wyprano mozgi Biblia bedize zawsze najwazniejsza.Jest jednak w lonie katolicyzmu pewna grupa padaczy ktorzy sa dosc krytycznie nastawieni do Bibli i oni w poszukiwaniu "czystej " ideii chrzescijanstwa podwazaja Biblie jako jedyne i najwzniejsze zrodlo tradycji chrzescijanskiej .To dzieki nim od czasu do czasu dowiadujemy sie o niespodziankach ukrytych w archiwach Watykanu czy wydobycie na swiatlo tradycji chrzecijanstwa koptyjskiego ,ktore ma najwiecej wspolnego z pierwotnym ,Jezuzowym pojmowaniem milosci do blizniego niz katolicyzm rzymski.
  • yoki-oki 07.06.14, 07:15
    alkoo3 napisał:

    > A jednak pomimo tych trudnosci Biblia jest najlepiej i najdokladniej przekazy
    > wana ksiega na przestrzeni dziejow ludzkosci. Nie ma drugiej takiej w histori ludzkosci.

    Nie ma też tak drugiej co do autentyczności zapisów maja wątpliwości wszyscy jej tłumacze.
  • alkoo3 08.06.14, 16:21
    yoki-oki napisał:

    > alkoo3 napisał:
    >
    > > A jednak pomimo tych trudnosci Biblia jest najlepiej i najdokladniej prze
    > kazy
    > > wana ksiega na przestrzeni dziejow ludzkosci. Nie ma drugiej takiej w his
    > tori ludzkosci.
    >
    > Nie ma też tak drugiej co do autentyczności zapisów maja wątpliwości wszyscy je
    > j tłumacze.

    Tlumacze zawsze beda miec watpliwosci - ich zadaniem jest :
    - zachowac wiernosc slownictwa do orginalu
    -przetlumaczy na inny jezyk i dla innej kultury
    - zachowac wiernosc przekazywanej tresci

    Ciezka praca tlumacza.
  • speedboat8 08.06.14, 21:26
    Zapopmniales o najwazniejszym (!)
    -zadowolic zleceniodawce bo to on wynajmuje tlumacza a ten tlumaczy jak biskup kaze smile bo Kosciol placi tylko spolegliwym.Lutra wykleto smile
  • yoki-oki 13.09.14, 08:06
    alkoo3 napisał:

    > Tlumacze zawsze beda miec watpliwosci - ich zadaniem jest :
    > - zachowac wiernosc slownictwa do orginalu
    > -przetlumaczy na inny jezyk i dla innej kultury
    > - zachowac wiernosc przekazywanej tresci
    >
    > Ciezka praca tlumacza.

    Problem w tym ze jakikolwiek materiał porównawczy który można uznać za dość pokaźny , pochodzi z okresu kiedy chrześcijaństwo zaczęło ustępować już miejsca np papiestwu w Rzymie pochodzi . Wszystkie tzw kodeksy biblijne pochodzą dopiero od IV wieku. Te kilka rękopisów z poprzednich wieków to mała kawałek dzisiejszych (NT)biblii
  • alkoo3 14.09.14, 09:58
    Tak zle nie jest, gdybys dokladnie czytal to forum , prowadzilismy juz dyskusje na temat tekstow zrodlowych, znalezionych fragmentow papirosow, pierwszych tekstow spisanych. Wiernosc i wielka ich liczba daja dobre podstawy prawdziwosci.

    --
    Chrzescijanstwo
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29729&w=67053251&v=2&s=0
    "Bóg mierząc wielkość człowieka przykłada miarkę nie do głowy lecz do serca człowieka"
  • mayaca 26.12.14, 05:49
    speedboat8 napisał(a):

    > Poniewaz przywolano archeologie jako argument pozwole sobie stwierdzic ze arch
    > eologia wlasnie dostarcza najwiecej dowodow na to aby byc sceptycznym i krytycz
    > nym wobec Biblii.
    > W Biblii panstwo Salomona to potezne panstwo.Okazuje sie ze byl to jeden z wie
    > lu kraikow w owym czasie jakich bylo sporo na Bliskim Wschodzie.


    Wielkości państwa nie mierzy się jego powierzchnią , tak jak wielkości człowieka -wzrostem .
  • edico 23.05.14, 20:48
    Dlatego też do roku 1966 widniała w kościelnym Indeksie Ksiąg Zakazanych ((łac. Index librorum prohibitorum lub Index Expurgatorius). Jest to spis dzieł, których nie wolno było czytać, posiadać i rozpowszechniać bez zezwolenia władz kościelnych. Wśród nich znalazły swoje należne miejsce też dzieła naukowe i filozoficzne, m.in. Galileusza, Kanta, Keplera, Kopernika, Monteskiusza czy Woltera, a nawet Juliusza Słowackiego. Ostatnie wydanie Indeksu opublikowane w 1948 roku zawierało 4126 dzieł. Za przyzwoleniem papieża Pawła VI 14 czerwca 1966 roku watykańska Kongregacja Nauki Wiary ogłosiła, że wielowiekowa strażniczka wiary katolickiej nie ma mocy prawnej. Od tego momentu każdy katolik podejmując decyzję o lekturze heretyckich dzieł (w tym także Biblii), kieruje się własnym sumieniem. Czyli innymi Watykan zwątpił w swoją zdolność i sens czuwania nad sumieniem wiernych smile
    W 1520 r. do Polski przybył papieski legat Zachariasz Ferreri w celu wcielenia w życie tego indeksu i... natychmiast natrafił na opór. Król Zygmunt Stary nie udzielił wparcia legatowi a królewski sekretarz Andrzej Krzycki pełniący też funkcję biskupa przemyskiego opublikował satyrę sugerującą, iż Ferreri nie dość, że bierze łapówki, to jeszcze gustuje w młodych chłopcach. Hołd Pruski w 1525 r. przyjęto w Stolicy Apostolskiej jako afront. Niemal jednocześnie ukazał się drukiem list Krzyckiego do nuncjusza papieskiego na Węgrzech, w którym w błyskotliwie napisanej rozprawie politycznej m.in. zarzucał papieżom wspieranie krzyżackich spisków. Po lekturze rozprawy w Rzymie zawrzało. Klemens VII ogłosił prohibitami list i „Pochwałę Lutra”, nakazał ich spalenie, czytelnikom zagroził klątwą, a ewentualnym drukarzom wysoką grzywną i zakazem wykonywania zawodu. W Polsce jednak nikt tego nie przestrzegał. Co więcej, gdy tylko Klemens VII zmarł w 1534 r., Zygmunt Stary wymusił na Stolicy Apostolskiej awansowanie Krzyckiego na prymasa Polski.

    Drugą gwiazdą publicystyki politycznej z Rzeczypospolitej, którą rozsławił indeks, stał się Andrzej Frycz Modrzewski. Sekretarz Zygmunta Augusta w 1551 r. wydał w Bazylei wielki traktat polityczny „O poprawie Rzeczypospolitej”. W pięciu tomach spisał projekty usprawnienia państwa i naprawy Kościoła. Wobec osób duchownych autor nie wykazał wymaganego szacunku, ogłaszając, że wysokie stanowiska w Kościele często zajmują ludzie niekompetentni i prowadzący się niemoralnie.

    Również Mickiewicz szarpał papieżem. Zdaniem poety cywilizację europejską dotykał kryzys racjonalizmu, który objawiał się gloryfikacją nauki oderwanej od moralności i wiary. Winą za ten stan rzeczy obarczał zeświecczały Kościół. Poeta marzył, by Pius IX wsparł ideę polskiego legionu, który miał wziąć udział we wstrząsającej Europą Wiośnie Ludów. Ponieważ papież ignorował wypowiedzi Mickiewicza, ten chwycił Papieża za rękę, wstrząsnął nią gwałtownie i wysoko podniesionym głosem wypowiedział do niego "Wiedz, że Duch Boży jest dzisiaj w bluzach paryskiego ludu!". Po audiencji papież nie mógł dojść do siebie, Mickiewicz zaś ogłosił, że błogosławieństwo otrzymał, czym wprawił Piusa IX w jeszcze większą konfuzję. W końcu papież zgodził się pobłogosławić sztandar legionu. "Prelekcje paryskie" po tym wszystkim znalazły się na indeksie obok książek Wiktora Hugo, Honoré de Balzaca czy Émila Zoli, które na trwałe zaznaczając swą obecność w kulturze europejskiej.

    To tak dla przykładu, co Watykan i papieże robią ze swojej najświętszej księgi.

    --
    Gdy zabraknie historii, zastępują ją bajki.
    (Charles-Louis de Secondat de Montesquieu)
  • alkoo3 25.05.14, 14:10
    edico napisał:
    > Dlatego też do roku 1966 widniała w kościelnym Indeksie Ksiąg Zakazanych ((łac.
    > Index librorum prohibitorum lub Index Expurgatorius). Jest to spis dzieł, któr
    > ych nie wolno było czytać, posiadać i rozpowszechniać ....

    Jesli kopiujesz cale teksty z internetu to wypadaloby podac tekst zrodlowy no i wyrazic swoj poglad do tych tekstow.
    Inaczej bedziemy miec tu tylko Ctr+C Ctr+V
    smile
  • edico 28.05.14, 23:58
    Wybacz, ale tych dat i zdarzeń wcale nie muszę nigdzie kopiować. Mogę Cię poinformować dodatkowo, że zacofany polski Kościół katolicki w tym czasie milczał w tej sprawie, jak zaklęty przejęty grozą i niepewnością wydarzeń w Watykanie. Dopełnieniem tego obrazu niech będzie fakt, że mimo rozdętych wówczas obchodzonych uroczystości 1000-lecia chrztu Polski, papież Paweł VI nawet nie raczył tego zauważyć. Zresztą takie traktowanie Polski przez Watykan jest charakterystyczne dla całego tysiąclecia.

    --
    Jeśli mijasz się z prawdą, to przynajmniej się jej ukłoń. (Karol Kord)
  • jedyny_antonio 24.06.14, 12:10
    juleczka2711 napisała:

    > Biblia to fikcja! Tak samo komiksy to dowód na istnienie supermana! Dla
    > czego przy homo sapiens nie znaleziono śladów religii? Czyż Bóg nie istniał od
    > początku? Odpowiedź jest taka: bo wtedy jeszcze nikt go nie wymyślił! Może i do
    > szukuję się dziury w całym, ale uwierzcie, kościół to przemilczał, bo sam nie z
    > na odpowiedzi! Wierzą w urojenie.

    Szanowna juleczko,
    Mówisz, że Biblia to fikcja i że ludzie wierzą w urojenia. I dodajesz wykrzyknik.
    Jako obeznany z archeologią zaręczam się, że są w Biblii osoby, miejsca i zdarzenie, których realną obecność w historii powszechnej można stwierdzić - archeologia biblijna to tylko jedna z wielu dziedzin nauki , które potwierdzają historyczną prawdziwość wspomnianych elementów Biblii (zgugluj sobie choćby: dowody na prawdziwość biblii). O tym, że królowie Izraela, faryzeusze, samarytanie, Jezus, Paweł apostoł czy św. Piotr (pierwszy papież) wraz ze swoją otoczką społeczną żyli naprawdę, wie dziś każdy licealista.
    Zachęcam do poznania tematu, bo historia biblijna to arcyciekawy film. I nie dodaję
    wykrzyknika.
    Pozdrawiam
    antonio
  • kociak40 24.06.14, 15:12
    Biblia była pisana w otaczającej rzeczywistości, ustnych przekazów i zapisów.
    Np. na podstawie Iliady Homera odkryto ruiny Troi. Nie znaczy to, że działo się
    to wszystko co opisał Homer. Wszystkie legendy w większości mają pewne wątki
    rzeczywistych wydarzeń. Autorzy Biblii zawarli swoją wyobraźnie na podstawie
    pewnych wydarzeń, które miały miejsce.
    --
    -----
    "Czas spędzony z kotem, nigdy nie jest stracony"
  • jedyny_antonio 26.06.14, 09:48
    Zgadzam się Kociaku nr 40. Warto dodać, że tak jak w przypadku mitologii greckiej i rzymskiej, tak i w przypadku Biblii czy Koranu różne dziedziny nauki - w tym również ścisłe jak architektura, chemia, fizyka itp. - poczyniły w ostatnim stuleciu ogromne postępy w poznawaniu interesującego nas tematu.
    Wspomniane nauki to choćby: biblistyka, hermeneutyka biblijna, teologia biblijna, czy też nauki pomocnicze takie jak choćby: archeologia biblijna, filologia hebrajska, aramejska i grecka.
    Pamiętam przed laty jak bardzo zaskoczył mnie skrupulatny opis męki Jezusa dokonany przez lekarzy medycyny sądowej (jednocześnie w wielu krajach), na podstawie informacji z wielu dziedzin dziedzin nauki wyżej wymienionych. Skrupulatny aż do bólu (symulacja komputerowa rozrywania narządów wewnętrznych).
  • kolter 30.06.14, 16:22
    jedyny_antonio napisał:

    Jezus, Paweł apostoł czy św. Piotr (pierwszy papież) wraz ze swoją otoczką
    > społeczną żyli naprawdę, wie dziś każdy licealista.

    No to chętnie poznam dowody archeologiczne w tym zakresie . Szczególnie dowód na to ze Piotr był papieżem w Rzymie .
    --
    www.youtube.com/watch?v=dAKdqc2AGOE
  • speedboat8 30.06.14, 16:49
    Wespre cie.Jedyny dowod materialny na istnienie w/w postaci jest znaleziony fragment portalu marmurowego z napisek ".Pilat..."A wiec tak pogardzana i dramatyczny postac NT pojawila sie zzza swiatow.Pytanie czy byl jedem "Pilat "?

    Reszta to przekazy wzajemnie sie wykluczjace, pomieszane ,bez ladu i skladu.NT byl pisany wg znawcow tzw biblistow ok 70 lat po smierci Jezusa czyli prawie cal epoke pozniej gdy nawet trudno mowic ze autoprzy znali Jezusa osobiscie.Spisali zwyczajnie to slyszeli.
    Znawcy tez mowia ze istniala tzw ewangielia Q na ktora powoluja sie wszyscy 4 ewangelisci w wielu fragmentach .Sugeruja ze byl to literalny zapis wypowiedzi Jezusa.
    Zniknela z historii dziejow zapewne jako niewygodne zrodlo dla nowej WLADZY .Zawsze mozna bylo powiedziec ze to Ewangelsici zamieszali.In wiecej niejasnosci tym wiekrza rola "interpretatoprow" czyli duszpasterzy smile
  • pa.lemon 27.06.14, 00:46
    Każda dobra książka zawiera tzw. myśl przewodnią. Tak samo jest z każdą księgą Biblii.
    Piszesz, że Biblia nie jest książką "od historii". Ależ jest. Jest historią "narodu wybranego".
    Nie jest fikcją. Potwierdza to np. archeologia, czy pozabiblijne źródła historyczne.

  • falowod 27.06.14, 06:11
    Nie zgadzam sie.Ostanie lata dowiodly ze jest pol-fikcja niestety choc wyznawcy kanibalizmu bo jak nazwac zjadaczy ciala Chrystusa , chcieliby inaczej.To ksiega poboznych zyczen autorow ktorzy pisali ja w niewoli babilonskiej spisujac z pamieci to co uwazali za "skarbnice narodu Izrael" aby sie nie wynarodowil.
    Ksiega ta ma roznych autorow stad pelna sprzecznosci.O ile na pocztku mial jednego autora to po jego smieci bylo juz wielu autorow i kazdy pisal jak chcial, ku " pokrzepieniu serc"
    A wiec uczynili panstwo Izrael "wielkim" podczas gdy archeologia odkryla ze to byl sobie malenki kraik jak wiele takich w tym czasie.
  • jedyny_antonio 27.06.14, 07:06
    Ciekawy pogląd. Nie podzielam go, ale szanuję. Ja wierzę, Ty nie wierzysz. Dla mnie Tora - ale i Nowy Testament (spisany przecież przez Żydów i początkowo głównie dla Żydów) - to święte słowa i w niej widzę prawdziwą historię Dawidowego rodu będącego w stałym dialogu z Bogiem IHWH.
    Dla ciebie to bzdury. Poleciłbym Ci szczególnie kilka ksiąg i psalmów, ale chyba nie warto.
  • pa.lemon 27.06.14, 07:37
    Poruszyłeś kilka tematów/problemów.
    Co konkretnie z ostatnich lat ma dowodzić nieprawdziwości Biblii? Podaj gdzie są sprzeczności i jakie mają wg Ciebie znaczenie?
    Piszesz jak człowiek małej wiary, albo wręcz ateista, czy antyteista i antykatolik. Twoja wola.

    Być może autorzy ST przesadzali w niektórych miejscach z potęgą Izraela ale tak wówczas pisano księgi, kroniki. Jakie ma znaczenie, że np. Piąta Księga mojżeszowa różni się od pozostałych stylem i być może napisał ją ktoś inny? Pisali "kronikarze", prawdopodobnie kapłani. ST po hebrajsku, bez znaków interpunkcyjnych, ówczesnym językiem itd. To co czytasz, to tylko tłumaczenie Biblii na polski.

    Co do "kanibalizmu" to nie rozumiesz znaczenia ofiary.
    Ciało i krew Zbawiciela to nie jest ludzkie mięso i ludzka krew. Ma inną naturę.
    Poczytaj Tomasza z Akwinu jeśli szukasz odpowiedzi na te dziecinne wątpliwości.
    Zresztą wielu katolików uważa, że komunia jest tylko symbolem. Że Jezus mówił prosił aby w życiu codziennym (spożywanie chleba i wina) pamiętać o jego naukach.

    falowod napisał:

    > Nie zgadzam sie.Ostanie lata dowiodly ze jest pol-fikcja niestety choc wyznawc
    > y kanibalizmu bo jak nazwac zjadaczy ciala Chrystusa , chcieliby inaczej.To ks
    > iega poboznych zyczen autorow ktorzy pisali ja w niewoli babilonskiej spisujac
    > z pamieci to co uwazali za "skarbnice narodu Izrael" aby sie nie wynarodowil.
    > Ksiega ta ma roznych autorow stad pelna sprzecznosci.O ile na pocztku mial jed
    > nego autora to po jego smieci bylo juz wielu autorow i kazdy pisal jak chcial,
    > ku " pokrzepieniu serc"
    > A wiec uczynili panstwo Izrael "wielkim" podczas gdy archeologia odkryla ze to
    > byl sobie malenki kraik jak wiele takich w tym czasie.

  • falowod 27.06.14, 09:41
    Albo nie czytasz Bibli albo jestes tak fanatyczny ze nie distrzegasz wielu roznych "ciekawostek"
    Tylko nie wciagaj mnie w dyspute typu wymiana cytatow. Jak mozna cytowac cos co nie ma uzasadnienia.Biblia to zbior niesprawdzonych lub czesciowo falszywych opowiadan wzajemnie sie wykluczajcych.Poniewaz juz podawalem rozne przyklady podam ci historie Judasza.Porownaj jak poszczegolni Ewangelisci go opisuja i jak opisuja jego los po niby wydaniu Jezusa w rece Rzymian. Nie jest prawda ze byl zdrajca i wydal Jzeusa w rece Rzymian,To jest bardzo niejasne w kazdej Ewangielii.Roznice w opowiesci o nim sa rozne..Natomiast taka jest interpretacja Kosciola od soboru w Kostantynopolu chyab 475 ne nie pamietam dokladnie daty gdy ozeniono wladze cesarska z Kosciolem.Taka jest wykladnia biskupow * k koscielnych . U je3dnych ewangelistow powiesil sie u innych mial wtypadek za u innych dokonal zywota w sposob naturalny. Widac w opisie jego olosu ze poszczegolne Ewangielei mialy roznych autorow i nie bardzo radzily sobie z tak charakterystyczna postacia jak byl Judasz.Po prostu nie mialy materialow zrodlowych czyli faktow.Byly to czyste spekulacje autorow. A sparwa Marii Magdaleny to juz czysta falszywka, Od 5w me gdy biskup Grzegorz Wielki zadekretwoal ja jako ladacznice uznbano ja za takowa i usunieto wszlekie pozytywne wzmianki o niej ,Nie do konca jednak bo sa tu i owdzie slady,,przejezyczenia kopistow ze odgrywala ona role wieksza niz apostolowie.
    Sprawa Marii - matki Jezusa .Tez biskupi zadekretowali ja jak wielka i swieta bo lud tak chcial smile a tymczasem stosunek Jezusa do niej byl bardzo kontrowesyjny czy wrecz niechetny wrecz .
    Jestem ateista i moze bardziej antyklerykalem niz ateista i jestem dumny z tego.Nie czuje sie wcale gorzej z tego powodu i nie poddam sie stygmatyzowaniu jakim chesz mnie naznaczyc.KK ma coraz wiekrzy problem bo nie rozumie ze mentalnie stoi w sredniowieczu gdzie udalo mu sie steroryzowac spolecznestwo do tego stopnia ze nikt nie mial odwagi zglosic jakichkolwiek watpliwosci.Czekal go stos. KK nie rozliczyl sie do tej pory z masakry indian Am Poludniowej i Srodkowej , z handlu niewolnikami i wymordowaniem Slowian z terenow dzisiejszych Prus i danej NRDczcecie pouczac ludzi sami maja rece ociejace od krwi niewinnych ludzi a przede wszytskim kobiet maltretowane czy poddawane okrutnym praktykom seksulanym np wbijania na pal poprze pochwe co w wyrokach bylo wyraznie zaznaczone.Moim zdaniem chore !Skoro chciano je usmiercic mozna im bylo zadac smierc szybka i bezbolesnie np poprzez sciecie.
    A ze za tym wszytskim stala zadza wladzy niech swiadczy smierc polskiego szlachcica Łyszczynskiego w XVII w naszego pierwszego ateisty ktory napisla ksiazke argumentujaca ze Boga nie ma .Chciano mu zamknac usta .Wyrok byl sadu koscielnego a nie cywilnego. To dla przypomnienia .
  • falowod 27.06.14, 09:51
    Korekta
    Szybko pisze , cos mi wycina fragmenty .
    Powinno byc : wymordowaniem Slowian z terenow dzisiejszych Prus i
    > danej NRD Kosciol chce pouczac ludzi ,nawracac,umoralniac ,zwlaszczyliscie sobie prawo rozstrzygania tego co dobre a co zle , podczas gdy sam ma rece ociejace od krwi niewinnych ludzi
    > a przede wszystkim kobiet maltretowane czy poddawane okrutnym praktykom sek
    > sulanym np wbijania na pal poprzez pochwe co w wyrokach koscielnej Inkwizycji bylo wyraznie zaznaczone.Moim zdaniem chore i swiadczy o dewiacji sekualnej zakonnikow !Skoro chciano je usmiercic mozna im bylo zadac smierc
    > szybka i bezbolesna np poprzez sciecie. Tymczasem ofiary ktorych los byl przesadzony poddawano praktykom "wypedzania diabla" co sprowadzalo sie do seksualnie ochydnych eksperymentow z cialem ofiary .
  • jedyny_antonio 27.06.14, 10:26
    Nasz temat, to pytanie, czy Biblia to nie dowód.
    Wszystkie te dziesiątki postów podsumowałbym tak: dla wierzącego tak, dla wierzącego nie. Mylę się?
  • pa.lemon 27.06.14, 10:44
    @Falowod. Znów wrzucasz kilka problemów a nie odpowiedziałeś na moje poprzednie pytania.
    Nie zamierzam cytować Biblii. Słowo jest bardzo słabym sposobem przekazu, można je interpretować.
    Jeśli w Ewangeliach są różne wersje np. śmierci Judasza, to widocznie ewangeliści opierali się na różnych źródłach, nawet plotkach. Jakie to ma dziś znaczenie jak umarł?

    Zaledwie 4 lata temu była katastrofa samolotu z prezydentem RP. Są świadkowie, zdjęcia, filmy, czarne skrzynki, komisje śledcze. I co? Nie wiadomo, czy był zamach, czy wypadek, jaką rolę odegrała Rosja i polski rząd itd. itp. A ty chcesz dojść prawdy na podstawie tłumaczenia Ewangelii ze starogreckiego, niezrozumiałego języka, bez interpunkcji.
    Nawet jak czytasz Bogurodzicę, po polsku ale tekst ma kilkaset lat, to trzeba się nagłowić, żeby zrozumieć ten język i niuanse. To weź to przetłumacz na japoński i niech sintoista to zrozumie tongue_out

    Co do mordowania Indian i innych, to nie robili tego misjonarze ale jacyś żołnierze, konkwistadorzy, zbóje, Krzyżacy itd. To nie jest dowód na nieistnienie Boga.
    Ty czytasz zapewne lewicowych historyków. Poczytaj, masz inne spojrzenie na krzyżowców.
    ndie.pl/krzyzowiec-to-brzmi-dumnie/
  • jedyny_antonio 27.06.14, 10:52
    pa.lemon napisał(a):

    >
    > Ty czytasz zapewne lewicowych historyków.

    Zapewne? To widać. Ale tego typu ludzie nie umieją się otworzyć na innych.
  • falowod 27.06.14, 14:31
    Staralem ci sie tylko zilustrowac ze Biblia to nie jest zaden dokument. do powazne go traktowania .Zbior opowiastek w ktore mozna wierzyc lub nie.

    cyt Jakie to ma dziś znaczenie jak umarł? Otoz jesli jest tak niescisla w tym przypadku bo Judasz to nie jakis Hiob tylko ponoc winowajca cierpien Chrystusa to pytanie czy w ogole jest dokumentem na torym mozna polegac jako bazie faktograficznej.

    Co anihilacji calych ludow to owszem robili to konkretni ludzie pod inspiracja Kosciola ktorego obowiazkiem bylo zabronic takich mordow.Kosciol zas spokojnie sie przygladal bo nie bylo w jego interesie powstrzymywac zoldakow ktorzy w imie Boze mordowali. A co do handlu Murzynami to Watykan dopiero pod naciskiem Kosciola Anglikanskiego i protestantow z oporem zabronil tego procederu. Wcale nie dostrzegal w murzynach ludzi.
    Wiesz ta psrawa nie ma znaczenia o jakiej orientacji historyk jest bo akurat anihilacja Indian .Prusow to sa psrawy dosc dobrze opracowane prze historykow z USA, Anglii ,Hiszpanii ktorzy jednoznacznie obwiniaja Kosciol za biernosc a nawet inspiracje konkretnych akcji.Poczytaj pamietniki Corteza to sie przekonasz jaka role Kosciol pelnil w podboju Ameryk.Tam byl czysty interes.Zloto ! i 10ta czesc wedrowala do Vatykanu !
  • jedyny_antonio 27.06.14, 14:37
    Czy to jest odpowiedź na pytanie czy Biblia to nie dowód?
  • falowod 28.06.14, 07:17
    Czytajac twoje posty odnosze wrazenie ze kieruja toba i paru innymi autorami pewnego rodzaju wyzszosc i zwiazana z tym protekcjonalnosc i misyjnosc w stosunku do niewierzacych .Oszczedz sobie tego proznego wysilku i skieruj swa energie w kierunku bardziej obiecujacym wyniki.Azja wciaz czeka na slowo bozesmile
    W kazdym etapie dziejow historycznych istniala pewna grupa ludzi niewierzacych w boga jedynego chrzescijan.Kosciol dyskryminowal tych ludzi i zastraszal aby sie nie wypowiadali i nie sprawiali KK klopotow w odpowiedzi na "trudne pytania" Uzyto do tego celu Inkwizycji. gdy milosc Kosciola i Wladzy byla w pelnym rozkwicie bo ich interesy byly wspolne.
    Aktulanie wraz ze zmiana ukladu sil na swiecie i pojawienia sie idei demokracji ,cieko wywalczonej nota bene KK nie moze sobie pozwolic na cos takiego bo by sie do cna skompromitowal jako instytucja poppierajca mordy anie milosc blizniego .Niemniej cala armia katolikow ,mniej swialych ale natchnionych"cudowna i wspaniala idą jaką jest milosc do blizniego" wciqaz chce "nawracac ateistow i wszelkiej masci bezpoznikow"z wlasnej nieprzymuszonej woli. Ty twoi koledzy jestescie tymi ludzmi.Przemawia prze was misyjnosc.Takimi byli krzyzowcy i krzyzacy.Tez uwazali ze ich obowiazkiem jest nawracanie a ze mieczem bylo latwiej wiec tez tak robili.Gdwasza idea byla taka wspaniala i nieskazitelna, bylaby wystarczajaco atrakc,aby nie bylo potrzeby przekonywac do niej i np udowadniac ze Biblia jest tak wspaniala i najwzniejsza ksiega w historii.Jest wiec w waszej aktywnosci w tym kierunku cos falszywego i nieautentycznego w postaci owej " misyjnoisci"
    Jesli ktos zdecydowal sie byc ateista i odrzucil waszego boga to znaczy ze mial po temu istotne powody.Wasza wiara nie jest dla niego atrakcyjna.Zwykle stoi za tym spora praca szarych komorek i znajomosc w jakims zakresie Bibli.Twierdze ze przecietny ateista zna lepiej niz przecietny wierzacy Biblie i stad wzial sie jego ateizm.
    Oszczedz wiec sobie udowadniania nam bezboznikom jaki wqasz Bog jest wspanialy. 2 tys lat istnieje wasza religia i nie widze aby w jkims procencie przyczynila sie do eliminacji ZŁA na swiecie.Mam dowody ze w jakims procencie konserwuje go tyle ze wierzcy nie dostrzegaja tego.
    Wasza slaboscia jest Pawlowy system organizacji .Kosciol zorganizowany na wzor armii militarnej .Wojskowy system nakazowy .Powrot do komun wczesnochrezscijanskicj zas jest dobrym kierunkiem. Patrz co sie stalo z Komunizmem zorganizowanym na wzor i podobienstwo waszej organizacji.Mysle i ma wiekrze szanse na sukces wobec nowych wyzwan jakimi jest demokracja. Demo- lud przypominam
    Oszczedzcie wiec sobie waszych wysilkow na tym forum bo nikogo nie przekonacie .Mozna przeciez zyc ramie w ramie ,wierzacy z ateista i nie prowokowac niepotrzebnych konfliktow.
    Jestesmy podobno jednym narodem i nazywamy sie Polakami. A moze jest inaczej? Sa dwa narody Polacy i Vatykanczycy?tylko ja nie jestem tego swiadomy?
  • pa.lemon 28.06.14, 11:00
    Zastanawiałeś się dlaczego filozofia chrześcijańska wyparła filozofie starożytne np. stoicyzm?
    Dlaczego w Europie chrześcijaństwo miało się doskonale przez jakieś 10 wieków, mniej więcej od V-XVw.?
    Do czasów tzw. humanizmu.

    Słuchałeś co mówią w aferach taśmowych nasi demokratyczni politycy? Ile obłudy, chciwości, kłamstw, cwaniactwa, ustawek na stanowiska. Kościół brał dziesięcinę, obecnie rząd zagrabia 60% naszych zarobków i w większości je rozkrada.
  • speedboat8 28.06.14, 13:32
    Oj! ale krecisz !
    Podwazam cala twoja wypowiedz bo nas oszukujesz liczac na nieznajomosc historii

    Filozofia ? a raczej religia wyparla inne szkoly myslenia bo obywatele imperium rzymskiego nie identyfikowali sie z monolitem jakim byla polityka pax romana.Dla nich nie bylo wolnosci politycznej,Musieli sie pogodzic lub umrzec.tak te sprawy zalatwial Rzym.
    Poza tym chrzescijanstwo oferowala nadzieje na "inny swiat" , ponoc "tam" miala byc wolnosc...
    Natepna sprawa bylo to ze KK zostal wzmocniony do poziomu dyktatury poprzez mariaz cesarskiej WŁADZY z wiara. Od tej pory nie bylo mowy o wolnosci sumienia.Przesladowani stali sie przesladowcami.Taki skok do przodu.Nie mieli wyboru.Inaczej by ich Wladza starla z powierzchni a zastapiono cel jakim bylo wzmocnienie władzy cesarskiej jakas inna religia.

    To czy mialo sie tak doskonale w sredniowieczu ?to niech przypomne sie stosy w zwalczaniu "heretykow " np katar,wypedzenie Zydow z Hiszpanii . Wszelkie ruchy reformatorskie byly tlumione przy pomocy sily bo Wladza szla reke w reke z religia .Inna religia oznaczala inna Wladze wiec ktory dyktator chcial innej wladzy ? smilePopieral KK a ten Władze.Szli reka w reke.
    Pamietaj ze okres o ktorym piszesz nierozlacznie jest zwiazany z tzw przesladowaniami religijnymi,walka z heretykami i ruchami reformatorskimi .Nie ma mowy o ewangelizacji we wspolczesnym tego slowa rozumieniu .jest mowa o walce z przeciwnikami.To jest okres wojen krzyzowych i wymordowania ogniem i mieczem Prusow i Slowian polabskich .Koscol zas rosl w potege jako instytucja finansowa dzieki podatkowi tzw swietopietrzu stad przesladowania Zydow jako konkurencji. Polska jako kraj otwarty ,tolerancyjny dzieki Kazimierzowi Wielkiemu byl wyjatkiem potwierdzajacym regule ze Kosciol przesladowal innowiercow. i przetrwal ten okres tylko dzieki zbrodniczej polityce mordow politycznych i przesladowanom.
    Jasne ze ze wspolczesnej perspektywy ten okres byl okresem prosperity .Wladza popierala zbrojnie KK. Dzis popatrz.Skonczyl sie PRL ktoremu nie na reke byly jakies wstrzasy religijne w Polsce i twardo pilnowal by KK byl jaki byl to i zaczal sie ruch reformatorski w KK ,kontestowanie, podwazanie pozycji biskupow.Jasne ze tesknia za sredniowieczem .tam mogli mordowac bezkarnie wszelkich przeciwnikow.Nawet tych finansowych
  • pa.lemon 28.06.14, 15:18
    Jak napisałem, opierasz się na lewicowych historykach, zatem nie dziwi mnie, że Twoja historia świata jest inna niż moja.
    Dla ciebie wszystko związane z katolicyzmem będzie złe.
    Dla mnie podejrzany jest humanizm, socjalizm i obecna demokracja.
    A przecież największe zbrodnie popełnili komuniści=ateiści, bo to circa 80-100 ml ofiar.

    Co do Biblii, to ze ST istotny jest dekalog i proroctwa przyjścia zbawiciela.
    Z NT ważna jest Dobra Nowina, osiowe jet Kazanie na Górze.
    Autorzy Biblii miejscami nieźle "leją wodę". Polecam Jesus Seminar. Niemniej myśl przewodnia Biblii jest kluczowa dla naszej Cywilizacji Zachodu.
  • speedboat8 29.06.14, 11:17
    Skoro twierdzisz ze jestem nieobiektywny to postudiuj sobie wszystko co znajdziesz o ruchu katarow w sredniowieczu i jak Kosciol Katolicki sie nimi rozprawil.W jaki sposob *
    Dzis byloby nie do pomyslenia cos takiego.
    Ciekawe czy nadal bedziesz twierdzil ze sredniowiecze to najpiekniejszy okres KK?
  • pa.lemon 29.06.14, 12:35
    Ale co to są za dowody przeciw idei wybaczania i miłości bliźniego? Bo nie rozumiem tego typu "logiki".
    Jesteś zapewne za demokracją. To dlaczego USA w imię swojej pięknej demokracji, w samym tylko Wietnamie zamordowało kilka milionów ludzi? Demokrację wprowadzali napalmem, bombami i karabinami. Nadal to robią w innych rejonach świata, a Polacy im pomagają.
  • speedboat8 29.06.14, 13:06
    Otoz to! Ci Boga milujacy i blizniego zolnierze z karaju ktory uwaza sie za kraj religijny mordowali. demokracja nic ma tu do rzeczy jesli z atm stoi WLADZA I PIENIADZE.
    Twoja religia jest zaklamana i ma podwoje standarty bp przeciez to w Ewangieli Mateusza mamy " Nieprzyjaciol swych milujcie " a co KK rol i robi? Historia KK jest pomalowana krwia i nie ma tu nic do rzeczy ze KK to instystucja a wierni to wierni.Skoro wierni nie protestuja przeciwko zbrodniczej dzilalnosci swej instytucji to znaczy ja aprobuja i firuja.
    Poza tym co to za instytucja ktora sila trzymamal swych wiernych w szachu.Ktory uczciwy katolik sprzeciwil sie pogromom Zydow,? No sam powoedz.Poki KK mial realna wladze to jego wierni po prostu bali sie podniesc glowe bo za tym szly stosy
  • pa.lemon 29.06.14, 14:01
    W swoich wywodach zaczynasz robić bokami. wink
    Weź Katechizm www.katechizm.opoka.org.pl/ i pokaż mi, w którym miejscu jest zakłamanie?

    > Twoja religia jest zaklamana

    Jeśli ktoś w Imieniu Kościoła mordował, to był heretykiem nie katolikiem.
    Krwią jest pomalowany komunizm (ideologia ateistyczna), bo tam się mówi o walce klas, grabieniu zagrabionego itd.

    > Historia KK
    > jest pomalowana krwia
  • speedboat8 29.06.14, 15:09
    Masz racje.Kazdy sytem totalitarny ma krew na rekach bo jest zadny wladzy nad ludzmi .Religia katolicka a wlasciwie kazda religia tez. Poki Watykan rzdzil Europa i probowal swiatem to i krew sie lala bo przeciwnicy sa zawsze nawet we wlasnych szeregach.
    Demokracja, pod warunkiem ze jest przestrzegana ma najmniej ofiar.
    Jak chcesz zrozumiec mechanizmy ktore doprowadzily do tego ze w imie milosci dopuszczano sie zbrodni w KK przeczytaj sobie ksiazke pt Szerszen .Niestety autora nie pamietam ,ale to wloskie nazwisko i byla napisana w XiX wieku.
    Nie wybrzydzaj ,bo kiedy ta ksiazka byla pisana Manifestu Komunistycznego jeszcze nie bylo w glowie Marksa.Powstal po masowych rozstrzeliwaniach tkaczy Lllyonsklich w 1848 w ktorych KK zajmowal pozycje prorzadowa czyli za rozstrzeliwaniami "wichrzycieli"
  • pa.lemon 29.06.14, 16:01
    Problem z dzisiejszym człowiekiem w tym z Tobą wink jest taki, że żyje w rzeczywistości zreprodukowanej i uważa ją za prawdziwą. Książki a teraz znacznie więcej form przekazu pokazują rozmaite "opowieści historyczne" i komentarze.
    Ja wolę opierać się na doświadczeniach własnych i mojej rodziny, znajomych itd.
    Przodkowie byli katolikami i nie słyszałem, żeby coś złego spotkało ich ze strony KK, księdza, czy polityki Kościoła.
    Natomiast ze strony komunistów=ateistów to owszem było sporo ofiar.
    Dlaczego mam się przejmować katarami, czy krzyżakami i na podstawie niepewnych źródeł ich oceniać dzisiejszymi kryteriami, dzisiejszymi normami moralnymi i społecznymi?
    Palono ludzi żywcem, mordowano? Inne czasy, inne obyczaje, inne prawo.
    Mam oceniać dawne plemiona z Nowej Gwinei albo innych, bo byli kanibalami? To był powód do dumy wyrwać żywemu wrogowi serce i zjeść je. Albo zjeść kawałek ciała zmarłego krewniaka, bo to było gdzieś normą społeczną.

    Bóg się mną opiekuje, dlaczego mam od niego uciekać? Do kogo, do czego?

    > przeczytaj sobie ksiazke pt Szerszen .Niestety a
    > utora nie pamietam ,ale to wloskie nazwisko i byla napisana w XiX wieku.
    > Nie wybrzydzaj ,bo kiedy ta ksiazka byla pisana Manifestu Komunistycznego jesz
    > cze nie bylo w glowie Marksa.Powstal po masowych rozstrzeliwaniach tkaczy Llly
    > onsklich w 1848 w ktorych KK zajmowal pozycje prorzadowa czyli za rozstrzeliw
    > aniami "wichrzycieli"
  • speedboat8 29.06.14, 21:29
    Tobie jako katolikowi i chrzescijaninowi takie slowa cyt " Palono ludzi żywcem, mordowano? Inne czasy, inne obyczaje, inne prawo. " nie powinny przejsc prze gardlo.Pamietaj ze zwracasz sie do mnie z uczuciem wyzszosci na ktora nie zaslugujesz po tych slowach.Swiadcza one o indyferentyzmie moralnym ktore twoj Franciszek tak tepi we wspolczesnym swiecie.
    Swiadcza tez ze nie ma w tobie chrzescijanskiej pokory i de factgo jestes jak ci krzyzowcy ktorzy w imie milosci do blizniego gwalcili,palili.mordowali..Pizarro zlamal dane slowo i ostaniego wladce inkow powiesil zamiast dac mu wolnosc.Przed powieszeniem ochszcil go jednaksmile aby uradowac pana Bpgasmile,twojewgo Boga *
    Mysle ze nie rozumiesz zasad swojej wiary,jestes heretykiem i fanatykiem Za to spotka cie potepienie boze i z pewnoscia pieklo.Przemawiasz do mnie nie jak chrzescijanin ale ideologiczny przeciwnik polityczny.I to cie kompromituje jako chrzesciajanin blizniego milujacego. Ewangielia Mateusza mowi" Nieprzyjaciol swych milujcie " Czyzby to byla ksiega az tak naprawde istotna i wazna , skoro sam demonstrujesz ze masz ja w d...
  • pa.lemon 30.06.14, 08:38
    speedboat8 napisał(a):

    > Tobie jako katolikowi i chrzescijaninowi takie slowa cyt " Palono ludzi żywcem
    > , mordowano? Inne czasy, inne obyczaje, inne prawo. " nie powinny przejsc prze
    > gardlo...
    > twoj Franciszek

    A co cię dziwi? W piekle nie takie tortury będziesz miał. Przejdą ci przez gardło i inne otwory. tongue_out
    A Franciszek nie mój.
  • marina0321 30.06.14, 09:28
    pa.lemon napisał(a):

    > A co cię dziwi? W piekle nie takie tortury będziesz miał.

    Czyżbyś z nadzieją na to czekał?
    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • speedboat8 13.09.14, 10:53
    Nie znasz wlasnej doktryny.Pieklo zostale stworzone prze biskupow na soborze w Kosn atantynopolu w 463 roku pod naciskiem cesarza konstantyna.Tam obmyslono strategie jak utrztymac wiernych w szachu .Wymyslono wiec strach .Wymyslono tez grezch pieworodny i pojecie grzechu w ogole.Przedtem cos tamiego w chcrzescijanstwie nie istnialo,Istnial wystepekl.To gwoli przypomnienia.
    Zauwazam ze nie odniosles sie do ruchu katarow ktorych kosciokl wyeliminowal z wlasnych szeregow ogniem i mieczem jako herezja aprzeciez oni tylko sprzeciwilai sie tylko roznacemu bogactwu KK i zadzy wladzy buiskupow. Dzis ks Jankowski ktory twierdzil ze gdyby pan Jezus dzi zyl nie jezdzilby malym fuiatem bylby znakomitym oredownikiem takiego myslenia: kochaj blizniego ale jak sie ze mna nie zgadzasz to gin smile
  • kolter 13.09.14, 12:57
    speedboat8 napisał(a):

    > Nie znasz wlasnej doktryny.Pieklo zostale stworzone prze biskupow na soborze w
    > Kosn atantynopolu w 463roku

    Nie rozpędzaj się, były trzy sobory w Konstantynopolu ale żaden w V wieku.

    > pod naciskiem cesarza konstantyna.

    Konstantyn zmarł w roku 337 .

    > Zauwazam ze nie odniosles sie do ruchu katarow ktorych kosciokl wyeliminowal z
    > wlasnych szeregow ogniem i mieczem jako herezja aprzeciez oni tylko sprzeciwi
    > lai sie tylko roznacemu bogactwu KK i zadzy wladzy buiskupow.

    Krk nie mógł tego zrobić ponieważ katarowie już nie byli członkami Krk w czasie kiedy Krk ich pacyfikował .

    --
    www.youtube.com/watch?v=qhOMXO92_Ys
  • marina0321 29.06.14, 21:50
    pa.lemon napisał(a):
    > Bóg się mną opiekuje, dlaczego mam od niego uciekać? Do kogo, do czego?

    Zeby od kogoś uciekać, trzeba najpierw z nim być.

    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • marina0321 28.06.14, 15:10
    pa.lemon napisał(a):


    > Słuchałeś co mówią w aferach taśmowych nasi demokratyczni politycy? Ile obłudy,
    > chciwości, kłamstw, cwaniactwa, ustawek na stanowiska. Kościół brał dziesięcin
    > ę, obecnie rząd zagrabia 60% naszych zarobków i w większości je rozkrada.

    Ciekawa jestem, co dowiedzielibyśmy się, gdybyśmy usłyszeli na taśmach coś z ust Rydzyka i całej kadry biskupiej. Być może, okazałoby się, że większość z nich nie wierzy w Boga. Nie wiadomo, czy nie trzęsą w tej chwili portkamii wszędzie, gdzie spędzają czas i nie obserwują jakichś podsłuchów, gdyż każdego to może trafić. Upadek KrK byłby murowany.
    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • pa.lemon 28.06.14, 15:33
    Przecież księży regularnie podsłuchiwano w PRLu i innych demoludach. Stefana Kardynała Wyszyńskiego nagrywano i szpiegowano w dzień i noc.
    A przyszłego papieża i innych duchownych nagrywano całkiem niedawno. swiat.newsweek.pl/usa-podsluch-w-watykanie-papiez-newsweek-pl,artykuly,273613,1.html
    Z Twojej tezy o niewierzących biskupach uśmiałem się jak norka LOL. Czego to jeszcze ateiści nie wymyślą? smile)
  • marina0321 28.06.14, 16:28
    pa.lemon napisał(a):

    > Przecież księży regularnie podsłuchiwano w PRLu i innych demoludach. Stefana Ka
    > rdynała Wyszyńskiego nagrywano i szpiegowano w dzień i noc.
    > A przyszłego papieża i innych duchownych nagrywano całkiem niedawno. swiat.newsweek.pl/usa-podsluch-w-watykanie-papiez-newsweek-pl,artykuly,273613,1.html

    Dzięki za link. Wynika tam, że dla katoli nawet Franciszek jest za bardzo liberalny. Katole, to odnóżek katolicyzmu, czyli sekta. Katolicyzm natomiast, to odnóżek Chrześcijaństwa. Nie wiele ma ze Chrześcijaństwem wspólnego. Franciszek prawdopodobnie do dostrzegł i próbuje krzywą pochyłą trochę naprostować.

    > Z Twojej tezy o niewierzących biskupach uśmiałem się jak norka LOL.

    Cieszę się, że mogłam cię rozweselić.

    > Czego to jeszcze ateiści nie wymyślą? smile)

    Nie wiem.
    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • marina0321 28.06.14, 16:30
    pa.lemon napisał(a):

    > Z Twojej tezy o niewierzących biskupach uśmiałem się jak norka LOL.

    No, tylko NORKA może się z tego uśmiać.

    --
    Kto jest ubogi we wnętrzu, usiłuje ozdabiać siebie na zewnątrz.
  • speedboat8 29.06.14, 01:43
    Malo wiesz i jestes idealista nie rozumiejacym wiekiej polityki ktora jest zwyczajnym rynsztokiem Od czasow Gomulki byl cichy sojusz pomiedzy hierarchami Kosciola a wladzami PRL . To wasze , a to nasze a i nnych sprawach popieramy sie!. Pokazali Wyszynskiemu kto tu rzadzi a on pojall le4kcje doskonale.
    Owszem przesluchiwali oficerowie SB ale niezbyt gorliwie bo chcieli zachowac posady dobrze platne jak sie wladza zmieni i jak sie okazuje wielu niezbyt gorliwuie sie do tego przykladalo na zasadzie panu Bogu swieczke diablu ogarek co wychodzi teraz po latach gdy juz zadna ze stron n e jest zwiazana sojuszem.
    Kosciol i wladza podszczypywali sie aby sprawiac wrarzenie ze walcza ze soba ale tak de facto to PZPR zalezalo na status quo bo gwarantowalo spokoj w spoleczenstwie i tepilo wszelkie herezje w Kosciele. W czasie wypadkow marcowych i w czasie pierwszej Solidarnosci Kosciol byl bardzo wstrzemiezliwy i nawolywal do spokoju.To znaczace i powinno ci dac do myslenia .
    Kosciol zawsze wiedział gdzie sa konfitury.
  • pa.lemon 29.06.14, 12:41
    Czy "niewłaściwa" polityka KK ma świadczyć o nieistnieniu Boga albo o nieprawdziwości Biblii (patrz temat).
    Ja akurat uważam, że KK prowadził za PRL-u dobrą politykę, zgodną a Ewangelią. Zwalczanie zła dobrem, to jest zasada katolicka.
  • speedboat8 30.06.14, 02:53
    Tak mi przyszlo do glowy ze ta plaga pedofilstwa i homoseksualizmu ktora sie teraz wylewa to owoc " konserwujacych" KK dzialan UB bedaca czescia um owy miedzy wladzami PRL a hierarchami KK..Oni ich kryli bo dzieki temu m eli wtyczki w system KK,od srodka i nie pozwalali aby im sie stala krzywda. Wielu zas proboszczy dzieki temu zalatwialo sobie " na lewo" cement,cegly itd.jakby to dluzej potrwalo to bylaby pelna symbioza wladzy i KK .Moim zdaniem po 100 latach bylby to jeden organ swietnie sie dogadujacy w sterowaniu masami smile
  • pa.lemon 30.06.14, 08:34
    Sugerujesz, że poseł Biedroń był "konserwowany" przez UB?
    Przecież w 1989 r. miał dopiero 13 lat! Daj spokój. Nie obrażaj człowieka takimi sugestiami.

    speedboat8 napisał(a):
    > Tak mi przyszlo do glowy ze ta plaga pedofilstwa i homoseksualizmu ktora sie te
    > raz wylewa to owoc " konserwujacych"...
  • speedboat8 30.06.14, 12:11
    Homoseksualizm wsrod zwiezat to rzecz naturalna i normalna a nie zadna choroba jak wlawiaja nam twoi przelozeni smile .Czlowiek rozni sie od szympansa ,najdoskonalszego zwierzeta i najblizszego nam biologicznie tylko 2 genami ktorych jak do tej pory funkcji gebnetyka nie byla w stanie zidentyfikowac.To ze opanowalismy planete zawdzieczmy temu ze jestesmy najokrutniejsi i zabijamy aby miec z tego korzysc inna niz dostrczanie organizmowi bialka.

    Gdybys znal statystyke to wiedzialbys ze co 10 facet to gej a wiec i w KK tez tych ukrytych gehjow jest co niemiara! nie mowiac o klasycznych pedofilach.
    Ja mowie o szerzacym sie w szeregach ksiezy homoseksualizmie o czym BBC na krecila specjalny film ukazujacy dowody jak mafia homoseksualna opanowala Watykan.Franciszej chce zrobic z nimi porzadek ale nie wiadomo czy juz mu ktos nie podaje " zupki grzybowej: ktora tak skutecznie usuwa niewygodnych papierzy.

    UB bardzo efektywnie rozpracowalo ksiezy -pedofilow i homo.To oni bardzo regularnie dostrczali pelnego obrazu co sie dzieje w szeregach KK i biskupow.
    Zreszta z medycznego punktu widzenia to jest nienaturalne ze facet sie nie rozladowuje. Tak czy siak ale musi wydalac nasienie wiec ten wasz celibat to jest jakies chore wynaturzenie.
    sam sobie odpowiedziles w sparwie Biedronia i wychodzisz na katolickiego taliba ktory nie potrafi uzywac szarych komorek tylko napedza go nienawisc do wszystkiego co inne i inaczej myslismile
  • pa.lemon 30.06.14, 12:22
    speedboat8 napisał(a):

    > Homoseksualizm wsrod zwiezat to rzecz naturalna i normalna a nie zadna choroba
    > jak wlawiaja nam twoi przelozeni smile .Czlowiek rozni sie od szympansa ,najdosk
    > onalszego zwierzeta i najblizszego nam biologicznie tylko 2 genami ktorych jak
    > do tej pory funkcji gebnetyka nie byla w stanie zidentyfikowac.To ze opanowalis
    > my planete zawdzieczmy temu ze jestesmy najokrutniejsi i zabijamy aby miec z t
    > ego korzysc inna niz dostrczanie organizmowi bialka.

    Ty pochodzisz od szympansa i rozumujesz jak małpa.
    Ja pochodzę od piratów i mam w 100% zgodność genową z królem Fafułą IV, który był pomazańcem bożym. Mój kariotyp jest do wglądu na blogu. smile

  • speedboat8 30.06.14, 14:29
    Nie bede komentowal bo w zasadzie nie pochodzisz od boga lecz jak ja od szympansa co wlasnie mi zademnstrowales.
    Mam kolege ,z ktorym utrzymuje dosc scisle relacje .jest on bardzo wierzacym katolikiem.czesto rozmawiamy o religii ale przyznam ze jego szanuje a ciebie nie.Dla mnie on jest przykladem czlowieka ktory rozumie dlaczego wierzy i potrafi to z godnoscia zademonstrowac.Ty zas wg jego definicji jestes zwyklym heretykiem ktory ma niewiele wspolnego z religia chcrescijanskla i jestes tak naparawde dla ludzi wierzacych gleboko zwyklym balastem ,ktory obciaza ich idealizm.
    Niestety jak moj kolega twierdzi takich ludzi-balastu jest wiekrzosc w KK i jest on partia polityczna a nie zwiazkiem religijnym.
  • pa.lemon 30.06.14, 15:10
    Zapytam z ciekawości, jak bliskie są te relacje z kolegą?
    Weźmiecie ślub w Holandii?
  • speedboat8 01.07.14, 07:04
    Czytajac cie odnosze wraenie ze nie rozumiesz jako czlowiek prawicy narodowej w jakie szambo wlazles.mam na mysli wyslugiwanie sie interesom Watykanu.Panstwu ktorego interesy Polski sa kosmicznie obce.Zawsze byly.
    Przypomne ci historie " patrona Polski "-sw Stanislawa i imnplikacje z tego wynikajace dla panstwa polskiego.
    Stanislaw - biskup KK rzucil klatwe na Boleskawa Smialego .Nie wiadomo za co.Nie ma sladu.* w dokumentach powodu a iwiec sprawa bardzo tajemnicza..Spekuluje sie ze poszlo i kobiete na ktora biskup mial apetyt.To jest utrwalone w dokumentach,ale plotki , sam autor tak je okresla.
    Klatwa w owym czasie oznaczala wyrok smierci usankcjonowany slubem koscielnym.Kazdy mial prawo bezkarnie zabic krola a panstwo polskie stracilo korone i zostalo wlaczone do cesarstwa niemieckiego na prawie 270 lat.Stracilismy wiec niepodleglosc o czym sie nie mowi w ogole w oficjalnej historii.Krol Boleslaw wiec kazal pocwiartowac biskupa. Sama klatwa byla wobec krola aktem zdrady i krop mial prawo skazac Stanislawa na smsierc.Stad nastepcy Boleslawa walczyli o przywrocenie Polsce rrolestwa i niezaleznosci ktora dopiero wywalczyl Kazimierz Lokietek,mieczem.Tak wiec ewidentny zdrajca i poplecznik cudzych interesow zostal polskim swietym i patronem panstwa ktore chcial unincestwic.KK wbrew interesom polskim uczynil zas Stanislawa meczennikiem i swietym rzucajac tym samymwyzwanie wladzy politycznej.Wladza religijna mial byc nad wladza polityczna vide obecna sytuacja w krolestwie Tuska
    Policjanta ktory wlepil mandat biskupowi Michalikowi za przekroczenie dozwolonej predkosci policja wywalila z pracy dyscyplinarnie i sprawa sadowa sie toczy juz 6 lat i prawdopodobnie panstwo polskie zaplaci odszkodowanie wyrzuconemu policjantowi. Pare milionow.
    Tak wiec wyglada w praktyce twoja przynaleznosc do panstwa Watykan i czego na przykladzie biskupa Wesoloskiego- udowodnionego pedofila, mamy powtorke.
    Jako narodowca powinny cie te sprawy oburzac a ty nam sadzisz krucjate o wyzszosci swiat wiekanocnych nad bozonarodzeniowymi.jestes hipokryta i slepym dogmatykiem dlatego powinienes tytul kato-taliba nosic z duma i jasno okreslac wszytskim ze reprezentujesz interesy watykanskie w nic nie znaczacym dla ciebie tworze jakim jest panstwo polskie.
  • mayaca 26.12.14, 06:26
    speedboat8 napisał(a):


    > Tak wiec wyglada w praktyce twoja przynaleznosc do panstwa Watykan i czego na
    > przykladzie biskupa Wesoloskiego- udowodnionego pedofila
    , mamy powtorke.
    > Jako narodowca powinny cie te sprawy oburzac a ty nam sadzisz krucjate o wyzsz
    > osci swiat wiekanocnych nad bozonarodzeniowymi.jestes hipokryta i slepym dogmat
    > ykiem dlatego powinienes tytul kato-taliba nosic z duma i jasno okreslac wszyt
    > skim ze reprezentujesz interesy watykanskie w nic nie znaczacym dla ciebie twor
    > ze jakim jest panstwo polskie.

    A Cohen-Benit, wysoki przedstawiciel mumii jewropejskiej , zasiadający we władzach tego tworu , zadeklarowany pedofil , ci nie przeszkadza ? I ty masz czelność pisać o hipokryzji .

    Duma napawa mnie fakt , ze jestem katolikiem . Bez żadnych podtekstów . Jestem katolem -oszołomem . W waszych ustach brzmi to jak nagroda . Państwo polskie dopiero w obliczu prawdziwego zagrożenia, może weryfikować przydatność swoich obywateli . Nie zarzucaj innym tego co być może sam czynisz . Zadaj sobie pytanie co zrobiłeś dla państwa polskiego , by innych oceniać . Ja tu mieszkam, żyję, pracuję . Nie wyjechałem za granice, jak miliony innych , byłem tu w 79, 81, jestem stale ,choć, jak wielu moich byłych znajomych mogłem w tamtych latach wyjechać . Fajnie pisać o innych w ciepłym mieszkanku, z pełnym brzuchem i gęba pełną frazesów . Ja nie odważyłbym się oceniać innych nic o nich nie wiedząc . Ale jak widać u was to norma . Leczycie kompleksy?
  • rafiner 26.10.14, 13:02
    Jak myślisz ? Czego ci naukowcy tam szukają ?[url=http://archeologiabiblijna.wordpress.com/]Tekst linka[/url]
  • alkoo3 26.10.14, 13:32
    Osobiscie nie wiem, odpowiedzialbym ze archeolodzy szukaja wszystkiego z czego mozna wysunac jakies wnioski, poznac historie. Czesto szukaja nie wiedzac co mozna tam znalesc smile.

    --
    Chrzescijanstwo
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29729&w=67053251&v=2&s=0
    "Bóg mierząc wielkość człowieka przykłada miarkę nie do głowy lecz do serca człowieka"
  • rafiner 09.12.14, 12:24
    Czy Biblia to tylko mądra książka napisana przez człowieka? Biblijna odpowiedź
    Biblia, znana także jako Pismo Święte, zawiera wiele mądrych wypowiedzi, ale ich autorem nie jest żaden człowiek. Ona sama mówi o sobie: „Całe Pismo jest natchnione przez Boga” (2 Tymoteusza 3:16). Na poparcie tego można przytoczyć różne dowody. Rozważ niektóre z nich:

    Nikomu nie udało się podważyć ścisłości historycznej Biblii.
    Pisarze biblijni przedstawiali wydarzenia w sposób uczciwy, bez koloryzowania faktów. Taka szczerość świadczy o prawdziwości ich wypowiedzi.
    Chociaż Biblię spisywało około 40 osób przez jakieś 1600 lat, to ma ona jeden główny temat: za pośrednictwem niebiańskiego Królestwa Bóg dowiedzie prawowitości swej władzy nad ludzkością oraz zrealizuje swoje zamierzenie.
    Mimo że Biblia była spisywana kilka tysięcy lat temu, jest wolna od nienaukowych poglądów rozpowszechnionych w starożytności.
    Historia potwierdza, że zawarte w Biblii proroctwa zawsze się sprawdzają. Tekst linka
  • mayaca 26.12.14, 05:42
    kolter-nr napisał:

    > mayaca napisał:
    >
    > > Czytać ,to znaczy rozumieć , czuć . Nie deklamować .
    >
    > Jednak zakaz był realny a czy Jezus zabraniał poznawać pisma ??
    >
    > Może w tym tkwi problem: n
    > > owoczesnych " ludzi ? W niezrozumieniu tekstu ,treści i przekazu .
    >
    > Dzisiejszy katolik ,zresztą i dawniejszy zbytnio ufa swoim nazwijmy pasterzom
    > sam choć biblie ma w domu to raczej suszy w nich kwiatki niż zagląda.
    >
    > > To nie TVN,
    > > gdzie wszystko jest proste i pięknie skrojone dla mało potrzebującej posp
    > óły.
    > > Na tym właśnie polega mądrość Biblii.
    >
    > Mi w ten sam naiwny sposób fałszywi nauczyciele biblii tłumaczyli kiedy przycho
    > dziłem do tych biblijnych nieuków z pytaniami ,które np dla protestantów były r
    > utyną a dla nieuków teologicznych szczytem możliwości

    Już pisałem , ze nie masz obowiązku czytania treści "sfałszowanych " ksiąg . Skoro nie rozumiesz czym jest wiara to bardzo ci współczuję . Czym rożni się wiara od nauki ? Otóż wiara nie potrzebuje dowodów . Coś co jest dla nauki niezrozumiałe , jest zawsze powodem manipulacji . Otóż bowiem podstaw wiary obalić się nie da , naukowe tezy zawsze zostają obalone . Wcześniej czy później .Nie ma żadnych dowodów na fałszowanie Biblii, wiec to tylko kolejna próba gaszenia ognia ogniem . I wypraszam sobie nazywanie wielu wierzących ludzi nieukami . Nieukami bowiem są ci , którzy nie potrafią udowodnić swoich tez . A to podstawa do "naukowego " wywodu . Bzdurzycie i błądzicie w swoich niczym nie uzasadnionych poglądach . Bo dowody to są żadne .
    Kiedyś pewien mądrala zapytał mnie czy widziałem Boga . Kiedy zapytałem go czy widział "wielkie bum ", spieprzał jak zająć , pewnie zapytać co to takiego .Żeby wierzyć , nie muszę widzieć . I tym się różnię od was . Nie muszę na silę niczego udowadniać .
    I nie irytuj się tak , bo ci żyłka pierdyknie .
    Życzę ci spokoju ducha i miłości bliźniego .
  • mayaca 26.12.14, 06:45
    kolter-nr napisał:

    >
    >
    [
    > Tekst Biblii , jest dla czytających ze zrozumieniem . By zrozumieć te księgę trzeba wierzyć . Po cóż czytać ja kiedy ma się inne zdanie ? Ja nie czytam "Manifestu ", bo się go brzydzę .
    Watykan sobie odpuszczam , wierze w nauki Chrystusa . Bóg dał ludziom wolna wole , jeśli wiesz co to znaczy -zrozumiesz .
    Przyznajesz ,że nie rozróżniacie Biblii i Pisma Świętego? To było o was i do was .

    Wiara czyni cuda , czego dowodem jest "nawrócenie ", "ludzia honoru " -Jaruzelskiego, na łożu śmierci .Nawet taki morderca uwierzył ,może ty tez kiedyś ? Czego ci ze szczerego serca życzę .
    >
    >


    >
    >
    >

    >
    >
    > ?
    >

    > H,D,K,K!, ze zacytuje klasyka .
    >
  • mayaca 26.12.14, 06:47
    Aby zakończyć wszelkie spekulacje , jeszcze jedno zdanie . Wiara nie potrzebuje dowodów .
  • kolter 08.01.15, 10:10
    mayaca napisał:

    > kolter-nr napisał:
    > > Tekst Biblii , jest dla czytających ze zrozumieniem . By zrozumieć te ksi
    > ęgę trzeba wierzyć .

    Kolejna opowiastka z ambony a w takim razie skoro wam Krk latami zabraniał czytać czyżby uznawał ze nie wierzycie ??

    >Po cóż czytać ja kiedy ma się inne zdanie ?

    Po to własnie żeby mieć swoje w temacie zdanie , jakbym nie czytał to mówiłbyś nie zabieraj głosu bo nie jesteś w temacie..

    Ja nie czytam
    > "Manifestu ", bo się go brzydzę .

    Znowu erystyka połączona z głupotą ,brzydzisz się choc na oczy nie widziałeś ??
    Ja tez tego nie czytałem i nie wypowiadam sie bo nie mam żadnych odczuć..

    > Watykan sobie odpuszczam , wierze w nauki Chrystusa . Bóg dał ludziom wolna wole , jeśli wiesz co to znaczy -zrozumiesz .
    > Przyznajesz ,że nie rozróżniacie Biblii i Pisma Świętego? To było o was i do was .

    My ? ja jestem sam,ateizm nie jest zrzeszeniem to kwestia prywatnych przemyśleń .

    > Wiara czyni cuda , czego dowodem jest "nawrócenie ", "ludzia honoru " -Jaruzelskiego, na łożu śmierci .Nawet taki morderca uwierzył ,może ty tez kiedyś ? Cze
    > go ci ze szczerego serca życzę .

    Kłamstwo katolickiego księdza mającego podbudować naiwnych ;

    Jak głuchy , ślepy i sparaliżowany nie mogący mówić , mógł grzechy wyznać i przyjąć w pokorze rozgrzeszenie ??

    > > H,D,K,K!, ze zacytuje klasyka .

    Aha to akie twoje przekażcie sobie znak pokoju smile)


    --
    www.youtube.com/watch?v=HEpHx4ENrEg

    „Być ateistą to żaden wstyd.Wprost przeciwnie:wyprostowana postawa,która pozwala spoglądać dalej,powinna być powodem do dumy - bo ateizm prawie zawsze świadczy o zdrowej niezależności umysłu..."
  • rafiner 26.12.14, 08:58
    Czy Biblia to tylko mądra książka napisana przez człowieka? Biblijna odpowiedź
    Biblia, znana także jako Pismo Święte, zawiera wiele mądrych wypowiedzi, ale ich autorem nie jest żaden człowiek. Ona sama mówi o sobie: „Całe Pismo jest natchnione przez Boga” (2 Tymoteusza 3:16). Na poparcie tego można przytoczyć różne dowody. Rozważ niektóre z nich:

    Nikomu nie udało się podważyć ścisłości historycznej Biblii.
    Pisarze biblijni przedstawiali wydarzenia w sposób uczciwy, bez koloryzowania faktów. Taka szczerość świadczy o prawdziwości ich wypowiedzi.
    Chociaż Biblię spisywało około 40 osób przez jakieś 1600 lat, to ma ona jeden główny temat: za pośrednictwem niebiańskiego Królestwa Bóg dowiedzie prawowitości swej władzy nad ludzkością oraz zrealizuje swoje zamierzenie.
    Mimo że Biblia była spisywana kilka tysięcy lat temu, jest wolna od nienaukowych poglądów rozpowszechnionych w starożytności.
    Historia potwierdza, że zawarte w Biblii proroctwa zawsze się sprawdzają. Tekst linka
  • taniarada 28.12.14, 09:40
    Polecam:forum.gazeta.pl/forum/w,29,152944460,153037135,Re_zwrocil_medal_Sprawiedliwy_wsrod_Narodow_Swia.html
  • kolter 08.01.15, 10:03
    taniarada napisał(a):

    > Polecam:forum.gazeta.pl/forum/w,29,152944460,153037135,Re_zwrocil_medal_Sprawiedliwy_wsrod_Narodow_Swia.html

    Powtarzam pytanie ;co ta wklejka ma wspólnego z tematem dyskusji ??

    --
    www.youtube.com/watch?v=HEpHx4ENrEg

    „Być ateistą to żaden wstyd.Wprost przeciwnie:wyprostowana postawa,która pozwala spoglądać dalej,powinna być powodem do dumy - bo ateizm prawie zawsze świadczy o zdrowej niezależności umysłu..."

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka