Dodaj do ulubionych

Forum podartykułowe - beznadzieja.

03.07.10, 12:28
Aleście schrzanili. Wypowiedzi podartykułowe to totalne dno. Po co było zmieniać dobry styl forum?
--
"To jest zjawisko biologiczne, które zostało wykorzystane do celów politycznych."
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 03.07.10, 14:43
    Szanowni admini, nie mam najmniejszego zamiaru spamować, ale chciałabym,
    żebyście jednak odpowiedzieli na moje zarzuty, które opublikowałam tutaj:
    forum.gazeta.pl/forum/w,299,113047699,113557381,Powazna_wada_nowego_systemu.html
    Napisałam:
    Nowy system komentarzy ma poważną wadę: Nie można tam zrobić drzewka. Każdy
    komentarz żyje sam sobie i praktycznie nie da się dyskutować pomiędzy
    internautami. To zabija ideę forum. Robi się z tego coś bardziej nawet
    nieprzyjaznego niż onet, bo na onecie są pseudo-drzewka, niewygodne w rozwijaniu.

    Ten typ jednorazowych komentarzy może być OK pod Deserem, Plotkiem itp. Ale pod
    wiadomościami o polityce? Litości! Przecież tam cała esencja komentowania polega
    na dyskusji pomiędzy internautami. Często jest tak, że z większym zaciekawieniem
    czytam te dyskusje, niż sam artykuł. Nie niszczcie tego!

    Przy nowym forum, po prostu w ogóle nie czytam komentarzy, no i nie komentuję,
    bo po co. Mojego komentarza też nikt nie przeczyta.

    Apeluję do was o modyfikację nowego forum: przywrócenie układu drzewka!
    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 03.07.10, 14:49
    Zauważyłam, że kawałek dalej adminka Siwa napisała:
    Będziemy chcieli wszystkie komentarze pod artykułami przestawić na ten
    plusowo-minusowy system (ja, dinozaur, bym go jeszcze 'ubogaciła" o wątkowanie,
    ale nie wiem na ile będę miała siłę przebicia).

    forum.gazeta.pl/forum/w,299,113047699,113291955,Re_Popcorner_znikajaca_tresc_.html
    Proszę wszystkich zainteresowanych o wsparcie dla Siwej! Bez drzewek forum
    gazeta.pl umrze. Stanie się zombie gorszym od onetu. Błagam!
    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • nessie-jp 03.07.10, 16:43
    Ja jeszcze dodam prośbę o wyświetlanie od razu wszystkich komentarzy albo żadnego.

    Na razie jest tak, że komentarzy jest np. 40, a wyświetla się tylko 30. W
    dodatku bez ładu i składu -- nie są to komentarze najwyżej punktowane czy
    najnowsze. Zeby wyświetlić wszystko, trzeba dodatkowo kliknąć.

    Wprowadza to niepotrzebny zamęt, niektórzy dodają komentarz po kilka razy, bo im
    się "nie wyświetla", no i oczywiście utrudnia dyskusję.

    Proszę zmienić typ wyświetlania na taki jaki był -- żeby wyświetlić komentarze,
    trzeba kliknąć i wejść w forum. Niech sobie będzie plusowe, jeśli musi, ale
    niech ma drzewka.


    --
    Love that will not betray you, dismay or enslave you,
    It will set you free
    Be more like the man you were made to be.
  • autokrata.fetyszysta 03.07.10, 19:03
    Rozwiązanie wydaje się oczywiste: najlepsze, najwyżej oceniane komenty
    "płasko" pod artykułem, czytelny przełącznik, a za nim - zwykłe
    drzewko; admin zadowolony i user cały.


    --
    Nick poświęcony pamięci demokraty.antyfaszysty - młodego,
    ideowego towarzysza poległego za Sprawę.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 03.07.10, 19:24
    autokrata.fetyszysta napisał:

    > Rozwiązanie wydaje się oczywiste: najlepsze, najwyżej oceniane komenty
    > "płasko" pod artykułem, czytelny przełącznik, a za nim - zwykłe
    > drzewko; admin zadowolony i user cały.

    Tak, to dobry pomysł.
    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • nessie-jp 03.07.10, 21:25
    Zgadzam się.

    --
    If only I had an enemy bigger than my apathy I could have won
  • maaac 05.07.10, 06:34
    O popieram. Jak JUŻ muszą być te cholerne plusowania.

    Ja TEŻ już napisałem dlaczego mi się to nie podoba.
    forum.gazeta.pl/forum/w,299,113047699,113676339,A_po_co_nam_to_w_ogole_.html
  • megasceptyk 05.07.10, 17:58
    Zgadzam się, po c4uju są te nowe komentarze.
    Specjalnie wybrałem gazetę,
    bo mieli sensownie zorganizowane forum.

    W tym chaosie teraz nie będzie sensu dyskutować.
  • easz 05.07.10, 11:01
    anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

    > Proszę wszystkich zainteresowanych o wsparcie dla Siwej! Bez drzewek forum gazeta.pl umrze. Stanie się zombie gorszym od onetu. Błagam!

    No dobra, ja się podpisuję, choć aż tak bardzo mi nie zależy.
    I tak czytam w podartykułowych wątkach zwykle jedynie wypowiedzi ników, które już mi się obiły o oko, odpowiadam rzadko i też raczej takim nikom, ew. traktuję to jak 'tablicę ogłoszeń', jak się już naprawdę wq i nie liczę wtedy na niczyją odpowiedź itd. Naprawdę, często to tam nie ma jak i nie ma o czym dyskutować - milion 500 sto 900 postów i każdy ego.

    Ale ok, wcześniej było wygodniej, przejrzyściej - lepiej.


    --
    I niestety przykro mi to pisać, ale polskie feministki także cierpią na typowe polskie schorzenie pt. "Najlepiej być przegranym <<moralnym zwycięzcą>> zamiast realnym zwycięzcą bez pięknych okoliczności."(xvqqvx na ff)
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 05.07.10, 12:06
    > odpowiadam rzadko i też raczej takim nikom

    Ale bez drzewka oni twojej odpowiedzi w ogóle nie czytają, nie łudź się!

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • easz 05.07.10, 12:49
    anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

    > > odpowiadam rzadko i też raczej takim nikom
    >
    > Ale bez drzewka oni twojej odpowiedzi w ogóle nie czytają, nie łudź się!

    Wiem, miałam na myśli, że przed zmianami.
    Ja bym się natomiast nie łudziła raczej, że to będzie odkręcone. Za dużo zachodu. Imo można to było zrobić na próbę, cuś jak konsultacje społeczne;) - by nie wypaliło i tyle, by się bez problemu i tanio zarzuciło a tak to.


    --
    I niestety przykro mi to pisać, ale polskie feministki także cierpią na typowe polskie schorzenie pt. "Najlepiej być przegranym <<moralnym zwycięzcą>> zamiast realnym zwycięzcą bez pięknych okoliczności."(xvqqvx na ff)
  • autokrata.fetyszysta 06.07.10, 00:45
    Spoko - w Bebo pewnie wtopili więcej, a odkręcili ;->


    --
    Nick poświęcony pamięci demokraty.antyfaszysty - młodego, ideowego towarzysza poległego za Sprawę.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 06.07.10, 07:48
    Jak nie odkręcą, to stracą bardzo duży procent forumowiczów. Nie wiem, czy o to
    im chodzi.

    Dotychczas gazeta.pl była jedynym portalem w Polsce, na którym można było
    dyskutować o newsach, a nie zaledwie je komentować sobie a muzom. To
    przyciągnęło tylu użytkowników. Teraz oni odejdą.

    Ludzie napomykają, że może chodzić właśnie o ograniczenie liczby komentarzy. No
    tak, ale po co? Nie jest dla mnie jasny cel tej reformy.

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • easz 06.07.10, 11:48
    anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

    > Jak nie odkręcą, to stracą bardzo duży procent forumowiczów. Nie wiem, czy o to im chodzi.
    >
    > Dotychczas gazeta.pl była jedynym portalem w Polsce, na którym można było dyskutować o newsach, a nie zaledwie je komentować sobie a muzom. To
    > przyciągnęło tylu użytkowników. Teraz oni odejdą.
    >
    > Ludzie napomykają, że może chodzić właśnie o ograniczenie liczby komentarzy. No tak, ale po co? Nie jest dla mnie jasny cel tej reformy.

    A z tym się zgadzam w zupełności, że niektózy, może nawet sporo - zrezygnują. Mnie się już nie chce.
    No i jakoś szczególnie rozbudowana moderacja/administracja też nie będzie potrzebna.

    Jaki cel tego, to niestety też pojęcia nie mam. Pozytywnych raczej nie widzę.


    --
    I niestety przykro mi to pisać, ale polskie feministki także cierpią na typowe polskie schorzenie pt. "Najlepiej być przegranym <<moralnym zwycięzcą>> zamiast realnym zwycięzcą bez pięknych okoliczności."(xvqqvx na ff)
  • zat4ra 29.07.10, 12:02
    >Nie jest dla mnie jasny cel tej reformy.

    Podejrzewam ze nie bylo tu zadnego "celu".
    To po prostu zwyczajna niekompetencja, glupota i bezmyslnosc.
    Wlasnie takie sa przyczyny wiekszosci katastrof ...
    --
    Kościół od ponad tysiąca lat usiłuje odciąć Polskę od jej korzeni, a
    tradycyjną kulturę europejską zastępuje bliskowschodnimi kultami
    plemion koczowniczych.
  • pijatyka 21.02.14, 12:39
    ...gorących artykułach; jest jakiś komentarz (na samym szczycie "popularnych") - i do niego po kilkadziesiąt odpowiedzi, oczywiście na płasko (no bo jak inaczej?)

    Bessęsu
  • Gość: gość portalu IP: *.opera-mini.net 17.04.13, 17:02
    Prawą ręką za lewe ucho...
  • czarnuszka 07.07.10, 15:49
    Widzę, że nie tylko ja mam problem z czytelnością nowego forum. Jest
    beznadziejne, nie da się dyskutować z kimś, kto pisał o 100 postów wcześniej.

    To już nie forum, które z założenia powinno umożliwiać wymianę poglądów, a
    mównica, z której każdy rzuca kilka zdań. Poza tym odechciewa się czytać kolejne
    strony.

    Owszem, ocena jako taka nie jest zła, tylko dlaczego i gdzie zniknęło forum?

    Poza tym (nie wiem, czy inni też tak mają) wylogowuje mnie natychmiast po
    przejściu na stronę główną lub do innego artykułu w kolejnej zakładce. Logowanie
    za każdym razem jest wkurzające.


    --
  • przycinek.usa 18.08.10, 19:57
    "Apeluję do was o modyfikację nowego forum: przywrócenie układu drzewka!"

    Przeciez oni to celowo zrobili. Wlasnie dlatego, zeby ludzie nie czytali.
    Wlasnie dlatego, ze politycznie. Wlasnie po to, aby te komentarze znikaly. -)

    Z punktu widzenia portalu sprawa jest prosta - sa komentarze? Sa!
    he he he he.
  • princessofbabylon 03.07.10, 18:37
    Zgadzam się. Syf się zrobił jak nie wiem co. Plusy i minusy to ja sobie mogę
    stawiać na plotku albo na demotach.
    Myślałam, że na gazecie komentarze są po to, żeby pogadać, a nie pisać sobie ot
    tak. Drzewko powinno zostać przywrócone.
    Oby nie wpadli na ten genialny pomysł przy normalnych wątkach, bo będziemy
    musieli się po nickach wywoływać. Ale tradycja tradycją musi być. Jak zawsze
    najbardziej zainteresowani dowiadują się na końcu i szans na powrót do starej
    metody nie ma. Bo po co? Kto się będzie nami przejmował?







    --
    "Najważniejsze żeby się nie dać! Zawsze jakoś to będzie. Jeszcze tak nie było
    żeby jakoś nie było. Nie ma takiego absurdu z którego nie moglibyśmy w sposób
    naturalny przeżyć"
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 03.07.10, 19:27
    princessofbabylon napisała:

    > a nie pisać sobie ot tak

    No właśnie, ja już zwracałam uwagę na to w sąsiednim wątku:

    Nikt twoich komentarzy nie czyta. Ty zostawiasz swój, oni zostawiają swój...
    Wszyscy czują się lepiej, ale jest to gadanie do ściany.


    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • plorg 04.07.10, 16:05
    Lud ma przyswajać propagandę i siedzieć cicho.

    --
    Wojna w Afganistanie jest nielegalna!
  • maaac 05.07.10, 06:31
    :) ale nie ma możliwości dyskutować zarówno "przeciw" jak i "za".
  • zbyfauch 04.07.10, 16:37
    Wszyscy już dawno zeszli z drzewa. ;)

    Niech żyje liniowość! :)
    --
    Pustelnia
  • nessie-jp 04.07.10, 21:27
    Oprócz listy subiektywnych zażaleń, zgłaszam problem rzeczywiście techniczny,
    który w końcu powinien zostać usunięty.

    Aby skorzystać z systemu komentarzy plusowych, muszę się zalogować -- nawet
    jeśli chcę tylko kliknąć + lub -. Loguję się więc.

    I tu problem numer jeden: po zalogowaniu system nie pamięta, jaką akcję miał
    wykonać (zaplusować komentarz). Trzeba to zrobić jeszcze raz.

    Ale OK. Jestem zalogowana. Przeglądam inne artykuły, m.in. czytam komentarze w
    zwkłym formacie (w tym momencie przechodzę na forum nieplusowe). Sesja logowania
    jest zapamiętywana.

    Ale jeśli POTEM czytam dalej i chcę zaplusować jakiś komentarz, to ZNOWU muszę
    się zalogować. Szału można dostać, bo przeważnie nie chce mi się logować tylko
    po to, żeby kliknąć plusa albo minusa (a może to działanie zamierzone,
    zniechęcające do oceniania...?)



    --
    Janet tied her kirtle green
    a bit above her knee
  • kornel-1 04.07.10, 23:35
    Po kilku tygodniach tego plusowania i minusowanie GW otrzymuje niezły profil użytkownika :) Spodziewaj się spersonalizowanego spamu w skrzynce ROTFL.

    Inna rzecz, że taki profil można wykorzystać w całkiem niecnych celach.

    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • maaac 05.07.10, 06:30
    Hy. Biorąc "spiskową teorię dziejów" to bardzo możliwe. Przeszło mi
    jak wyobraziłem sobie armię osób w GW wstępnie oceniającą każdą
    wypowiedź by na jej podstawie potem klasyfikować oceny internautów.
    Tak naprawdę mogą jedynie statystycznie z jakimś tam błędem
    wydzielić grupy osób "podobnie klikających". To się powinno dać
    raczej łatwo.
  • kornel-1 05.07.10, 09:25
    maaac napisał:

    > Hy. Biorąc "spiskową teorię dziejów" to bardzo możliwe. Przeszło mi
    > jak wyobraziłem sobie armię osób w GW wstępnie oceniającą każdą
    > wypowiedź by na jej podstawie potem klasyfikować oceny internautów.


    Nie potrzeba armii ludzi. Analiza profilu użytkownika może być zautomatyzowana.

    Jeśli użytkownik maaac daje plusy pod wypowiedziami "precz z Komorowskim" lub "precz z gejami", to w prostu sposób można go przypisać do określonej grupy osób. W praktyce można generować posty-sondy i analizować reakcję użytkowników forum. To właśnie system plusowania jest dużym ułatwieniem w stosunku do analizy pełnych wypowiedzi na forum.

    I naprawdę nie trzeba pisać o "teoriach spiskowych". Profilowanie użytkowników to smutna rzeczywistość. Najprostsze, oficjalne narzędzie to konieczność zaznaczania obszarów zainteresowań przy zakładaniu konta pocztowego. Właśnie po to, abyś otrzymywał spam o określonej treści.


    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • maaac 05.07.10, 11:44
    > Nie potrzeba armii ludzi. Analiza profilu użytkownika może być
    > zautomatyzowana.
    Potrzeba.

    > Jeśli użytkownik maaac daje plusy pod wypowiedziami "precz z
    > Komorowskim" lub "precz z gejami", to w prostu sposób można go
    > przypisać do określonej grupy osób.
    Tak tylko do wstępnego wartościowania tych wypowiedzi potrzeba
    człowieka. Trzeba mieć WPIERW wartość, cechę tych wypowiedzi by
    potem popierających lub nie popierających je ludzi klasyfikować.

    > W praktyce można generować posty-sondy i analizować reakcję
    > użytkowników forum.
    Tak można. Ale to już typowy "spisek".

    > I naprawdę nie trzeba pisać o "teoriach spiskowych". Profilowanie
    > użytkowników to smutna rzeczywistość. Najprostsze, oficjalne
    > narzędzie to konieczność zaznaczania obszarów zainteresowań
    > przy zakładaniu konta pocztowego. Właśnie po to, abyś otrzymywał
    > spam o określonej treści.
    :) jak już muszę dostawać ten spam - to niech będzie choć na temat
    mnie interesujący :P. Nie obrażam się na to. W ogóle IMHO nie mam
    pretensji, że ktoś zbiera dane na mój temat. Dopiero problem się
    pojawia gdy dochodzi do skorzystania z tych danych. Oooo wolałbym by
    Agora miała pod serwerem z danymi o poglądach politycznych
    użytkowników, łącznie z danymi ich identyfikujacymi personalnie
    ładunek wybuchowy. Taki, który by zniszczył wszelkie informacjie w
    razie próby do nich dostępu wszelakich Kamińskich, Macierewiczów,
    Olszewskich czy podobnych "oczyszczaczy" Polski z "przestępców".
    Bo jakokos takoś Michnikowi bardziej ufam niż tym panom. Nie bez
    granicznie ale BARDZIEJ. Tamci już udowodnili jak mogą wykorzystywać
    informacje "drażliwe" do niszczenia ludzi.
  • ols 05.07.10, 15:05
    Nie zbieramy danych wiążących plusy/minusy z treścią komentarzy w celu jakiegokolwiek profilowania użytkowników. W ogóle nie analizujemy treści komentarzy (poza filtrowaniem antybluzgowym/antyspamowym/antykapslokowym w momencie publikacji).

    Co do tematu wątku - komentarze podartykułowe są wciąż rozwijane, również na podstawie Waszych wpisów tutaj. Tak jak już pisała Siwa - m.in. chcemy mieć tam wątkowanie. Mamy dla nich w planach różne funkcjonalności, które nie były możliwe do osiągnięcia na silniku forum (oczywiście nie opiszę ich teraz żeby nie zapeszyć ;).
    W tym momencie jesteśmy na samym początku dłuższego procesu rozchodzenia się 2 ścieżek rozwoju: "klasycznego" forum i komentarzy podartykułowych. Od czasu do czasu będziemy informować o postępach.

    Dziękujemy za wszystkie opinie, są bardzo pomocne.
  • kornel-1 05.07.10, 18:21
    ols napisał:

    > Nie zbieramy danych wiążących plusy/minusy z treścią komentarzy w celu jakiegokolwiek profilowania użytkowników. W ogóle nie analizujemy treści komentarzy (poza filtrowaniem antybluzgowym/antyspamowym/antykapslokowym w momencie publikacji).


    Jeśli w te zapewnienia uwierzy 50% czytelników, odpowiedź Administracji można będzie uznać za sukces. Gdybym napisał, że na forum są jednak zbierane dane w celu profilowania użytkownika, moja wypowiedź mogłaby zostać usunięta. Napiszę natomiast, że serwis:
    - ma techniczną możliwość zbierania danych (poprzez system logowania);
    - ma techniczną możliwość generowania na tej podstawie profilu użytkownika;
    - ma interes w tworzeniu profili użytkowników w celu, na przykład, personalizacji zawartości witryny.

    Nie będę przytaczał łacińskiej maksymy na tę okoliczność.

    Profilowanie użytkowników nie jest zagadnieniem z dziedziny teorii spiskowych. Jest ZJAWISKIEM (i faktem) powszechnie obecnym w internecie . Służy, między innymi, personalizacji zawartości strony internetowej. Czytelnik dostaje treści zgodne z jego zainteresowaniami i preferencjami. Ale również służy przedstawianiu mu określonej reklamy. Jeśli odwiedza strony motoryzacyjne, czyta artykuły na ten temat, lub w jego wypowiedziach obecne są słowa związane z motoryzacją - będzie dostawać częściej reklamy z ofertą samochodów a nie podpasek. Już dawno zauważono, że personalizacja zawartości strony www przynosi daje konkretny wymiar finansowy.

    W sieci istnieje obszerna literatura na temat profilowania. Pierwsze z brzegu dwa artykuły na ten temat:
    Rough set based User profiling for Web Personalization
    A User Profile Derivation Approach based on Log-File Analysis

    Kończąc kwestię plusowania na forum:
    Wymóg logowania nie może być racjonalnym i wystarczającym argumentem dla przeciwdziałania wielokrotnemu ocenianiu. Wystarczą zwykłe ciasteczka. Skoro logowanie dla oceniania (nie mówię o logowaniu przy pisaniu) będzie utrzymane - to znaczy, że jest jakiś powód. Czytelnikom poddaję to pod rozwagę.

    Kornel
  • nessie-jp 05.07.10, 18:36
    > Gdybym napisał, że na forum są jednak zbierane dane w ce
    > lu profilowania użytkownika,

    Ale po co miałyby być zbierane, i to w dodatku przez tak mało wygodny system?
    Przecież dla sprofilowania wystarczy wrzucić twój nick albo IP do wyszukiwarki
    (bazy danych, nie forumowej) i sprawdzić, o czym najchętniej piszesz,
    podliczając słowa-klucze.

    Plusowanie to za mało, znacznie łatwiej i skuteczniej można sprofilować
    użytkownika według tego, co pisze.

    --
    Love that will not betray you, dismay or enslave you,
    It will set you free
    Be more like the man you were made to be.
  • kornel-1 05.07.10, 20:02
    nessie-jp napisała:
    > Ale po co miałyby być zbierane, i to w dodatku przez tak mało wygodny system?


    Powody przecież podałem. Jeśli jestem reklamodawcą i płacę za wyświetlenie reklamy u 100.000 użytkowników, to w moim interesie jest to, by trafiły one do właściwego odbiorcy. I dlatego chętnie skorzystam z takiego serwisu, który oferuje personalizację zawartości strony.


    > Przecież dla sprofilowania wystarczy wrzucić twój nick albo IP do wyszukiwarki (bazy danych, nie forumowej) i sprawdzić, o czym najchętniej piszesz,
    > podliczając słowa-klucze.


    Analiza tekstu przy pomocy słów-kluczy to jedna z metod. Ale wyobraź sobie, że w moim poście znalazły się słowa "aborcja", "kara" i "zakaz". Czy oznacza to, że jestem zwolennikiem czy przeciwnikiem aborcji?

    > Plusowanie to za mało, znacznie łatwiej i skuteczniej można sprofilować użytkownika według tego, co pisze.

    ...a jeśli dam "plus" lub "minus" pod postem "Karać zwolenników aborcji!" - to mój profil będzie jednoznaczny.

    Czujesz bluesa?

    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • nessie-jp 05.07.10, 20:23

    > ...a jeśli dam "plus" lub "minus" pod postem "Karać zwolenników aborcji!" - to
    > mój profil będzie jednoznaczny.

    Ani dudu nie czuję.

    Ty zakładasz chyba, że każdy będzie plusował lub minusował tylko jednoznaczne
    posty. Poza tym nie zauważyłeś, że w nowym systemie posty NIE MAJĄ TYTUŁÓW --
    utrudnienie!

    Czy jak zaplusujesz posta ze słowami "kara, aborcja, zbrodnia" to będzie to dla
    kogokolwiek ważniejsza czy pełniejsza informacja, niż gdybyś napisał posta z
    tymi słowami?

    Czy jeśli napiszesz posta o treści "karać zwolenników aborcji" to będzie to
    mniej wartościowe dla profilowania, niż gdybyś taki post tylko zaplusował?

    Odnoszę wrażenie, że mylisz plusowanie komentarzy z plusowaniem ARTYKUŁÓW. To
    zupełnie inna sprawa. Zaplusować można komentarz pod artykułem, w którym ktoś
    napisał "A co mnie to obchodzi, dziś ładna pogoda, idę na ryby". I co?


    --
    If only I had an enemy bigger than my apathy I could have won
  • kornel-1 05.07.10, 20:42
    nessie-jp napisała:
    > Czy jak zaplusujesz posta ze słowami "kara, aborcja, zbrodnia" to będzie to dla kogokolwiek ważniejsza czy pełniejsza informacja, niż gdybyś napisał posta z tymi słowami?

    Tak. Interpretacja w pierwszym przypadku jest bardziej jednoznaczna.
    Pisząc post z powyższymi słowami-kluczami mogę być "za" lub "przeciw"

    > Czy jeśli napiszesz posta o treści "karać zwolenników aborcji" to będzie to mniej wartościowe dla profilowania, niż gdybyś taki post tylko zaplusował?

    A to już co innego. Interpretacja całych zdań jest znacznie trudniejsza, gdyż wymaga analizy znaczeniowej (semantycznej). Do tego potrzebny jest zaawansowany program lub... człowiek.

    Przepraszam... może lepiej przenieść tę dyskusję na inne forum.

    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • ols 05.07.10, 22:22
    Sporo wątków w temacie "profilowania" się pojawiło, przepraszam jeśli coś pominę:
    - ciasteczka nie wystarczają do sensownego plusowania/minusowania - można je przecież usunąć
    - na logowaniu plusów/minusów zależy nam w kontekście takiego rozwoju, abyśmy mogli myśleć o budowie mechanizmu reputacji (raczej nie będzie to kombajn rodem ze Slashdota i nie wiadomo czy w ogóle podołamy, ale warto myśleć przyszłościowo)
    - do postulowanej przez ciebie mechaniki profilowania i tak byłaby niezbędna analiza semantyczna treści (zasobochłonna, nieskuteczna, nie rozumie ironii i polskiej gramatyki) albo armia jeszcze droższych ludzi-analizatorów. Na żadne z tych rozwiązań nas nie stać, żadne nie zapewnia obietnicy zwrotu z inwestycji. Wystarczająco dobrze działa kontekstowe targetowanie w reklamach google, które mamy na stronach.
    - fetyszyzujesz wartościowość profilowania. Od wielu lat oferujemy reklamodawcom targetowanie behawioralne, oparte na analizie ścieżek po których użytkownik porusza się po naszych serwisach. Zainteresowanie taką usługą jest ostrożnie mówiąc nieprzesadne. U zamawiających reklamę ciągle króluje "wyemitujmy jak najwięcej jak najkrzykliwszych form reklamowych".
    - To o czym piszesz (profilowanie po aktywności, powiązanie z treściami) to z mojego punktu widzenia science-fiction. W tym momencie nawet Facebook - gigant nie narzekający na brak pieniędzy czy talentów - nie uporał się nawet z połową postulowanych przez ciebie zadań, nie "rozumie" zawartości feedu "najpopularniejsze aktualności" (buduje go z historii twojego klikania i zachowań znajomych). Ze świecą szukać usera zadowolonego z doboru treści do "najpopularniejszych". A technologia i możliwości Facebooka są o kilkuset programistów i miliony dolarów ponad to tym czym my dysponujemy.
    - Według prawa (GIODO) nie wolno wiązać danych o zachowaniach z kontami w serwisie (=danymi osobowymi). Dane behawioralne muszą być anonimizowane i z konieczności są przywiązane do cookie, co przekreśla możliwość ich wiarygodnego spinania z konkretnymi userami.

    Mam nadzieję że udało mi się wyczerpująco wyjaśnić kwestię tego czego w nowych komentarzach nie robimy i co w ogóle nas w tym projekcie nie interesuje.
    Zmiany wynikają wyłącznie z przesłanek funkcjonalnych.
  • maaac 06.07.10, 01:06
    > - na logowaniu plusów/minusów zależy nam w kontekście takiego
    > rozwoju, abyśmy mogli myśleć o budowie mechanizmu reputacji
    > (raczej nie będzie to kombajn rodem ze Slashdota i nie wiadomo czy
    > w ogóle podołamy, ale warto myśleć przyszłościowo)

    Przepraszam ale mam wrażenie, że działa stara prawda o materiale
    budulcowym dróg w piekle.

    Rozumiem idee i rozumiem, że "chcecie dobrze". Jednak myślę, że błąd
    polega na myleniu używania plusów/minusów wg. was do "wartościowa"
    sensowności wypowiedzi - system reputacji, podczas gdy jest użwane
    raczej do wyrażania swojej aprobaty/dezaprobaty. W efekcie jeżeli
    fora zostaną opanowane przez "trolle" wielonickowe wtedy
    największą "reputacje" będą miały wypowiedzi trollowate. Albo
    inaczej im wiecej zwolenników opcji A (i większa determinacja ich w
    klikaniu na plusiki i minusikimi przelogowawaniu się na kolejne
    konta) tym większa "reputacja" milszych dla oka tej opcji wypowiedzi
    i osób wypowiadających.

    Ten system może sensownie działać, gdy jest w miarę ustabilizowane
    grono osób wypowiadających się na forum hmmmm kulturalnie /
    merytorycznie, Wtedy za pomoca plusików/minusików premiują tego
    spośród nich kto najbardziej się przykłada do tematu i "wychowują"
    nowych motywując do zwiększenia staranności.

    Więc radziłbym nie zaczynać tego od budzących emocję tematów
    politycznych ściągających oszołomy i "wojowników sieciowych" ale
    raczej od tematyki niszowej, w której się pojawiają głównie osoby
    zainteresowane i wiedzące o czym chcą rozmawiać.


    PS.
    A ten miechanizm samoniszczenia bazy wypowiedzi to w razie czego
    załóżcie. ;P
    Dla prawdziwych "ideowców" koszty się nie liczą i armia
    drogich "ludzi-analizatorów" może się okazać całkiem realna. Żart
    ale...

    PS2.
    "U zamawiających reklamę ciągle króluje "wyemitujmy jak najwięcej
    jak najkrzykliwszych form reklamowych".
    Błagam, proszę - jak macie jakiś choć tyci wpływ na reklamodawców
    zamawiających "grające" reklamy to im to wybijajcie z głowy. Nie
    znam nikogo komu one by się podobały. Wywołują raczej wściekłość i
    na reklamodawcę i na portal. Zwłaszcza jak rykną gdy człowiek
    wieczorem zapomni o wyciszeniu głośników.
  • ols 06.07.10, 08:04
    Zdajemy sobie sprawę z tych wszystkich (i kilku innych) potencjalnych problemów, dlatego też nie spieszymy się ani trochę.


    Co do grających reklam - od września wchodzi nowy standard branżowy nie pozwalający wymuszać autoodtwarzania dźwięku. Jeszcze tylko niecałe 2 miesiące..
  • maaac 06.07.10, 18:00
    Mogę tylko 2 razy wyrazić wdzięczność :).

    2 miesiące jakoś przeżyję (szkoda, że sami z siebie nie rozumieją, że
    to głupie), a w was pokładam nadzieję, że jednak postaracie się
    wymyślić coś fajnego.

    :) Trzeba zawsze pamiętać, że o ile polityków się wybiera co 4-5 lat
    to prasę się "wybiera" co dziennie, a już decyzję o "porzuceniu"
    swojego ulubionego portalu można dokonać w parę sekund w każdej
    chwili. :)
  • megasceptyk 06.07.10, 22:19
    Ja też, zwłaszcza że intelektualnie nie jest satysfakcjonujący
    od jakiegoś czasu
    i utrzymuje tendencję pop a'la "miliony much".
    No ale to biznes, pieniądz.
    A te komentarze to gwóźdź do trumny.

    Efekty tych pomysłów są oczywiste.
    Mało przykładów? Doda, Beger, Lepper, i inne pokurcze od peronów.
  • nessie-jp 07.07.10, 03:02
    > No ale to biznes, pieniądz.
    > A te komentarze to gwóźdź do trumny.

    To prawda.

    Ale do tej pory w komentarzach przynajmniej dawało się odnaleźć jakieś ciekawe
    dyskusje czy polemiki z treścią artykułu, dodatkowe informacje itp. Teraz?
    Szkoda czasu. Nikt ze "stałych" nic nie pisze, bo i tak nikt tego nie przeczyta,
    za to pod artykułem wiszą dumnie 33 posty o takiej oto treści:



    "Już za chwileczkę Pisuary rozpoczną brandzlowanie tego tematu. Szczek i
    ujadanie kaczych przydupasów. do budy!-c****!"


    "Tylko Nelly Rokita!"



    "Ta zakłamana gnida Błaszczak!"



    "Proponuję Kurskiego!"



    "Nellly!!!!!!!!!!!!"



    "Wypędzić pismaków z Sejmu"



    "Śniadek to śmieć"


    Każdy oddzielony odpowiednią ilością pustego miesjca, żeby lepiej było widać,
    jakie ważne treści przekazują, każdy pięknie poplusowany.


    Zresztą, wiecie co? Ja po prostu nie chcę tego czytać.

    Włączcie proszę opcję niewyświetlania komentarzy pod tekstem W
    OGÓLE,
    jeśli użytkownik sobie nie życzy być atakowany rynsztokiem.


    A tak w ogóle, zapraszam programistów (!) pod ten artykuł:
    wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8108093,_Chcemy_wierzyc__ze_bedzie_Pan_______Sniadek_gratuluje.html

    --
    Janet tied her kirtle green
    a bit above her knee
  • megasceptyk 07.07.10, 17:52
    Zbyt wnikliwe te komentarze widocznie były
    i zbyt niewygodne.
    Gazeta notorycznie tworzy wolną przestrzeń
    którą wypełnią nowe wolne i niezależne media.

    Pozostaną wolne i niezależne pewnie do czasu
    aż też się zeszmacą i skorumpują.
    No cóż. Krąg życia.

  • maaac 07.07.10, 22:36
    Czytałem ostatnio książkę SF "Wybraniec". Ogólnie typowe "czytadło"
    ale jedno hasło mi utkwiło w pamięci. W momencie czytania odniosłem
    je do katastrofy w Smoleńsku, ale po przeczytaniu twojej opinii o
    GW, chciałbym je ci zadedykować:
    "Nigdy nie przypisuj zdradzie i spiskom tego, co można
    wytłumaczyć niekompetencją i głupotą"

    Dla zainteresowanych ISBN:83-88916-96-3 Wyd. I str. 129; 3 akapit od
    dołu.
  • megasceptyk 08.07.10, 12:01
    Tak pomyślałem w pierwszej kolejności.
    Hmm, przy takich pieniądzach
    gazeta pozwala sobie na głupotę?
    Mam wątpliwości.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 08.07.10, 12:38
    megasceptyk napisał:

    > Tak pomyślałem w pierwszej kolejności.
    > Hmm, przy takich pieniądzach
    > gazeta pozwala sobie na głupotę?
    > Mam wątpliwości.

    Hihi, toś ty jeszcze niekompetencji i głupoty nie widział...

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • megasceptyk 09.07.10, 08:36
    Staram się unikać Poczty Polskiej i PKP,
    z dobrym skutkiem ;)
    a posłów i innych niedojrzałych
    i wątłych chłopców
    co to dużo lubią mówić
    to już w szczególności.
  • nessie-jp 05.07.10, 22:30
    > Tak. Interpretacja w pierwszym przypadku jest bardziej jednoznaczna.
    > Pisząc post z powyższymi słowami-kluczami mogę być "za" lub "przeciw"

    Dobra, Kornel. Widzę, że trzeba inaczej.

    To teraz sobie wyobraź, że ty napisałeś tego posta o aborcji i zbrodni, a inne
    osoby go zaplusowały. I co? Ich zaplusowanie ma większą wartość, niż twoje
    napisanie?

    Skąd ci przyszedł do głowy pomysł, że plusowanie dotyczy postów o jednoznacznej
    treści? Są dokładnie tak samo niejednoznaczne, jak wszystko, co napiszesz.

    Szkoda czasu i atłasu, jak to mówią -- z punktu widzenia reklamy łatwiej
    wyszukać słowa kluczowe (perfumy, samochody, gry, książki, co tam Kornel w
    swoich postach umieszcza) albo profilować według liczby postów w określonym
    dziale tematycznym.


    > A to już co innego. Interpretacja całych zdań jest znacznie trudniejsza, gdyż w
    > ymaga analizy znaczeniowej (semantycznej). Do tego potrzebny jest zaawansowany
    > program lub... człowiek.

    To pozwól że zapytam, jak właściwie widzisz profilowanie po plusowaniu? Przecież
    trzeba najpierw ocenić (zinterpretować = zrobić zaawansowany program lub
    posadzić człowieka) to, CO zaplusowałeś!

    --
    Love that will not betray you, dismay or enslave you,
    It will set you free
    Be more like the man you were made to be.
  • maaac 06.07.10, 00:43
    :) oooo o tym cały czas piszę. Można było by sobie wyobrazić to co
    Kornel proponuje ale ze względu na wymagane nakłady na siłę ludzką i
    rozmytośc oceny nie wykonalne.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 06.07.10, 07:52
    Wydaje mi się, że pod-wątek o profilach użytkowników wchodzi w fazę
    bezsensownego narzekania. Jest możliwość plusować/minusować, ale przecież
    użytkownicy nie muszą tego robić. Natomiast brak drzewek/wątków to autentyczna
    wada, której żaden użytkownik nie może obejść.

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • maaac 06.07.10, 18:18
    1. Akurat tu nie o narzekanie chodzi, ale przekonanie pewnych osób,
    że o ile technicznie można sobie wyobrazić "niecne" wykorzystanie
    systemu plusowania nawet wbrew prawu, to jest to nie możliwe z
    przyczyn logistycznych czy ekonomicznych. Ot dokładnie tak samo jak
    np nie istnieje kraj na świecie, w którym by podsłuchiwano WSZYSTKIE
    rozmowy telefoniczne, o ile się celowo lub przez zapóźnienie
    techniczne nie dusi się rozwoju sieci telefonicznej. Musiało by być
    tak jak w pewnej piosence Młynarskiego
    members.chello.pl/j.uhma/mlynarski.html#30
    2. Jasne, że plusować nie muszę, komentarzy pisać też nie muszę.
    Zresztą ty też nie musisz - wtedy obecność lub brak drzewek/wątków
    ci nie będzie przeszkadzać. Jednak chciałbym by to forum było jak
    najbardziej przyjazne dla ludzi (jak zwykle od siebie
    zaczynając :P), widzę problemy więc o nich piszę.
  • wilma.flintstone 08.07.10, 22:44
    anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

    > Wydaje mi się, że pod-wątek o profilach użytkowników wchodzi w fazę
    > bezsensownego narzekania. Jest możliwość plusować/minusować, ale
    przecież
    > użytkownicy nie muszą tego robić. Natomiast brak drzewek/wątków to
    autentyczna
    > wada, której żaden użytkownik nie może obejść.


    Zgadzam sie w 100%.


    --
    Sacre bleu! – zaklął po francusku Książę Pan.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 06.07.10, 07:54
    > W tym momencie jesteśmy na samym początku dłuższego procesu rozchodzenia się 2
    > ścieżek rozwoju: "klasycznego" forum i komentarzy podartykułowych.

    A na czym polega lepszość tego rozbicia na dwa rodzaje forów?

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • ols 06.07.10, 08:13
    Najprostsze co przychodzi mi do głowy - więcej komentarzy widocznych bezpośrednio na stronie artykułu, brak konieczności przeskakiwania do innego serwisu (czyli forum), ten sam artykuł opublikowany w różnych miejscach (np. serwis lokalny/wiadomości/dziecko) może mieć inny, zależny od serwisu zestaw komentarzy. A najważniejsze jest to, że przy rozwijaniu komentarzy przestają nas dotyczyć ograniczenia narzucane przez aplikację forumową i nie musimy wszystkiego do niej dopasowywać.
    Negatywną konsekwencją jest to, że początkowo część funkcji znanych ze starego modelu nie jest jeszcze dostępna (choćby drzewka o których piszesz, a na których również nam zależy). Po prostu zaczynamy od czystej kartki.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 06.07.10, 10:15
    > ten sam artykuł opublikowany w różnych miejscach (np. serwis lokalny
    > /wiadomości/dziecko) może mieć inny, zależny od serwisu zestaw
    > komentarzy.

    Ależ to jest wada, a nie zaleta!!!
    Dam przykład problemu, który już przy starej wersji forum nieraz mi się zdarzał:
    Chcę skomentować jakiegoś bulwersującego newsa opublikowanego w serwisie
    lokalnym. Piszę komentarz pod artykułem. Rozwija się ciekawa dyskusja. A tu
    nagle na stronie głównej gazeta.pl pojawia się ten sam artykuł, lecz pod
    serwisem ogólnopolskim i nie ma pod nim żadnych komentarzy. Całą moją dyskusję
    diabli wzięli. Tzn. owszem, pozostała, ale zakopana gdzieś tam, hen, pod starą
    wersją artykułu w serwisie lokalnym, gdzie nikt już nie wchodzi, bo nagle główną
    wersją artykułu okazał się ten nowy.

    Moim zdaniem, jeśli celem forum jest inspirowanie dyskusji, to należy te
    dyskusje konsolidować, a nie rozbijać na wysepki. Tak, aby dyskusja nad jednym
    tekstem odbywała się w miarę możliwości w jednym miejscu.

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • Gość: och IP: 71.165.246.* 18.08.10, 20:44
    "Moim zdaniem, jeśli celem forum jest inspirowanie dyskusji, to należy te
    dyskusje konsolidować, a nie rozbijać na wysepki."


    a jesli zdaniem wlascicieli forum sprawa nadrzedna jest unikniecie dyskusji?

  • nessie-jp 06.07.10, 14:12
    ols napisał:

    > Najprostsze co przychodzi mi do głowy - więcej komentarzy widocznych bezpośredn
    > io na stronie artykułu,

    Ale jakich komentarzy? Pierwszych z brzegu? Najdłuższych? Najchętniej plusowanych?

    Przecież do sensownego wybrania postów pod artykuł trzeba by posadzić człowieka,
    bo inaczej pod każdym artykułem będzie 30 pierwszych postów. Czyli głównie
    postów o treści "A twoja stara śmierdzi", zaplusowanych 10 razy. Plus
    grafomańskie rymy forumowych wariatów, plus wklejanki na pół strony wstawiane
    przez innych forumowych wariatów. Dyskusji brak, zresztą do czytania dyskusji
    potrzeba drzewka albo przynajmniej dłuższego wątku.

    Jaką to ma wartość dla treści artykułu?


    Zwracam ponadto uwagę, że obecnie przy dwóch systemach nie ma żadnej
    możliwości wygaszania trolli
    w komentarzach pod artykułami.

    Zwracam ponadto drugą uwagę, że przy wstawianiu tego samego artykułu do
    komentowania w wielu miejsach, adminów będą zalewać krzyki i skargi pod tytułem
    "dlaczego skasowaliście mój zgodny z regulaminem post".

    I będą to SŁUSZNE skargi, no bo dlaczego niby ktoś, kto skomentował w
    wartościowy sposób artykuł, nagle tego komentarza nie widzi?

    --
    Love that will not betray you, dismay or enslave you,
    It will set you free
    Be more like the man you were made to be.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 06.07.10, 10:18
    > > W tym momencie jesteśmy na samym początku dłuższego procesu rozchodzenia
    > się 2
    > > ścieżek rozwoju: "klasycznego" forum i komentarzy podartykułowych.
    >
    > A na czym polega lepszość tego rozbicia na dwa rodzaje forów?

    Odpowiedziałeś, na czym polega lepszość w ogóle, ale nie odpowiedziałeś, na czym
    polega lepszość rozbicia na dwa rodzaje forów. Dlaczego fora pod
    artykułami i fora stricte dyskusyjne mają przestać być jednolite? Jaka korzyść
    ma z tego wyniknąć?

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • ols 06.07.10, 11:16
    Bo realizują różne funkcje. A jednolite nie były nigdy, co sprawiało nam mnóstwo problemów przy jakichkolwiek zmianach.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 06.07.10, 11:30
    ols napisał:

    > Bo realizują różne funkcje.
    > A jednolite nie były nigdy, co sprawiało nam mnóstw
    > o problemów przy jakichkolwiek zmianach.

    Niejednolitość być może jest widoczna od kuchni, bo dla użytkownika chyba nie
    jest to specjalnie widoczne.

    Jeśli chodzi o różne funkcje, to jak dla mnie też nie jest widoczna ta ich
    odrębność. Ważna rzecz: Do śledzenia własnych postów używam wyszukiwarki
    forum. Tu odrębność szkodzi, a nie pomaga. W jaki sposób na nowym forum można
    będzie śledzić własne posty?

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • ols 06.07.10, 13:23
    anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

    > Do śledzenia własnych postów używam wyszukiwarki
    > forum. Tu odrębność szkodzi, a nie pomaga. W jaki sposób na nowym
    > forum można będzie śledzić własne posty?

    Będzie możliwość znajdowania wpisów, będą też powiadomienia o odpowiedziach. Nie potrafię podać kiedy.
  • unhappy 13.07.10, 00:42
    W sumie to mnie zastanawia jaki był sens puszczać półprodukt na produkcję?

    Osobiście to mnie od tego pomysłu odrzuca, znaczy się do każdego postu
    mieszającego nowy system z błotem dopisuję mentalnie "Ja tez!". No ale może coś
    wyrośnie z tego sensownego.

    --
    ...odmów również różaniec w intencji wynagrodzenia Maryi Królowej Polski za
    publiczną promocję grzechów przeciw naturze...
  • maaac 06.07.10, 18:32
    Zmienić mechanizm usuwania postów naruszających regulamin czy
    netykietę, tak by nie "znikały" całkowice, ale by zostawał zapis, że
    dany post został usunięty za naruszenie takiego, a takiego
    paragrafu. Było to wychowawcze - wiadomo by było kto głównie jakie
    punkty łamie, a i struktura dyskusji nie wyglądała by idiotycznie.
    Zdarzały się bowiem nie raz posty traktujące "o nie wiadomo czym" po
    tym jak "znikał" bez śladu post, do którego się odnosiły treścią.
  • wilma.flintstone 08.07.10, 22:28

    Popieram - tragedia, nie da sie podyskutowac, nie chce sie czytac.
    Porazka na calej linii.

    --
    Sacre bleu! – zaklął po francusku Książę Pan.
  • klip-klap 08.07.10, 23:27
    Chyba tylko po to by utrudniac dyskusje.
    Macie (mieliscie?) chyba najlepsze pod wzgledem uzytecznosci i
    moderacji w Polsce forum. Tez nie widze powodu by je psuc.
    --
    Zamiast Irlandii będą Chiny - Tusk chce cenzury internetu
  • autokrata.fetyszysta 09.07.10, 10:02
    ...uprzejmie, merytorycznie - chyba tylko puszcza tu zasłonę dymną...


    --
    Nick poświęcony pamięci demokraty.antyfaszysty - młodego, ideowego
    towarzysza poległego za Sprawę.
  • ols 09.07.10, 10:45
    Forum się nie zmieni, zostaje takie jak teraz.
  • Gość: ... IP: *.lanet.net.pl 09.07.10, 17:25
    A ja się pytam, dlaczego? My chcemy takiego, jakie było.

  • klip-klap 09.07.10, 18:30
    A co z forum pod artykulami ?
    PRzeciez w tej nowej formie tam nie ma zadnej dyskusji, tylko takie
    pisanie na scianie.
    --
    "Ja bardzo dużo czytam, odświeżam umysł i kur... będę jak brzytwa" -
    Józef Oleksy
  • autokrata.fetyszysta 09.07.10, 23:06
    Jak Aquanet?... ;->


    --
    Nick poświęcony pamięci demokraty.antyfaszysty - młodego,
    ideowego towarzysza poległego za Sprawę.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 10.07.10, 11:12
    ols napisał:

    > Forum się nie zmieni, zostaje takie jak teraz.

    Nie wiem, czy dobrze zrozumiałam:
    Chciałeś przez to powiedzieć, że forum pod artykułami pozostanie bez drzewek?

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • giwi 10.07.10, 13:31
    Pod artykułami są komentarze. Ols mówi o forach dyskusyjnych, że pozostaną w takiej postaci jak są - z drzewkami.
    --
    Recepta na admina
    Chcesz poznać receptę na admina? Powiem ci, to nie jest top secret...
  • klip-klap 10.07.10, 17:21
    Ze sie przyczepie, przeciez wiadomo w jakim kontekscie (tytul watku)
    pisalem o forum.

    Wiec pozostaje nadal pytanie: kiedy powroca drzewka pod artykulami?
    Nie mam nic przeciwko ocenom postow, ale wolalbym, zeby ktos dyskutowal
    a nie klikal jak w jakims swiecie z Idiocracy. A do dyskutowania o
    artykulach swietnie nadaje sie dotychczasowy uklad forum.
  • maaac 12.07.10, 07:57
    To chyba jest fundamentalny błąd jaki popełnia GW wprowadzając "nowe".

    Komentarze do treści artykułu bez możliwości dyskusji, za to
    z "plusikami" to zachęta do "wojen". Zero dyskusji za to bluzgi,
    których nikt nie czyta. Zwolennicy "przeciwnych" opcji ścigają się w
    plusikowaniu i minusikowaniu w zależności od merytorycznej wartości
    komentarzy ale tych z "przeciwnego obozu" na minus i "własnego" na
    plus by potem "być dumnym" "nasze na wierzchu".

    "Pozostawienie forum" nic nie daje. Jasne, każdy z nas może utworzyć
    wątek dotyczący określonej informacji z portalu. Tyle,
    że "administracyjne" powiązanie informowało, że ten jeden jedyny jest
    z nim "z definicji" związany. Można było do wątku dyskusji łatwo
    przejść z samej notki jak i notki z dyskusji. Jest faktem, że to co GW
    przez pewien czas robiła czyli losowe wyświetlanie niektórych opinii z
    wątku podpiętego pod artykuł było ciut bez sensu, zwłaszcza jak się
    dyskusja rozwinęła. Ok, mogła by robic to tylko względem opinii
    z "głównego korzenia". Tam jednak czasem dostawały się opinie
    odnoszące się do "głównokorzennego" postu, który został w ramach
    cenzury wycinany. Opinie, które były całkiem bez sensu bo były reakcją
    na coś czego już nie można było przeczytać.
  • giwi 13.07.10, 10:18
    Tak, masz rację, ocena przez klikanie w plusiki i minusiki często nie ma żadnego związku z merytoryczną wartością wpisu. Bardzo dużo komentarzy dobrych, zgodnych z netykietą, jest minusowanych przez bandę klikaczy i te posty automatycznie zostają ukryte. To jest porażka.
    --
    Recepta na admina
    Chcesz poznać receptę na admina? Powiem ci, to nie jest top secret...
  • wariant_b 13.07.10, 12:03
    giwi napisała:
    > To jest porażka.

    Czyja?
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 14.07.10, 11:58
    wariant_b napisał:

    > > To jest porażka.

    > Czyja?

    Zdrowego rozsądku.

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • nessie-jp 13.07.10, 19:45
    > Bardzo dużo komentarzy dobrych, zgodn
    > ych z netykietą, jest minusowanych przez bandę klikaczy i te posty automatyczni
    > e zostają ukryte. To jest porażka.

    Otóż to -- i nie wyobrażam sobie, jak Ols widzi budowanie systemu "reputacji" na
    forum na podstawie plusów i minusów. To znaczy, że najwyższą reputację będą
    mieli ci, którzy nigdy nie napiszą nic, z czym ktokolwiek mógłby się nie
    zgodzić. A jeśli ktoś już tę "reputację" uzyska, to gromadka zawistników
    błyskawicznie zacznie jego posty wyklikiwać na minus. Czy na pewno o to chodzi?

    --
    Janet tied her kirtle green
    a bit above her knee
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 14.07.10, 12:02
    > Otóż to -- i nie wyobrażam sobie, jak Ols widzi budowanie systemu "reputacji" n
    > a
    > forum na podstawie plusów i minusów. To znaczy, że najwyższą reputację będą
    > mieli ci, którzy nigdy nie napiszą nic, z czym ktokolwiek mógłby się nie
    > zgodzić. A jeśli ktoś już tę "reputację" uzyska, to gromadka zawistników
    > błyskawicznie zacznie jego posty wyklikiwać na minus. Czy na pewno o to chodzi?

    Hm, rzeczywiście, reputacja na podstawie plusów może być troszeczkę bez sensu.
    Lepsza byłaby reputacja na podstawie śmietnika. Tzn. internauta traciłby
    reputację tym bardziej, im częściej jego posty były usuwane przez
    administrację
    z powodu naruszenia regulaminu.

    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • kornel-1 09.07.10, 11:07
    Forum (bez drzewka) przypomina mi mur lub ławkę szkolną z nabazgranymi napisami.

    Nie czepiajmy się Gazety - zmienia po prostu swego adresata.

    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • wariant_b 09.07.10, 14:31
    Ale jak się patrzy na stronę, to wizualnie lepiej wygląda.

    Chyba tylko siwa mogła coś takiego wymyślić.
  • nessie-jp 09.07.10, 18:12
    > Chyba tylko siwa mogła coś takiego wymyślić.

    Nie masz racji i czepiasz się zupełnie absurdalnie. Akurat Siwa wyraźnie pisała,
    że jej się nowe forum nie podoba i brak drzewka uważa za niefunkcjonalny.

    --
    If only I had an enemy bigger than my apathy I could have won
  • wariant_b 09.07.10, 22:39
    nessie-jp napisała:
    > Nie masz racji i czepiasz się zupełnie absurdalnie.

    Oby.

    Za czasów siwej wszelkie działania administracji są dziwnie
    nieczytelne i mało zrozumiałe. No i para idzie głównie w formę,
    a nie w treść. Korzystanie z forum jest coraz bardziej stresujące.

    Ale chętnie odwołam opinię, jeśli okaże się, że siwa nie miała
    nic wspólnego ze zmianami i była przeciwna ich wprowadzeniu.
  • pregierz 12.07.10, 22:54
    Wielka beznadzieja. To sobie teraz komentuje cokolwiek gdziekolwiek
    bo i tak sensu to nie ma.
    --
    Opinia jest jak dupa, każdy ma swoją.
  • Gość: z IP: *.adsl.inetia.pl 13.07.10, 13:03
    ten szmelc co jest teraz jest zupełnie nieczytelny. Drzewko jasno pokazywało kto z kim rozmawia.
  • pregierz 16.07.10, 13:03
    Pararara la bamba
    wpadło forum do szamba


    --
    Opinia jest jak dupa, każdy ma swoją.
  • easz 21.07.10, 10:11

    Przed chwilą otworzyłam artykuł linkowany na głównej i
    skomentowałam go - "wątek" pod nim jest w tej nowej formie. Chwilę
    później znajduję ten sam tekst gdzie indziej, z wątkiem normalnym,
    takim jak na forach - drzewko itd.
    Muszę powiedzić, że to drażniące jest, zwłaszcza kiedy wypowiedzi w
    wątkach 'po nowemu' nie można potem znaleźć i wrócić do nich, a
    czasem się naprawdę chce a tu tymaczasem proszę - jest możliwość
    pisania po staremu na ten sam temat, szkoda tylko, że się to
    odkrywa po fakcie, bo to taki już któryś raz.

    Tym razem po prostu skopiuję moją wypowiedź i mam nadzieję, że nie
    zostanie to uznane za złamanie regulaminu, czy coś, bo chcę ją mieć
    łatwo dostępną pod ręką, że tak powiem.
    Tylko że pozostałe posty tu i tu się różnią.

    Mam wobec tego pytanie - czy ta dwoistość jest tymczasowa, czy tak
    jest docelowo planowane?

    Linki -
    warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8158461,Dosc_okradania_stolicy__10_tys__osob_przeciw__haraczowi_.html

    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8158461,Nie_chca_janosikowego__Zebrali_juz_10_tys__podpisow.html


    --
    Ale i Joasia coś dostanie ...o Kluzik-Rostkowskiej, jakiś
    jej kumpeluś z partii
    haha-day:)
  • le.chujarek 23.07.10, 14:26
    słowo w słowo, fota w fotę, podpis w podpis
    artykuł nr 8158461
    tylko na dwóch scieżkach
    też o tym pisałem

    --
    jestem tak dobrym kochankiem bo dużo ćwiczę sam
  • pakulec 28.07.10, 16:15
    dzisiaj kilkakrotnie zaprotestowałem przeciwko nowej formie forum i
    wszyskie posty w których treści odniosłem się do tego tematu zostały
    wykasowane przez administrację - czy mam rozumieć że cenzura wraca i
    liczą się tylko pozytywne opinie?
    --
  • giwi 28.07.10, 19:49
    Od razu spisek masoński wietrzysz. :-) Trzeba pisac w odpowiednich miejscach :-). Do krytyki jest to forum a nie komentarze pod artykułami. Twoje protesty pasowały do treści artykułu jak pięść do nosa. :-) Dlatego zostały skasowane.
    --
    Recepta na admina
    Chcesz poznać receptę na admina? Powiem ci, to nie jest top secret...
  • le.chujarek 29.07.10, 13:10
    > Do krytyki jest to forum
    właśnie
    do krytyki.
    bo merytorycznej dyskusji na temat wad forum zbyt wiele tu nie ma

    --
    jestem tak dobrym kochankiem bo dużo ćwiczę sam
  • kapitan.kirk 29.07.10, 16:19
    Na litość bogów, po co to w ogóle było ruszać? Komu przeszkadza coś,
    co dobrze funkcjonuje...? :-(
    Pzdr

    --
    Beam me up, Mr. Scott; there's no intelligent life here!
  • biber 29.07.10, 17:55
    Brak drzewka to dla mnie tragedia. Czytelność forum gazety.pl wyróżniała go na tle forów (forumów?) innych portali. "Plusowanie i minusowanie" jest mi absolutnie obojętne, ale błagam zostawcie drzewko. Teraz właściwie pozostaje tylko czekać na wprowadzenie "słitaśnych" emotek, oczobijnych animowanych gifów i sprowadzenie forum gazety do wyglądu czatu na Interii.
  • Gość: zajumany IP: *.compower.pl 29.07.10, 22:58
    W ciagu tych dobrych kilku lat na Gazecie przezylem kilka zmian na
    lepsze i gorsze. To, co zrobiliscie z wypowiedziami pod artykulami...
    Takich rzeczy sie nie wybacza.
  • jerjar 30.07.10, 19:16
    Z odpowiedzi olsa wnioskuję, że informatycy ostatecznie zatriumfowali nad informacją. Tego zwycięstwa się zawsze obawiałem.

    Nowe forum podartykułowe, zapewne wygodne w obsłudze i tanie (nie wydaje się pieniędzy na moderatorów) zmienia styl wypowiedzi. Teraz muszą one być szybkie (czyta się i ocenia pierwszych 10 pozycji), przez co są krótkie i hasłowe.

    System oceniania to plebiscyt, w którym wynosi się do góry swoich najostrzejszych harcowników, a skazuje na ukrycie wypowiedzi przeciwników. Zresztą ocenia się też tylko pierwszą dziesiątkę.

    To wszystko powoduje, że poziom intelektualny forum obniżył się. Najlepszym przykładem jest często najwyższe punktowanie dla księżnej politycznego banału, bezrefleksyjnej, ale za to z refleksem pani funny5.

    Gazeta bez żalu pozbywa się swojego największego waloru, jakim był poziom dyskutantów. To mnie tu przyciągnęło, bo przecież nie szybkość informacji ani sprawność redaktorska. W tym konkurencja wyprzedza Was niekiedy o dwa okrążenia.
  • adamtko 21.08.10, 11:16
    Jakbym miał spiskować, to dwa przyczynki zmian bym wskazał. Po pierwsze -
    sensowny system komentarzy pod artykułami działał podwójnie na niekorzyść
    redakcji. Bo uważni czytelnicy wytykają niekompetencję i podają często
    lepiej zweryfikowane informacje, a to boli. Do tego do wielu postów są
    podlinkowane odnośniki, a to z reklamą, a to do konkurencyjnych blogów, a to do
    jakiś junkowych czy fakeowych stron. A to strata kasy i/lub prestiżu.

    A po wtóre - rozmydlenie merytoryczne komentarzy spowoduje, że nie będą one już
    wartością dodaną do artykułu, zatem łatwiej będzie redakcji utrzymywać jakąś tam
    umowną, założoną linię ideologiczną.

    A zupełnie inna rzecz, że nie znam chyba żadnego systemu komentarzy bez wad. Na
    bieżąco przeglądam TVN, Eurosport, GW i dziennik.pl. I prawdę mówiąc wszędzie
    mniejsza lub większa katastrofa. Albo pod względem technicznym i ergonomicznym,
    albo merytorycznym. A na dokładkę dziennik też zmienił system kilka tygodni
    temu. I w zasadzie przestałem czytać. Wygląda na to, że zaniedługo zostaną mi
    tylko wiadomości sportowe.

    Pozdrawiam
  • annaste1 25.08.10, 17:03
    radze zerknac na forum "wiadomosci" sprzed roku i teraz- to po prostu zenada,zabil ciocie-- obrabowal staruszke i uciekl etc. taka brukowa gazeta sie zrobila--- nowy system nie tylko jak widac zlikwidowal ostre dyskusje--- w ogole zlikwidowal jakiekolwiek dyskusje a wiec po co jest w ogole forum? GW coraz blizej poziomu dna

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka