Dodaj do ulubionych

Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw?

30.10.01, 16:12
Witam,

chcielibysmy uslyszec Wasze opinie na temat pomyslu, zeby pisac na forum mogly
tylko osoby zalogowane. Czy waszym zdaniem moze to pomoc utrzymywac porzadek na
forum i wplynac na stonowanie wypowiedzi, czy tez jest to rozwiazanie
klopotliwe i nic nie wnoszace?
A moze powinnismy wprowadzic logowanie tylko na najbardziej kontrowersyjnych
i "zabalaganionych" forach (Swiat, Kraj, Informacje Dnia)?

Czekamy na opinie!

Maas
  • kola 30.10.01, 16:48
    ..logowanie nie jest gupim pomysuem..
  • da.killa 30.10.01, 17:01
    a moim zdaniem to nic nie da. jak ktos bedzie chcial bluzgac i balaganic to sie
    zaloguje i bedzie to robil, a logowanie odstraszy tylko tych, ktorzy okazyjnie
    chcieliby sie wypowiedziec, bez zakladania 21 skrzynki pocztowej....

    da ”logout” killa
  • Gość: pablo IP: *.softlab.com.pl 30.10.01, 18:54
    zgadzam sie z przedmowca ;)
    pomysl "klopotliwy i nic nie wnoszacy"
  • Gość: Marcin IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 03.11.01, 20:27
    Podzielam w pełni tę opinię - logowanie nic nie da.
  • gale 30.10.01, 21:41
    A co z możliwością banowania? Brzmi ciekawie!

    gale
    ----
    gale.blog.pl
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:28
    > A co z możliwością banowania? Brzmi ciekawie!
    A) mozliwosc banowania jest i bez logowania...
    b) poza tym jest nadmiernie wykorzystywana, co poniektorym dostaje
    sie "przypadkiem", wiec chociaz moga jakos sie doprosic dostajac sie z innego
    kompa do sieci... gorzej, jak im sie kazesz logowac, a logowanie zablokowane - i
    jak wtedy?
    Poza tym, jeden z pracownikow GW pracujacy przy tym forum powiedzial wprost, ze
    podstawa tego forum jest spontanicznosc i brak cenzurowania...
    a jak ktos nabluzga, to zgodnie z prawem bluzgac sobie moze, tylko musi sie
    liczyc z ew. konsekwencjami (niech GW zawsze trzyma logi!)
  • maas 31.10.01, 11:41
    Witam,

    wlasnie po loginie lepiej jest banowac niz po IP. Z IP zdarzaly sie przypadki,
    kiedy ktos "obrywal przypadkiem", tymczasem login jest unikalny dla jednej
    osoby. Co prawda moze to w przypadku jakiegos wyjatkowo uporczywego osobnika
    oznaczac dla nas wiecej roboty z nakladaniem blokad, ale blokady to naprawde
    przypadki jednostkowe.
    Drugi argument jest taki, ze czesto nie jestesmy w stanie zabanowac kogos
    wyjatkowo chamskiego, bo nie pozwala na to jego dynamiczne IP. Goscie forow
    miejskich, ktore nawiedzali rozni panowie-modemowcy, wiedza o czym mowie :)
    Logowanie pozwalaloby ich zablokowac, poniewaz odbywaloby sie to na podtawie
    loginu.

    Pozdrawiam,

    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 12:30
    > wlasnie po loginie lepiej jest banowac niz po IP. Z IP zdarzaly sie przypadki,
    > kiedy ktos "obrywal przypadkiem", tymczasem login jest unikalny dla jednej
    > osoby.
    Kwestia umiejetnego banowania...
    bo loginy to sobie mozecie do usranej smierci blokowac, a i tak bedzie gosciu
    tworzyl nowe...
    a tak blokujecie adres (o ile nie jest dynamiczny) i swiety spokoj...
    a jak dynamiczny, to:
    a) nic nie zrobicie banami,
    b) wprowadzic odpowiedni zapis w regulaminie, ze o pewnych rzeczach nie mozna
    pisac, a goscia sadowo scigac...
    c) a moze niektore teksty (np. rasistowskie) sa same w sobie niezgodne z prawem?
    Zabezpieczyc slady, abuse@tpsa.pl, lokalna prokuratura... powinno wystarczyc...
    czasami sam abuse wystarcza, oni juz sami przekazuja prokuraturze (zalezy od
    wielkosci przestepstwa)...

    > wyjatkowo chamskiego, bo nie pozwala na to jego dynamiczne IP. Goscie forow
    > miejskich, ktore nawiedzali rozni panowie-modemowcy, wiedza o czym mowie :)
    A byl taki glab z Poznania na Szczecinie... pobluzgal na Szczecin, my
    poblzgalismy na niego, teraz jest spokoj...
    a przy okazji mnie sie oberwalo, bo napisalem z Poznania (a wtedy dopiero
    zaczynalem, wiec mnie jeszcze nie znali) i napisalem cos niepozytywnego (na temat
    netykiety w wykonaniu radnych), i mi sie oberwalo (to jesli chodzi o (bez)sens
    pokazywania adresow)

    > Logowanie pozwalaloby ich zablokowac, poniewaz odbywaloby sie to na podtawie
    > loginu.
    A potem bedziecie mieli loginy zetka, zetkaa, zetkaaa, zetkaaaa, zetkabaaa,
    zetkabbaaa, itp...
    czy myslicie, ze to cos da?
    Oki, kilka razy na pewne abusy pisalem, za pierwszym razem dawali kasowali konto,
    za drugim razem i tak ladowal ban na domene...
  • maas 31.10.01, 13:52
    Kombinacja IP i nicka powinna byc najlepszym rozwiazaniem w przypadku
    koniecznosci zastosowania blokady. Droga prawna przez Tepse jest bardzo
    czasochlonna, a w tym czasie modemiarz moze robic, co chce...
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 14:56
    > Kombinacja IP i nicka powinna byc najlepszym rozwiazaniem w przypadku
    > koniecznosci zastosowania blokady. Droga prawna przez Tepse jest bardzo
    > czasochlonna, a w tym czasie modemiarz moze robic, co chce...
    Lacznie z zalozeniem nowego nicka... bez blokady IP ani rusz, tez kiedys
    probowalismy olac Boukuna na listach dyskusyjnych poprzez wpisywanie do
    procmaila, ale ciagle zmienial maila...
    az wreszcie odpowiedni abuse@ zalatwil faceta na cacy
    I wam tez zycze, zeby wam sie udawalo w ten sposob pozbywac natretow...
    btw jednego pieniacza dopiero co zalatwilem w Czasie wolnym, watek czy kobiety sa
    gorsze od mezczyzn. Wystarczylo postraszyc sadem i (chyba) gosciu umilkl...
  • maas 31.10.01, 15:06
    Dzieki za interwencje :)

    Nasz problem polega na tym, ze fora Kraj i Swiat (w mniejszym stopniu pare
    innych) sa opanowane przez ludzi, ktorych sad malo przeraza, bo np. mieszkaja
    za granica albo sa na tyle fanatyczni, ze nie zwracaja na to uwagi. Jakis
    tydzien-dwa temu na forum Swiat byl istny festiwal podszywania i polowa watkow
    tego dotyczyla.
    I co my mamy z nimi zrobic?
    Blokady sa nieskuteczne, bo nie zabanujemy calej domeny providera. Interwencja
    prawna jest utrudniona i powolna. Nie ma obowiazku logowania sie.
    A tymczasem na forach tych codziennie publikowane sa tresci stawiajace wlosy na
    glowie.
    Gdybysmy wprowadzili logowanie przy wysylaniu postow chociaz na nich, powaznie
    ulatwiloby to:
    - uniemozliwianie podszywania
    - precyzyjne blokowanie
    - chronienie prywatnosci (rezygnacja z publikacji IP).

    Stad nasz pomysl.

  • twojnowski 18.11.01, 21:20
    Jestem za pełną jawnością danych osobowych na forum. Jak widać nie kryję się
    specjalnie ze swoimi i uważam, że jest to jedyny sposób na utrzymanie
    przyzwoitego poziomu dyskusji. Jeśli ktoś się wstydzi swoich poglądów to niech
    zachowa je dla siebie. Nie chce mi się powtarzać- niedawno wklepałem dość długi
    tekst na ten temat w "Więcej cenzury i więcej kultury (na Forum)" -
    zainteresowanych odsyłam.
  • marek+ 06.11.01, 23:19
    zgoda maas...
  • Gość: sdi IP: *.garwolin.sdi.tpnet.pl 30.10.01, 20:14
    Pomysł jest nieudolną próbą zebrania bazy danych o czytelnikach i jej
    sformatowania-ja ze swojej strony zapewniam, że zmuszany do podawania swoich
    danych na różnych portalach zmieniam je w zależności od humoru :)))
    Raz jestem kobietą , raz mężczyzną itd...
  • Gość: Ted® IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 30.10.01, 20:51
    Gość portalu: sdi napisał(a):

    > Pomysł jest nieudolną próbą zebrania bazy danych o czytelnikach i jej
    > sformatowania-ja ze swojej strony zapewniam, że zmuszany do podawania swoich
    > danych na różnych portalach zmieniam je w zależności od humoru :)))
    > Raz jestem kobietą , raz mężczyzną itd...

    no wlasnie, czy to nie proba na wieksza liczbe uzytkownikow
    bo wybaczcie ale zakladac u was skrzynke to chyba tylko z milosci do gazety, jest
    juz tyle mozliwosci w internecie na bezplatne i b.funkcjonalne od waszej

    ze swej strony mam kilka skrzynek (wszystkie komercyjne) i kolejna do lapania
    spamu mnie absolutnie nie interesi
    jesli wprowadzicie taki warunek to zegnam ozieble

    widze inne rozwiazanie (stosowane juz przez innych)- samo logowanie, bez maila
  • maas 31.10.01, 09:41
    Witam,

    spiesze wyjasnic, ze zalozenie konta na portalu to nie to samo co zalozenie
    szkrzynki pocztowej - konta w Gazeta.pl mozna uzywac do wielu rzeczy (pisania
    na forum, czytania poczty, wystepowania na czacie pod swoim nickiem, gier
    itp.). Jesli chcecie, mozecie uzywac konta tylko do pisania na forum, opcja
    poczty jest absolutnie dobrowolna i mozecie do niej nigdy nie zagladac.

    Pozdrawiam,

    Maas
  • Gość: Ted® IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 09:50
    maas napisał(a):

    > Witam,
    >
    > spiesze wyjasnic, ze zalozenie konta na portalu to nie to samo co zalozenie
    > szkrzynki pocztowej - konta w Gazeta.pl mozna uzywac do wielu rzeczy (pisania
    > na forum, czytania poczty, wystepowania na czacie pod swoim nickiem, gier
    > itp.). Jesli chcecie, mozecie uzywac konta tylko do pisania na forum, opcja
    > poczty jest absolutnie dobrowolna i mozecie do niej nigdy nie zagladac.
    >
    jasne, ze mozna nie uzywac maila, ale i tak aby miec login trzeba podac pelne
    (b.szczegolowe) dane osobowe
    a ja mowilem o wersji: login, haslo (bez danych)
    dodatkowo dla wygody haslo podpowiadane przez cookie
  • maas 31.10.01, 10:06
    Witam,

    nie chcielibysmy upraszczac zbytnio formularza zakladania konta chocby z powodu
    osob uprawiajacych pisanie pod wieloma nickami - po co im ulatwiac kontynuacje
    tej dzialalnosci? W tej chwili do zalozenia konta potrzeba danych takich jak
    imie, nazwisko, miasto, rok ur. oraz dosc ogolne okreslenie zawodu i
    zainteresowan. Jednorazowo zajmuje to jakas minute :) Niedlugo pojawia sie
    zreszta dodatkowe bogate opcje ulatwiajace zalogowanym uzytkownikom korzystanie
    z forum.
    Jesli chodzi o podpowiedz hasla, staramy sie ograniczac ilosc cookies
    wysylanych do uzytkownikow. Zamiast cookie mozna uzyc odpowiedniej funkcji w
    przegladarce, w razie potrzeby sluze instrukcja :)

    Pozdrawiam,

    Maas
  • Gość: Ted® IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 11:47
    maas napisał(a):

    > Witam,
    >
    > nie chcielibysmy upraszczac zbytnio formularza zakladania konta chocby z powodu
    >
    > osob uprawiajacych pisanie pod wieloma nickami - po co im ulatwiac kontynuacje
    > tej dzialalnosci? W tej chwili do zalozenia konta potrzeba danych takich jak
    > imie, nazwisko, miasto, rok ur. oraz dosc ogolne okreslenie zawodu i
    > zainteresowan. Jednorazowo zajmuje to jakas minute :) Niedlugo pojawia sie
    > zreszta dodatkowe bogate opcje ulatwiajace zalogowanym uzytkownikom korzystanie
    > z forum.

    a wiec jednak biznes, jesli przyciagniecie uzytkownikow (z wpisem do bazy)
    dodatkowymi przywilejami to bedzie o.k., ale z przymusu?, fe
    jak ktos bedzie chcial sobie pobluzgac to poswieci te minutke na wypelnienie
    danych, ale chyba nie myslisz ze poda prawdziwe
    na porzadkowanie forum raczej to nie wplynie, ale na wielkosc bazy z pewnoscia

    > Jesli chodzi o podpowiedz hasla, staramy sie ograniczac ilosc cookies
    > wysylanych do uzytkownikow. Zamiast cookie mozna uzyc odpowiedniej funkcji w
    > przegladarce, w razie potrzeby sluze instrukcja :)
    >

    za instrukcje dzieki, znam, dobrze wiesz ze nie o to chodzilo
    > Pozdrawiam,
    >
    rowniez pozdrawiam
    zauwazyles proporcje zalogowanych do gosci w tym watku?, cos w tym chyba jest

  • maas 31.10.01, 14:01
    Co do powiekszania bazy loginow: nie ma co kryc, na pewno bedzie ich wiecej,
    ale to co ewentualnie zyskalibysmy na zwiekszeniu bazy, stracilibysmy na
    mniejszej klikalnosci na forum (bo spadek na pewno jakis bedzie). Wartosciowa
    baza to zreszta dobre dane, a z tym bywa roznie.
    W naszych statystykach stosunek liczby listow osob zalogowanych do
    niezalogowanych to ok. 30%, wcale tak duzo loginow by nie przybylo, zwlaszcza,
    ze czesc liczby niezalogowanych to osoby z loginami, ktore sie akurat nie
    zalogowaly.

    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 15:14
    > W naszych statystykach stosunek liczby listow osob zalogowanych do
    > niezalogowanych to ok. 30%, wcale tak duzo loginow by nie przybylo, zwlaszcza,
    > ze czesc liczby niezalogowanych to osoby z loginami, ktore sie akurat nie
    > zalogowaly.
    liczycie po listach, nie po osobach...

  • maas 31.10.01, 15:31
    Inaczej nie ma sensu. Osoby z loginem sa stale (w statystyce wystepuja raz),
    natomiast goscie portalu moga wpisac dowolny pseudonim, nawet za kazdym razem
    inny. Nawet opuszczenie polskiej litery w pseudonimie albo literowka tworzyloby
    w statystyce nowego uzytkownika.

    Maas
  • Gość: Agata IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 30.10.01, 21:33
    Tez jestem przeciw - znowu jakiś login i hasło do pamiętania. A moze (skoro w
    niektórych działach jest za dużo zamieszania) po prostu podzielić je na
    drobniejsze - np w portalu mężczyzna dorobic podpunkt gej, etc.

    pozdr
  • maas 31.10.01, 09:44
    Witam,

    staramy sie to robic tworzac podfora tematyczne, jednak czasem to nie spelnia
    swojej funkcji. Stworzenie forum "gej" naszym zdaniem mialoby dwa skutki:
    - watki o gejach i tak zakladane bylyby w forum glownym
    - taki temat forum sciagnalby i sprowokowal wielu fanatykow.
    Z podobnych przyczyn nie tworzymy forum "religie i ideologie" :-)

    Pozdrawiam,

    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:33
    > Z podobnych przyczyn nie tworzymy forum "religie i ideologie" :-)
    A po co tworzyc, skoro ono juz istnieje... tylko sie troche tajemniczo nazywa:
    "Czas wolny"...
    IMHO, to ta religia juz dawno powinna spasc do jakiegos podforum, bo jak wchodze
    na czas wolny, to mi sie odechciewa...
    a wogole, to zaczal sie offtopic ;)
  • Gość: Agata IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 03.11.01, 19:38
    W każdym razie - ja wysiadam, jeśli wejdzie logowanie. Mam dosyć zapamietywania
    haseł i podawania swoich danych.
    Ja wprowadzicie hasła, fanatycy i tak zostaną (będą w nieskończoność tworzyć
    nowe loginy), a dużo pozostałych osób zrezygnuje. Czy o to chodzi?
  • Gość: Dorota IP: *.radom.sdi.tpnet.pl 05.11.01, 13:09
    Popieram Agatę w pełni. Należy porobić więcej grup tematycznych tak by skupiały
    ludzi zainteresowanych tematem. Głupich wypowiedzi nie uniknie się nigdy.
    Obowiązkowy login nic nie zmieni. Osoby, które nie chcą ujawnić się w pełni
    założą kilka loginów np. jeden w Warszawie, drugi w Łodzi trzeci jeszcze gdzieś
    indziej.
  • Gość: zorak IP: *.poznan.dialup.inetia.pl 06.11.01, 19:28
    stworzenie paru naprawde kontrowersyjnych forów np. religie i ideologie...
    czasem na takich miejscach zdarzajš się przypadki ludzi naprawde inteligentych
    z ktorymi można sensownie pogadać
    tylko wtedy nalezaloby zaniechać na takich forach podawania IP w gornym prawym
    rogu - a nuż zdazry się jaki� wariat...: )
    Ale poważnie to takie fora z gatunku kontrowersyjnych sš czasem fajne
    Tak samo nie uważam żeby pisanie na fora wymagało logowania - niepotrzebny
    kłopot a istota forum gazety wyborczej polega chyba równym dotępie do niego -
    najpierw będzie logowanie, potem banowanie a potem nasz dziennik....
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 12.11.01, 10:07
    > stworzenie paru naprawde kontrowersyjnych forów np. religie i ideologie...
    A po co tworzyc, one juz sa. Tylkoo sa pod szumnymi nazwami: polityka nazywa sie
    oficjalnie Kraj, a religia kryje sie pod nazwa "Czas wolny". Bo na tych forach
    nie ma prawie absoluntnie nic innego.

  • Gość: Melba IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 30.10.01, 22:03
    Nie wiem, jaki bałagan panuje w tamtych działach, bo skaczę sobie kobieco-
    psychologicznie. Ale nie chce mi sie zakładać 127 skrzynki (już nawet nie
    pamiętam połowy swoich adresów, nie mówiąc o hasłach).Chyba niewiele to zmieni,
    a na pewno wielu zniechęci. Po co? Szczerze, jaki miałby być tego prawdziwy cel?
  • maas 31.10.01, 09:49
    Witam,

    prawdziwy cel logowania to naszym zdaniem wywolanie troche wiekszej
    odpowiedzialnosci za slowo, ktora wiaze sie z pisaniem pod konkretnym imieniem.
    W tej chwili kazdy (zwlaszca modemowiec) moze tworzyc dowolna ilosc osobowosci
    i dyskutowac sam ze soba pod roznymi imionami typu "gosc portalu: ktostam".
    Gdyby wymagalo to zalozenia konta pewnie wielu z nich odechcialoby sie takich
    zabaw, a jesli nawet nie, to latwiej jest ostrzegac i precyzyjnie blokowac na
    podstawie nicka niz na podstawie IP.

    Pozdrawiam,

    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:36
    > W tej chwili kazdy (zwlaszca modemowiec) moze tworzyc dowolna ilosc osobowosci
    > i dyskutowac sam ze soba pod roznymi imionami typu "gosc portalu: ktostam".

    Nie tylko modemowiec, wystarczy dyskietka z pocket-linuxem i sie pod dowolny komp
    podszywam...
    Dodam, ze akurat modemowiec w takie rzeczy sie nie bedzie bawil, nie chcialoby mi
    sie dzwonic co kilka sekund, zeby jednego posta napisac, rozlaczyc, polaczyc,
    napisac, rozlaczyc, polaczyc, napisac...
    To juz mniej roboty z przelogowywaniem sie...

    poza tym i tak ostatniego numerka/nazwy modemu nie widac, wiec w zasadzie i tak
    sie kazdy kapnie, jak cala dyskusja sie bedzie dziala z sieci modemowej...
    (ujawnianie IP)...

  • Gość: krzych IP: *.phil.east.verizon.net 31.10.01, 00:35
    Mysle, ze logowanie przy bezplatnej ofercie jest niepotrzebne.
    W przypadku forum byla o tym mowa, ze jest powolne (!), z rodzaju charakteru
    tego dzialu, a nawet z przeslanki takiego rodzaju komunikowania logowanie nie
    jest potrzebne. Mozna wprowadzic eksluzywne fora, np. dla subskrybentow. Ale
    obiecanej kontroli redakcja przez to nie osiagnie !
    Im prostsza droga komunikacji - tym szybsza. Chyba, ze ogranicza sie ilosc osob
    aktywnie zasiegajacych strony jednoczesnie. Ale to niedemokratyczne !
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:39
    > W przypadku forum byla o tym mowa, ze jest powolne (!)
    A logowanie dodatkowo obciazy serwer...
    poza tym, zawsze to beda dwie czy trzy strony wiecej na poczatku do przebycia, co
    czasami potrafi byc tragiczne dla moich checi...
    czasami bywa tak tragicznie wolno (zwlaszcza w godzinach "szczytowych", kiedy
    najczesciej pisze), ze czesto dostaje informacje o nie znalezieniu serwera, o
    bladzie wewnetrznym serwera...

    > Im prostsza droga komunikacji - tym szybsza. Chyba, ze ogranicza sie ilosc osob
    > aktywnie zasiegajacych strony jednoczesnie. Ale to niedemokratyczne !
    Poza tym to tez mozna zrobic bez logowania...
  • maas 31.10.01, 11:49
    > poza tym, zawsze to beda dwie czy trzy strony wiecej na poczatku do
    przebycia,
    > co
    > czasami potrafi byc tragiczne dla moich checi...

    Przy kazdym wysylaniu wiadomosci na dole jest link "kliknij tu, jesli chcesz
    sie zalogowac" - wyskakuje maly popup, logujesz sie i juz! Zadnych dodatkowych
    stron. Trzeba tylko przeladowac strone z wysylana wiadomoscia.

  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 12:37
    > Przy kazdym wysylaniu wiadomosci na dole jest link "kliknij tu, jesli chcesz
    > sie zalogowac" - wyskakuje maly popup, logujesz sie i juz! Zadnych dodatkowych
    > stron. Trzeba tylko przeladowac strone z wysylana wiadomoscia.
    Aha, czyli czytac bedzie mozna bez logowania, wiec troche wygodniej (pierw wejde
    na forum, potem jak bede chcial nabluzgac to sie zaloguje - nie musze wchodzic na
    glowna, logowac, dopiero potem na forum)...
    A jesli chodzi o to "i juz", to refresh strony tez teoretycznie klikam i juz... w
    praktyce czesto troche musze poczekac, czasami wyswietli mi tylko banerek i nic
    wiecej (a pasek statusu mowi, ze Done)...
    Jak zrobicie szybkie, sprawne forum, to pogadamy o "i juz"
  • maas 31.10.01, 13:56
    > Aha, czyli czytac bedzie mozna bez logowania, wiec troche wygodniej (pierw wejd
    > e
    > na forum, potem jak bede chcial nabluzgac to sie zaloguje - nie musze wchodzic
    > na
    > glowna, logowac, dopiero potem na forum)...

    Oczywiscie, logowanie byloby konieczne dopiero przy wyslaniu odpowiedzi.

    > A jesli chodzi o to "i juz", to refresh strony tez teoretycznie klikam i juz...
    > w
    > praktyce czesto troche musze poczekac, czasami wyswietli mi tylko banerek i nic
    >
    > wiecej (a pasek statusu mowi, ze Done)...
    > Jak zrobicie szybkie, sprawne forum, to pogadamy o "i juz"

    Pracujemy nad tym. Co do czekania, zapraszam do watku o wooolnym forum...


    Maas

  • Gość: krzych IP: *.phil.east.verizon.net 31.10.01, 00:39
    Jesli logowanie ma rozwiazac szybko problem szybkiego (po zalogowaniu) dostepu
    do forum "Gazety", to jestem przeciw logowaniu - ograniczy to napewno ilosc
    osob czytajacych, a nastepnie piszacych.
    Z poszanowaniem - (na razie) wierny czytelnik.
  • Gość: Bini IP: *.hkcable.com.hk 31.10.01, 02:20

    Jestem przeciw.
    Popieram natomiast pomysl Agaty o stworzeniu bardziej szczegolowych dzialow czy
    jak kto woli podgrup.
    Od dwoch lat zagladam do Waszego forum i stwierdzam zmiany na plus. Kiedys
    obrazliwe posty widoczne byly w kazdym watku, dzis ich autorzy zgrupowali sie w
    kliki, ktorych czlonkowie opanowali okreslone tematy i tam nawzajem obrzucaja
    sie blotem.
    Pozdrawiam
  • Gość: Zero IP: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl 31.10.01, 02:01
    Przeciw
  • Gość: Mina IP: *.turboline.skynet.be 31.10.01, 07:46
    tez sprzeciw, argumentow nie bede podawac, bo juz zostaly przedstawione przez
    przedmowcow
  • Gość: Asia IP: 212.160.148.* 31.10.01, 08:32
    Ciekawi mnie czy bez logowania widać by było mój adres?
    Jeśli nie to po co?
  • maas 31.10.01, 09:52
    Bez zalogowania ujawniamy czesc adresu IP uzytkownika. Ma to na celu
    uniemozliwienie podszywania sie pod innych. W przypadku zalogowania sie IP nie
    jest juz widoczne. Opcja ta zostala wprowadzona na prosbe uzytkownikow,
    zgodzilismy sie z nimi, ze konkretny login umozliwia wystarczajaca
    identyfikacje i mozemy chronic w ten sposob prywatnosc osob np. piszacych ze
    swojej firmy.

    Pozdrawiam,

    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:42
    > Bez zalogowania ujawniamy czesc adresu IP uzytkownika.
    Lub IP, pod ktory sie podszywa... to wcale nie jest trudne...

    > W przypadku zalogowania sie IP nie
    > jest juz widoczne. Opcja ta zostala wprowadzona na prosbe uzytkownikow,
    Prosby uzytkownikow mowily, zeby nie bylo widac IP - nie bylo mowy o zadnym
    logowaniu!
  • maas 31.10.01, 14:04
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > > Bez zalogowania ujawniamy czesc adresu IP uzytkownika.
    > Lub IP, pod ktory sie podszywa... to wcale nie jest trudne...

    Bardzo prosze, nie publikujmy instrukcji na publicznym forum :)))

    > > W przypadku zalogowania sie IP nie
    > > jest juz widoczne. Opcja ta zostala wprowadzona na prosbe uzytkownikow,
    > Prosby uzytkownikow mowily, zeby nie bylo widac IP - nie bylo mowy o zadnym
    > logowaniu!

    Nie moglismy zlikwidowac pokazywania IP przy "gosciach portalu" - to dopiero
    byloby wielkie podszywanie! Piszacy musi byc identyfikowany albo przez IP, albo
    przez swoj login, nie mozemy dac pelnej anonimowosci...

    Maas
  • maas 31.10.01, 09:54
    Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
    sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
    fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
    publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.

    Czekam na opinie!

    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:45
    > Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
    > sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
    > fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
    > publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.
    Widac, ze macie malo doswiadczenia w necie, skoro do takich rozwiazan sie musicie
    porywac, ktore tylko czytelnikow odstraszaja.
    Juz wszyscy powiedzieli, ze logowanie nic nie da, a wy dalej swoje...
    Powiedzcie, co to WASZYM ZDANIEM da!

    Jezeli juz chcecie koniecznie cos zrobic, to polecam metody banowania, scigania
    sadowego (samodzielnie lub poprzez organa scigania)... kazdego da sie namierzyc,
    ci ktorzy uczestniczyli kiedys na grupach dyskusyjnych news-owych na pewno znaja
    boukuna... dla tych ktorzy go znaja, powiem, ze nawet obcy kraj mu nie pomogl,
    policja wparowala mu do domciu i sprzet skonfiskowala, dlatego teraz tak cicho...
  • maas 31.10.01, 14:08
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):
    > Widac, ze macie malo doswiadczenia w necie, skoro do takich rozwiazan sie music
    > ie
    > porywac, ktore tylko czytelnikow odstraszaja.
    > Juz wszyscy powiedzieli, ze logowanie nic nie da, a wy dalej swoje...
    > Powiedzcie, co to WASZYM ZDANIEM da!

    Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
    proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
    bedziemy!
    A oto dlaczego rzucilismy taki pomysl:

    - wieksza odpowiedzialnosc za slowo, jesli pisze sie pod konkretnym loginem
    - zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
    - precyzyjniejsze blokady (po loginie, a nie tylko po IP)
    - wieksze chronienie prywatnosci (nie ma potrzeby publikowania adresow IP)
    - logowanie dotyczy zreszta tylko PISANIA, czytac mozna bez!


    > > Jezeli juz chcecie koniecznie cos zrobic, to polecam metody banowania,
    scigania
    > sadowego (samodzielnie lub poprzez organa scigania)... kazdego da sie namierzyc

    Oczywiscie, i robimy to. Jednak trwa to dosc dlugo nawet w przypadku Tepsy, a
    czesto uzywane sa tez podobne serwisy zagraniczne. Nie mozemy zabanowac calego
    *.aol.com ...


    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 15:09
    > Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
    > proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
    > bedziemy!
    Znaczy, nie bedziecie nikogo do niczego zmuszac... np. do logowanie ;)
    Trzymam za slowo!

    > - wieksza odpowiedzialnosc za slowo, jesli pisze sie pod konkretnym loginem
    Jesli ktos jest rozsadny i madry, wie ze za swoje slowa odpowiadac musi...
    jesli jest glab, to wystarczy go publicznie osmieszyc, i gosciu "spadnie"...
    a takie blokady tylko rozjuszaja...
    btw namierzcie jakiegos goscia, podajcie do sadu, i zrobcie DUZA rozrobe w
    Gazecie - kolejny sukces internetowych organow scigania, czy cos takiego...
    Jak przy okazji napiszecie o poprzednich osiagnieciach, obiecuje podeslac jakies
    materialy...


    > - zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
    Powtarzam: nie zdarzylo mi sie, zeby ktos pode mnie sie podszywal...
    moze to tylko ja mam takie szczescie?

    > - precyzyjniejsze blokady (po loginie, a nie tylko po IP)
    Pisalem, to nic nie da - ktos bedzie zakladal nowe loginy...
    bedzie mniej wygodnie porzadnym czytelnikom, bedzie mniej wygodnie tym baranom
    ktorych nie chcecie...
    a gdzie wolnosc wypowiedzi? (za ktora oczywiscie nalezy ponosic odpowiedzialnosc,
    ale to juz problem organow scigania)...

    > - wieksze chronienie prywatnosci (nie ma potrzeby publikowania adresow IP)
    wolalbym, zeby nie pokazywalo mojego IP bez pisania, ale kiedys mi to nie
    przeszkadzalo, wiec moze byc dalej...
    i tak po adresach nikt nie dojdzie, gdzie mieszkam (co dwa miesiace inny ;)

    > - logowanie dotyczy zreszta tylko PISANIA, czytac mozna bez!
    Tylko wlasnie na tym dla mnie polega forum - ze nie tylko czytam, ale tez pisze

    > Oczywiscie, i robimy to. Jednak trwa to dosc dlugo nawet w przypadku Tepsy, a
    > czesto uzywane sa tez podobne serwisy zagraniczne. Nie mozemy zabanowac calego
    > *.aol.com ...
    a problem macie z dynamicznymi IP AOL-a czy ze stalymi? Jak stale - nie problem,
    zbanowac po IP, jak dynamiki - to nie wierze, ze abuse@aol.com nie zalatwi takiej
    sprawy, mysle, ze sa szybsi niz nasi... oni nie dosc, ze gosciowi odetna dostep
    do forum Gazety, to jeszcze do calego i-netu...
    chyba ze bedzie przypadek ciezki - wtedy nie odetna, zaczna (razem z FBI) zbierac
    dowody... tak jak Boukuna dorwali.
  • maas 31.10.01, 15:28
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > Jesli ktos jest rozsadny i madry, wie ze za swoje slowa odpowiadac musi...
    > jesli jest glab, to wystarczy go publicznie osmieszyc, i gosciu "spadnie"...
    > a takie blokady tylko rozjuszaja...

    Skad, niestety czesto osmieszenie wlasnie rozjusza i wtedy sie zaczyna...
    Ponownie polecam lekture forum Swiat.


    > btw namierzcie jakiegos goscia, podajcie do sadu, i zrobcie DUZA rozrobe w
    > Gazecie - kolejny sukces internetowych organow scigania, czy cos takiego...
    > Jak przy okazji napiszecie o poprzednich osiagnieciach, obiecuje podeslac jakie
    > s
    > materialy...

    Problem tylko w tym, ze uzytkownicy portalu nie rowna sie czytelnicy Gazety :(

    > > - zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
    > Powtarzam: nie zdarzylo mi sie, zeby ktos pode mnie sie podszywal...
    > moze to tylko ja mam takie szczescie?

    O podszywaniu na forum Swiat (a zdarza sie i gdzie indziej, szczegolnie na forach
    miejskich) bylo w innym liscie. To naprawde nie sa przypadki jednostkowe, slowo.

    > a gdzie wolnosc wypowiedzi? (za ktora oczywiscie nalezy ponosic odpowiedzialnos
    > c,
    > ale to juz problem organow scigania)...

    A to jest czeste nieporozumienie - portal Gazeta.pl to nie Hyde Park :)
    Nie mamy ZADNEGO OBOWIAZKU publikowania tresci sprzecznych z prawem. Co wiecej,
    mamy obowiazek takich tresci NIE PUBLIKOWAC.

    > i tak po adresach nikt nie dojdzie, gdzie mieszkam (co dwa miesiace inny ;)

    Z calym szacunkiem, jestes w mniejszosci :)

    > a problem macie z dynamicznymi IP AOL-a czy ze stalymi? Jak stale - nie problem
    > ,
    > zbanowac po IP, jak dynamiki - to nie wierze, ze abuse@aol.com nie zalatwi taki
    > ej
    > sprawy, mysle, ze sa szybsi niz nasi... oni nie dosc, ze gosciowi odetna dostep
    >
    > do forum Gazety, to jeszcze do calego i-netu...
    > chyba ze bedzie przypadek ciezki - wtedy nie odetna, zaczna (razem z FBI) zbier
    > ac
    > dowody... tak jak Boukuna dorwali.

    Wszystko sie da zalatwic (i robimy to), ale nie w dzien czy dwa. A tymczasem gosc
    pisze na forum, zmuszajac nas nawet do ciecia watkow, czego i my, i Wy nie
    lubimy...


    Maas

  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 15:50
    > > i tak po adresach nikt nie dojdzie, gdzie mieszkam (co dwa miesiace inny ;
    > )
    > Z calym szacunkiem, jestes w mniejszosci :)
    A dopiero ktos tutaj cos pisal o dynamicznych IP? ;)
  • maas 31.10.01, 15:52
    Z dynamicznymi jest najwiekszy problem, a nie jest ich najwiecej :)
    Poza tym dynamiczny tez czasem zdradza miasto.
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 16:01
    > Z dynamicznymi jest najwiekszy problem, a nie jest ich najwiecej :)
    > Poza tym dynamiczny tez czasem zdradza miasto.
    Kazdy zdradza miasto, tylko trzeba wiedziec, ktory abuse@ wie, jak go znalezc ;)

    btw juz kiedys pisalem, ze byscie bardziej zroznicowali kolory przeczytanych i
    nie przeczytanych postow, bo jak sie tego za duzo uzbiera, to sie gubie jak ktos
    cos w srodku napisze...
  • maas 31.10.01, 16:04
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > > Poza tym dynamiczny tez czasem zdradza miasto.
    > Kazdy zdradza miasto, tylko trzeba wiedziec, ktory abuse@ wie, jak go znalezc ;
    > )

    Ale nie kazdy wie, gdzie go znalezc :)


    > btw juz kiedys pisalem, ze byscie bardziej zroznicowali kolory przeczytanych i
    > nie przeczytanych postow, bo jak sie tego za duzo uzbiera, to sie gubie jak kto
    > s
    > cos w srodku napisze...

    Bedzie taka opcja, w Moim Forum - panelu opcji dla zalogowanych uzytkownikow :>

  • maas 31.10.01, 15:47
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > > Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
    > > proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
    > > bedziemy!
    > Znaczy, nie bedziecie nikogo do niczego zmuszac... np. do logowanie ;)
    > Trzymam za slowo!

    Wprowadzenie logowania na wszystkich forach raczej nie przejdzie, sadzac po
    waszych reakcjach. Wieksze szanse ma logowanie na forach "niebezpiecznych". Ale
    poczekamy z tym jeszcze.

    Maas
  • Gość: algo IP: 212.69.75.* 03.12.01, 22:35
    maas napisał(a):

    > Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
    > sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
    > fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
    > publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.
    >

    A ja jestem ZA. Pisze tez na innym forum i tam na prosbe uzytkownikow jest wprowadzane logowanie - wlasnie po to, aby pozbyc sie ohydnych podszywaczy, ktorzy systematycznie czytaja, a potem w baaaaardzo wiarygodny sposob potrafia sie podszyc pod stalego bywalca. I tylko robia balagan, a juz na pewno komus przykrosc :-(
    Akurat w tych forach ;-) Gazety, gdzie ja sie udzialam nie ma tego problemu, wiec moze faktycznie, nie wszedzie logowanie byloby konieczne. Ale skoro w tych tematach jak Kraj, czy Swiat problem wystapil warto przemyslec logowanie.
    Do przeciwnikow: nie przesadzajcie! To nie jest znowu takie pracochlonne, zaby sie zalogowac.
    Oczywiscie - warunek, ze na forum widoczny bylby tylko nick, nie zaraz adres itp. Nie chcialabym ryzykowac, ze ktos nawiedzony bedzie do mnie cos wysylal na priv!

    A gdyby jeszcze forum mialo funkcje "zapamietywania" nicka i ew. hasla z danego komputera [nie znam sie, nie wiem, czy to mozliwe?] to nawet jeszcze lepiej. Wystarczyloby wejsc na forum i domyslnie wystepowaloby sie jako Ktostam.

    Inna mozliwoscia jest moderowanie konfliktowych watkow, ale podejrzewam, ze wobec takiej opcji bedzie wiecej niecheci niz wobec logowania.

    Pozdrawiam!
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:25
    Po pierwsze, strace swojego nicka, i niczym sie nie bede roznil od jakiegos
    (jakiejs) zetki :(, wiec ludzie przestana mnie identyfikowac...
    przy okazji, nie bede mogl liczyc, ile postow napisalem...

    Po drugie, juz i tak forma www jest mniej wygodna niz mai/news, a tu jeszcze
    utrudnienia chcecie wprowadzac :(

    Po trzecie, nic nie da, bo jak ktos bedzie chcial nabluzgac, to i tak nabluzga...
    w koncu wczesniej bylo widac adres, wiec i tak nikt nie mogl byc bezkarny, a i
    tak jakis glab z Poznania ciagle bluzgal na Szczecin...
  • maas 31.10.01, 11:46
    Co do unikalnego nicka: zalogowani uzytkownicy beda wkrotce mieli ustawiania
    sygnaturek. Login rzeczywiscie ma pewne ograniczenia (brak polskich liter,
    rozroznienia duze/male litery, brak spacji itp.), ale krociutka sygnaturka
    powinna to nadrobic.
    Co do ilosci postow: wlasnie dla zalogowanych beda dostepne statystyki
    wyslanych postow. Dla "gosci portalu" nie mialoby to sensu, poniewaz kazdy moze
    sobie wpisac "gosc portalu: ZetKa" ;-)

    Pozdrawiam,

    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:50
    > Co do unikalnego nicka: zalogowani uzytkownicy beda wkrotce mieli ustawiania
    > sygnaturek. Login rzeczywiscie ma pewne ograniczenia (brak polskich liter,
    > rozroznienia duze/male litery, brak spacji itp.), ale krociutka sygnaturka
    > powinna to nadrobic.
    Zadna sygnaturka, ja to ja, i zadna zetka nie chce byc, bo mnie od bab zaczna
    wyzywac!
    Ma byc ZetKa i juz, bo jak nie to sobie pojde... zwlaszcza, ze mi (jak pisalem)
    chcecie utrudnic dostepem...
    A jak juz wam sie koniecznie nudzi, to moze sobie wreszcie przypomnicie, ze GW
    jest podobno patronem medialnym akcji Pajacyk (tak wynika ze strony GW) i cos
    zrobicie - jakis baner, jakies reklamy w Gazecie?
    A nie ze tylko wy cos z tego macie (banerek na stronie Pajacyka) nie dajac nic w
    zamian...

    > Co do ilosci postow: wlasnie dla zalogowanych beda dostepne statystyki
    > wyslanych postow. Dla "gosci portalu" nie mialoby to sensu, poniewaz kazdy moze
    > sobie wpisac "gosc portalu: ZetKa" ;-)
    Ale jakos nie wpisuje...
    Wiec tutaj glupot nie piszcie, wszystkie posty podpisane ZetKa sa napisane przeze
    mnie i nikt sie nie podszywa...
    i mam nadzieje, ze nikt nie zacznie po tym mailu...
    A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze literki,
    to czemu w logowaniu nie mozecie?
  • Gość: Ted® IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 12:06
    pogadamy a oni i tak swoje zrobia, biznes to biznes

    www.pajacyk.pl

    a co do pajacyka to na forum bydgoskim sami sie za to wzielismy i klikamy
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 12:33
    > www.pajacyk.pl
    > a co do pajacyka to na forum bydgoskim sami sie za to wzielismy i klikamy
    Szczecin sie tymczasowo zajal, potem przeszlo...
    znaczy niektorzy klikaja, niektorzy zapomnieli (chyba, chociaz moze nie), a
    nikomu nie chce sie ciagle watku na gore wyciagac w celu przypomnienia...

    btw jak gazeta nic nie zrobi dla Pajacyka, to napisz do nich, zeby zdjeli ich
    logo...
  • maas 31.10.01, 14:59
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > A jak juz wam sie koniecznie nudzi, to moze sobie wreszcie przypomnicie, ze
    GW
    > jest podobno patronem medialnym akcji Pajacyk (tak wynika ze strony GW) i cos
    > zrobicie - jakis baner, jakies reklamy w Gazecie?
    > A nie ze tylko wy cos z tego macie (banerek na stronie Pajacyka) nie dajac
    nic
    > w zamian...

    Prosbe przekazalam naszej portalowej promocji!

    > Ale jakos nie wpisuje...
    > Wiec tutaj glupot nie piszcie, wszystkie posty podpisane ZetKa sa napisane
    prze
    > ze
    > mnie i nikt sie nie podszywa...
    > i mam nadzieje, ze nikt nie zacznie po tym mailu...

    Wierze i gratuluje :) Ale w postach podpisanych "Gosc portalu: Lech" albo "Gosc
    portalu: Kasia" Lechow i Kas jest sporo, jak wtedy robic statystyki?

    > A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze
    literki,
    > to czemu w logowaniu nie mozecie?

    Bo gdyby ktos chcial sie podszyc pod login jan.kowalski, zalozylby login
    Jan.Kowalski i pisalby spod niego. Konia z rzedem temu, kto bedzie pamietal,
    ktory jest prawdziwy. Poza tym wiele osob uzywa loginu do odbierania poczty -
    wiekszosc systemow pocztowych nie rozroznia malych/duzych liter (wtedy poczte
    dla obu loginow dostawalby jeden), niektore jednak rozrozniaja, a jako ze
    nie wszyscy wysylajacy sa swiadomi znaczenia duzych/malych liter i roznie pisza
    adresy, obaj janowie/Janowie dostawaliby czasem cudze posty.

    Pozdrawiam

    Maas
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 15:13
    > Wierze i gratuluje :) Ale w postach podpisanych "Gosc portalu: Lech" albo "Gosc
    > portalu: Kasia" Lechow i Kas jest sporo, jak wtedy robic statystyki?
    A to ich problem, nie moj...

    > > A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze
    > literki,
    > > to czemu w logowaniu nie mozecie?
    > Bo gdyby ktos chcial sie podszyc pod login jan.kowalski, zalozylby login
    > Jan.Kowalski i pisalby spod niego. Konia z rzedem temu, kto bedzie pamietal,
    > ktory jest prawdziwy.
    e tam, nie przesadzajcie, jak sie dacie poznac na forum, to bedziecie pamietani...
    a dopoki nie bedziecie "poznani", to nikt sie nie bedzie raczej podszywal...

    > Poza tym wiele osob uzywa loginu do odbierania poczty -
    > wiekszosc systemow pocztowych nie rozroznia malych/duzych liter
    Poprosze o "klikadlo" "Nie bede odbieral poczty, w zamian chce rozroznianie
    duzyc/malych liter w NiCkU"

  • Gość: CCCm IP: *.zigzag.pl 06.11.01, 08:39
    ...zreszta po co dodatkowo komplikowac sobie zycie. To strata czasu zwlaszcza
    dla tych ktozy chociazby posiadaja modem i laczą się prze TPsa! nauczmy sie
    oszczednosci:-))
  • alfalfa 31.10.01, 14:54
    Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie sądze
    żeby to pomogło...
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 14:59
    > Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie sądze
    Skoro CI przeszkadza, ze widac TWOJE IP, to TY sie loguj...
    a czemu JA mam sie z tego powodu logowac? Mi nie przeszkadza, ze widac moje IP, a
    logowac z wielu wzgledow sie nie chce...
    Mysle, ze ta zmiana nic CI nie da, wiec czemu jestes za?
    Moge zaproponowac przejscie na "jest mi to obojetne"? Chyba bardziej pasuje do
    sytuacji...
  • alfalfa 31.10.01, 15:09
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > > Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie
    > sądze
    > Skoro CI przeszkadza, ze widac TWOJE IP, to TY sie loguj...
    > a czemu JA mam sie z tego powodu logowac? Mi nie przeszkadza, ze widac moje IP,
    > a
    > logowac z wielu wzgledow sie nie chce...
    > Mysle, ze ta zmiana nic CI nie da, wiec czemu jestes za?
    > Moge zaproponowac przejscie na "jest mi to obojetne"? Chyba bardziej pasuje do
    > sytuacji...

    ok. poprawka - jeśli nie ma innego sposobu żeby nie pokazywac ip w forum to
    jestem za logowaniem w innych przypadkach jest mi to obojętne
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 15:17
    > ok. poprawka - jeśli nie ma innego sposobu żeby nie pokazywac ip w forum to
    > jestem za logowaniem w innych przypadkach jest mi to obojętne
    A co ci przeszkadza, ze zobaczysz moje IP?
    ja uwazam, ze logowanie (lacznie z ukrywaniem IP) powinno byc dla tych, ktorzy
    chca, a nie dla wszystkich!!!
    Jak chcesz, to sie loguj, jak nie chcesz, to sie nie loguj - odpowiada?
  • Gość: Xena IP: *.acn.waw.pl 31.10.01, 16:34
    Popieram ZetKę (czy ZetKa - jaka odmiana Cię satysfakcjonuje?). Ja np. nie moge
    zalogować się z tym nickiem, z którego korzystam, bo już jest zajęty. Mogłabym
    go oczywiście zmienić (zwłaszcza, że nie jestem do niego jakoś sensacyjnie
    przywiązana), ale jak sobie pomyślę, ilu osobom musiałabym tłumaczyć, że to ja
    i że to właśnie ja z nimi dyskutowałam na jakis tam temat, to mi się słabo robi.
    Toteż jestem zdecydowanym przeciwnikiem konieczności logowania się. Jak ktoś
    chce, niech to robi, ma przeciez z tego określone profity. Fakt, że nie wszyscy
    do tej pory skorzystali z owego "ułatwienia" (i jednocześnie mozliwości ukrycia
    swojego IP) dobitnie świadczy o tym, że nie jest to znowuż taka rewelacja, co
    administracja usilnie próbuję nam wmówić.
    Raczej postulowałabym wprowadzenie pilniejszych udogodnień i modyfikacji
    Pozdrawiam
  • Gość: Mina IP: *.turboline.skynet.be 31.10.01, 16:45
    a ja mam pomysl, ktory moim zdaniem rozwiazuje probkem pt. "czy ci, ktorzy sa
    przeciwko wolnosci slowa, powinni z nien korzystac". jezeli rzeczywiscie jest
    to az taki problem dla gazety, to wstawcie wielki baner "posty o tresciach
    takich to a takcih beda z forum usuwane". I nich paru gostkow siedzi, sledzi i
    usuwa. Wtedy sie skonczy. Oczywiscie jest to i trudne, i dyskusyjne, ale za to
    skuteczne.
  • Gość: Akir IP: 212.160.130.* 08.11.01, 11:15
    Popieram pomysłz usuwaniem niektórych postów, Nie mama zamiaru po raz kolejny
    zapamiętywać jakiegośhasła, kto będzi chcieł to i tak na nowo założy sobie
    konto , a wy będziecie mieli kupę śmieci na serwerze (sam mam kilka kont w
    różnych miejscach do których nie pamiętam loginu więc za każdym razem muszę na
    nowo zakładać konto) Poza tym ilość postów o treści trudnej do przyjęcia wcale
    nie jest tak katastrofalnie wielka, tak że można je spokojnie olać .
    Pozdrowienia Akir
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 16:55
    > Popieram ZetKę (czy ZetKa - jaka odmiana Cię satysfakcjonuje?). Ja np. nie moge
    Chyba ZetKe, ale cholera wie, jak sie fonetyczne skroty odmieniaja ;)
    Ja wole ZetKe (moze byc z polskim znaczkiem, ja po prostu nie uzywam plfontow),
    ale nie wiem jak jest poprawniej...

    > zalogować się z tym nickiem, z którego korzystam, bo już jest zajęty.
    Moj tez zajety, przez jakas zetke ktorej nie znam...

    > przywiązana), ale jak sobie pomyślę, ilu osobom musiałabym tłumaczyć, że to ja
    > i że to właśnie ja z nimi dyskutowałam na jakis tam temat, to mi się słabo robi
    patrz watek Rondo Giedroycia na Szczecinie - napisal jakis taki nowy, nikt go nie
    zna, a tu nagle sie okazuje, ze to ktos od dawna znany...

  • Gość: Xena IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 17:15
    Xena - wręcz przeciwnie, Twój przypadek wskazuje na konieczność logowania, bo
    wówczas będzie jedna Xena, a tak to może być ich bez liku i będziesz musiała
    tłumaczyć, że ty to nie ty. A tak, po chwilowym bólu w momencie konieczności
    zmiany nicka (jak Xena zajęta to może np X_ena, lub XENA:-) ) nigdy juz nie
    będzie kłopotów z identyfikacją.
    mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
    dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
    gość: joanna, wpisany gość Xena celowo by uświadomić łatwość zabałaganienia
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 17:20
    > Xena - wręcz przeciwnie, Twój przypadek wskazuje na konieczność logowania, bo
    > wówczas będzie jedna Xena, a tak to może być ich bez liku i będziesz musiała
    > tłumaczyć, że ty to nie ty. A tak, po chwilowym bólu w momencie konieczności
    > zmiany nicka (jak Xena zajęta to może np X_ena, lub XENA:-) ) nigdy juz nie
    > będzie kłopotów z identyfikacją.
    A co ze mna? W jednym miejscu mam byc ZetKa, w drugim cos innego? To ja sie sam
    pogubie, to bym musial swoja inetowa tozsamosc w zbyt wielu miejscach wyrabiac...
    i znowu sie tlumaczyc wszystkim, ze nie jestem kobieta...

    > mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
    > dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
    Juz mu to mowilem...

  • maas 31.10.01, 17:30
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > A co ze mna? W jednym miejscu mam byc ZetKa, w drugim cos innego? To ja sie sam
    > pogubie, to bym musial swoja inetowa tozsamosc w zbyt wielu miejscach wyrabiac.
    > i znowu sie tlumaczyc wszystkim, ze nie jestem kobieta...

    A nie mozesz sobie zrobic zk@poczta.gazeta.pl?

    > > mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzy
    > wać
    > > dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
    > Juz mu to mowilem...

    I znowu sie wszystkim tlumaczyc, ze nie jestem facetem... ;-p
    A odpowiedz nizej.
    >

  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 01.11.01, 09:29
    > A nie mozesz sobie zrobic zk@poczta.gazeta.pl?
    Ale mi nie o poczte chodzi, jeno o nicka tutaj... a zk mi sie nie podoba, mialem
    taki przez krotki czas, ale nie podobaly mi sie wypowiedzi co poniektorych ludzi,
    co to pisali "zk powiedzial to, powiedzial tamto". O WIELE lepiej wyglada "ZetKa
    powiedzial" - tak mam nicka, a nie tylko inicjaly...
  • maas 31.10.01, 17:28
    Gość portalu: Xena napisał(a):

    > mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
    > dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
    > gość: joanna, wpisany gość Xena celowo by uświadomić łatwość zabałaganienia

    Dzieki za pomysl, ale nie da rady - duzo osob uzywa jednego i drugiego, nie
    moglibysmy im nagle kazac sie logowac dwa razy do dwoch uslug. Byl pomysl, zeby
    przy zakladaniu konta mozna bylo wybierac podpis ukazujacy sie w polu Autor na
    forum (podobnie jak nick na czacie), ale podpis taki musialby byc edytowalny
    (kazdy moze kiedys zmienc zdanie, jak sie chce podpisac na forum), czyli upadlaby
    funkcja jednoznacznej identyfikacji.

  • Gość: joanna IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 19:06
    mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście hasło - to tylko
    kilka znaków, na dokładkę takie samo hasło mozna mieć w wielu niezbyt
    krytycznych miejscach - odpada argument jeszcze jedno hasło do zapamiętania, w
    przeciwnym razie pozostaje logowanie uzytkownika na stałe, czyli każdy kto
    dosiądzie się do zalogowanego komputera może wypisywać wiadomości na cudzy
    koszt. (to się naprawdę zdarza - nie przez przypadek np. wygaszacze ekranu mają
    opcję hasła). Z kolei jesli chodzi o listy to chyba i tak 99% osób uzywa do ich
    pisania programów typu Outlook, a jeśli nie to czy zalogowanie się jest takim
    wielkim problemem? Zresztą co za problem by jednym hasłem, w jednym okienku
    logowac się do poczty YXZ@gazeta.pl i równocześnie na forum jako LewWspaniały?
    Zresztą pracy by było tyle samo, bo adres internetowy i nick były automatycznie
    wpisane tylko trzeba by wpisać hasło tak jak teraz wpisuje się gościa.
    Co do zmiany nicka - ha, trudno jak się zaczeło z jakimś trzeba cierpieć,
    uprosić administratora o zmianę (może choć taki uzytkownik to użyszkodnik bo
    wymaga to nieco pracy)lub utworzyć nową postać, którą nowy nick i tak tworzy -
    wszystko wykonalne.
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 01.11.01, 09:38
    > mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście hasło - to tylko
    > kilka znaków,
    zwiekszysz bezpieczenstwo minimalnie, zmniejszysz wygodnie znacznie :(
    zwlaszcza dla wolno-laczarzy

    > na dokładkę takie samo hasło mozna mieć w wielu niezbyt
    > krytycznych miejscach - odpada argument jeszcze jedno hasło do zapamiętania,
    pozostaje argument, gdzie ja wogole mam haslo... juz sam nie pamietam, ile ja
    tych skrzynek mialem
    a co powiesz, jesli moja ksywa juz jest zajeta? To jeszcze nowa ksywe musze
    pamietac...

    > przeciwnym razie pozostaje logowanie uzytkownika na stałe, czyli każdy kto
    > dosiądzie się do zalogowanego komputera może wypisywać wiadomości na cudzy
    > koszt. (to się naprawdę zdarza - nie przez przypadek np. wygaszacze ekranu mają
    > opcję hasła).
    Odpowiednie zabezpieczenia - typu jesli przez 10 minut z danego serwera nie bylo
    zadnego poboru, to zapominamy ze ktos sie zalogowal (to na wypadek, gdy ktos mial
    iles okien pootwieranych, przez dluzszy czas nie zagladal i sobie potem poszedl a
    zostawil burdel na kompie)
    Zdrowy rozsadek wlasny - nie zostawiac kompa luzno pasajacego po zalogowaniu
    sie...
    a po trzecie, kolejny argument przeciwko logowaniu - czesto przysiadam sie na
    chwilke do czyjegos kompa na pracowni, szybko zrobie co swoje i pojde...
    zwlaszcza jak ktos obok przeglada forum - raz odpowiada on, raz ja, tylko inaczej
    sie podpisuje w naglowku... a jak ja mu jeszcze logowac do kazego posta sie kaze,
    to mnie nie wpusci...


    > Z kolei jesli chodzi o listy to chyba i tak 99% osób uzywa do ich
    > pisania programów typu Outlook, a jeśli nie to czy zalogowanie się jest takim
    > wielkim problemem? Zresztą co za problem by jednym hasłem, w jednym okienku
    > logowac się do poczty YXZ@gazeta.pl i równocześnie na forum jako LewWspaniały?
    No wlasnie ja tak chce, mass powyzej wpisal, ze nie mozna, bo musi byc
    edytowalne, itp., a wtedy odpada sens logowaniua bo mozna sie podszywac....

    a jak by bylo edytowalne nie poprzez skrypty, a poprzez napisanie maila do
    redakcji? Znaczy recznie przez redakcje - wtedy wszelkiego typu przekrety bylyby
    niemozliwe, bo zajmowalo by to co najmniej jeden dzien, trzy razy dziennie to
    redakcja wylapie ze cos sie dzieje, a normalny czlowiek nie bedzie czesto
    zmienial swego nicka (wlasnie sie przed tym bronie ;)

    > Co do zmiany nicka - ha, trudno jak się zaczeło z jakimś trzeba cierpieć,
    > uprosić administratora o zmianę (może choć taki uzytkownik to użyszkodnik bo
    > wymaga to nieco pracy)lub utworzyć nową postać, którą nowy nick i tak tworzy -
    > wszystko wykonalne.

  • Gość: joanna IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 01.11.01, 17:43
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):
    > > joanna napisała: mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście
    hasło - to tylko kilka znaków,
    > zwiekszysz bezpieczenstwo minimalnie, zmniejszysz wygodę znacznie :(
    > zwlaszcza dla wolno-laczarzy
    Nie zmniejszam ponieważ nie myślę o logowaniu typu osobne okienko tylko
    obok "gościa portalu" jest dodatkowe pole w które pisząc list podajesz swoje
    hasło, "gość portalu" jest automatycznie wypełniony (choć edytowalny)- to na
    twoim komputerze domyślnie ty - więc ilość liter i okienek do wypełnienia
    pozostaje ta sama, a przesyłka jedna. Metoda sprawdzona.
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 01.11.01, 09:30
    > Dzieki za pomysl, ale nie da rady - duzo osob uzywa jednego i drugiego, nie
    > moglibysmy im nagle kazac sie logowac dwa razy do dwoch uslug. Byl pomysl, zeby
    a nie mozna tak jak pisalem, zrobic przycisk:
    Nie chce korzystac z poczty, ale chce miec duze literki w nicku?
  • Gość: Xena IP: *.acn.waw.pl 31.10.01, 17:39
    Oczywiście, możliwe są takie nieporozumienia. Dociekliwy interlokutor spojrzy
    jednak na numer ip i zauważy, że ty piszesz z Krakowa, a ja z Warszawy, więc
    najprawdopodobniej jesteśmy zupełnie innymi osobami. Wbrew pozorom bardzo wielu
    uzytkowników forum zwraca uwagę na ten, zdawałoby się, drobiazg. I , Joanno-
    Xeno, chciałabym, żeby było jasne: jak ktoś chce się logować, niech to robi,
    ale jestem za tym, by nie odbierać dostępu do forum tym osobom, które z jakichś
    powodów mają inny pogląd na tę sprawę. Ja się nie loguję na własną
    odpowiedzialność, zdając sobie doskonale sprawę z tego, że każdy może usiłować
    się podszyć pode mnie. Na razie osobiście nie zetknęłam się z tym procederem
    (poza Twoim eksperymentem, ale zakładam, że chciałaś tylko coś zilustrować),
    więc nie mam powodów do niepokoju. Jeśli zaczną się problemy, to może wtedy
    rozważę pomysł z zalogowaniem się. Póki co - nie chcę.
    Pozdrawiam
  • Gość: Ted® IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 18:07
    "żeby było jasne: jak ktoś chce się logować, niech to robi,
    ale jestem za tym, by nie odbierać dostępu do forum tym osobom, które z jakichś
    powodów mają inny pogląd na tę sprawę"

    napisała Xena, podpisał Ted®
  • Gość: ZK IP: *.plusgsm.pl 03.11.01, 06:49
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > > Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie
    > sądze
    > Skoro CI przeszkadza, ze widac TWOJE IP, to TY sie loguj...



    Mam pomysl - mozna zabanowac Goscia portalu ZetKa, wtedy zalozy sobie konto,
    przyzwyczai sie do niego i po klopotach :))
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 05.11.01, 13:32
    > Mam pomysl - mozna zabanowac Goscia portalu ZetKa, wtedy zalozy sobie konto,
    > przyzwyczai sie do niego i po klopotach :))
    Spadowa, juz predzej sobie stad pojde...
  • Gość: jolka IP: 213.76.59.* 01.11.01, 00:32
    Robiąc statystykę proponuję uwzględniać jedynie opinie nie zalogowanych - gości
    portalu - tak będzie obiektywniej.
    Jestem przeciw.
    Pozdr.
  • quickly 01.11.01, 01:45
    W dziale Swiat" jest kilku osobnikow (takich jak np. Kingfish i Egon), ktorzy
    uzywaja brzydkich slow, a nawet sie podszywaja pod kogos innego! A najgorsi sa
    ci z Ameryki. By my tu w Australii jestesmy bardzo spokojni. Ot, czasam rzuci
    sie jakas "kurwa" albo "chujem", ale nam bardzo teskno do ojczystego slowa.
    Takze zwracam sie z uprzejma prosba o zablokowanie zwyrodnialcow, zwlaszcz tych
    dwoch osobnikow (tj. Kingfisha i Egona)i powinno zaczac byc lepiej.
    Ja serdecznie radakcji za to dziekuje i oczekuje szybkiego dzialnia.
  • Gość: Doki IP: *.turboline.skynet.be 01.11.01, 12:15
    Nie, bo to nic nie da.
    Argument socjologiczny: chamstwa dekretami sie nie pokona.
    Argumenty techniczne juz byly. No to co, ze widac moj adres, a raczej domene.
    Mam dwoch providerow, i z obu domen stukam, zalezy gdzie akurat jestem. I co
    komu z tego, ze wie, ze mam konto w turboline.skynet.be, jak ten provider
    operuje w calej Belgii, a w dodatku uzywa NATu, wiec zeby mnie zidentyfikowac,
    musielibyscie przesiac logi providera. Powodzenia...
    Niestety, najlepszym ,choc pracochlonnym wyjsciem jest usuwanie pojedynczych
    postow. To tez mozna zautomatyzowac. Przycisk "usun", a obok licznik domen, z
    ktorych kliknieto, po przekroczeniu jakiegos progu chamski tekst znika... Ku
    przestrodze mozna zostawic naglowek i nick autora wraz z informacja, ze jego
    wypociny nie przetrwaly ekspozycji na ogol...

    Doktorek@skynet.be
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 01.11.01, 13:19
    > Argumenty techniczne juz byly. No to co, ze widac moj adres, a raczej domene.
    > Mam dwoch providerow, i z obu domen stukam, zalezy gdzie akurat jestem. I co
    > komu z tego, ze wie, ze mam konto w turboline.skynet.be, jak ten provider
    > operuje w calej Belgii, a w dodatku uzywa NATu, wiec zeby mnie zidentyfikowac,
    > musielibyscie przesiac logi providera. Powodzenia...
    Nastukaj cos brzydkiego, abuse@turboline.skynet.be mysle, ze cie dosyc szybko
    namierzy. A co powiesz o takich, co korzystaja z sieci telefonicznej
    Telekomunikacji Polskiej, gdzie za kazdym razem masz inne IP (a w zasadzie ty nie
    masz, tylko modem dostepowy,. ale to juz szczegoly techniczne). W zasadzie adres
    daje mozliwosc rozpoznania tylko miasta i sprawdzenia, czy SDI czy telefon
    analogowy, ale jak mi jeden gosciu przymarudzil, to nastepnego dnia po wyslaniu
    maila mialem informacje, ze goscia namierzyli, ze dostal ostrzezenie, a ja
    dostalem wstepne dane na temat goscia (pelne dane - po zgloszeniu sprawy do
    prokuratury). To wlasnie znaczy przesianie logow.
  • Gość: Doki IP: *.turboline.skynet.be 01.11.01, 15:37
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > Nastukaj cos brzydkiego, abuse@turboline.skynet.be mysle, ze cie dosyc szybko
    > namierzy.

    Pierwsze, czego sie dowiesz, to ze nie ma takiego adresu. Wlasciwy adres to
    abuse@skynet.be. Turboline to spolka-corka, ktora obsluguje ADSL.

    > ale jak mi jeden gosciu przymarudzil, to nastepnego dnia po wyslaniu
    >
    > maila mialem informacje, ze goscia namierzyli, ze dostal ostrzezenie, a ja
    > dostalem wstepne dane na temat goscia (pelne dane - po zgloszeniu sprawy do
    > prokuratury). To wlasnie znaczy przesianie logow.

    To jest wlasnie lokalny koloryt (couleur locale). Nie wiem jak jest ze Skynet i
    nie chce sprawdzac, ale nie wiem czy beda tak sprawni. Sadzac z innych moich
    doswiadczen z belgijska administracja w ogolnosci i z Belgacomem (to wlasciciel
    Skynetu) w szczegolnosci. :-)
    Tak czy owak, nie wyciagniesz mnie. Nie lubie chamstwa i staram sie nie
    poslugiwac nim, choc nie kazdemu musi sie podobac to, co stukam.
    Za to pozywanie kogos do prokuratury o jakis tam post w internecie uwazam za
    zwykle pieniactwo. This is far off- topic, of course.
    Jesli chcesz mnie zidentyfikowac, droga jest o wiele prostsza. W poprzednim
    poscie podpisalem sie aliasem, ktory prowadzi prosciutko do mojego konta w
    Skynecie. Ja odpowiadam za swoje slowa.
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 02.11.01, 09:33
    Jesli chodzi o pozywanie konkretnie Ciebie do sadu, to nie mam zamiaru, bo te
    twoje posty ktore widzialem powodow nie dawaly. Osobiscie nie lubie stosowac
    zadnych abusow ale czasami trzeba.
    Jesli chodzi o tzw. zwykle pieniactwo, jak to nazwales, to widac, ze nie
    widziales postow ktore pojawiaja sie na niektorych listach dyskusyjnych. Czesto
    sa one skrajnie rasistowskie, obrazliwe, itp. Czasami jest to spam, ktory jest
    bardzo szybko i sprawnie blokowany przez odpowiednie dzialy abuse.
    Jesli chodzi o to twoje pieniactwo, to powiem ci, ze nijaki boukun (odpukac w
    niemalowane) nawiedzal ze swoim spamem wszystkie listy dyskusyjne polskie, piszac
    o rasizmie. Naklaniajac do rasizmu, nietolerancji kulturowej itp. abuse@tpsa.pl
    nic nie mogl zrobic, bo gosciu w Niemczech, wiec ciezko bylo go zblokowac,
    dorwac. Jego niemiecki abuse nie reagowal. Gosciu myslal wiec, ze jest
    bezpieczny. Do killfila nie dawalo sie go wladowac, bo ciagle zmienial adres (nie
    kapnal sie, ze stopki nie zmienial, wiec za ktoryms razem pozbylem sie go
    skutecznie).
    Ale to byly tylko pozory - jego abuse nie reagowal, bo mial odpowiednie nakazy, i
    zbieral dowody. Az tu jak mu nagle policja wparowala, sprzet skonfiskowala, teraz
    ucichl. Co prawda podobno jego braciszek sie uskutecznia, ktorys z naszych
    politykow, ale ten moze i ma nieciekawe moim zdaniem poglady, ale to juz sa
    roznice takie miedzy SLD a PO, po prostu kolejna partia, bez jakichs skrajnosci
    czy czegos... wiec jego brat niech sobie bedzie (list nie zasmieca)
  • Gość: Doki IP: *.turboline.skynet.be 01.11.01, 16:14
    Dodam cos jeszcze, przyklad z zycia. Na forum "Polonia" produkuje sie jakis
    petak z *.physik.uni-ulm.de. Myslisz, ze dalo mu sie zamknac morde? Skargi do
    webmastera uniwersytetu, szefa jego wydzialu... wszystko jak groch o sciane.
    Mozesz miec szczescie z komercyjnym providerem, sieci akademickie sa
    matecznikiem spamu, wirusow, hackerstwa i last but not least, chamstwa.
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 02.11.01, 09:35
    > Dodam cos jeszcze, przyklad z zycia. Na forum "Polonia" produkuje sie jakis
    > petak z *.physik.uni-ulm.de. Myslisz, ze dalo mu sie zamknac morde? Skargi do
    > webmastera uniwersytetu, szefa jego wydzialu... wszystko jak groch o sciane.
    > Mozesz miec szczescie z komercyjnym providerem, sieci akademickie sa
    > matecznikiem spamu, wirusow, hackerstwa i last but not least, chamstwa.
    komercyjni moga byc rownie tragiczni, jak i uniwersyteccy, jestem prawie ze
    pewien, ze z mojego serwa na Polib. Szcz. by mnie wyrzucili jkakbym zaczal
    bluzgac na newsgatach. Forum to juz cos innego, nie zablokuja mu chyba dostepu do
    pracowni.
  • Gość: orange IP: *.sieradz.cvx.ppp.tpnet.pl 01.11.01, 13:45

    Treść jak treść, ale forma!
  • orange 01.11.01, 13:50

    I jak to wygląda?
    Czy te niechlujne czcionki mogą kłamać? Gdzie artyzm? Czytelności brak!
  • Gość: fin IP: *.atr.bydgoszcz.pl 02.11.01, 11:29
    Jestem zdecydowanie przeciw. Z wielu powodów (np. nie jest mi potrzebna kolejna skrzynka).
    Jestem pewien, że zniechęci to wielu ludzi do wizyt na Forum GW. Mnie zniechęci na pewno.
  • Gość: Melba IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 02.11.01, 12:09
    Jeszcze jedno mi przyszło do głowy. Nie wyobrażam sobie odwiedzin np.
    na "zdrowiu kobiety" i podpisywania sie swoim nickiem.To zbyt intymne.
    Wolałabym zrezygnować z odwiedzin na forum w ogóle. Co Wy na to?
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 02.11.01, 13:25
    > Jeszcze jedno mi przyszło do głowy. Nie wyobrażam sobie odwiedzin np.
    > na "zdrowiu kobiety" i podpisywania sie swoim nickiem.To zbyt intymne.
    A na to nie wpadlem, moze dlatego, ze nie ta plec ;)
    A co powiecie o seksuologii?
  • gregus 02.11.01, 17:28
    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

    > > Jeszcze jedno mi przyszło do głowy. Nie wyobrażam sobie odwiedzin np.
    > > na "zdrowiu kobiety" i podpisywania sie swoim nickiem.To zbyt intymne.
    > A na to nie wpadlem, moze dlatego, ze nie ta plec ;)
    > A co powiecie o seksuologii?

    ZetKa! i tutaj cię przywiało? ;)))
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 05.11.01, 10:50
    > ZetKa! i tutaj cię przywiało? ;)))
    Ja tu juz od pewnego czasu jestem, chyba jakos od momentu, jak Obs kazal nam sie
    wyniesc z prosbami o baner Colleoniego tutaj...

  • Gość: kasia IP: 195.117.149.* 02.11.01, 14:24
    nie podoba mi sie ten pomysł.jestem przeciw.
  • gregus 02.11.01, 16:37
    przeciw - sam się loguję, ale uważam, że ludzie powinni mieć prawo wyboru!
  • Gość: tyrysek IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 02.11.01, 18:12
    ...a ja bym sie chetnie zalogowala, ale hasla nie pamietam ;-(((
    nowego nicka nie chce...
    Czy nieuzywane konta sa likwidowane?

    Dobrze, ze nie trzeba sie logowac i oby tak zostalo.
    W sytuacji, gdy ktos nie chce pisac tu czesto, nie potrzebuje kolejnego konta
    login bylby duza przeszkoda.
  • Gość: sdi IP: *.garwolin.sdi.tpnet.pl 02.11.01, 18:49
    Gazeta.pl chce zebrać bazę danych o czytelnikach forum i sprzedawać różne
    usługi.
    Np zakreślamy w zainteresowaniach sprzęt elektroniczny i za jakiś czas
    dostajemy stosowny spam.
    Może powstać tak zwana reklama wiązana-czyli w radiu posiadanym przez Agorę, GW
    oraz przez spam mailowy.
    Co do bałaganu-wystarczyłoby blokować IP niecenzuralnych i powiadamianie abuse.
    Ale przecież z tego nie ma kasy-no nie?
    pozdrówka
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 05.11.01, 10:53
    > Np zakreślamy w zainteresowaniach sprzęt elektroniczny i za jakiś czas
    > dostajemy stosowny spam.
    Do potencjalnych reklamodawcow, chcialbym powiedziec, ze taki spam bardzo latwo
    sie blokuje. Nie powiem jak, bo redakcja znajdzie obejscie, ale sposobow jest
    naprawde duzo, i tego typu reklama z zalozenia bedzie nadaremna
  • Gość: knockout IP: *.piekary.oho.com.pl 05.11.01, 20:58
    Drodzy menago Agory!
    Kaski na internecie nie robi sie sztucznie nabijana iloscia kont pocztowych, bo
    to nic nie daje. Sam mam u Was 3-4 konta, ktore zalozylem sobie dla jaj i nie
    korzystam z zadnego z nich.
    Macie niezle fora, jesli trzeba sie bedzie logowac, ludzie przeniosa sie gdzie
    indziej.
    pozdrawiam
  • aleksandraali 03.11.01, 00:16
    dobrze jest miec swoje logo, ale wiecie co?! Chcialam miec inne na chacie,
    krotsze i nie moge tego zmienic!!
    Musze wchodzic na czat i logowac sie od now gdy chce wejsc na forum lub poczte!!
  • maas 05.11.01, 11:25
    A mozna prosic o dokladniejszy opis problemu, moze uda mi sie pomoc? czy nie
    daje sie zarezerwowac nicka na czacie?
  • manix20 03.11.01, 00:27
    Jestem absolutnie za logowaniem.
  • Gość: Xena IP: *.acn.waw.pl 03.11.01, 04:02
    A możesz podać jakieś argumenty? Niestety, nie wystarczy byc za czymś, dobrze
    jest umieć umotywować swoje zdanie.
    Pozdrawiam
  • alterego 03.11.01, 20:12
  • Gość: Agata IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 03.11.01, 20:15
    Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
    1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
    tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
    redakcja nie odpowiada" :-))) )
    2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
    mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
    prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)
    3) Jeśli wprowadzicie logowanie, duzo osob zrezygnuje (ja na pewno - jak długo
    ma dostęp do innych forów, gdzie nie muszę sie logować, tak długo omijam
    konieczność logowania). Nie dlatego, że sie wstydzę moich wypowiedzi (po moim
    IP mozna dotrzeć do mnie bezbłędnie). Po prostu logowanie zmusza mnie do:
    zapamiętania kolejnego hasła, zapamiętania kolejnego loginu, zostawienia moich
    danych, straty 30 sek za każdym razem. Może to nie duzo, ale zupełnie wystarcza.
    4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
    Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
    jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
    przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
    słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
    w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
    sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
    odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
    może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

    pozdrawiam
  • maas 05.11.01, 11:32
    Gość portalu: Agata napisał(a):

    > Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
    > 1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
    > tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
    > redakcja nie odpowiada" :-))) )

    Mozna, i prawnie nie jestesmy odpowiedzialni za to, co wypisuja niektorzy
    uzytkownicy. Nie boimy sie procesow, ale jestesmy zdania, ze Gazeta jest pewna
    marka i nie chcemy firmowac niektorych oglaszanych tu pogladow, nie chcemy, zeby
    byly z nami kojarzone. Szukamy kompromisowych rozwiazan pozwalajacych porzadkowac
    forum nie utrudniajac zycia normalnym piszacym...

    > 2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
    > mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
    > prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)

    Odpowiedz wyzej :)

    > 4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
    > Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
    > jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
    > przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
    > słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
    > w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
    > sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
    > odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
    > może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

    Nie bardzo. Taka moderacja zawsze zajmuje sie pare osob, ktore moga inaczej
    rozumiec instrukcje, byc ktoregos dnai w zlym humorze itp. Dlatego u nas takiej
    formy moderacji nie bedzie. Drugim powodem jest to, ze oczekiwanie na akceptacje
    i publikacje "zarzneloby" nasze forum, ktore chwilami ma charakter czatu i
    opoznienia sa niewskazane :)

    > pozdrawiam

    Rowniez pozdrawiam,

    Maas

  • Gość: Agata IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 09.11.01, 12:02
    maas napisał(a):

    > ale jestesmy zdania, ze Gazeta jest pewna
    > marka i nie chcemy firmowac niektorych oglaszanych tu pogladow, nie chcemy,
    > zeby byly z nami kojarzone. Szukamy kompromisowych rozwiazan pozwalajacych
    > porzadkow ac forum nie utrudniajac zycia normalnym piszacym...

    Narawdę, myślicie, że takie osoby piszące psują opnie GW? Przecież to opina osób
    niezwiązanych z gazetą. Sami bronicie się wystarczająco - chociażby przez forum z
    ekspertem.

    > ze oczekiwanie na akceptacj e
    > i publikacje "zarzneloby" nasze forum, ktore chwilami ma charakter czatu i
    > opoznienia sa niewskazane :)

    Oczywiście zgadzam się z tym.
    czyli nie! moderowaniu.

    i, ja, nadal nie! logowaniu ...
    :-))

    pozdrawiam
  • Gość: Agata IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 03.11.01, 20:16
    Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
    1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
    tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
    redakcja nie odpowiada" :-))) )
    2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
    mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
    prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)
    3) Jeśli wprowadzicie logowanie, duzo osob zrezygnuje (ja na pewno - jak długo
    ma dostęp do innych forów, gdzie nie muszę sie logować, tak długo omijam
    konieczność logowania). Nie dlatego, że sie wstydzę moich wypowiedzi (po moim
    IP mozna dotrzeć do mnie bezbłędnie). Po prostu logowanie zmusza mnie do:
    zapamiętania kolejnego hasła, zapamiętania kolejnego loginu, zostawienia moich
    danych, straty 30 sek za każdym razem. Może to nie duzo, ale zupełnie wystarcza.
    4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
    Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
    jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
    przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
    słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
    w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
    sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
    odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
    może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

    pozdrawiam
  • Gość: manio IP: *.suwalki.sdi.tpnet.pl 04.11.01, 10:06
    na jaką cholere logowanie ? Uczestnicy forum sami zdecydowali skoro totalna
    większość nie loguje się. Jakakolwiek interwencja w celu
    wykorzenienia "niesłusznych" wypowiedzi zniekształca forum i spowoduje
    natychmiastowy odpływ uczestników.
    Rozumiem że jak w każdej sprawie chodzi o pieniądze a konkretnie o dochody z
    reklam na które ma wpływ ilość logujących sie uzytkowników - nie wszystko do
    cholery da się przeliczać na kasę !!!! Pomysł obowiązkowgo logowania jest po
    prostu głupi i nic nowego nie wnosi.

    pozdrawiam
  • Gość: ZetKa IP: *.robotics.ntua.gr 05.11.01, 11:45
    Czy w glosowaniu mozna zmienic zdanie? Bo ja sie pomylilem :((((((((((
  • Gość: jeżyk IP: 213.17.157.* 05.11.01, 12:43
    Po co się logować? Ja na forum nie bywam nigdy, chociaż mnie kusi, ale po
    prostu nie chce mi się - właśnie - logować. Jeśli można to zmienić, to
    zmieńcie, będzie wygodniej!
    Pozdrawiam

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka