Dodaj do ulubionych

Premier prosi o spokój w emeryturach

23.11.10, 23:10
Czyli czysty papier, który można drukować bez żadnej odpowiedzialności?
--
eksmisja.wordpress.com/2009/
Edytor zaawansowany
  • thegreatmongo 24.11.10, 04:56
    No fajnie premierze, ze sa pomysly, ale ja prosze o konkrety:

    Np. o mozliwosc zarzadzania skladkami SAMEMU. Chetnie zaplace np. 0,5% rocznie prowizji biuru maklerskiemu, ale za to chce sam podejmowac decyzje co i jak kupuje.

    Po drugie jaka sensowna rozmowa o wieku emerytalnym i zachetach zeby dluzej pracowac i ZATRUDNIAC STARSZYCH.

    Moja propozycja to obnizka ZUSU dla pracodawcow, ktorzy zatrudniaja matki z malymi dziecmi (do 3 roku zycia) powiedzmy 30% i starsze ososby, 5% za kazdy rok powyzej 60tego.

    Czyli np. za 67 latka placilby 100-35= 65% skladki.


    Co wy na to?
  • Gość: q-ku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.11.10, 06:01
    a jak Ci się noga powinie i coś spaprzesz, to przyjdziesz na mój garnuszek z moich podatków?
  • zuzur 24.11.10, 09:51
    oraz bony na buty i trumnę.
  • Gość: Ja IP: *.171.196.157.static.crowley.pl 24.11.10, 10:21
    po co przekonywać UE do kreatywnej księgowości Trzeba po prostu ich rozliczyć z ich długów. To że nie wykazują w zadłużeniu swoich zobowiązań to jest problem, a nie to że Polacy częściowo je ujawnili.
  • Gość: edr IP: 67.159.44.* 24.11.10, 16:08
    Jak uniknąć ZUS?
  • tetlian 24.11.10, 10:21
    Najlepsze rozwiązanie to zlikwidować te całe emerytury. Dlaczego państwo ma mnie zmuszać do płacenia składek, skoro tego nie chcę? Ci co chcą niech płacą prywatnym firmom. Dla nich wyjdzie na to samo, państwo będzie miało o jeden problem mniej, a ludzie nie chcący płacić też będą szczęśliwi. Dlaczego nikt w rządzie nie potrafi zrozumieć tak oczywistej kwestii?

    --
    Tutaj coś co najwyraźniej wszystkim dyskutującym umknęło: link
  • luni8 24.11.10, 10:39
    > watnym firmom. Dla nich wyjdzie na to samo, państwo będzie miało o jeden proble
    > m mniej, a ludzie nie chcący płacić też będą szczęśliwi. Dlaczego nikt w rządzi
    > e nie potrafi zrozumieć tak oczywistej kwestii?

    Politycy nie są aż tak głupi.
    Pierwszą rzeczą jest to że jeśli ludzie nie będą płacić to obecny system padnie.
    Druga jest to że masa ludzi to idioci, teraz nie oszczędzą a za 40 lat wyciągną ręce i tak.

    --
    #define TRUE FALSE //Happy debugging suckers,
  • tetlian 24.11.10, 10:58
    > Pierwszą rzeczą jest to że jeśli ludzie nie będą płacić to obecny system padnie

    No o to chodzi właśnie. Obecny system ma paść. Emeryturami powinny zajmować się w całości prywatne firmy.


    > Druga jest to że masa ludzi to idioci, teraz nie oszczędzą a za 40 lat wyciągną
    > ręce i tak.

    Jak nie oszczędzą to ich problem. Są dorośli i powinni odpowiadać za swoje czyny. Poza tym za 40 lat z racji tego, że oczekiwana długość życia będzie przekraczała grubo 100 lat (jako że dzięki postępom w medycynie ta długość ciągle rośnie), to i pewnie wiek emerytalny zostanie podniesiony do minimum 90 roku życia. A do tego czasu problem starzenia się zostanie rozwiązany i ludzie będą mogli żyć wieczne. Wtedy już kompletnie nie będą potrzebne emerytury.

    --
    Tutaj coś co najwyraźniej wszystkim dyskutującym umknęło: link
  • Gość: buc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.11.10, 11:55
    tetlian napisał:
    > > Druga jest to że masa ludzi to idioci, teraz nie oszczędzą a za 40 lat wy
    > ciągną
    > > ręce i tak.
    >
    > Jak nie oszczędzą to ich problem. Są dorośli i powinni odpowiadać za swoje czyn
    > y.

    ha ha ha z logika i znajomoscia historii to u Ciebie slabiutko - to co proponujesz to piekny przepis na kolejna juz rewolucje biedakow

    jak ich beda miliony (a znajac mentalnosc Wolakow bylyby) i z biedy przyjda Cie okrasc to juz bedzie Twoj problem :-P
  • tetlian 24.11.10, 12:48
    > jak ich beda miliony (a znajac mentalnosc Wolakow bylyby) i z biedy przyjda Cie
    > okrasc to juz bedzie Twoj problem :-P

    Kradzież jest karalna.

    --
    Tutaj coś co najwyraźniej wszystkim dyskutującym umknęło: link
  • rydzyk_fizyk 24.11.10, 12:00
    No o to chodzi właśnie. Obecny system ma paść. Emeryturami powinny zajmować się w całości prywatne firmy.

    Wszystko fajnie ale co powiesz obecnym 60-latkom, którzy płacili na emerytury poprzedniego pokolenia i składali się na majątek, który sprywatyzowano?

    Z czego wypłacisz świadczenia obecnym emerytom?
    --
    eksmisja.wordpress.com/2009/
  • tetlian 24.11.10, 12:45
    > Wszystko fajnie ale co powiesz obecnym 60-latkom, którzy płacili na emerytury p
    > oprzedniego pokolenia i składali się na majątek, który sprywatyzowano?
    >
    > Z czego wypłacisz świadczenia obecnym emerytom?

    Prywatne firmy powinny przejąć nad nimi opiekę. Łącznie z funduszami przez nich zgromadzonymi.

    --
    Każdy inteligentny człowiek się ze mną zgodzi
  • rydzyk_fizyk 24.11.10, 13:10
    Prywatne firmy powinny przejąć nad nimi opiekę. Łącznie z funduszami przez nich zgromadzonymi.

    Przecież ci napisałem, że ich składki zostały już wypłacone w postaci emerytur poprzedniego pokolenia albo spożytkowane na wielkie budowy socjalizmu.

    Nie ma żadnych "zgromadzonych funduszy".
    --
    eksmisja.wordpress.com/2009/
  • tetlian 24.11.10, 13:29
    > Przecież ci napisałem, że ich składki zostały już wypłacone w postaci emerytur
    > poprzedniego pokolenia albo spożytkowane na wielkie budowy socjalizmu.
    >
    > Nie ma żadnych "zgromadzonych funduszy".

    I dlatego ja mam na nich płacić? Przecież to oczywiste, że gdy ja już będę miał te 70 lat, to emerytur już nie będzie z racji o wiele dłuższego życia, a zatem nigdy nie odzyskam tych pieniędzy.

    Wymyślili chory system, to teraz powinni go rozwiązać. A to, że nie wyprztykali się z kasy i nie mieliby za co wypłacać emerytur to ich problem. Nie mój. Niech sami za to odpowiadają.

    --
    Tutaj coś co najwyraźniej wszystkim dyskutującym umknęło: link
  • Gość: das spiel ist aus IP: *.dynamic.mnet-online.de 24.11.10, 14:16
    gdzie uczeszczales do szkoly i kim byli twoi nauczyciele

    powinenes sie dowiedziec jak dlugo byla w polsce ustawa o powszechnym obowiazku emerytalnym na czym byla wzorowana i kto mial z niej skorzystac
    a takze nauczyc sie starej prawdy ze tam gdzie koryto czytaj publiczne pieniadze
    tam masa swin czytaj roznej masci nikodemow dyzm i ich faworytow
    a o prywatnych funduszach emerytalnych to juz bylo w historii jednych z najwiekszych oszustw swiata
    np w brazylii i argentynie a teraz przyszla kolej na usa
  • Gość: das spiel ist aus IP: *.dynamic.mnet-online.de 24.11.10, 10:40
    gdzie ty do szkoly chodziles tetlian i jakich to nauczycieli miales
    chyba glownym przedmiotem byla tam religia rzymsko katolicka

    a tak na marginesie religii
    nawet w bibli zapisano o bezprzykladnych mordach dzieci niewolnikow w starozytnym egipcie i pozniej a przeciez podobno sam mojzesz i chrystus uszli z zyciem
    co prawda nie wspomina sie tam o ludziach starych i czasach kiedy nie bylo emerytur ale ciezko przypuszczac zeby zgotowano im inny los jak dzieciom niewolnikow
    i trzeba byc nielada kretynem zeby tego nie wiedziec




  • oelefante 24.11.10, 11:39
    społeczeństwem. Zauważ, że w państwach demokratycznych przymusowy system emerytalny i zdrowotny to jedyne sytuacje w których urzędnicy i politycy mogą - bezpośrednio i w świetle prawa - decydować o życiu obywateli. Oni nie zrezygnują z takiej władzy.
    Przymusowe państwowe emerytury to świetny bat na wyborców. Oznacza bowiem całkowite uzależnienie obywatela od polityków i urzędników. Bo to oni zdecydują czy w ogóle dostanie jakieś pieniądze i ile dostanie na emeryturze. Można grać dobrego wujka, albo srogiego pana, można manipulować olbrzymią rzeszą emerytów i ich rodzin, można zatrudniać kolejnych urzędnikow, którzy będą z troską pochylali się nad biednymi emerytami, można przez dziesięciolecia utrzymywać synekurki i brać kasę za nicnierobienie pod pozorem "zajmowania się emerytami" czy "przygotowywania reformy emerytalnej".
    Politycy i urzędnicy nie są tacy głupi.

    tetlian napisał:

    > Najlepsze rozwiązanie to zlikwidować te całe emerytury. Dlaczego państwo ma mn
    > ie zmuszać do płacenia składek, skoro tego nie chcę? Ci co chcą niech płacą pry
    > watnym firmom. Dla nich wyjdzie na to samo, państwo będzie miało o jeden proble
    > m mniej, a ludzie nie chcący płacić też będą szczęśliwi. Dlaczego nikt w rządzi
    > e nie potrafi zrozumieć tak oczywistej kwestii?
    >
  • Gość: q-ku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.11.10, 23:36
    i buty z papieru
  • szefunio1 24.11.10, 10:10
    > a jak Ci się noga powinie i coś spaprzesz, to przyjdziesz na mój garnuszek z mo
    > ich podatków?

    Rozwiązanie o których pisze przedmówca funkcjonuje w wielu państwach nazywa się IRA (Individual Retirement Account). "Spapranie" jest dość trudne bo inwestowanie środków na IRA podlega tym samym ograniczeniom co inwestycje OFE. A jako, że własnymi pieniędzmi zarządza się efektywniej niż cudzymi to bardziej prawdopodobne jest, że "sparze" OFE niż człowiek mający IRA.
  • rydzyk_fizyk 24.11.10, 12:01
    Powiedz to akcjonariuszom Enronu.
    --
    eksmisja.wordpress.com/2009/
  • szefunio1 25.11.10, 13:29
    > Powiedz to akcjonariuszom Enronu.
    Że niby co mam powiedzieć? Jak ktoś część swoich pieniędzy emerytalnych na IRA miał zwainwestowane w Enron to je stracił, jak ktoś miał je nie na IRA tylko amerykańskim odpowiedniku OFE i ten fundusz je zainwestował w Enron to straciła tyle samo. I pieniądze w funduszu i na IRA podlegały tym samym ograniczeniom odnośnie tego jaką ich część można zainwestować w jedną firmę - więc i tak właściciel IRA jest w lepszej sytuacji, bo jest "do przodu" o opłaty za zarządzanie.
  • adamp_314 24.11.10, 07:25
    Coś mi to pachnie kreatywną księgowością - OFE dostaną papier, którego nie będą mogły zamienić na bardziej rentowny (nawet jak taka okazja się przytrafi) tylko trzymać go w szufladzie. To czym to się różni od zawieszenia wpłat do OFE? Inny ciekawy argument: nie stać nas na wydanie kilkuset milionów na aktywne zarządzanie składkami ale stać nas na 100 miliardów na uprzywilejowane emerytury!
  • Gość: bartek IP: *.acn.waw.pl 24.11.10, 10:40
    Dobrze Ci pachnie - bo to JEST kreatywna księgowość. Zamiast sprzedawać OFE oligacje skarbowe, co dolicza się do oficjalnego długu narodowego, rząd wydrukuje nowe papiery, których sprzedaż nie będzie doliczana do tego długu. Wniosek: ich gwarancja będzie wątpliwa.
  • pjpb 24.11.10, 07:53
    A dlaczego oprocentowanie równe wzrostowi? Szczególnie, jeśli on prawdopodobnie nie dogoni inflacji. Rozumiem, że rząd wpadł na pomysł kolejnej sztuczki księgowej - jak pokazać zysk z przekładania z pustego w próżne. Jeśli już - to dedykowana emisja z rynkowym oprocentowaniem.
  • zdzisiek66 24.11.10, 10:17
    Wzrost gospodarczy - 1%. No to OFE wpłacają do budżetu 1% od swoich "obligacji" i to prawdziwymi pieniędzmi (skrojonymi obywatelom naturalnie). Budżet będzie uratowany :)
    To jest genialny pomysł i Tusk powinien dostać za niego ekonomicznego Nobla.
  • adamp_314 25.11.10, 06:47
    To są bardzo celne uwagi, przyznam że nie zauważyłem tego. Publikowany wzrost gospodarczy jest liczony w cenach stałych oprocentowanie obligacji emerytalnych powinno być liczone w cenach bieżących. Inaczej to wszystko nie ma sensu.
  • ewa1-23 24.11.10, 08:08
    Szczyt bezczelności :"Dlatego każdy apel dzisiaj o przeprowadzenie reform jest działaniem antyreformatorskim - dodaje" - bo taki np. Tusk,jak zostanie przy korycie na następną kadencję, to NA PEWNO zreformuje patologiczny system podatkowy i emerytalny. .......
    To ilustruje fakt, że klasa polityczna jest zdemoralizowana, bezużyteczna i wręcz szkodliwa. Ta klasa dzieli obywateli na gorszych - płacących podatki, i lepszych - szarą rolniczą strefę, która żeruje na cudzych podatkach. A Fedak z Partii Szkodników Ludowych wyciąga łapę po cudze pieniądze, zamiast zlikwidować KRUS i opodatkować rolników. Uważajcie - niedługo PSL zajmie rachunki oszczędnościowe obywateli, żeby dalej wypłacać pieniądze wsi !!!! Zawsze znajdą jakiś powód, żeby finansować szarą strefę za pieniądze podatników!
  • stolat3 24.11.10, 09:56
    ewa1-23 napisała:

    > Szczyt bezczelności :"Dlatego każdy apel dzisiaj o przeprowadzenie reform jest
    > działaniem antyreformatorskim - dodaje" - bo taki np. Tusk,jak zostanie przy ko
    > rycie na następną kadencję, to NA PEWNO zreformuje patologiczny system podatkow
    > y i emerytalny. .......
    > To ilustruje fakt, że klasa polityczna jest zdemoralizowana, bezużyteczna i wrę
    > cz szkodliwa. Ta klasa dzieli obywateli na gorszych - płacących podatki, i lep
    > szych - szarą rolniczą strefę, która żeruje na cudzych podatkach. A Fedak z Pa
    > rtii Szkodników Ludowych wyciąga łapę po cudze pieniądze, zamiast zlikwidować K
    > RUS i opodatkować rolników. Uważajcie - niedługo PSL zajmie rachunki oszczędno
    > ściowe obywateli, żeby dalej wypłacać pieniądze wsi !!!! Zawsze znajdą jakiś p
    > owód, żeby finansować szarą strefę za pieniądze podatników!

    Jak zwykle bredzisz.
  • Gość: menda IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.11.10, 12:00
    @stolat3

    a ty ciulu jak zwykle nie masz nic sensownego do powiedzenia
  • hilary34 24.11.10, 10:08
    masz rację i nie masz.. są konieczne radykalne posunięcia. Wyobraź sobie, że zostałaś wybrana, masz władzę, że to TWOJE zadanie (koryto). Klasa polityczna jest w sporej części zdemoralizowana, ale zakładam, że TY - nie. Policz, na kogo TY możesz liczyć, a ilu grupom TY się wtedy narażasz i czy TY zdążysz coś zrobić, zanim stado populistów cię wykończy i obróci wszystko w g.. Wielu reformatorów zaznało tego losu. To TWOJE ryzyko i słabość demokracji, w której, niestety, jeden głos mędrca równoważy jeden głos durnia. Chcesz jednak coś zdziałać. I jak, uznajesz że jesteś bezczelna?
  • bling.bling 24.11.10, 10:40
    zadaj sobie pytanie dlaczego tak jest, że odbieranie niesprawiedliwych przywilejów jest tak ryzykowne dla władzy? Dlatego że jest ich zbyt dużo!!! Polska zbudowała system już po 1989 roku w którym rozdziela przywileje, nigdy nie budowano po tym czasie państwa jako miejsca- wyrównanego boiska dla wszystkich i o tych samych regułach gry tylko rozdawano przywileje. Dziś pod wpływem przywilejów państwo jest niezdolne do wykonania żadnego ruchu bez poważnych wstrząsów. To nie jest wina demokracji, to terroryzm bolszewizmu. W demokracji naczelną zasadą jest neutralność państwa i równość jego instytucji wobec obywateli. Ale w Polsce zbudowano system elitarystyczny, gdzie nie ma społeczeństwa są tylko uprzywilejowane grupy a na ich czele skorumpowane reprezentujące je elity. Polscy politycy
  • alfalfa 24.11.10, 10:49
    Czyżbyś poddawał w wątpliwość "cud przejścia od socjalizmu do kapitalizmu"?

    Gdzie są pieniądze z prywatyzacji? Przeżarte w imie spokoju społecznego...
    A.
  • bling.bling 24.11.10, 11:34
    to kiedykolwiek taka transformacja nastąpiła? Widocznie ją przespałem. Przecież dzisiaj Polska jest PRL de Lux. Wersją PRLu w nowych szatach. Nowe szaty cesarza??? Gołą dupę widać tak samo jak i 20 lat temu. Państwo jednocześnie zadbało by dziś było więcej zadowolonych z tego nowego PRLu nie poprzez oddawanie obywatelom wolności która sami mogą zagospodarować ale poprzez wydzielanie wspólnego dobra uprzywilejowanym grupom dziś gotowym bronić swojego stanu posiadania jako właśnie swojego. Wmówiono wielu że zdefraudowana własność to efekt ich działalności a że w kapitalizmie jest święte prawo własności tak więc te grupy w świętym oburzeniu bronią dziś tego "swojego" posiadania. Do tego wystarczyła nacjonalizacja partii politycznych (finansowanych z budżetu) i efekt jest taki że pod opakowaniem demokracji mamy PRL tylko bardziej kolorowy. Nawet w PRLu były trzy partie polityczne, dziś jest ich 4-5? co za różnica skoro nie ma realnego mechanizmu wyłaniania alternatywnych elit politycznych, podobnie jak w PRL. Te same mordy w Polityce od 20 lat. Czy to znaczy że społeczenstwo tak ufa swoim reprezentantom? ROTFL!!!
  • hilary34 24.11.10, 11:04
    dodaj: wybrani "tymi ręcami".. Masz słuszność, to są zaszłości - to co w takim razie nam pozostaje, tylko zamordyzmem można skutecznie coś zmienić?
  • ewa1-23 24.11.10, 13:11
    Niezależnie od wszystkiego - wystąpiłabym z reformami. Bo wiem, że wbrew pozorom uczciwość może dać rezultaty. Bo połowa Polaków nie głosuje!!! A może ta połowa myśli tak, jak ja? Warto zaryzykować! A politycy są niewiarygodni. Już raz państwo okradło Polaków na dużą skalę na tzw. "książeczkach mieszkaniowych PKO".Zastanawiałam się, dlaczego mój syn dostał niespełna połowę pieniędzy, na którą liczył. Bo odsetki od lokaty długoterminowej, jaką było gromadzenie pieniędzy na tych książeczkach były naliczane wg a'vista!!! A nie tak, jak były oprocentowane chociażby lokaty roczne! Każde kładzenie łapy polityków na pieniądzach (szczególnie z PSL) jest podejrzane, bo od razu należy spodziewać się przewału. I dla mnie pomysł zamrożenia naszych oszczędności w bankach wcale nie jest taki nierealny.. Przy okazji - rząd zapytał się WLAŚCICIELI imiennych rachunków w OFE o zgodę na rabunek?
  • Gość: Kaczus (Tomek) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.11.10, 08:17
    Donaldu Tusku, wiemy że potrafisz nic nie robić, ale pokaż nam, że potrafisz coś zrobić, czyli nie kreatywna księgowość, ale KRUS, mundurówki, górnicy, sędziowie, beznadziejne programy wspomagające banki i deweloperów typu RnS.... Tym się należy zająć...
  • Gość: aa IP: *.15-1.cable.virginmedia.com 24.11.10, 09:47
    kosciolem tez
  • luni8 24.11.10, 10:42
    > Donaldu Tusku

    ke?
    Co to za dziwoląg językowy?

    --
    #define TRUE FALSE //Happy debugging suckers,
  • Gość: Kaczus (Tomek) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.11.10, 11:08
    To cytat :)
  • Gość: f IP: *.ip.netia.com.pl 24.11.10, 08:38
    Może zająć się ich składkami zdrowotnymi dla odmiany? To też przecież rozkłada budżet:/ Ale o tym to cicho sza
  • Gość: rt IP: 178.73.48.* 24.11.10, 09:42
    to niestety wygląda na bardzo niebezpieczną kreatywną księgowość - te obligacjenieobligacje co to długu nie zwiększają (jakim niby cudem nie zwiększają)
  • Gość: roti IP: 193.111.166.* 24.11.10, 09:58
    ofe jest systemem klarownym i przejrzystym, co roku każdy wie ile kasy zebrał i ile zarobił/stracił a to że prezesie ofe zarabiają tyle na prowizjach to wasza wina politycy!!!!bo tak im na to pozwoliliście. Teraz dla poprawy nastroju i zafałszowania prawdy (wysokości deficytu) robi sięzamach na nasze pieniadze - tak to są nasze cięzko wypracowane pieniądze panie tuskomłocie!!!!płemiel jak zwykle uprawia pr owską politykę - a wy to co niby nie zarabiacie - ta kreatywna księgowość pozoli wam pomasować słupki poparcia co przekłada sie np. na mandaty wyborcze i kasę jaką dostanie partia - więc panie płemierze niechpan nie okłamuje ludzi - po raz kolejny - bo pod tym względem przebił pan pinoki ze 100 razy i nos powinien siegać już gdańska!
  • Gość: stasiek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.11.10, 09:58
    Donald! Odwal się od moich pieniędzy! Zostaw je w spokoju!
  • Gość: Tom IP: 89.171.192.* 24.11.10, 10:19
    spróbuj je ruszyć a zobaczysz... no spróbuj!! żebys sie nie zesrał w spodnie jak w Smoleńsku w czasie uścisku z Putinem
  • Gość: Marcin IP: 80.54.33.* 24.11.10, 10:32
    Widać że propagandę łykasz jak pelikan kluski. "Sąd Najwyższy: składki OFE nie są prywatną własnością obywatela
    Odkładanie składek na Otwarte Fundusze Emerytalne jest obowiązkowe - potwierdził w środę Sąd Najwyższy, uznając, że składki takie nie są prywatną własnością obywatela" cyt. za: ubezpieczenia-lodz.net/artykuly/art1.html [pogrubienie moje]. Wiadomości jest dużo wystarczy poszukać. Na początek radę Ci dam zacznij się interesować tematem. Możesz zacząć np. od pana R. Gwiazdowskiego.
  • rydzyk_fizyk 24.11.10, 13:08
    Sąd Najwyższy wypowiadał się w tej sprawie jedynie co do tego czy składki na OFE są obowiązkowe.

    Natomiast środki zgromadzone w OFE pozostają w majątku członka OFE i są chociażby objęte małżeńską wspólnotą majątkową.
    --
    eksmisja.wordpress.com/2009/
  • martica 24.11.10, 10:00
    ta zlodziejka chciala ukrasc nasze prywatne pieniadze zamiast zabrac je wsiowym nierobom z KRUS! W czym jest lepszy niewyksztalcony wiesniak pijak ktory w swoim zyciu normalna praca lapek sobie nie ubrudzil od harujacego na 30letni kredyt wyksztaconego mieszkanca miast!
    Zlikwidowac KRUS; lapy precz od OFE, bo tam sa moje peiniadze i z tego bedzie moja emerytura. bo ZUS mi nie da, a nie jestem wsiowym nierobem zeby KRUS mi dal

    --
    Pozdrawiam,
    Marta
  • kupiem3 24.11.10, 10:03
    i zespol fachowcow w komplecie.

  • Gość: lennik IP: *.adsl.inetia.pl 24.11.10, 10:37
    Im się OFE opłaciły.
  • Gość: Baca IP: 188.33.192.* 24.11.10, 11:23
    no własnie co ten psi pomiot robi... twórca pseudoreformy robiacej z Polaków dziadów na garnuszku ING skąd bierze grubą kasę i on ma reformować system... to tak jakby lis miał reformować układ grzęd w kurniku...
  • metall 24.11.10, 10:05
    Czy jak ja nazwę mój kredyt w banku np krzesło, to znaczy, że już nie jestem zadłużony?

    Pan Marek Góra, tfu-rca reformy, zasiadający we władzach jednego z OFE, czyli czerpiący kasę z reformy, którą wprowadzał, ten sam, który kilka miesięcy temu powiedział, że nie przewidział, że system zbankrutuje, choć inni mówili to od początku - ten pan teraz będzie reformował swoją własną reformę.
  • paininthebass 24.11.10, 10:08
    Tylko tak między bogiem a prawdą po co komu ofe skoro i tak nie będą miały możliwości zrobienia niczego z papierkiem który otrzymają? Tak naprawdę "reforma" niczego nie zmienia eh....
    --
    STOP dla opłat manipulacyjnych
  • Gość: merek IP: 193.179.215.* 24.11.10, 10:25
    @paininthebass,
    Reforma wszystko zmieniła,:
    - tylu nowych urzędników
    - tyle nowych instytucji
    - możliwość przelewania pustego w próżne
    - możliwość uspokojenia ludzi kawałkiem papieru (zestawienia) pod koniec roku
    etc, etc.
    System emerytalny umrze za około 1 rok.
    Jedyne wyjście:
    - wyrównanie emerytur (czyli praktycznie zasiłek emerytalny)
    - likwidacja wszystkich specjalnych uprawnień emerytalnych
    i dużo szczęścia, że to się zdąży zrobić przed całkowitym zawałem systemu i państwa.
    I to jest wiadome już od dobrych 10 lat. Winne obecnej sytuacji, są wszystkie poprzednie rządy Najjaśniejszej III Rzeczpospolitej.
    Brak wyobraźni poraża i ja widać zabija.
  • lava71 24.11.10, 10:32
    To ciekawe ale rok 2012 może być kluczowy.
    EURO2012 przyniesie klapę finansową. W przyszłym roku przekroczymy 55% zadłużenia w stosunku do PKB więc teoretycznie budżet na 2012 powinien się bilansować (potężne cięcia). Sprzedaliśmy już praktycznie wszystko a przemysł mamy w rozsypce. I na dokładkę mamy ogromne zadłużenie zarówno w sektorze publicznym jak i prywatnym. Jak ruszy inflacja to rusza też i stopy a wtedy kredyciarze trzymajcie się ...

    --
    Religion can never reform mankind because religion is a slavery
    ---------------------------------------------------------------
    www.youtube.com/watch?hl=pl&v=njuqQFRBcV4&gl=PL
  • Gość: das spiel ist aus IP: *.dynamic.mnet-online.de 24.11.10, 10:59
    i zostana w finansowej norze jak w südafrica po mistrzostwach w pilce noznej
    a dlugi trzeba bedzie zaczac splacac i budzet bilansowac
    ciekaw jestem kto w takim razie na tym zarobi i kto zarobil w südafrica
  • Gość: leszekkrzysztof IP: *.ibspan.waw.pl 24.11.10, 10:12
    Czytelnicy mogą mieć niejasności po zapoznaniu się z "ciekawymi propozycjami", a w szczególności:
    - jakie obligacje kupują obecnie OFE?
    - ile stracą emeryci w przypadku wzrostu ujemnego lub mniejszego niż inflacja?
    - czy obligacje, będące zobowiązaniami, mogą nie zwiększyć zadłużenia?
    - dlaczego obligacje o podanych cechach nie zostaną wliczone przez Komisję Europejską do zadłużenia (co na ten temat jest w ESA'95)?
    itd, ..., itd.,
    - czy nie szykuje się kolejne nieszczęście?!
  • lava71 24.11.10, 10:13
    ZUS to bankrut ... tam nie nawet jednej parszywej złotówki. Gorzej, ZUS zaciąga już komercyjne kredyty aby móc wypłacać emerytury.
    Teraz chłopaki zabierają się za OFE, wytrzepią z niego nasza kasę. W końcu partie polityczne kosztują a i znajomkowie muszą sobie postawić pałace, kupić nowe fury albo polecieć do Tajlandii na doopy.
    To już ostatnie przedśmiertne drgawki naszych finansów. Siedzimy w tak głębokim gó...e, że za chwile zaleje nam głowę.

    --
    Religion can never reform mankind because religion is a slavery
    ---------------------------------------------------------------
    www.youtube.com/watch?hl=pl&v=njuqQFRBcV4&gl=PL
  • z_uk 24.11.10, 10:15
    Niezalezny ekspert, psia jego mac...
  • Gość: ciekawy IP: *.adsl.inetia.pl 24.11.10, 10:38
    A gdzie on teraz zarabia? Czy czasem nie w OFE?
  • g.r.a.f.z.e.r.o 24.11.10, 10:18
    Cóż, jak wprowadzą "obligacje emerytalne" to śmiało będzie można wołać na Tuska i ekipę
    ZŁODZIEJE! ZŁODZIEJE! ZŁODZIEJE!

    Piękny przekręt dla ratowania budżetu się szykuje, piękny.Tylko czemu takie niskie oprocentowanie (wysokości wzrostu)? Śmiało mogli powiedzieć że oprocentowanie będzie 2 razy większe, to i tak nie będą prawdziwe pieniądze.
    --
    Zabierz rzeko moje serce...
  • lava71 24.11.10, 10:25
    Mam nieodparte wrażenie, że kast apolityczna postawiła sobie za zadanie zniszczyć polskie społeczeństwo. Za komuny wystarczyła podwyżka ceny kotleta w stołówce zakładowej aby połowa kraju zastrajkowała ... Teraz jesteśmy okradani w biały dzień z naszych przyszłych emerytur i oszczędności (inflacja) a ciemny lud emocjonuje się tylko Smoleńskiem, krzyżem czy powalonymi programami rozrywkowymi.

    --
    Religion can never reform mankind because religion is a slavery
    ---------------------------------------------------------------
    www.youtube.com/watch?hl=pl&v=njuqQFRBcV4&gl=PL
  • Gość: das spiel ist aus IP: *.dynamic.mnet-online.de 24.11.10, 11:05
    zeby mozna wszystkich okradac i rzadzic ma sie rozumiec i chciec dobrze i miec wiecej jak inni i budowac chrystusa krola w swiebodzinie i udawac swietoszkow
    amen
  • Gość: badrel IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.11.10, 10:23
    "Dlatego każdy apel dzisiaj o przeprowadzenie reform jest działaniem antyreformatorskim"
    Dodajmy, że każdy brak reform jest działaniem proreformatorskim. Czyli im gorzej tym lepiej a im lepiej tym gorzej. I jeszcze nikt nie powie nam, że białe nie jest czarne, a czarne nie jest białe.
  • xnonorx 24.11.10, 10:26
    "Polski nie stać na to, aby przy okazji oszczędzania na emerytury jeszcze inni zarabiali - mówił Tusk. "

    Takie małe niedopowiedzenie: "inni" nie mogą, bo to "nasi" mają przy tym zarobić ;)

    Ryzykowne jest związanie emerytury ze wzrostem gospodarczym kraju który jest wielką montownią dla firm z całego świata (nawet już Chińczykom opłaca się budować w Polsce. Także montownie). Polskich banków nie ma, nauka leży i nawet nie piszczy, a nagrodzonym pomysłem na biznes są domki na drzewach...ostatni nawet światła nie będzie musiał gasić, bo wcześniej prąd odetną.
  • Gość: bareja IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.11.10, 10:30
    Żeby przynajmniej oni nie mieli problemów na starość, a brak dziedziczenia zdyskontować dodatkowym warunkiem o stanie uzębienia- nie ma zębów, nie ma emerytury:)
  • Gość: Okradziony IP: *.adsl.inetia.pl 24.11.10, 10:30
    Dotychczas właściciele OFE wyciągnęli z Polski 15 mld zł. To dobry grosz, tym bardziej, że OFE nie musiały nic inwestować. Dlatego Tusk i Boni będą ich bronić jak niepodległości. I dlatego będą przymusowe.
    Przyjaciele Buzka, Krzaklewskiego, Balcerowicza, Tuska i Boniego nie mogą nic stracić!!!
  • bling.bling 24.11.10, 10:44
    Gość portalu: Okradziony napisał(a):

    > Dotychczas właściciele OFE wyciągnęli z Polski 15 mld zł. To dobry grosz, tym b
    > ardziej, że OFE nie musiały nic inwestować. Dlatego Tusk i Boni będą ich bronić
    > jak niepodległości. I dlatego będą przymusowe.
    > Przyjaciele Buzka, Krzaklewskiego, Balcerowicza, Tuska i Boniego nie mogą nic s
    > tracić!!!

    a ile wyciągnęło w postaci podatków państwo od obywateli wydając je na wojny w Iraku czy Afganistanie? O rozdawnictwie górnikom czy innym niedolnym do pracy nie wspomnę.
    Pieniądze w OFE są nadal pieniędzmi odkładających je ludzi, nigdzie nie wyjechały.

  • metall 24.11.10, 11:40
    bling.bling napisał:

    > Pieniądze w OFE są nadal pieniędzmi odkładających je ludzi, ...

    Nie są i nigdy nie były. Potwierdził to ponad 2 lata temu Sąd Najwyższy. Cytat z uzasadnienia wyroku: "W tej sytuacji należy uznać, że ta składka (składka do OFE) nie jest prywatną własnością ubezpieczonego” - powiedziała sędzia Wrębiakowska- Marzec."
  • Gość: podatnik IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.11.10, 10:36
    kolejne PIARdowe ględzenie bez konkretów.
    'praucjemy nad' 'są ciekawe pomysły' 'będziemy wdrażać' 'wkrótce przedstawimy'

    a gdzie te 'szuflady pełne ustaw'?
  • peperro 24.11.10, 10:41
    Jak to zwykle w Polsce fikcja fikcją fikcję pogania. Co to mają być za obligacje emerytalne? Martwe zapisy, których nikt nie będzie spłacał? To nie będzie już dług państwa??? Niczym się nie będą to różnić od tych indywidualnych zapisów zusowskich bez jakiegokolwiek pokrycia. To po co OFE, jeśli nie będą niczym się różnić od ZUSu? Nie stać nas na to, aby OFE zarabiały na emeryturach? To co, niby będą działać za darmo? W wypowiedziach władców zero logiki, tylko ściemnianie, albo głupota, tymczasem realne pieniądze (nasze!) znikają w wielkiej dziurze, a tworzy się fikcyjne zapisy, które mają wszystkich uspokoić, że jest OK!
  • Gość: Gall-Anonim IP: *.adsl.inetia.pl 24.11.10, 10:46
    Chodzi tylko o to , by nie uszczuplić dochodów zagranicznych właścicieli OFE. Cała "reforma" emerytalna Buzka była po to , by Polacy płacili jeszcze jeden haracz przyjaciołom z Zachodu.
  • Gość: zibi IP: *.inig.pl 24.11.10, 10:43
    Złodziej Pawlak niech się zajmie reformą KRUS.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.