Dodaj do ulubionych

Rządowa zgoda na reformę emerytalną. PO + PSL = 67

30.03.12, 01:56
Nareszcie ktoś tą bandę cwanych nierobów pogoni do pracy!
Oblężone przychodnie i szpitale, ale o zdrowie dbać to nie, bo płacą podatki!
Ponad 50% w wieku produkcyjnym to emeryci i rencisci.
Ale o emerytury to walczyć potrafią jak gladiatorzy....I sądzą że to młodzi im zapewnią wspaniałą starość.
Dbać trzeba było o zdrowie i pracować, a nie liczyć na "innych"
Każdy będzie miał to na co sobie zasłużył, za głupotę trzeba płacić biedą.....
Edytor zaawansowany
  • skubi6 30.03.12, 04:22
    Taka reforma jest bardzo potrzebna. Bez niej wzrost gospodarczy i finanse państwa się załamią. Tyle co do meritum.

    A co do sposobu, w jaki władze się za to biorą:

    Reforma zostanie uchwalona, chociaż nie była zapowiadana przed wyborami - a więc wyborcy PO nie wiedzieli, że popierając PO głosują za tą reformą, a wyborcy PSL nie wiedzieli, że głosują na partię, która (choć z oporami) tę reformę poprze. Reforma zostanie uchwalona przy sprzeciwie 80% Polaków (według sondaży). Przy okazji zostanie odrzucony wniosek o referendum, złożony przez ponad milion ludzi. A więc ważna instytucja przewidziana przez Konstytucję właśnie do decydowania o sprawach "o szczególnym znaczeniu dla państwa", jaką jest referendum, zostanie zignorowana.

    Nie wierzę w polityczną trwałość reformy uchwalonej w ten sposób. Nie wierzę w zasadę "cel uświęca środki", która pozwoliłaby uchwalać prawo w sposób tak bardzo niedemokratyczny, pod prektestem, że treść tego prawa jest dobra.

    W Francji jest takie powiedzonko:

    >>> la dictature, c'est "ferme ta gueule", la democratie, c'est "cause toujours"

    co daje:

    >>> dyktatura, to "stul pysk", demokracja, to "gadaj zdrów"

    Uchwalenie reformy bez poparcia społecznego, to demokracja w stylu "gadaj zdrów", to przekaz wysłany ludziom, że ich zdanie się nie liczy: demokracja pozwala im gardłować do woli, ale nie daje im wpływu na stanowienie prawa. 80% ludzi może być przeciwko czemuś, ale to coś i tak zostanie uchwalone. Ludzie sami sobie dośpiewają dalsze wnioski: nie ma co chodzić na wybory; to nie jest nasze państwo; wszyscy politycy, to łajdacy; niektórzy dorzucą "w Smoleńsku rozpylano sztuczną mgłę / rozpylano hel / był wybuch w samolocie".

    Tym sposobem nastąpi poprawa wzrostu gospodarczego, poprawa finansów publicznych, ale kosztem spadku zaufania ludzi do państwa, kosztem spadku poczucia, że to państwo jest nasze. Będziemy dłużej pracować, ale wcale nie wiem, czy w sumie dobrze na tym wyjdziemy.

    www.skubi.net/
  • jazmig 30.03.12, 16:54
    Ludzie którzy mają 60 lat, mają już uzbierany kapitał. Po co Tusk i inni czarusie pieprzą o wysokości emerytury, skoro ja dostaję co roku, jaką dostałbym emeryturę, gdybym na nią przeszedł w tym roku i jest to bardzo przyzwoita kwota, nie zależy mi na tym, aby dostawać więcej.

    Z jakiej racji ktokolwiek uzurpuje sobie prawo do uszczęśliwiania mnie na siłę wyższą emeryturą, ale opóźnioną o 2 lata? To powinien być wolny wybór, a nie przymus!
  • marek1846 30.03.12, 07:08
    pełną emeryturą?
    To proste, z przewidywanego okresu pobierania. Pytania referendalne mogłyby wyglądać np tak
    - czy chcesz pracować do 65 lat i pobierać emeryturę 6 lat?
    - czy chcesz pracować do 67 lat i pobierać emeryturę 4 lata?
    Powoływanie się na długość życia w europie gdy w Polsce 1/3 mężczyżn nie dożywa 65 lat, ma tyle samo sensu co porównywanie zachodnich i polskich warunków życia.
    Lemingi nigdy nie dowiedzą się, że są lemingami.
  • poparzony 30.03.12, 12:02
    Czy jesteś za utrzymaniem przywilejów emerytalnych dla mundurowych gwarantowanych przez Tuska? Wcześniejszych uprzywilejowanych emerytur mundurowych dla pijanych POlicjantów, wojskowych i żon górników?

    Kto wygrał konkurencję uprzywilejowanych emerytur gwarantowanych przez Tuska?
    Agent Tomek emerytura w wieku 34 lat 4 tysiące przez kolejne 45 lat, to koszt dla budżetu ok. 2.1 miliona zł.
    Pułkownik Przybył emerytura w wieku 41 lat 6 tysięcy przez kolejne 38 lat, to koszt dla budżetu ok. 2.7 miliona zł.

    W starciu gigantów POlskich przywilejów emerytalnych dla mundurowych wygrywa pułkownik Przybył o 700 tysięcy złotych.

    A ty emerycie z ZUSu ile masz kapitału w ZUS i OFE?
    Czy przebijesz Agenta Tomka (2 miliony) lub płk. Przybyła (2.7 miliona)?
    Agent Tomek "służył" 15 lat, płk. Przybył "służył" 22 lata.
    Agent Tomek na emeryturze 45 lat, płk. Przybył tylko 38 lat.

    Ty w ZUS będziesz "służył" 48 lat, a na emeryturze będziesz tylko 12.

    (zakładając kłamliwe dane z ZUS - wiek emerytów męskich to 79 lat)
  • Gość: trocki IP: *.adsl.inetia.pl 30.03.12, 07:15
    Polska zieloną wyspą dzięki takim debilom jak ty.
  • mignik 30.03.12, 08:15
    Jesteście debilami: przyzwoita emerytura? A ha, ha, ha: o 50 zł większa od tej nieprzyzwoicie niskiej, jaką teraz średnio otrzymują emeryci. Dwa lata dłużej pracować, aby o parę groszy więcej dostać. To trzeba być kretynem, aby się na to godzić. To trzeba być łajdusem, aby to wprowadzić.
  • najlepszygeorge 30.03.12, 08:29
    Niech mi ktoś wytłumaczy jak to możliwe, że na 1500 zł trzeba zbierać 35 lat, ale na kolejne 200 zł to już tylko 2 lata wystarczą?
  • marek1846 30.03.12, 11:08
    To jest istota tej "reformy". Chodzi o czas pobierania emerytury.
    Wiadomo ile lat wynosi przeciętny okres pobierania emerytury. Dwa lata dłuższe pobieranie to właśnie te 200 zł mniej. Zgromadzony kapitał dzieli się po prostu o parę lat więcej. Bo nie chodzi o to by emerytura była wyższa. Ciekawe co będzie działo się z kapitałem tych którzy nie dożyją?
  • Gość: Kaczus (Tomek) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.03.12, 09:26
    Każdy - czy kobieta, czy mężczyzna - kto chce mieć przyzwoitą emeryturę, będzie musiał pracować do 67.

    Pierwsze zdanie i od razu nieprawda... Kto chce mieć przyzwoitą emeryturę musi pracować w zawodach uprzywilejowanych i właśnie nie do 67 roku życia ani dłużej... Tak właśnie sprawiedliwość pojmują politycy...
  • lilia55 30.03.12, 09:53
    Każdy kto chce mieć przyzwoitą emeryturę powinien pracować w rządzie. Jak to kiedyś powiedział Urban, rząd wyżywi się sam.
  • gostuniop 30.03.12, 10:52
    Ciekawe co będziemy w stanie sobie kupić za te 1900 zeta za 20 lat.
  • aekielski 30.03.12, 11:05
    Reforma emerytalna czyli największy przekręt nowoczesnej Europy. Nie będę polemizował z uczonymi matematykami co dokonywali wyliczeń, gdyż ja matematyki wyższej od wyższej nie miałem. Polska przekrętem stoi. Jak daleko zajedziemy, kto pożyje ten zobaczy. Nie da się eksterminując naród zbudować silnego państwa. Będzie nas 10 milionów, będziemy uzbrojeni i bogaci. Zróbcie przyjacielskie kółko, .....
  • Gość: h IP: *.play-internet.pl 30.03.12, 12:04
    3500...taaa...a dla 1500 zł jaka emerytura???
  • Gość: normalny IP: *.bb.sky.com 30.03.12, 14:31
    ...mam 66 lat i pracuję ! Nie na urzędniczym ani budrzetowym stołku .Nie są to "kokosy", ale
    daje mi to satysfakcje, że moja wiedza i doświadczenie mogą być przydatna.Wkurza mnie ta banda 50-cio letnich emeryto-nierobów,lub niby- chorych ,którzy potrafią tylko wołać : mnie sie należy !!
    A skąd ku...wa mają ci dać skoro ty nie zapracowałeś /odłożyłeś/ na emeryturę nawet w wysokości połowy swoich ostatnich zarobków.Nie ma takiego kraju na świecie, który by sponsorował emerytów-cwaniaków, tylko w Polsce !!No i jeszcze ten t.zw. związek zawodowy "solidarność" ze swoimi liderami za duuużą kasę.Oni chyba są ślepi i głusi, o rozumie nie wspomnę. Oni potrafią robić tylko manifestacje w "klubowych" koszulkach.W Polsce mamy więcej związków zawodowych /i działaczy? niż w całej Europie !! Paranpja i ogłupienie ludzi !!!
  • Gość: Kaczus (Tomek) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.03.12, 15:03
    > ...mam 66 lat i pracuję ! Nie na urzędniczym ani budrzetowym stołku .Nie są to
    > "kokosy", ale
    > daje mi to satysfakcje, że moja wiedza i doświadczenie mogą być przydatna

    Tylko widzisz, gdybyś pracował na swoje całkowicie, miałbyś większą satysfakcję, ale wiek emerytalny wydłuzony nie zostanie dla wszystkich.... Są tacy, przez których wiekszość Twojego wynagrodzenia ląduje w ich kieszeniach a o ni w Twoim wieku są juz od kilkunastu lat na emeryturze. Gdyby był to problem taki, że sobie na tą emeryturę odłożyli i z odłożonych żyją, nie było by problemu, ale oni z Twoich pieniędzy żyją...
  • Gość: rabol IP: *.internetia.net.pl 30.03.12, 14:39
    Tusk nie masz głowy do rządzenia to idz budować drogi.Zostaw nas naród polski w spokoju.Już dość wycierpiał przez idiotów i zdrajców
  • Gość: homer IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.12, 20:38
    Przez 40 lat oddajesz 20% pensji. Emeryturę pobierasz średnio przez 8 lat, a więc 5 razy krócej niż wpłacałeś (licząc dla mężczyzny i przyjmując optymistyczne założenie, że oczekiwany czas życia przedłuży się). Elementarna matematyka pokazuje, że należy ci się emerytura dokładnie w wysokości pensji. A dostaniesz połowę. Świetny k.... interes.
  • madziapl1 30.03.12, 23:05
    Mieszkam w USA, mam 70 lat i jestem na emeryturze. W Polsce albo wiek 67 lat albo oddajcie wladze dla Jaroslawa Kaczynskiego i PiS. On wam pokaze ktora polowa dnia jest wieksza. On dla wladzy zrobi z Polski zielona wyspe bo emeryci beda mogli trawe jesc i popijac woda. Kaczybuc ma zasade , to co masz zrobic dzis zrob jutro a co masz zjesc jutro zjedz dzis.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.