Dodaj do ulubionych

Włosi podbijają stawkę za BPH?

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.01.06, 02:16
Panowie tak trzymac. Gra ta nie jest dla cieniaków.Racja jest po naszej
stronie .
Edytor zaawansowany
  • Gość: Sz IP: *.broker.com.pl 31.01.06, 02:35
    Trzymam kciuki za wywalenie Włochów z BPH, moze ktoś tam wreszcie porządek zrobi
    bez wywalania 6 tysięcy pracowników. Zaczniijmy wreszcie dbać o polskie interesy.
  • Gość: artur IP: *.crowley.pl 31.01.06, 08:02
    szkoda ,że Belka nie zaskarzył tego połączenia
  • m15 31.01.06, 09:49
    Gość portalu: Sz napisał(a):

    > Trzymam kciuki za wywalenie Włochów z BPH, moze ktoś tam wreszcie porządek
    zrob
    > i
    > bez wywalania 6 tysięcy pracowników. Zaczniijmy wreszcie dbać o polskie
    interes
    > y.
  • Gość: pjaj IP: *.icpnet.pl 31.01.06, 10:00
    Widać, że nikt z wypowiadających się na forum nie ma pojęcia o prawie UE. Prawda
    jest taka, że jeśli rząd nie dogada się z Włochami i dalej będzie się upierał
    przy zakazie fuzji, my wszyscy jako podatnicy zrzucimy się na gigantyczne
    odszkodowanie dla Włochów. Przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości nie
    mamy najmniejszych szans na wygraną, gdyż polski rząd w oczywisty sposób
    naruszył kompetencje Komisji. Podobnie będzie z Eureko i podatkiem akcyzowym od
    samochodów używanych. Najpierw rząd się upiera, a później wszyscy będziemy
    musieli płacić.
  • junkier 31.01.06, 10:59
    Akcyza to bezprawie i wszystko jest jasne.

    Ale w 1999 Wlosi sami doborowolnie zgodzili sie na taki a nie inny zapis w
    umowie prywatyzacyjnej, nie przypuszczam zeby ktos z Ministerstwa przystawial
    im pistolet do glowy. Wiec niech teraz nie pala glupa ze nie wiedza o co
    chodzi. W jaki sposob enigmatyczne "prawo europejskie" ma odnosic sie do umowy
    cywilnoprawnej i woli dwoch umawiajacych sie stron?

    Cos mi sie wydaje, ze we wloskim balaganie zapomnieli zupelnie o umowie
    prywatyzacyjnej, a gdy im ja Mikosz pokazal, polecieli na skarge do eurokratow
    myslac ze straszenie Unia, w czym biora udzial lobbystyczne Financial Timesy i
    Wyborcze, wszystkich w Polsce wystraszy.
  • Gość: Cwaniaczku IP: *.dip.t-dialin.net 31.01.06, 11:59
    kraje skutecznie wyklocaja sie o swoje z komisja, a postepowania ciagna sie
    latami, lub decyzje komisji sa olewane i nic sie nikomu zlego nie dzieje. To
    jest kotek wielka polityka i wojna wielkiego biznesu i tu nic nie dzieje sie tak
    jak wojsku. Krotko mowiac nie pieprz. Juz nie mowiac o tym, ze KE ma duzy
    problem do zgryzienia z umowa prywatyzacyjna, bo ona byla zawarta przed
    harmonizacja prawa.
  • Gość: M IP: *.aster.pl / *.aster.pl 01.02.06, 00:08
    A chorwacki nadzór bankowy zrobił to samo co polski (również zaskarżył umowę
    prywatyzacyjną). Dlatego włosi chcą oddać bank chorwacki PKO BP.
    Dlaczego wobec tego Unia nie zgłasza zastrzeżeń do Chorwacji tylko do polski.
    Sytuacja jest analogiczna.
  • Gość: Klient IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 15:57
    Chorwacja nie należy do UE
  • Gość: dd IP: *.lowicz.sdi.tpnet.pl 31.01.06, 10:28
    taką ma naradowość
  • Gość: Legal IP: *.energis.gsi.gov.uk 31.01.06, 10:51
    A czy ktos zapomnial o tym, ze prawo europejskie ma pierwszenstwo w stosunku do
    prawa polskiego?
  • Gość: as IP: *.glowno.sdi.tpnet.pl 31.01.06, 10:55
    > A czy ktos zapomnial o tym, ze prawo europejskie ma pierwszenstwo w stosunku
    do
    >
    > prawa polskiego?
    jesli tak
    to dlaczego nie UE anuluje dekretow Bieruta
    -czy prawo unijne działa wstecz?



  • szefunio1 31.01.06, 11:15
    Zdania są tu podzielone.
    Niemniej przypomnę, że kontrakty długoterminowe na dostawy energii (jakie rząd
    Polski zawarł z elektrowniami) wraz z wejście Polski do UE straciły ważność
    (gdyż były niezgodne z prawem UE).
  • Gość: Ale IP: *.dip.t-dialin.net 31.01.06, 12:01
    bylo elementem negocjacji przedakcesyjnych, a umowa prywatyzacyjna nie
  • szefunio1 31.01.06, 12:35
    > to bylo elementem negocjacji przedakcesyjnych, a umowa prywatyzacyjna nie

    Było to elementem negocjacji dlatego właśnie, że RZĄDOWI POLSKIEMU zależało na
    tym, aby wraz z wejściem do UE kontrakty te NIE STRACIŁY CAŁKOWICIE WAŻNOŚCI.
  • Gość: Legal IP: *.range81-153.btcentralplus.com 31.01.06, 23:22
    Nie, prawo unijne nie dziala wstecz. Zgoda. Ale w przypadku wczesniejszych praw
    narodowych, ktore niezgodne sa z pozniejszym prawem europejskim, nie staja sie
    one nielegalne tzn. Unia nie moze ich uniewaznic. Nie mozna ich jednak
    zastosowac, i zamiast nich stosuje sie prawo europejskie. Zobacz sobie np.
    precednes Marleasing v CIA.
    Natomiast zgadzam sie z pozniejszym komentarzem, ze jesli Polska wynegocjowala
    opt-out w kontekscie tego prawa, to pownie ETS go podtrzyma.
  • Gość: Kotku IP: *.dip.t-dialin.net 31.01.06, 12:00
    te umowe zawierano teraz to tak by bylo. Ale ja zawarto przed. Czy myslisz, ze
    mozna kogos dzis skazac za uzywanie marihuany w 1930 roku, kiedy ona byla legalna???
  • Gość: Pietja IP: *.hti.pl 31.01.06, 11:16
    3maj sie pawel!!!
  • Gość: Krytyk IP: 213.134.171.* 31.01.06, 11:43
    Polacy jak zwykle walczą szablą zupełnie nie rozumiejąc podstaw działania UE i
    zasad działania gospodarki. Pewnie za dwa lata Polska wypłaci im kilka miliardów
    Euro odszkodowania. Podobna sytuacja jest z PZU.
  • Gość: A Ty rozumiesz? IP: *.dip.t-dialin.net 31.01.06, 12:02
  • Gość: troll IP: *.telpol.net.pl 31.01.06, 12:50
    Tak wywalić tych cholernych WŁochów no i wyborczĄ też, SKORUMPOWANE PIŚMIDŁO NA
    USŁUGACH KOMUNISTÓW I PO. Może znów Michnik pójdzie do Millera i coś załatwi
    albo Kwasa jak to starzy przyjaciele
  • parob 31.01.06, 13:12
  • Gość: Hazardzista IP: *.88.140.153.addr.tdcsong.se 31.01.06, 13:27
    Daję 10000zł , że wygrają Włosi można obstawiać guwno mnie obchodzi kto wygra i
    tak nic z tego dla mnie.
  • manhu 31.01.06, 14:32
    >i tak nic z tego dla mnie.
    No tak, ale coś z tego od ciebie! Jak Polska przegra, a przegra na 100% to się zrzucisz na gigantyczne odszkodowanie. Te 6mld dla Eureko widać, że nie robi na komunistach z PiS (i dawniej mniejszych komunistach z SLD) wrażenia.
    Tak w ogóle to czemu nikt nie pisze, że Włosi wcale nie kupili BPH, ale niemiecki bank, który był właścicielem BPH.
  • fritz.fritz 31.01.06, 14:37
    nie panikuj.
  • Gość: konio IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.01.06, 13:30
    Dowody , nazwiska ,adresy. Jeżeli tym nie dysponujesz to nie zabieraj
    głosu ,parobie jeden.
  • m15 31.01.06, 15:45
    Gość portalu: konio napisał(a):

    > Dowody , nazwiska ,adresy. Jeżeli tym nie dysponujesz to nie zabieraj
    > głosu ,parobie jeden.
    parobem i to głupim to jesteś ty ,ciemniackie prostactwo ,właż w du.. komu
    chcesz jeśli to lubisz (syndrom sługusa),lecz nie rządaj byśmy też we włoskie
    du..włazili
  • krzysztofjaroszek 31.01.06, 14:26
    1. Sprawa PZU - zapewniam wszystkich, że jak by powstała komisja śledcza
    odnośnie prywatyzacji PZU nikt by nie chciał żadnego odszkodowania :)))) Sporo
    listów gończych by się za to pojawiło i to w całej Europie :)
    2. Druga sprawa - Michnik został już dawno po cichu usunięty z Gazety, więc
    dajcie już spokój z tymi najazdami. Może zacznie prowadzić Avanti :)
    3. Biurokraci Unii wiedzą już kim są bracia Kaczyńscy, tak więc ich opór będzie
    raczej krótkotrwały i niezbyt trwały. Dlaczego? To dość proste, zawsze możemy
    torpedować nowe pomysły Unii. Unię szybko można uspokoić dając na przykład
    jakieś dodatkowe prawa mniejszościom seksualnym np: becikowe :)))) Po za tym
    jakby dało radę oddać BPH za cenę energetycznego NATO, to by było warto (szach i
    mat dla Rosji :))).

    4.Sprawa BPH to musi być znak dla Zachodu, że czasy samowolki w naszym kraju się
    skończyły i zaczynamy wreszcie po wielu latach dbać o własne interesy a nie
    tylko o interesy Zachodu.
  • fritz.fritz 31.01.06, 14:38
    krzysztofjaroszek napisała:

    >Unię szybko można uspokoić dając na przykład
    jakieś dodatkowe prawa mniejszościom seksualnym np: becikowe :))))

    :::)))
  • m15 31.01.06, 15:50
    nasz rząd ma dbać o polskie interesy ,czas kończyć ze słuchaniem tzw.
    lobbystów ,mówią to co jest dla nich opłacalne ,prawda ,prawo ,polska nie ma
    znaczenia ,dla nich liczy się tylko kasa
  • Gość: baszan IP: *.chello.pl 31.01.06, 23:04
    nowa oferta włoska śmierdzi korupcją. Kamiński musi być czujny
  • slayer_fan 31.01.06, 23:12
  • franck 02.02.06, 00:12
    A które banki są w Polsce lepsze, te polskie czy te zagraniczne?
    Dlaczego MS a nie UOKiK wypowiada się na temat konkurencji na rynku usług
    bankowych i ewentualnych skutków dla tegoż po fuzji Pekao i BPH?
    Gdzie jest polski interes narodowy, którgo rzekomo ma bronić rząd gdy łączą się
    dwa banki należące do zagranicznych inwestorów?
    Dlaczego rząd zgłasza sprzeciw i zastrzeżenia do KE dawno po terminie?
    --
    www.parkiet.com.pl
  • Gość: pingwin IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.01.06, 23:53
    własnie nie tak trzymać... fuzja wyjdzie nam tylko na dobre, nam kilientom bo
    będzie taniej(mniejsze koszty jednostkowe) i nam obywatelom nie muszącym się
    składac na odszkodowanie słusznie należące się Włochom... a co do tej umowy, że
    nic już w PL nie kupią to ona obejmuje tylko wrogie przejęcie a nie dobrowolną
    fuzję dwóch banków więc jest to marny argument... Podsumowywując racja jest
    po stronie Włochów, a nie socjalitycznego rządu od siedmiu boleści który
    nami "rządzi"...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka