Dodaj do ulubionych

Ekonomiczna Rada Czterech ocenia rok 2002

IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 30.12.02, 09:44
A WIĘC GDZIE TE GRUSZKI NA WIERZBIE OBIECYWANE PRZEZ SLD ?
POD ICH RZĄDAMI KRAJ POGŁĘBIA SIE W BIEDZIE (NIE DOTYCZY TO
OCZYWIŚCIE TOWARZYSZY Z SLD- CI OBRASTAJĄ W FORTUNY, BOGACTWA,
STANOWISKA, MAJATKI), BEZROBOCIU, BEZNADZIEI. NARÓD CORAZ
BARDZIEJ BIEDUJE I PATRZY NA RASISTOWSKĄ POLITYKĘ SLD
(BOGACTWO, STOŁKI DLA SWOICH Z SLD)
SLD TO SKORUMPOWANA KLIKA TOWARZYSZY Z PZPR. NICZEGO DOBREGO
DLA POLSKI NIE SPODZIEWAJMY SIĘ PO NICH.
Edytor zaawansowany
  • Gość: Neutralny obserwator IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 30.12.02, 10:03
    Jak czytam rozne dobre Rady to nie moge oprzeć się pytaniu,
    gdzieacie panowie byli w ubieglym roKu kiedy rządził premier
    Buzek czas przypomniec wasze opinie, czas na konfrontacje
    inaczej Rada Czterech stanie sie jeszcze jednym przejawem
    głupoty i zbędnego gadulstwa , czekamy, że Pan Gadomski
    przypomni te opinie.
  • Gość: fritz IP: *.solnet.ch 30.12.02, 10:30
    Gość portalu: Neutralny obserwator napisał(a):

    > Jak czytam rozne dobre Rady to nie moge oprzeć się pytaniu,
    > gdzieacie panowie byli w ubieglym roKu kiedy rządził premier
    > Buzek czas przypomniec wasze opinie, czas na konfrontacje
    > inaczej Rada Czterech stanie sie jeszcze jednym przejawem
    > głupoty i zbędnego gadulstwa , czekamy, że Pan Gadomski
    > przypomni te opinie.

    W czasie rzadow J.Buzka caly pakiet reform podatkowych (podatek
    liniowy ) i rynku pracy opracowany przez Balcerowicza zostal
    zablokowany przez SLD i prezydenta Kwasniewskiego. Obecna
    sytuacja jest wynikiem tej blokady. Teraz zaczyna sie wprowadzac
    (nie wystarczajace) zmiany na rynku pracy i zastanawiac nad
    podatkiem liniowym. Ten lewicowy rzad nie reformuje finansow,
    jest konserwatywny w sposob typowy dla systemow komunistycznych
    proponujac zmiany podatkowe ograniczajace rozwuj gospodarki,
    ktore beda zaskarzone do Trybunalu Konstytucyjnego o ile zostana
    znowelizowane. Prowadzi kraj do nastepnego kryzysu. Albo nastapi
    cud boski i przyjmie reformy proponowane przez prawicowy rzad
    Buzka.
  • Gość: liberal IP: *.waw.cdp.pl / 62.89.84.* 30.12.02, 12:08
    Czy twoim zdaniem zablokowanie tego pakietu przez opozycję jest
    w jakikolwiek sposób usprawiedliwieniem dla rządu Buzka ?
    Poprzedni rząd jak żaden inny kojarzy mi się z bałaganem oraz
    TKM. Obecny rząd pozostawia wiele do życzenia , przede wszystkim
    nie robi nic w celu ograniczenia bezrobocia ale jest o niebo
    lepszy od tego, który był.
  • Gość: Robert IP: PLMAIL* / 62.189.12.* 30.12.02, 13:13
    Gość portalu: liberal napisał(a):

    > Czy twoim zdaniem zablokowanie tego pakietu przez opozycję
    jest
    > w jakikolwiek sposób usprawiedliwieniem dla rządu Buzka ?
    > Poprzedni rząd jak żaden inny kojarzy mi się z bałaganem oraz
    > TKM. Obecny rząd pozostawia wiele do życzenia , przede
    wszystkim
    > nie robi nic w celu ograniczenia bezrobocia ale jest o niebo
    > lepszy od tego, który był.
  • Gość: frit IP: *.solnet.ch 31.12.02, 16:19
    Gość portalu: liberal napisał(a):
    > Czy twoim zdaniem zablokowanie tego pakietu przez opozycję
    jest
    > w jakikolwiek sposób usprawiedliwieniem dla rządu Buzka ?
    > Poprzedni rząd jak żaden inny kojarzy mi się z bałaganem oraz
    > TKM. Obecny rząd pozostawia wiele do życzenia , przede
    wszystkim
    > nie robi nic w celu ograniczenia bezrobocia ale jest o niebo
    > lepszy od tego, który był.

    To jest ciekawy temat.
    A wiec zasada TKM rzadu Buzka. W prasie pare miesiecy temu
    porownano szybkosc i ilosc zmian personalnych przeprowadzonych
    przez Buzka i Millera. Wynik byl zaskakujacy: rzad B. zaczal
    chyba w drugim roku wymieniac i wiele osob z SLD nie zostalo
    wyrzuconych. Rzad SLD natomiast zrobil radykalna czystke
    wymieniajac czasami ludzi do najzniszego szczebla i to w ciagu
    pierwszego roku. Stracono przy okazji bardzo duzo fachowcow,
    szczegolnie w zakresie wspolpracy z administracja EU. Poznanie
    tam dzialajacych mechanismow, a wiec na zasadzie "Stasio chcial
    sie sprobowac w gospodarce nie majac o tym pojecia, jak to
    ladnie powiedzial Kaczmarek", wymaga czasu. Bez tych
    umiejetnosci marnuje sie bardzo duzo pieniedzy z roznych
    funduszy EU.

    > Czy twoim zdaniem zablokowanie tego pakietu przez opozycję est
    > w jakikolwiek sposób usprawiedliwieniem dla rządu Buzka ?

    To nie o to chodzi. Rzad Buzka dzialal w okreslonych stosunkach
    wiekszosciowych. Ten pakiet prawie przeszedl. Prezydent
    Kwasniewski i SLD zablokowaly go tylko ze wzgledow politycznych.
    Kwasniewski i SLD poswiecili w sposob niewybaczalny interes
    gospodarczy kraju w imie swoich ambicji politycznych. Mam
    wrazenie ze dzisiejszy Kwasniewski nie zawetowal by tej ustawy .
    Natomiast dzisiejsza SLD jest dalej tak samo nieodpowiedzialna
    gospodarczo jak i wtedy. Widac to wlasnie po reformach ktorych
    nie przeprowadza. Rzad Buzka poprawil w bardzo niesprzyjajacych
    warunkach sytuacje w Polsce. Ta poprawa razem z pakietem
    gospodarczym bylaby imponujacym dorobkiem nawet pomimo
    pozniejszego rozpadu AWS na PO, PiS i Lige. Rzad
    Millera "odkreca" czesc reform. Np. zmarnowane szkolnictwo.
    Tragedia zakonczy prawdopodobnie sytuacja w sluzbie zdrowia,
    kiedy ludzie beda po prostu masowo umierac z powodu zablokowanej
    dzialalnosci kas chorych, pogotowia ratunkoweg i
    niewyplacalnosci szpitali.
    Dosiego Nowego Roku.



  • Gość: Filip IP: *.teleton.pl 30.12.02, 10:47
    Przy twoich towarzyszach z UW i AWS to małe miki. Gdzie byłeś,
    ekonomisto od siedmiu boleści, gdy premier tysiąclecia - Buzek
    ze swoją kliką rujnował kraj. Możesz sobie wypisywać różne
    bzdury ale rząd Leszka Millera naprawia cały czast, co ty i
    tobie podobni naknocili. Ta cała rada czterech niespełnionych
    ekonomistów, bez żadnego autorytetu i dorobku to fakt medialny,
    stworzony przez wybiórczą. Nikt poważany z opiniami tej niby
    rady się nie liczy. Zresztą niektórzy z nich już kiedyś
    doradzali - z wiadomymi, żałosnymi skutkami. Teraz staruszkowie
    stoją z boku, za nic nie odpowiadają i bawią się w jakieś tam
    śmieszne anlizy. I tylko tacy frajerzy jak ty cieszą się z
    efektów ich wypocin.
  • Gość: liberal IP: *.waw.cdp.pl / 62.89.84.* 30.12.02, 12:25
    Rząd Buzka oceniam na 1+. Rząd Millera na 3-. Tak więc rząd
    Millera jest dużo lepszy ale nadal dużo gorszy niż dobry.
  • Gość: Bogusław IP: *.szel-sat.com.pl 30.12.02, 11:14
    Gdy się czyta takie "mądre" opinie, to człowiekowi robi się
    smutno i przykro. Za grosz rzeczowości i rozsądku, same komunały
    wymieszane z nieprawdą. Panowie Rada przejawiają wyraźne "
    skrajnie liberalne odchylenie", co sprawia, że nie można ich
    uznać za obiektywnych. Nigdzie i nigdy nie przedstawiono dowodu
    na to, że opcja liberalna w ekonomii jest nieomylna; jest wiele
    dowodów na to, że się myli. Jeśli ekonomia ma być nauką oraz
    narzędziem przydatnym do sterowania gospodarką, to powinna być
    wolna od tego rodzaju naleciałości i całkowicie obiektywna.
    Śmiesznie niemądre jest twierdzenie jakoby rząd był zakładnikiem
    związków zawodowych. W naszym kraju związki zawodowe już od
    dawna nie pełnią funkcji obrońców pracowników, lecz są wartością
    samą dla siebie i siłą polityczną dla załatwiania interesów
    swoich działaczy. Tak zwane uelastycznienie rynku pracy jest
    niczym innym jak próbą wprowadzenia bezprawia i sterowanego
    zdziczenia w dziedzinie stosunków międzyludzkich związanych z
    pracą. Ostrzegam, że takie zdziczenie szybko przeniesie się na
    inne dziedziny życia i w efekcie może zaowocować nawet
    zaburzeniami społecznymi typu rewolucja komunistyczna. Pewne
    oznaki tego już są, dziwię się, że nie widzą tego ani
    dziennikarze, ani tak wybitni ekonomiści jak szanowna Rada.
    Wciąż nie mogę się także nadziwić, jak GW, wyraźnie optująca za
    tzw. uelastycznieniem, godzi takie stanowisko z propagowaniem
    naszego wejścia do UE, gdzie przecież prawa pracownicze są o
    wiele większe od tych, które mamy u siebie. Największe jednak
    niebezpieczeństwo, jeśli chodzi o poglądy Rady, a które już się
    rozpowszechniło na niepokojącą skalę, widzę w bezmyślnym
    twierdzeniu, że dzięki funduszom z UE i tylko dzięki nim, Polska
    będzie się rozwijać. Po pierwsze, fundusze te też trzeba będzie
    spłacać. Po drugie podejście takie wprowadza element pasywności
    i oczekiwania na to, że znowu ktoś coś za nas załatwi. Po
    trzecie te fundusze, nawet jeśli nam się uda je dobrze
    wykorzystać, w co wątpię, to za mało, aby wyrwać Polskę z
    otchłani gospodarczego zacofania w jakim się znajdujemy.
    Potrzebne są jeszcze inne środki i są one dostępne poza UE,
    ale "programowo" się je blokuje. Chętnie usłyszał bym coś
    mądrego na ten właśnie temat od szanownej Rady, ale jestem
    przekonany, że albo jest ona, w gruncie rzeczy, dyletancka, albo
    ma nieczyste sumienie.
  • Gość: liberal IP: *.waw.cdp.pl / 62.89.84.* 30.12.02, 12:23
    Piszesz np że śmiesznie niemądre jest twierdzenie jakoby rząd
    był zakładnikiem związków a argumentem jest to że przestały one
    chronić pracownikom. A co ma jedno do drugiego? Przecież każdy
    obserwator życia politycznego w Polsce widzi że związki w naszym
    kraju pełnią wielką rolę polityczną, ponieważ kolejne rządy
    zwyczajnie się ich boją. Widać to było chociażby podczas
    ostatniej zadymy z reformą górnictwa.
    Po drugie : według ciebie uelastycznienie kodeksu pracy jest
    według ciebie zdziczeniem. Jednak to właśnie sztywny kodeks
    pracy jest odpowiedzialny za 18% bezrobocie. Dzieje się tak
    dlatego, że żaden przedsiębiorca nie chce zatrudniać nowych
    pracowników bo obawia się kosztów ich poźniejszego zwolnienia. W
    Polsce można na przykład przeczuwając swe zwolnienie z pracy
    pójść na "chorobowe" na przykład na pół roku. I mieć pracodawcę
    gdzieś.
    Po trzecie: piszesz że "fundusze trzeba spłacać". Dla twojej
    wiadomości - jak się już uzyska fundusze strukturalne z UE to
    ich się nie oddaje. Dlatego nazywają się fundusze a nie kredyty.
    Poza tym ich zdobycie wcale nie jest tak łatwe jak ci się
    wydaje - trzeba napisać biznes plan i mieć 25% lub 50% wkładu
    własnego.
  • Gość: Adam M. IP: *.idg.com.pl / 172.16.4.* 03.01.03, 15:50
    chyba to Czterech Pancernych... Chyba Gazete stac ta to, żeby
    poszukac bardziej znanych nazwisk?? Co to za dziadkowie??
  • Gość: Ken IP: *.wmc.com.pl 04.01.03, 12:48
    dlaczego Rada nie była taka mądra gdy żądził Buzek. Powinni wtedy
    udzielać mu tych (wspaniałych rad), ciekawe co rada powie gdy
    wzrost gospodarczy wyniesie 3.5%.Myślę ,że przyzna się do błędów
    i przeprosi Kołodkę.
  • Gość: Ken IP: *.wmc.com.pl 04.01.03, 12:51
    Gdzie była Rada gdy premierem był Buzek
  • Gość: YY! IP: *.ustron.sdi.tpnet.pl 04.01.03, 21:39
    Gość portalu: Ken napisał(a):

    > Gdzie była Rada gdy premierem był Buzek

    RPP powstała w wyniku wejścia w życie nowej Konstytucji.
    Nie miała jeszcze wpływu na politykę pieniężną za
    poprzediej ekipy. W ogóle to będziemy w związku z
    przystąpieniem do UE zmieniać w tym zakresie Konstytucję
    (zlikwidować RPP).
    Wydaje się jednak że tacy ekonomiści jak Prezes NBP
    Balcerowicz, członkowie RPP Dąbrowski, Grabowski
    nie mogą już liczyć na następną pracę poza uczelniami.

  • Gość: Karol de Ślepowron-Wróblewski IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 04.01.03, 22:02
    Możemy tworzyć "X" Rad.Sęk w tym ,aby ten Polski wóz ruszył z
    miejsca,a do tego potrzebna jest wola i decyzje których
    brakuje.Zamiast tego mamy całą serię podwyżek,które nie służą
    rozwojowi gospodarki i koniunktury.Chronią natomiast Urzędniczy
    Establiszment w jego osobistych dochodach mając resztę w
    przysłowiowej DUPIE.
  • Gość: Stenka IP: 209.109.245.* 22.01.03, 07:53
    Przejrzalam cala korespondencje i w zasadzie to nawet nie wiem
    czy warto Wam wszystkim poswiecac czas.Zeby sie wypowiadac na
    temat opinii Rady to trzeba sie na tym znac,umiec obserwowac co
    sie w kraju dzieje.Z Waszych wypowiedzi wynika ze absolutnie
    sie nie orientujecie w sprawach podstawowych.Wiec po co
    zabieracie glos.Lepiej spojrzcie w lustro.Z wiekszosci
    wypowiedzi wynika ze wzrost gospodarczy nastapi z "chciejstwa"
    Millera i Kolodki,bo doprawdy nic nie wskazuje aby byly
    podejmowane dzialania sluszne w tym kierunku.Poglebia sie
    stagnacja i bieda !!!!! Wasze bzdurne porownywania Rzadow!!!
    Sprawdza sie zasada ze racje ma krowa bo glosno ryczy-
    niestety.I to tez zawdzieczamy SLD -bo to przeciez Rakowski
    rozpoczal wyprzedaz tytulow.Pa! Jeszcze raz Panowie spojrzcie w
    lustro.
  • Gość: bracia czyści IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 12.02.03, 21:59
    Podstawowy błądem rządzących ekonomistów i budżetowców jest
    to,że kazdego roku tworzony jest na wariackich papierach system
    ustaw i rozporządzeń dla zapewnienia dochodów Państwa /nazywa
    się to ustawami okołobudżetowymi/.Powinno być odwrotnie-pod
    jasny czytelny dla przeciętnego śmiertelnika i drobnego
    przedsiębiorcy system podatkowy i finansowy /nowelizowany
    powiedzmy co kadencję sejmu lub inne ale to bardzo ważne
    przyczyny/ tworzony jest każdego roku budżet bez względu na
    skutki.Być może juz w pierwszym roku i to jest mocno
    prawdopodobne uzyskamy DNO ,którego w danej chwili oczekujemy
    kazdego następnego roku.Byłby to wstrząs na miarę Reformy
    prof.Balcerowicza.Myśle jednak że na czytelnych i stabilnych
    przepisach podatkowych i finansowych jest jedyna droga do
    ponownego rozwoju kraju,a nie wrzucaniu śmierdzącej padliny do
    grochówkikażdego roku.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.