Dodaj do ulubionych

Rosjanie gonią lotniczy świat

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.07.06, 21:15
pacyfiści ?? niziutko nad ziemią na pełnym ciągu,potem niziutko nad ziemią
na małym ciągu nad ich głowami.
Edytor zaawansowany
  • Gość: tolek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.07.06, 21:28
    Zero konkretów w stosunku do tytułu !!!!!!!!
  • Gość: pacal IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.07.06, 21:39
    z angielskich tekstów do cholery.
  • 0kostek 20.07.06, 00:31
    Wystarczy wejść na pierwsze z brzegu forum żeby się o tym przekonać. Mam
    dopiero 17 lat ale wierzę w to co piszą inni że na wschodzie jest dzicz i
    ogólne zacofanie , a my Polacy jesteśmy europejczykami. Prawdziwymi. Ruskim
    kacapom daleko do nas.
  • Gość: Dudek IP: *.cybersurf.com 20.07.06, 00:43
    oj Okostek, glupek z ciebie straszny. Sam ty dolujesz ten kraj wystarczajaco ze
    Rosji nam po pepek. Rosja to kraj wielki i zasobny nie zapomnij ze jak lew
    chory to i malpa go w dupe kopnie.
  • Gość: Frant IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 09:37
    Kiedyś Rosja rzeczywiście była w tyle, Rewolucję październikową mieli dopiero w listopadzie. Ale dziś Rosja w kosmos lata, a my kurna nie.

    --
    Frant - humor, satyra, krytyka
  • kolargolo 20.07.06, 09:53
    i to jest wlasnie wyznacznik potegi kraju. Kraju ktory przed boomem na rope
    mial PKB mniejszy od Holandii.
  • Gość: Dudek IP: *.cybersurf.com 20.07.06, 11:38
    Rosja jest 12a ekonomia swiata a Polska?
  • Gość: olewai IP: *.dip.t-dialin.net 20.07.06, 09:58
    dobrze ze wierzysz w to co piszesz, tylko male sprostowanie nie tylko ty ale
    cala masa znawcow wschodniego sasiada nie mialaby szans na takie teorie, bo albo
    twoi rodzice lub dziadkowie juz dawno sluzyli jako nawoz zeby nie "kacapy"
  • Gość: politruk IP: *.uci.agh.edu.pl / *.uci.agh.edu.pl 19.07.06, 23:47
    Masz rację tolek, tylko... zrozum p.Rewińskiego-zna tylko angielski, a na
    poczytanie czegokolwiek, np. na polskiej wikipedii nie starczyło mu chęci :]
  • Gość: sun IP: 85.222.20.* 19.07.06, 22:15
    Sukhoi napisal Robert Revynsky.
  • Gość: pocalujta_wujta IP: *.gs.com 19.07.06, 22:41
    Wielozadaniowy samolot mysliwsko-pasazerski o zmiennym wektorze do przenoszenia
    rakiet klasy powietrze-ziemia oraz baranow... na lokalne targi syberyjskie.

    Jakos trudno zaufac... dopoki kraj nie bedzie stabilniejszy i bez zapedow
    olgarcho-mafijnych. Na razie wystarczy ze chyba co trzecia stacja w New Jersey
    jest "Lukoil" ;-)
  • Gość: kacap_z_moskwy IP: *.p14.col.ru 19.07.06, 23:37
    W tej chwili mamy (o ile ja wiem, bo nie interesujesie codzienne samolotami)
    kilka projektow -

    Suchoj ma RRJ (Russsian regional jet)
    www.sukhoi.org/news/company/?id=335, zrobiony w kooperacji z
    europejczykami. Nowy silnik zrobiony wraz z francuzami, cos tam z airbusem, a
    wlochy nawet kupili jakas ilosc akcji firmy "Grazdanskije samolety Suchogo".
    www.lenta.ru/news/2006/02/21/rrj/
    Samolet ma byc dobry - bo zamowenia sa nie tylko od rosyjskich firm. Razem
    jusz 169. sukhoi.ru/more.php?id=378_0_1_0_M

    www.sukhoi.org/planes/civil/
    Wogule to jakos im idzie. Tupolev nabera obroty z TU-334 (nailepej mu idzie w
    Chinach), Iljuszin tez cos tam dziala. popatrzymy.

    nikt przeczez nie stawia teraz celow zeby kogos wyprzedic. Poprostu panstwo
    zmusilo zaklady do wejscia do jednego holdingu i jakos im poszlo to na dobre.
    Militarne samolety sprzedaja sie bardzo dobrze. Cywilne zaczeli tez.

    A tytul do niczego :)
  • Gość: Ktoś taki IP: *.wieczysta.krakow.pl / *.wieczysta.krakow.pl 19.07.06, 23:57
    Nie mogli poradzić sobie z
    również z rakietami rosyjskiej produkcji.
    Jedynie transportowe byly nie tkniete
    bo lataly za wysoko i nie atakowaly
    bezposrednio. Armia Prezydenta Maschadowa
    nie mogla ich dosięgnąć. Ale ruscy się
    teraz(od 1 roku) poprawili.
  • janosik6 20.07.06, 11:19
    te smiecie brodate , te lyse golasy w koziojebce ?
    One co najwyzej moga sie walic w kacze kupery miedzy soba a nie strzelac do
    samolotow.
  • tomaszmucha1 20.07.06, 16:03
    śmieciem jesteś ty! rusku!
    poczytaj oficjalne dane waszej armii!
    Stracili 32 samoloty w tym 16 szturmowych
    suchoj gdy
    Śmieciem jest pijana ruska armia co
    terytorium wielkości województwa
    krakowskiego
    nie jest w stanie podbić mimo okrutnego
    terroru od 7 lat. A Samo zajmowanie Groznego
    trwało 7 miesięcy. Wot wasza ruska technika. Śmieciu.
    ŚMieć to słowo którego ty używasz o innych!
  • Gość: MIro IP: 213.235.24.* 20.07.06, 16:58
    Terrorysta i idiota. A do tego kiepsko poinformowany. Owieczke do namiotu i
    heja Allahu Akbar
  • janosik6 23.07.06, 14:11
    doputy bedziesz dawal dupy lysym smieciom koziojebcom czeczenskim psom.
    katol tomaszmucha1 i lysol bandycki dzieciobojca czczenski pies dwaj
    kochankowie na umur...
    jebcie sie sku..ele wezcie i swoje matki do kompletu jak sie tak walicie..
  • eva15 20.07.06, 00:23
    Przecież Rosja to wg. GW mocno zacofana Afryka żyjąca tylko jeszcze dzięki
    wysokim cenom ropy i gazu...
    jakie więc nagle rosyjskie samoloty? Co za fuzzy logic w tej GW. No i co sobie
    prości ludzie pomyślą? Ze GW kłamie, no tak. Ale KIEDY????
  • Gość: az IP: *.trw.com 20.07.06, 01:09
    No, pani evo, przeciez i zacofane kraje robia samoloty. Np. te nalezace w/g
    pani do trzeciego swiata Stany Zjednoczone.

    A tak na powaznie, to Rosja rzeczywiscie zbyt wiele samolotow pasazerskich w
    tej chwili nie produkuje, biorac pod uwage, ze nawet rosyjskie linie uzywaja po
    wiekszej czesci aparatow zachodnich. Ja ostatni lecialem rosyjskim
    (przepraszam, radzieckim) samolotem jeszcze za panowania niejakiego Kani
    Stanislawa - wie pani, kto to byl?
  • eva15 20.07.06, 01:20
    Gość portalu: az napisał(a):

    > No, pani evo, przeciez i zacofane kraje robia samoloty. Np. te nalezace w/g
    > pani do trzeciego swiata Stany Zjednoczone.

    Aaaa... Nie wiedziałam, włącznie z tą moją rzekomą wypowiedzią o USA. Czego się
    człowiek o sobie samym na tym forum nie dowie.

    No ale jeśli tak, to zgoda. To znaczy, że Polska jest bardzo rozwiniętą
    potęgą, bo sama dużych samolotów pasaśerskich i bojowych nie robi. Kupuje od
    dzikich Hamerykanów... Jak to bogaci, PL ma taki kaprys, by pomagać biednym i
    faktycznie pakuje w USA miliardy. Stać ją, a raczej EU.
  • Gość: az IP: *.trw.com 20.07.06, 01:30
    Byla taka wypowiedz, byla. Ale moze pani podpala maryche albo jakie inne
    ziolka, i sama nie pamieta, co kiedys pisala? Nie rozumiem jednak, co w tym
    kontekscie robi Polska w pani poscie. O Polsce w artykule jest tyle tylko, ze
    jako pierwsza w Europie bedzie miala te 6 B-787. No i co z tego? Raczej uwaga
    na marginesie, politycznie i ekonomicznie neutralna. PLL LOT jest dosyc
    skromna linia jesli chodzi o liczbe maszyn w stosunku do ludnosci kraju - duzo
    mniejsza Holandia ma wielki KLM, nie mowiac juz o olbrzymach typu Lufthansa,
    Air France, czy British Airways. A ze samoloty pasazerskie kosztuja, to
    kosztula. 787 chyba "chodzi" za ok. 200 mln $, wiec mowimy o transakcji rzedu
    1.5 mld (powiedzmy z czesciami zapasowymi i jakas konserwacja). Lepiej by
    bylo, zeby PL w ogole nie miala linii lotniczej? (pytam bez zadnej ironii,
    slowo harcerskie).
  • eva15 20.07.06, 01:38
    >Gość portalu: az napisał(a):

    > Nie rozumiem jednak, co w tym kontekscie robi Polska w pani poscie. Polsce w
    >artykule jest tyle tylko, ze jako pierwsza w Europie bedzie miala te 6 B-787.
    >No i co z tego?

    Hmmm... To ja Polskę do dyskusji wprowadziłam? A Kania, Stanisław zresztą, to
    nie POLAK? A jak Polak, to skąd się wziął i w czyim poście?
    No i kto tu bierze marychę, lub się czepia dla czepiania?
  • Gość: az IP: *.trw.com 20.07.06, 01:43
    Kania Stanislaw nie ma tu nic do meritum. Rownie dobrze moglem powiedziec
    Thatcher albo Brezniew (albo Fidel Castro, ha ha ha! - to by dopiero
    precyzyjnie okreslilo moment w czasie, ktory mam na mysli). Kania panowal na
    tyle krotko, ze to dobra miarka. Ale jak sie pani ta jednostka czsu nie
    podoba, to wyloze kawe na lawe: 6 marca 1981 roku. OK?

    PS. nie pale.
  • eva15 20.07.06, 01:49
    Kania jest Polakiem, więc to NIE ja wprowadziłam Polskę do dyskusji. Trochę
    LOGIKI, jeśli prosić można ...
  • Gość: az IP: *.trw.com 20.07.06, 01:55
    Kania jest Polakiem, Thatcher Angielka a Brezniew byl Rosjaninem. Naprawde nie
    mam zamiaru polemizowac z takimi truizmami. Czepia sie pani jak Michnikowski
    Dziewonskiego w tym slynnym skeczu z rozmowa telefoniczna, pamieta pani? "Tu
    jest pies pogrzebany... pies? jaki pies? itd". Tak wiec, niezapomniany Dudek
    nolens volens wprowadzil kynologie do dyskusji o interesach. Niby tez
    logiczne, prawda? Ale to juz zupelnie nic z dyskusja o samolotach nie ma
    wspolnego. Zycze dobrej (reszty) nocy i pozdrawiam.
  • Gość: jahoo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 01:57
    Pomyłka - Breżniew był Ukraińcem
  • Gość: az IP: *.trw.com 20.07.06, 01:59
    Czyzby?

    Brezhnev was born in Kamenskoye (now Dniprodzerzhyns'k) in Ukraine, the son of
    a steel worker. Despite being an ethnic Russian, he retained specific Ukrainian
    pronunciation and manners for his whole life. Like many working class youths in
    the years after the Russian Revolution of 1917, he received a technical
    education, at first in land management and then in metallurgy. He graduated
    from the Dneprodzerzhinsk Metallurgical Institute and became an engineer in the
    iron and steel industries of eastern Ukraine. He joined the Communist Party
    youth organisation, the Komsomol in 1923 and the Party itself in 1931.

  • Gość: jahoo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 02:01
  • Gość: az IP: *.trw.com 20.07.06, 02:02
    Kazdy sie moze pomylic.
  • Gość: jahoo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 02:04
    ... to chyba po Gorbaczowie i Stalinie to najgorszy 1st secretary był, wiesz,
    spotęgownie wyścigu zbrojeń, wspieranie więkrzość komunistycnego świata
    powodujące nadwyrężenia radz gospodarki, pogorszenie sie stosunkow z ChRL,
    ogólnie - idiota dyplomatyczno-gospodarczy
  • eva15 20.07.06, 02:07
    Dobry człowieku to ty się mnie uczepiłeś, że ponoć JA wprowadziłam Polskę do
    dyskusji a zrobiłeś to ty. A do mnie masz pretensje, cytuję: "Nie rozumiem
    jednak, co w tym kontekscie robi Polska w pani poscie."
    W moim poście?? Ludzie nie wiecie, co piszecie? Chryste panie....
  • Gość: dudek IP: *.system.szczecin.pl 20.07.06, 14:05
    ten kolo ma racje a Ty, Evo sie blaznisz - jestes czepialska i tyle.
  • kolargolo 20.07.06, 09:57
    widze ze ksztalcenie za komuny zostaje w glowie do konca zycia. Samoloty kupuje
    sie tam gdzie sa lepsze a Polacy uznali ze Boeing jest lepszy od Airbusa i
    tyle. No chyba ze sadzisz ze Polska powinna kupowac Airbusa dlatego ze jest
    produkowany przez sasiadow, tak z czystej sasiedzkiej sympatii?
  • tricky2 20.07.06, 12:20
    Taa. EU nas finansuje. Dziękuję UE bo bez niej byśmy tu wszyscy z głodu
    pumierali a tak to przynajmniej siano dla koni jest i furmanki mamy czym
    wyłożyć i chusty kolorowe na odpuście kobietom jest za co kupić.

    A na serio, jak ma się wysokość dotacji z UE dla Polski do polskiego budżetu
    pani ekonomistko od siedmu boleści?
  • neiden 20.07.06, 01:17
    duzo plujemy na rosje ,ale oni lataja wlasnymi samolotami .gdzie sa ci
    wspaniali konstruktorzy wyksztalceni w polsce? co oni robia? nawet nie potrafia
    skopiowac rosyjskiego projektu lotniczego --wstyd.
  • Gość: Cmok IP: *.hsd1.nj.comcast.net 20.07.06, 01:24
    ...zapisal.

    Northern West ?
    Nie ma takiej linii. Jest Northwest. Kosciol, meczet, boznica - wsio ryba.

    Northwest to porzadna linia, gdzie zaloga jest wlascicielem czyli cos co
    rozlozyloby LOT w moment. Northwest ma najstarszy sprzet w Stanach, co
    jednoczesnie oznacza ze przy cenie rzedu $80/barylke wyrywa im sporo kasy bo
    stare pala duzo wiecej i na pewno ma sens wymiana na paliwooszczedne. Taki jest
    prawdziwy sens tej wiadomosci, tylko ze zeby o tym pisac trzeba sie na tym
    troszku rozumiec.

    I czy Ruskie dadza rade Brazyljanom? Nie mowie o pilce kopanej.
  • eva15 20.07.06, 01:24
    neiden napisał:

    > duzo plujemy na rosje ,ale oni lataja wlasnymi samolotami .gdzie sa ci
    > wspaniali konstruktorzy wyksztalceni w polsce? co oni robia? nawet nie
    >potrafia skopiowac rosyjskiego projektu lotniczego --wstyd.


    Potrafią, potrafią, zwłaszcza skopiować, czy zwinąć.
    Ale nowa zaoceaniczna RWPG nie chce Polski takimi problemami obciążać. Bogata
    PL ma kupić wszystko gotowe w Hameryce, po co miałaby się męczyć produkcją??
  • Gość: Cmok IP: *.hsd1.nj.comcast.net 20.07.06, 01:27
    ...i chetnie udziela gwarantowanych rzadowo kredytow na ilebadz % co zalatwia
    sie teczka kasy. W tym wypadku bedzie dwie walizki.
  • eva15 20.07.06, 01:33
    No ale nie zapominaj, że Polska ma dzięki temu wiele problemów z głowy. Np. nie
    musi się martwić o specjalistów, jakość produkcji, wywiad gopodarczy,
    szpiegostwo wręcz, o konkurencję, fiskusa. Słowem więcej korzyści niż strat.
    Hameryce niech będą dzięki.
  • blue911 20.07.06, 06:48
    eva-15 : tak jest ! Bush po to swojego stupajke postawil nam zeby nas
    kompletnie zniszczyc ekonomicznie (co po mistrzowsku robi we wlasnym kraju),no
    i ,oczywiscie zebysmy tak mieli na pienku z UE,ze chyba tylko wkroczenie
    Putinskoj Armii moze nas uratowac. Oj,glupie te Polaki - a,szkoda!
  • kolargolo 20.07.06, 10:01
    sorry, ale chyba nie sugerujesz ze Polska powinna produkowac samoloty
    pasazerskie ??? To moze tez powinnismy program kosmiczny uruchomic? Zeby
    pokazac swiatu jaka to z nas potega?
  • Gość: autochton IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.07.06, 11:44
    różnica pomiędzy rosyjskim samolotem a na przykład brazylijskim to taka jak
    między syrenką (jeżdziła przecie) a volkswagenem golfem.
    O Boeningu czy też Airbusie nie wspominam. W rosyjskich samolotach technologia
    to lata 40-te (dla przykładu mocowanie wkrętami DO DREWNA elementów wyposażenia
    wewnętrznego). A jakość wykonania IV świat.
    To, że te samoloty latają - kaczki też latają no i co z tego?
    Ewciu, ty sięjeszcze dużo musisz nauczyć. Boję się jednak, że jużjest za późno.
    PS a rosyjskimi samolotami latałem. Prawie wszystkimi typami cywilnymi z
    wyjatkiem kopii Concorda czyli TU-144. Może on był na poziomie Rolls-Roycea ;-)
    ??????
  • Gość: Andrzej IP: *.lubin.dialog.net.pl 21.07.06, 21:13
    nie latales misiu nie latales :) nie klam bo bys wtedy takich glupot nie gadal:) a i dziwne by kopia jakiegos samolotu wzbila sie w powietrze szybciej od oryginalu:) Proponuje uderzyc glowa w sciane- może pomoże (jednak wątpię).
  • tierralatina 20.07.06, 01:43
    787 w barwach linii lotniczych juz w przyszlym roku???? Czy pan redaktor wie,
    ze Dreamliner jeszcze fizycznie nie powstal? I pierwsze modele maja zostac
    oddane klientom najwczesniej pod koniec 2008 roku? Ale Boeing juz zapowiada, ze
    moga byc opoznienia.
    --
    Tierralatina
  • Gość: az IP: *.trw.com 20.07.06, 01:45
    Zawsze byla mowa o 2008. Nie wiem, kto i skad wzial wczesniejsza date.
  • Gość: mickey.mouse IP: *.hsd1.fl.comcast.net 20.07.06, 06:57
    LOT ma podpisany kontrakt na przyszly rok
  • Gość: Kuba IP: *.parkowe.pol / *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 08:12
    A Polska nie wyciagnela wnioskow z nauczki!!-Putin Potrzeba byc slepym, gluchym
    i glupim aby myslec jak malpa iz lwa mozna targac za ogon.
  • zwirekiwigura 20.07.06, 21:15
    Czyzby??? Oto komunikat Lotu:

    7 września br. Rada Nadzorcza Polskich Linii Lotniczych LOT, po rozpatrzeniu
    wniosku Zarządu spółki, podjęła uchwałę, w której wyraziła zgodę na zawarcie
    umowy kupna siedmiu samolotów Boeing 787. Nowe samoloty mają zastąpić obecnie
    używane Boeingi 767. Zasilą flotęLOT-u, poczynając od drugiej połowy 2008 roku.

    --
    AEROPLAN - blog o lotnictwie
  • Gość: elo IP: 84.234.127.* 20.07.06, 11:14
    "...dla sztandarowej elegancji Boeinga - modelu 787 Dreamliner, który ma się
    pojawić w barwach linii lotniczych już w przyszłym roku (po raz pierwszy w
    Europie w barwach LOT-u)."
    Z tego zdania nie wynika jednoznacznie,że lot w przyszłym roku będzie miał
    787,prawda?
  • tierralatina 20.07.06, 21:09
    Przeczytaj to co napisalem. Pierwsi klienci dostana 787 najwczesniej za dwa
    lata. Lot jeszcze pozniej...
    --
    Tierralatina
  • Gość: rrrr IP: *.comarch.com 20.07.06, 09:07
    Antonow to chyba ukraińska firma, nie rosyjska.
  • Gość: pytalski IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.07.06, 09:30
    A Antonow nie jest przypadkiem firmą Ukraińską? Widać w GW nie widzą różnicy.
  • Gość: Mirek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.07.06, 09:49
    Rosjanie budują teraz jedynie samoloty wąskokadłubowe czyli takie do przewozu
    góra 120 osób, Boeing i Airbus mają w samolotach szerokokadłubowych taką
    przewagę iż mogą być pewni że w najbliższych latach nie będą miały innego
    konkurenta.
  • olex5 20.07.06, 09:51
    Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technologicznie USA w zakresie lotnictwa.
    Najlepszym przykladem jest MIG,maszyna ktora brala udzial w konflikcie
    koreanskim. Eskadry MIG-ow rozwalily wtedy calkowicie amerykanskie lotnictwo
    biorace udzial w wojnie koreanskiej.Amerykanie ukryli ten fakt i przyznali sie
    do tego dopiero teraz.
    USA wyznaczylo nagrode 100 tys$ co mialo wtedy wartosc dzisiejszych paru
    milionow zeby jakis pilot przyprowadzil MIG-a na amerykanskie lotnisko.
    Po stronie radzieckiej doszlo do zdrady i jeden samolot zostal uprowadzony.
    Do dzis w lotnictwie wojskowym Rosja jest NR.1
    Widzialem na manewrach w Bialorusi rosyjksie ciezkie bombowce strategiczne
    ponaddzwiekowe ktore dzialaja tez w ramach rosyjskiego systemu tarczy
    antyrakietietowej.Obecny MIG 29M zaprezentowany w Berlinie to marzenie
    amerykanskie.Ma najlepsza w swiecie avionke i dostal nowoczesne wyposarzenie w
    tym nowej generacji radar.Technologii tego radaru amerykanie nie maja i szybko
    nie beda mieli.
  • Gość: Ami6 IP: *.dip.t-dialin.net 20.07.06, 10:01
    Olex5 szykujesz sie do wojny?
  • kolargolo 20.07.06, 10:03
    dlatego tak latwo armia Iracka rozwalila amerykanskie F16 (technologia z lat
    70.) , prawda?
  • olex5 20.07.06, 10:51
    Sadam okazal sie jak zwykle o wiele inteligentniejszy od prymitywnego kowboja i
    wartosciowy sprzet wraz z samolotami przekazal do Iranu i Syrii.Tylko idiota w
    stylu Busha wdawalby sie w taka wojne.Sadam wiedzial, ze z tego bedzie
    partyzantka bo to najlepsza metoda walki z takim okupantem.Irak tez nie mial
    najnowoczesniejszego sprzetu bo Rosjanie nigdy najlepszego nie sprzedaja tylko
    zostawiaja dla siebie podobnie jak USA.Gdyby Irak dostal nowoczesne wsparcie od
    Rosji to amerykanskie zlomy F16 zasilily by juz zlomowiska irackie.
  • r306 20.07.06, 10:51
    > Najlepszym przykladem jest MIG,maszyna ktora brala udzial w konflikcie
    > koreanskim. Eskadry MIG-ow rozwalily wtedy calkowicie amerykanskie lotnictwo
    > biorace udzial w wojnie koreanskiej
    Hy hy hy - fajnie, ze przedstawiles dane z poczatku tej wojny - teraz przedstaw
    dane z jej konca :)
    Nawet nie trzeba bylo wymieniac technologii - wystarczylo zmienic taktyke
    potyczek powietrznych i wyszkolenie hehehe.

    Milego zycia w oparach absurdow zycze :)
  • olex5 20.07.06, 10:56
    MIG byl gora do konca tego konfliktu.Nawet wykradzenie tego samolotu przez USA
    niewiele zmienilo.Jak widac w tej zasciankowej Polsce nie docieraja najnowsze
    informacje albo polska propagnda sukcesu zmienia ich znaczenie.
    Gdybys znal jezyki obce i ogladal zagraniczne TV to teraz nie pisal bys bzdur.
  • r306 20.07.06, 11:49
    ... tekstu :)

    MIG-21 nawet jeszcze w Wietnamie byl najwoczesniejszym mysliwce. Co z tego? ;)
    Maly udzwig i zasieg powodowaly, ze nie nadawal sie kompletnie do dluzszych
    akcji. Poczatkowe sukcesy w Korei mialy zwiazek ze zla taktyka lotnictwa
    amerykanskiego - przyzwyczajonego od II WS do powolnych bombowcow i szturmowcow
    dzialajacych na wysokim pulapie. Wystarczylo rozbudowac system wczesnego
    ostrzegania, zmienic szyk bojowy Falkonow i zwiekszyc ich ilosc, aby zwiazac na
    dluzej w walce MIGi, ktore zwyczajnie szybko tracily paliwo i zawracajac
    stawaly sie latwym lupem albowie wytracano im glowny atut - manewrowosc. Brak
    paliwa nie pozwalal juz na manewrowke i kontratak. A juz w latach 70tych, w
    konflikcie izraelskim, gdy USA zmieniajac doktryne lotnictwa wprowadzilo F-15,
    MIG-21 byl tylko latajacym zlomem - albowiem nie dalo sie wyeliminowac grzechow
    pierworodnych tego mysliwca. Srodkiem zaradczym mial byc MIG-29 - czyli replika
    dobrych cech F-14 i F-15. Tylko juz zabraklo sily EKONOMICZNEJ, aby ten projekt
    upowszechnic.
  • olex5 20.07.06, 12:03
    no ty to jestes fachowiec :)) nadawalbys sie za pismaka do tego GWna:)Masz
    zylke do uprawiania wlasnie takiej propagandy jak to GWno.
  • r306 20.07.06, 12:25
  • tricky2 20.07.06, 12:34
    Straty migów w stosunku do sabre'ów w trakcie wojny koreańskiej wynosiły w
    zależności od źródeł 14 do 10 straconych migów na 1 sabre'a. Mig był lepszy w
    zakresie pewnych parametrów a sabre w zakresie innych, niezależnie od tego
    amerykańscy piloci byli lepsi.
  • aso62 20.07.06, 12:42
    Różne głupoty spotyka się na tym forum ale takiego steku bzdur już dawno nie
    było.

    olex5 napisał:

    > Zwiazek Radziecki zawsze wyprzedzal technologicznie USA w zakresie lotnictwa.

    Dream on, boy, dream on.

    > Najlepszym przykladem jest MIG,maszyna ktora brala udzial w konflikcie
    > koreanskim.

    Akurat MiG-15 jest słabym przykładem na "przewagę radzieckiej technologii":

    Płatowiec - rozwinięcie niemieckiego projektu Ta-183

    Silnik - kopia silnika Rolls-Royce Nene

    Osprzęt, przyrządy - w większości kopie osprzętu samolotów amerykańskich,
    brytyjskich i niemieckich otrzymanych z Lend Lease albo zdobycznych

    Radzieckiej myśli technicznej w MiG-15 było stosunkowo niewiele.

    > Eskadry MIG-ow rozwalily wtedy calkowicie amerykanskie lotnictwo
    > biorace udzial w wojnie koreanskiej.

    To ciekawe dlaczego 4 dni po zakończeniu wojny władze KRLD poczuły potrzebę
    poinformowania świata, że USAF zniszczył w sumie 40% infrastruktury Korei Płn w
    tym 8700 zakładów i warsztatów, 6000 szkół i szpitali, 600000 domów
    mieszkalnych.

    A może Kim Ir Sen był amerykańską wtyką i tylko pieprzył takie głupoty żeby
    podtrzymać mit USAF?

    > Amerykanie ukryli ten fakt i przyznali sie do tego dopiero teraz.

    No, szkoda wielka ale amerykańska prasa na bieżąco relacjonowała co się dzieje
    w Korei (w wersji tylko lekko ocenzurowanej) a globalne dane o własnych
    stratach lotniczych Amerykanie opublikowali w parę tygodni po zakończeniu
    wojny. Od tego czasu te liczby się nie zmieniły.

    Za to Sowieci przez 35 lat udawali, że w Korei ich nie było i dopiero za
    Gorbaczowa zaczęli puszczać farbę.

    > USA wyznaczylo nagrode 100 tys$ co mialo wtedy wartosc dzisiejszych paru
    > milionow zeby jakis pilot przyprowadzil MIG-a na amerykanskie
    > lotnisko.
    >
    > Po stronie radzieckiej doszlo do zdrady i jeden samolot zostal uprowadzony.

    Nie było żadnej 'zdrady' po stronie radzieckiej. Na MiG-u uciekł Koreańczyk.

    > Do dzis w lotnictwie wojskowym Rosja jest NR.1
    > Widzialem na manewrach w Bialorusi rosyjksie ciezkie bombowce strategiczne
    > ponaddzwiekowe ktore dzialaja tez w ramach rosyjskiego systemu tarczy
    > antyrakietietowej.

    ??? Jakiej 'rosyjskiej tarczy antyrakietowej'?

    > Obecny MIG 29M zaprezentowany w Berlinie to marzenie amerykanskie.

    A możesz zacytować choć jedną wypowiedź amerykańskiego pilota marzącego o MIG-
    29?

    > Ma najlepsza w swiecie avionke

    Pomijając to 'najlepsza' to czy jesteś pewnien, że awionika MiG-29M jest
    rosyjska?

    > i dostal nowoczesne wyposarzenie w tym nowej generacji radar.Technologii tego
    > radaru amerykanie nie maja i szybko nie beda mieli.

    Na twoim miejscu zaczął bym od dowiedzenia się co obecnie rozumie się pod
    pojęciem 'radar nowej generacji'. A potem dowiedz się które państwa takie
    radary obecnie produkują. Od razu ci zdradzę, że Rosja się do nich nie zalicza.
  • Gość: Spokojny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.06, 10:35
    W przeciwieństwie do kretyna twojego pokroju autor opisywał sytuację i nikogo
    nie obrażał. Taka jest różnica między śmieciem i dziennikarzem. Śmierdzisz
  • janosik6 20.07.06, 11:12
    A natomiast skatolizowane polskie lotnictwo co ma do pokazania ze swoich
    osiagniec ?
    Oczywiscie nie interesuja mnie polskie katastrofy lotnicze..
    Nie interesuja mnie latajace koscioly.
    NOOOOOOOO ?zawsze i wszedzie bedacy w pogotowiu antyrosyjsci cioule ?
    Co nie tracicie czasu i energii aby zawsze cos w stylu czysto/polsko durnego
    napisac..
    A moze lepiej abyscie zaczeli o wymionach tej co was karmila zza mlodu
    opowiadac ?
  • Gość: Cmok IP: *.hsd1.nj.comcast.net 20.07.06, 11:43
    Zawszec to blizej nieba.
    Zamiast foteli: kleczniki. Zamiast ekranow: oltarz. Zamiast stewardes - ksiadz
    i zakonnice. I wio prosze konia (mechanicznego) z pielgrzymka z wsi polskiej
    direct do Ziemi Swietej podenerwowac i Zydow i Arabow jednoczesnie.
    A z biletami jak z oplata za pogrzeb, slub czy chrzest: co laska ale tutaj mamy
    cennik co go ksiadz z ambony oglosi wraz z terminami wyjazdow.
  • miroslaw.grabietz 20.07.06, 13:09
    Mam fantastyczny widok z okien biura na pokazy w Farnborough. Niesamowite
    wrazenie robi Airbus A380 "Doubledecker" Dzis o 15.30 bedzie przelatywal w
    formacji z Red Arrows. A co do Rosjan to te zalosne komentarze pelne
    uszczypliwosci pod ich adresem sa poprostu smieszne. Oni wyslali czlowieka w
    kosmos a my mamy dwoch takich co ukradli ksiezyc. To tak podsumowujac Polska
    potege powietrzna
  • Gość: Adi26 IP: 165.204.78.* 20.07.06, 13:19
    Straszna dziura ale fajne wrazenia kiedy 200m nad ogrodkiem zawraca na wolnym
    ciagu A380! Pozdrufka dla wszystkim migrantow w okolicy!
  • miroslaw.grabietz 20.07.06, 13:21
    W sobote ide ogladac na zywo a jak narazie musze sie zadowalac widokiem z okien
    w pracy:(
  • bolszeva151 20.07.06, 21:13
    Nawet juz jesli cos kupia ( silniki , elektronike ) amerykanska albo ukradna
    jakas technologie to ja za nic nie wsiade do kacapskiego pudla skrecoego w
    pijackich omamach . Przeciez tam kazdy jest pijany nawet dziwczynki w szkole
    podstawowej wiedza jak pic samogon i uzywac gumki.
  • bolszeva151 20.07.06, 21:16
    Więcej boeingów niż arabusów
    W I półroczu Boeing uzyskał zadatkowane zamówienia na 480 samolotów (441 rok
    temu), a Airbus na 117 (276). . Grupa z Tuluzy, mająca już problemy z A380, może
    odroczyć realizację programu produkcji mniejszego A350, bo nowy szef Christian
    Streiff potrzebuje więcej czasu na jego zatwierdzenie - twierdzi "The Times".
  • frytz.frytz 20.07.06, 22:17
    no tak placki rzad zakupi pewnie wszystkie te samoloty o ktorych piszesz by po
    raz kolejny zintensyfikowac sojusz z USA, przeciez polska lubi hameryke.
  • janosik6 23.07.06, 14:15
    twoja mac tez z ogrodnikiem pooszla w tany i co zaraz trza bylo skrobac ja za
    to?
    Jestes teraz ty za to w nagrode ,ofiara peknietego kondoma i mamy ubaw z toba.
  • jot-23 20.07.06, 22:31

    --
    pozdrawiam "cieplutko"!

    "The end of our empire, if end it should, does not frighten us"

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka