Dodaj do ulubionych

Praca za granicą - Tusk ogłasza abolicję podatkową

IP: *.in-addr.btopenworld.com 03.04.08, 12:31
Good job :)
Edytor zaawansowany
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 12:31
    Bardzo zgrabna pułapka. Ustawa klepnięta, ludzie się ujawnią...
    potem Trybunał Konstytucyjny odrzuci a jelenie są. I zacznie się
    dojenie. Ciekawe ilu ekspatów da się nabrać.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 12:39
    Gość portalu: Kaśka napisał(a):

    > Bardzo zgrabna pułapka. Ustawa klepnięta, ludzie się ujawnią...
    > potem Trybunał Konstytucyjny odrzuci a jelenie są. I zacznie się
    > dojenie. Ciekawe ilu ekspatów da się nabrać.

    Kasiu, prosze zacznij myslec mozgiem, bo twoje rozumowanie pisem
    osmieszcza cie :)
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 12:43
    Widzę, że kolega zero-jedynkowiec. Skrytykowałam pomysł PO więc
    muszę popierać PiS? A co na to twój psychiatra?

    ps. co to znaczy 'ośmieszcza'? Polecam zakup słownika. Wydatek
    niewielki a jaka wygoda!
  • Gość: kiks11 IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 12:55
    czepianie się literówek jest, hmm takie sobie, no ale...
    a merytorycznie to myślenie spiskowe i na dwa kroki do przodu i z
    autorytatywnym podtekstem jest charakterystyczne dla pisiorków, więc
    nie dziw się
  • Gość: wiseman IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 13:16
    phłemeieł zapowiadał też CUD.
    Miało być tak pieknie, zarobki jak na wyspach, w tysiącach funtów.
    A jest jak jest. W spożywczym wszystko POdrożało o kilkadziesiąt
    procent. Energia elektryczna, gaz, paliwo, wszystko POdrożało.
    Ale co ja OTUMANIONYM będę pisał.
    Może niedługo donald t. razem z dodą i Olejniczakiem wystąpią w
    jakimś reality show z cyklu "BigLover"
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:21
    Gość portalu: wiseman napisał(a):

    > phłemeieł zapowiadał też CUD.
    > Miało być tak pieknie, zarobki jak na wyspach, w tysiącach funtów.
    > A jest jak jest. W spożywczym wszystko POdrożało o kilkadziesiąt
    > procent. Energia elektryczna, gaz, paliwo, wszystko POdrożało.
    > Ale co ja OTUMANIONYM będę pisał.
    > Może niedługo donald t. razem z dodą i Olejniczakiem wystąpią w
    > jakimś reality show z cyklu "BigLover"


    Mam dla ciebie jedna rade, wejs sie za uczciwa robote to bedziesz
    mial cud ;)
  • Gość: dud IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 13:28
    Jak ci sie nie podoba to znajdź lepszą pracę. Trzeba się było uczyć (i studiować
    - dobry kierunek) żeby nie narzekać na naturalną kolej rzeczy. No chyba że
    Polska to wg ciebie jedyny na świecie kraj gdzie wszystko drożeje.

    Marne te twoje narzekania. A abolicja to pozytywny gest w kierunku ludzi którzy
    zapieprzają za granicą.
  • pjanu 03.04.08, 13:45
    A w POlsce POlacy nie "zapieprzają"?
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 14:20
    pjanu napisał:

    > A w POlsce POlacy nie "zapieprzają"?

    A w Polsce Polacy placa drugi podatek na tych ktorzy "zapieprzaja" w
    UK ?

    O czym kolego prawisz?
  • trasat 03.04.08, 15:26
    Każdy powinien płacić podatki tam, gdzie jest obywatelem. Jeśli
    wybiera inny kraj, to z wszytkimi konsekwencjami. I prawo do
    głosowania tez powinno byc związane z miejscem płacenia podatków.
    Precz z cwaniakami.
  • hankrearden 03.04.08, 15:33

    Gdyby tylko mozna bylo zmieniac obywatelstwo jak rekawiczki, to bym sie nawet
    zgodzil. Niestety, nie jest to takie proste.

    trasat napisał:

    > Każdy powinien płacić podatki tam, gdzie jest obywatelem. Jeśli
    > wybiera inny kraj, to z wszytkimi konsekwencjami. I prawo do
    > głosowania tez powinno byc związane z miejscem płacenia podatków.
    > Precz z cwaniakami.
  • Gość: OBSERWATOR IP: 70.18.204.* 03.04.08, 17:36
    trasat napisał:

    > Każdy powinien płacić podatki tam, gdzie jest obywatelem. Jeśli
    > wybiera inny kraj, to z wszytkimi konsekwencjami. I prawo do
    > głosowania tez powinno byc związane z miejscem płacenia podatków.
    > Precz z cwaniakami.

    =============================================================
    trasat -Tys to jest gosc madry napewno z PiSu. Ja np mam
    obywatelstwo z rodzicow polskie, urodzilem sie w USA i mam
    obywatelstwo USA , mieszkalem 25 lat w Belgi i otrzymalem
    obywatelstwo belgijskie . WG twojej madrej wypowiedzi to powinienem
    placic podatki w trzech krajach, no bo jestem cwaniakiem. Chyba by
    mi poborow braklo na te podatki nie mowiac o takich co maja jeszcze
    wiecej obywatelstw.
  • trasat 03.04.08, 21:38
    Nie w trzech krajach tylko w jednym wybranym. I tytko w tym jednym
    kraju powinnoprzysługwać prawo wyborcze.
    A tak to siedzisz sobie w przyjemnym kraju a mnie wybierasz w
    Polsce fatalny rząd.

    Gość portalu: OBSERWATOR napisał(a):

    > trasat napisał:
    >
    > > Każdy powinien płacić podatki tam, gdzie jest obywatelem. Jeśli
    > > wybiera inny kraj, to z wszytkimi konsekwencjami. I prawo do
    > > głosowania tez powinno byc związane z miejscem płacenia
    podatków.
    > > Precz z cwaniakami.
    >
    > =============================================================
    > trasat -Tys to jest gosc madry napewno z PiSu. Ja np mam
    > obywatelstwo z rodzicow polskie, urodzilem sie w USA i mam
    > obywatelstwo USA , mieszkalem 25 lat w Belgi i otrzymalem
    > obywatelstwo belgijskie . WG twojej madrej wypowiedzi to
    powinienem
    > placic podatki w trzech krajach, no bo jestem cwaniakiem. Chyba by
    > mi poborow braklo na te podatki nie mowiac o takich co maja
    jeszcze
    > wiecej obywatelstw.
  • Gość: elibre IP: *.leed.cable.ntl.com 03.04.08, 22:23
    czyli jak będę na wakacjach i w tym czasie będą wybory to ja -
    Polak - nie mogę zagłosować, bo zachciało mi się wyjazdu? Powiedz
    mi czy dobrze rozumuję...
  • olim 11.01.09, 12:45
    Myślę, że powinno się przejąć system wyborczy USA - prawo głosowania w wyborach w kraju obywatelstwa masz tylko wtedy, jeśli płacisz w tym kraju podatki. To jedyne sprawiedliwe rozwiązanie problemu podwójnego (potrójnego?) obywatelstwa.
  • Gość: dodo IP: *.dyn.iinet.net.au 03.04.08, 22:31
    jakies bajki opowiadasz obserwator bo polska dopuszcza posiadanie tylko dwoch
    obywatelstw. i nie slyszalem o kraju ktory dopuszcza 3. a jest sporo ktore nie
    pozwalaja nawet na posiadanie 2.
    a co do podatku to mieszkam w australii i tu place podatki a nei w kraju gdzie
    mam obywatelstwo i jestem raz na 3 lata
  • Gość: xea IP: *.mofnet.gov.pl 04.04.08, 08:25
    nie powinieneś mieć prawa głosowania w wyborach w Polsce, i to te
    przepisy należy zmienić
  • Gość: Boggy IP: *.dsl.snfc21.sbcglobal.net 05.04.08, 02:56
    Browo! Ludowa "demokracja" w akcji!
  • Gość: xea IP: *.mofnet.gov.pl 04.04.08, 08:22
    a głosować chcesz w trzech?
  • Gość: Boggy IP: *.dsl.snfc21.sbcglobal.net 05.04.08, 03:05
    Jeśli obywatel mieszka poza granicami "państwo" nie daje mu nic,
    więc dlaczego miałby płącić temu "państwu" cokolwiek. Uważam, że w
    tym wypadku PO (głosowałem za PIS) podjęło słuszną decyzję.
    Decyzję, która usuwa bałagan, pomaga obywatelom w poszanowaniu
    prawa.
    Problemem w Polsce jest mentalność, że zmiejszenie podatków w
    polsce uważa się za "koszt", a nie zmniejszenie przychodów -
    zasadnicza różnica. Pierwsze podejście mówi, że zarobki należą
    do "państwa" (biurokracji), które dobrodusznie zezwala jedynie na
    to, że obywatel może sobie zostawić część (należących do państwa)
    pieniędzy. Drugie mówi na odwrót.
    Tak dla uzmysłowienia wszytkim pro-podatkowcom: większość z was
    pracuje dla "państwa" od poniedziałku do środy włącznie.
    Resztę "państwo" pozwala wam do Waszej dyspozycji. Nie wiem jak wy,
    ale dla mnie to forma niewolnictwa.
  • Gość: omg IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 19:58
    Górnik chce podwyżkę bo lekarze też chcą, pewnie też mu się należy. W końcu
    taki delikwent po podstawówce powinien zarabiać tyle co lekarz który na swoje
    doświadczenie zapieprzał latami. A w związku z tym najlepiej znowu wprowadzić
    komunizm.

    Ktoś zarabia za mało? No to niech zmieni pracę na taką z której pensja go
    satysfakcjonuje. Jak za mało "umi" to już jego problem, a nie mój. Ew. jeśli
    twierdzi że Polska nie jest mu w stanie zapewnić godziwe życie, może wyjechać za
    granicę. I nie będzie się musiał denerwować że polski rząd mu karze za do
    podatki płacić.

    Ludzie sami sobie wybieracie życie i pracę. A jak ktoś narzeka że po wygranej PO
    średnia krajowa nie wzrosła do 10K PLN to już jego (i jego psychiatry) problem.
  • mike-great 03.04.08, 14:42
    Dlaczego re-emigrant ma mieć ulgi w Polsce ?
    Czy to jest równość obywateli wobec prawa ??
    Może konstytucjonaliści się wypowiedzą ???
  • Gość: cefas IP: 86.43.65.* 03.04.08, 15:15
    dlatego, moj drogi, ze placil podatki za granica. my placimy tu, wy
    tam w Polsce.nic nie poradze ze wasze ciezko zarobione pieniadze ida
    w bloto. juz od szesciu lat place z radoscia podatki w ire, z
    radoscia poniewaz widze efekty mojego wkladu w to panstwo i mysle ze
    kazdy ma prawo do wlasnego nieszczescia. skoro placicie podatki w
    Polsce widocznie lubicie to robic-to bardzo proste.i nie mow mi ze
    was tam trzyma to, tamto, smamto bo kazdego i kazda z nas to w pl
    trzymalo
    ale nie zadajcie kasy od nas; my tu mamy swoje sprawy na glowie i
    wasze problemy z polska administracja nas nie obchodza.
    no to powodzenia Polsko!na mnie juz czas:)
  • Gość: londynczyk IP: *.range86-158.btcentralplus.com 03.04.08, 19:06
    Dokladnie tak samo mysle. Nie meiszkamw Polsce dlaczego mailbym tam
    placic podatki?? Paranoja.
  • trasat 03.04.08, 21:40
    Dobrze, twoja sorawa. Ale niw głosuj w Polsce i nie wybieraj mi rządu
    Bo Twój wybór moze byc moim nieszczęściem

    Gość portalu: cefas napisał(a):

    > dlatego, moj drogi, ze placil podatki za granica. my placimy tu,
    wy
    > tam w Polsce.nic nie poradze ze wasze ciezko zarobione pieniadze
    ida
    > w bloto. juz od szesciu lat place z radoscia podatki w ire, z
    > radoscia poniewaz widze efekty mojego wkladu w to panstwo i mysle
    ze
    > kazdy ma prawo do wlasnego nieszczescia. skoro placicie podatki w
    > Polsce widocznie lubicie to robic-to bardzo proste.i nie mow mi ze
    > was tam trzyma to, tamto, smamto bo kazdego i kazda z nas to w pl
    > trzymalo
    > ale nie zadajcie kasy od nas; my tu mamy swoje sprawy na glowie i
    > wasze problemy z polska administracja nas nie obchodza.
    > no to powodzenia Polsko!na mnie juz czas:)
  • mike-great 03.04.08, 22:06
    Podatki płatne raz, ale bez ulg PO powrocie.
    Chodzi mi o to, aby nie było ulg w prowadzeniu działalności gospodarczej dla byłych emigrantów, gdy nie ma ich dla ludzi pracujących tu i płacących podatki cały czas. Oczywiście podatki powinny być platne tylko raz - tam, gdzie pracujesz. I tylko tam.
  • Gość: autor IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.04.08, 20:15
    bo już zapłacił podatek w UK geniuszu.
  • Gość: zdehlarek IP: *.zone2.bethere.co.uk 03.04.08, 19:41
    pierwsze slysze zeby tusk mowil cos o zarobkach jak na wyspach?idz czlowieku do
    tego spozywczaka i kup sobie wino przynajmniej znajdziesz jakies zajecie
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 12:57
    Kasiula, ktos o pisim rozumie jak twoj, wcale nie musi popierac
    PiS :) to jedna sprawa, slowo "osmieszcza" mialo byc
    slowem "osmiesza", to zwykla literowka, ktora bardzo czesto
    przedarza sie wszystkim i slownik do jej korekty nie jest potrzebny,
    a skrytykowalas pomysl PO tylko dlatego, ze posiadasz maly pisi
    umysl, ktory nie pojmuje problemu :)

    P.S. Co to jest "zero-jedynkowiec" ?
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:14
    Zero-jedynkowiec to człowiek sterowany. Na przykład radiem. Moherki
    zrobią wszystko co guru Rydzyk im powie a wykształciuszki wiedzą, że
    wszystko co powie Rydzyk to kłamstwo i zło wcielone. Obie grupy to
    właśnie zero-jedynkowcy: dla jednych Rydzyk to wzorzec a dla innych
    antywzorzec. Obie grupy postępują bez cienia refleksji, reagując jak
    pies Pawłowa: jednim kultem a drudzy obrzydzeniem. No i dlatego ty
    właśnie postępujesz jak wykształciuch: krytyka PO równa się dla
    ciebie myśleniem jak pisi moher od Rydzyka. Nie ma dla ciebie nic
    pośrodku. Skumałeś, pepe?

    A co do abolicji to pożyjemy-zobaczymy. A coś mi się wydaje, że
    wspomnisz moje słowa ;)
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:18
    Dziekuje ci Kasiu za wytlumaczenie mi znaczenia slowa "zero-
    jedynkowiec", tylko dlaczego przypisujesz mi swoje cechy ?
  • mulla_komar 03.04.08, 13:23
    Jka na razie to ty tutaj sie zachowujesz jak 0-1kowiec. Kasia napisala o
    mozliwej pulapce a ty ja od razu zwyzywales of PiSowcow.
    Fanatyzm zazwyczaj jest cecha slabego umyslu. Jak nie rozumiesz krytyki, od razu
    kwalifikujesz czlowieka do znienawidzonej grupy.
    --
    "Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niesprawiedliwości, której nie mógłby
    się dopuścić skądinąd łagodny i liberalny rząd - jeśli zabraknie mu pieniędzy!"
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:31
    mulla_komar napisał:

    > Jka na razie to ty tutaj sie zachowujesz jak 0-1kowiec. Kasia
    napisala o
    > mozliwej pulapce a ty ja od razu zwyzywales of PiSowcow.
    > Fanatyzm zazwyczaj jest cecha slabego umyslu. Jak nie rozumiesz
    krytyki, od raz
    > u
    > kwalifikujesz czlowieka do znienawidzonej grupy.

    Kasia nie napisala o mozliwaj wpadce, lecz przedstawila ja jako cos
    oczywistego, wiec nie ublizaj mi skoro samemu masz powazne problemy
    ze zrozumieniem bardzo prostego tekstu :)
  • mulla_komar 03.04.08, 13:37
    Musisz zrozumiec najpierw jak dzialaja pewne formy jezyka poslkiego.

    Jesli Kasia napisala 'Bardzo zgrabna pułapka. Ustawa klepnięta, ludzie się
    ujawnią...
    potem Trybunał Konstytucyjny odrzuci a jelenie są. I zacznie się
    dojenie. Ciekawe ilu ekspatów da się nabrać.'

    To znaczy ze jej zdaniem tak wlasnie moze byc. Dla niej moze to byc oczywista
    oczywistosc. A mi poddaje pewna mozliwosc pod rozwage. Comprende? Ty nie
    zastanowiles sie czy Kasia moze miec racje tylko zwyzywales ja od PiSiakow. Wiec
    nie obuzaj sie ze ktos ci teraz ubliza.

    Jesli ja bym napisal 'no to lezymy' to nie oznacza ze wlasnie z Kasia
    polozylismy sie przed komputerem. Podobnie jak bym napisal 'ale jaja' lub 'no to
    kaplica' to nie ma to zwiazku ani z drobiem ani z religia.


    --
    "Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niesprawiedliwości, której nie mógłby
    się dopuścić skądinąd łagodny i liberalny rząd - jeśli zabraknie mu pieniędzy!"
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:41
    Nie szkoda ci czasu, Kolego, na drapanie się z głupim przez ścianę?
    Chociaż, moim zdaniem pepe prowokuje. Przecież takich kretynów nie
    ma.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:56
    Gość portalu: Kaśka napisał(a):

    > Nie szkoda ci czasu, Kolego, na drapanie się z głupim przez
    ścianę?
    > Chociaż, moim zdaniem pepe prowokuje. Przecież takich kretynów nie
    > ma.

    Ciekawostka jest, skad u kobiety tyle chamstwa i glupoty?
  • Gość: kiks11 IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 14:10
    a o polityce wyrównywania szans słyszałeś? Proste ona wyrównuje i to
    zupełnie zgrabnie i szybko, jednak ta UE coś daj he he
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:42
    Wiesz, ja nie bede z toba ani z Kasia polemizowal na ten temat,
    poniewaz w tekscie artykulu jest wytlumaczone, ze rzad staral sie
    tak to zrobic, zeby nie bylo mozliwosci zaskarzenia tego do TK, poza
    tym, nadal to jest spekulacja o czym z Kasia piszecie, a swoje forum
    jezyka polskiego pozostaw dla swoich towarzyszy partyjnych, oni je
    uwielbiaja:)
  • Gość: xea IP: *.mofnet.gov.pl 04.04.08, 08:27
    mnie męcz się bo i tak temu pajacowi nie wytłumaczysz
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:25
    Pepe, ty nawet idioty nie umiesz udawać. EOT.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:32
    Gość portalu: Kaśka napisał(a):

    > Pepe, ty nawet idioty nie umiesz udawać. EOT.

    Zostawiam to tobie Kasiu :)

  • kozaki_wiesi 03.04.08, 13:37
    Wykład był bardzo prosty a ty nie zrozumiałeś. Ty nie udajesz
    idioty, ty nim jesteś. Szkoda z tobą gadać.

    --
    Antysemita to nie ten, kto nie lubi Żydów ale ten, kogo Żydzi nie
    lubią.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:51
    Moze i jestem idiota, ale to tylko dlatego, ze wdaje sie w dyskusje
    z idiota ktorym ty jestes, do tej pory oprucz tego, ze zwyzywales
    mnie nie napisales ani jednego slowa majacego cokolwiek wspolnego z
    tematem, a raczej z rzeczywistoscia, zamist tego napadles mnie
    personalnie, co stawia ciebie w pozycji idioty :)

    Zegnam idioto:)
  • Gość: dodo IP: 203.126.136.* 04.04.08, 00:19
    kasia dobrze gada.
  • olim 11.01.09, 13:21
    Literówki nie są problemem tylko dla tych, którzy nie mają zwyczaju kontrolnego czytania tekstów swoich wypowiedzi. Ten pożyteczny nawyk, gdyby się upowszechnił znacznie zmniejszyłby liczbę wysyłanych na forum nieprzemyślanych postów, co z kolei zaoszczędziłoby nam wysiłku czytania ich :)

  • Gość: ? IP: *.gprs.plus.pl 03.04.08, 22:56
    Kolejny zwolennik PO? Kasia napisała merytoryczny post (wskazane nie
    bezpieczeństwo jest całkiem realne) , a ty co? Kolejny pseudo-
    inteligent?
  • freon 03.04.08, 12:57
    Ale rozumiem, pani Katarzyno, ze jak sie okaze, ze nie ma pani racji i abolicja
    wejdzie w zycie i nikt nikogo nie wykiwa, to wejdzie pani na forum i grzecznie
    przeprosi za te insynuacje. Bo mam wrazenie, ze nalezy pani do tych, ktorzy
    jedyne co potrafia to jeczec i narzekac. Nie ma projektu o abolicji - zle. Jest
    - tez zle, bo na pewno chca wykiwac. Paranoja...
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:16
    Oczywiście! Choć nie sądzę bym miała okazję :) Ale wolałabym byś to
    ty, drogi Freonie, miał rację. Cmok.
  • Gość: jojcorz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 14:50
    Kasieńko, Twój czarny scenariusz nie będzie miał zastosowania.
    Skoro ktoś się wcześniej nie ujawnił, to nie ujawni się i teraz. Po
    co? Ustawa tego nie wymaga.
    Ujawnią się tylko ci, którzy już zapłacili. A ujawnią się po to,
    żeby dostać zwrot.
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 12:33
    Brawo MK, twoja kasa jest potrzebna bo lodów dla wszystkich z PO nie
    wystarczy.
  • Gość: to może w kraju IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 12:34
    też przestaniemy płacić podatki- dlaczego ktoś ma robić na tych co za granicą sie utuczą a kraju nie wspomagają finansowo?
  • Gość: Prem IP: 170.252.64.* 03.04.08, 12:37
    A na jakiej podstawie mam placic podatku w kraju, w ktorym nie
    mieszkam i nie pracuje?
  • everybody 03.04.08, 13:06
    jesli nie planujesz tu powrotu to oczywiscie.tylko pozniej nie pierd.. ze w tym
    kraju nic sie nie zmienia, nie ma autostrad, dobrej sluzby zdrowia itd. skoro
    nie wspomagasz nawet swojego miasta w ktorym mieszkales a pozniej oczekujesz
    luksosow!
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:15
    everybody napisał:

    > jesli nie planujesz tu powrotu to oczywiscie.tylko pozniej nie
    pierd.. ze w tym
    > kraju nic sie nie zmienia, nie ma autostrad, dobrej sluzby zdrowia
    itd. skoro
    > nie wspomagasz nawet swojego miasta w ktorym mieszkales a pozniej
    oczekujesz
    > luksosow!

    Chwileczke, to ty leniu smierdzacy oczekujesz na mnie,az wroce do
    kraju i wyloze swoje pieniadze na aotostrady, zebys ty za pieniadze
    z zasilku ktory zostal wyplacony ci z moich podatkow mogl jezdzic po
    autostradzie ktora ja sfinansowalem?

    PiS co w du...e ty patrioto :)
  • dziejski 04.04.08, 00:56
    pepe glupoty piszesz.
    kasia ma racje. zachowales sie jak ktos kto jest na tyle naiwny ze wierzy tylko
    w czarne albo biale, a to w praktyce nei wystepuje.
    przez jedno jej zdanie zakwalifikowales ja do zwolennikow pisu. na jakiej podstawie?
    ja sam mieszkam za granica, i co do podatku sie z toba zgadzam. ale co do logiki
    myslenia to predzej sie z moim psem zgodze.
    to tak jak w czasie rozmowy ostatnio powiedzialem ze jestem przeciwny prawu do
    aborcji przez pary homoseksualne. zostalem od razy zwyzywany od moherowcow,
    PISdzielcow i tym podobnych co ma sie jak pies do jeza. niestety zauwazam ze
    wielu zwolennikow PO uwaza ze co jest nie po mysli tuska to znaczy ze jest zle
    i PISowskie, a moze ktos po prostu mysli samodzielnie i ma wlasne opinie a nie
    slucha tylko tego co jest teraz modne w mediach.
    w wyborach nie glosowalem, bo w polsce nie mieszkam. nie jestem zwolennikiem
    zadnej partii bo obie maja powazne minusy. tylko aboliocja mnie interesuje.
    zauwazam natomiast ze zwolennicy PO bardzo czesto naskakuja na innych i bardzo
    szybko szufladkuja innych, przypisujac jednoczesnia ta ceche zwolennikom pisu.

    zacznij myslec samodzielnie pepe. fakt- to czasem utrudnia zycia, ale za to
    daje ogromna satysfakcje
    --
    a pies tracal sygnaturke
  • Gość: leo IP: *.chello.pl 03.04.08, 13:44
    w ilu krajach naraz mam wspomagać szpitale, autostrady i szkoły? Czy
    na samą myśl o wyjeździe do Kanady za rok też powinienem zacząć już
    teraz płacić tam podatki?
  • pjanu 03.04.08, 13:48
    Tylko dlaczego ktoś, kto pracuje za granicą przyjeżdża się tu leczyć (a znam
    takich)?
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:55
    pjanu napisał:

    > Tylko dlaczego ktoś, kto pracuje za granicą przyjeżdża się tu
    leczyć (a znam
    > takich)?

    Jezeli znasz takich to ich zapytaj ;)
  • Gość: leo IP: *.chello.pl 03.04.08, 14:23
    kto za to płaci? Na pewno nie ty. Każdy, kto jest ubezpieczony w UK
    może skorzystać z opieki medycznej w UE i płaci za to NHS (państwowa
    służba zdrowia). Jeśli leczą się z ubezpieczenia małżonka
    pracującego w Polsce to tak samo jak osoba niepracująca na
    utrzymaniu zatrudnionego. Jeśli znasz przypadki że ktoś korzysta z
    państwowej służby zdrowia a nie płaci nigdzie składek idź na policję
    a nie na forum. (Mało prawdopodobne co piszesz, bo wszędzie pytają o
    dowód ubezpieczenia społecznego i jeśli nie masz, wystawią rachunek)
  • pjanu 03.04.08, 17:04
    Gość portalu: leo napisał(a):

    > (Mało prawdopodobne co piszesz, bo wszędzie pytają o
    > dowód ubezpieczenia społecznego i jeśli nie masz, wystawią rachunek)
    Czasem korzystam z lekarza państwowego i nie tylko ja i nie pamiętam kiedy
    chcieli ode mnie książeczkę. Chyba z 4 lata temu.

    A co powiesz na to w takim razie, że niektóre np. szczepienia nie są dostępne za
    darmo w UK, a takie są w Polsce i opłaca się przyjechać do Polski an
    szczepienie. To raz. A po drugie, czy myślisz że jak ktoś się chory i w Polsce
    musiałby czekać np. na przeszczep to pojechałby np. do UK i tam dostałby się bez
    problemu i za darmo do jakiejkolwiek kliniki? W takim razie w jakim celu ludzie
    zmuszeni przez sytuację zbierają pieniądze na leczenie za granicą?
  • kralik111 03.04.08, 19:29
    pjanu napisał:

    > Gość portalu: leo napisał(a):
    >
    > > (Mało prawdopodobne co piszesz, bo wszędzie pytają o
    > > dowód ubezpieczenia społecznego i jeśli nie masz, wystawią
    rachunek)
    > Czasem korzystam z lekarza państwowego i nie tylko ja i nie
    pamiętam kiedy
    > chcieli ode mnie książeczkę. Chyba z 4 lata temu.
    >
    > A co powiesz na to w takim razie, że niektóre np. szczepienia nie
    są dostępne z
    > a
    > darmo w UK, a takie są w Polsce i opłaca się przyjechać do Polski
    an
    > szczepienie. To raz. A po drugie, czy myślisz że jak ktoś się
    chory i w Polsce
    > musiałby czekać np. na przeszczep to pojechałby np. do UK i tam
    dostałby się be
    > z
    > problemu i za darmo do jakiejkolwiek kliniki? W takim razie w
    jakim celu ludzie
    > zmuszeni przez sytuację zbierają pieniądze na leczenie za granicą?


    Wszystkie szczepienia sa darmowe w UK, jezeli jestes zarejestrowany
    i placisz skladki na NHS, nie ma zadnego problemu, wiec wyglada na
    to, ze szukasz dziory w calym, byle tylko udowodnic samemu sobie,
    zes madrzejszy, ale tak nie jest ;)
  • hankrearden 03.04.08, 15:48

    Skoro dla Ciebie sluzba zdrowia ma byc finansowana z podatkow, to nic dziwnego,
    ze w Polsce sie nic nie zmienia..

    everybody napisał:

    > jesli nie planujesz tu powrotu to oczywiscie.tylko pozniej nie pierd.. ze w tym
    > kraju nic sie nie zmienia, nie ma autostrad, dobrej sluzby zdrowia itd. skoro
    > nie wspomagasz nawet swojego miasta w ktorym mieszkales a pozniej oczekujesz
    > luksosow!
  • Gość: papa IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 12:42
    Gość portalu: to może w kraju napisał(a):

    > też przestaniemy płacić podatki- dlaczego ktoś ma robić na tych co
    za granicą s
    > ie utuczą a kraju nie wspomagają finansowo?

    Uspokuj sie pisi-zwisie, ludzie pracujace za granica placa podatki
    za granica, w miejscu gdzie pracuja i zarabiaja, do tej pory
    komunisci z SLD i PiS kradli nasze pieniadze utrzymujac z nich
    takich lupow jak ty, stad chyba twoja panika? ;)
  • Gość: YKW IP: 80.54.192.* 03.04.08, 12:47
    chill boy. Kto będąc na Wyspach w latach 2004-2006 nie rozliczył się w Poslce z
    PIT-u jest przestępcą. Abolicja tylko dla Wyspiarzy jest sprzeczna z
    Konstytucją.Jedynym wyjściem by ratować konta przestępców jest abolicja dla
    wszystkich.
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 12:50
    Będzie dla wszystkich. Lodziarze z PO nie ograniczą się do dojenia
    frajerów tylko z UK.
  • Gość: coss IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 12:56
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • Gość: wiseman IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 13:12
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:17
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • Gość: wiseman IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 13:31
    A dlaczego nie odpisałeś do pana "coss"????
    Czy POpierasz świństwa mówione, pisane i robione przez zwolenników
    PO_paprańców???
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:35
    Widocznie są świństwa słuszne i niesłuszne.
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:17
    Niedawno w TVN był 'dzień pedryla' gdy pewne 'małżeństwo' do nas
    przyjechało. Mam nadzieję, że skorzystałeś z okazji i zaspokoiłeś
    swoją chuć.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:03
    Gość portalu: Kaśka napisał(a):

    > Będzie dla wszystkich. Lodziarze z PO nie ograniczą się do dojenia
    > frajerów tylko z UK.

    Kasiu, juz ci wczesniej napisalem, ze twoj maly, biedny pisi umysl
    nie pozawala na zrozumienie tematu, i ty w tym momecie to
    udowodnilas, do tej pory jest tak, ze tylko Polacy pracujacy w UK
    placa dwa razy podatek, jeden w UK, drugi w Polsce, przy czym w
    Polsce placiimy 40% podatek na utrzymanie lumpow w sejmie i na
    ulicy, jak chociazby ty.
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:24
    Pepe, naprawdę wierzysz, że płacisz 40%? Płacisz dużo więcej. Pewnie
    w inflację na poziomie 4% też wierzysz? Za Tuska jak za Gomółki. Co
    prawda podrożało pieczywo, nabiał, mięso, energia, benzyna, alkohol
    i inne bzdety ale za to potaniały spychacze, podkłady kolejowe i
    sznurek do snopowiązałki i już wykształciuszki się cieszą, że tylko
    4% im w portfelach ubyło. Ech, proste jest życie pana pepe. Trawi
    medialną papkę bez chwili refleksji. Idealny wyborca.
    Dzięki za troskę o moje dochody ale o swoje dobro dbam sama. I jak
    słyszę, że PO chce mojego dobra to im wierzę i swoje dobra chowam
    poza ich zasięg. Tobie też to radzę
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:27
    Zauwaz, ze za inflacje odpowiadac nie rzad tylko NBP a ten jest w
    rekach pomazanca pisowskiego.. wiec jesli ktos oszukuje przy
    wyliczaniu inflacji to nie jest to rzad tylko NBP...
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:33
    "PiSowski pomazaniec" ma do dyspozycji jeden głos podczas obrad RPP,
    która decyduje o wysokości stóp. Bądź uprzejmy mi wyjaśnić jak w
    takim razie Skrzypek może decydować o inflacji?
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:35
    To ty mi wytlumacz jak rzad "oszukuje" przy wyliczaniu inflacji..
    Skoro twierdzisz, ze rzad oszukuje to udowodnij to... Nie zapominaj,
    ze NBP jest NIEZALEZNY i nie ma nic wspolnego z rzadem jako takim
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:39
    A gdzie napisałam, że oszukuje? Napisałam tylko o propagandzie
    sukcesu i bezmyślnej wierze w 4%, która przypomina tę za czasów
    Gomółki. Rzeczywista, odczuwalna inflacja jest dużo wyższa. Chyba
    zdajesz sobie z tego sprawę?
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:41
    Czyli dajesz do zrozumiania, ze mowieni o 4% jest oszustwem..
  • Gość: Kaśka IP: *.gdynia.mm.pl 03.04.08, 13:50
    I tak i nie :)

    Nie jest bo metoda liczenia i elementy, które są brane pod uwagę do
    jej obliczenia są dostępne (ale kto to czyta, promil?).
    Jest bo realna strata w portfelu Kowalskiego jest znacznie wyższa
    niż 4%. Przeciętny obywatel rzadko kupuje podkłady kolejowe i
    glebogryzarki.

    No ale ponoć chcącemu nie dzieje się krzywda więc z przyjemnością
    przyznaję ci rację :)
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:38
    Gość portalu: Kaśka napisał(a):

    > Pepe, naprawdę wierzysz, że płacisz 40%? Płacisz dużo więcej.
    Pewnie
    > w inflację na poziomie 4% też wierzysz? Za Tuska jak za Gomółki.
    Co
    > prawda podrożało pieczywo, nabiał, mięso, energia, benzyna,
    alkohol
    > i inne bzdety ale za to potaniały spychacze, podkłady kolejowe i
    > sznurek do snopowiązałki i już wykształciuszki się cieszą, że
    tylko
    > 4% im w portfelach ubyło. Ech, proste jest życie pana pepe. Trawi
    > medialną papkę bez chwili refleksji. Idealny wyborca.
    > Dzięki za troskę o moje dochody ale o swoje dobro dbam sama. I jak
    > słyszę, że PO chce mojego dobra to im wierzę i swoje dobra chowam
    > poza ich zasięg. Tobie też to radzę

    Kasiu, ja slonko pisze o podatku, ty o inflacji, nie osmieszaj sie
    dziewczynko ;)
  • trasat 03.04.08, 21:46
    Gdybyś miał jakiekolwiek wykształcenie, to wieziałbyś, ze nie
    płacisz dwóch podatków , tylko jeden w Polsce. Podatek płacony za
    granicą traktuje się jak zapłacony w Polsce i dopłaca się tylko
    różnicę wynikającą z polskiej skali podatkowej.

    Gość portalu: pepe napisał(a):

    > Gość portalu: Kaśka napisał(a):
    >
    > > Będzie dla wszystkich. Lodziarze z PO nie ograniczą się do
    dojenia
    > > frajerów tylko z UK.
    >
    > Kasiu, juz ci wczesniej napisalem, ze twoj maly, biedny pisi umysl
    > nie pozawala na zrozumienie tematu, i ty w tym momecie to
    > udowodnilas, do tej pory jest tak, ze tylko Polacy pracujacy w UK
    > placa dwa razy podatek, jeden w UK, drugi w Polsce, przy czym w
    > Polsce placiimy 40% podatek na utrzymanie lumpow w sejmie i na
    > ulicy, jak chociazby ty.
  • Gość: przepis IP: 198.28.92.* 03.04.08, 12:51
    Kto BEDAC (mieszkajac) na Wyspach w latach 2004-2006 NIE rozliczył
    się w Poslce z PIT-u postapil ZGODNIE z prawem, bo zadne prawo nie
    zmuszalo go do takiego rozliczenia. Kto sie rozliczyl, no coz,
    glupich nie sieja...
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 12:59
    Gość portalu: YKW napisał(a):

    > chill boy. Kto będąc na Wyspach w latach 2004-2006 nie rozliczył
    się w Poslce z
    > PIT-u jest przestępcą. Abolicja tylko dla Wyspiarzy jest sprzeczna
    z
    > Konstytucją.Jedynym wyjściem by ratować konta przestępców jest
    abolicja dla
    > wszystkich.

    Podwojne opodatkowanie wystepuje tylko w przypadku tych, ktorzy
    prauja na wyspach, wiec nie rozummiem twojego toku myslenia :)
  • Gość: leo IP: *.chello.pl 03.04.08, 13:40
    czy możesz podać przykład jak wspomagasz tych za granicą?
  • mike-great 03.04.08, 14:54
    Teraz jest UE to nie ważne gdzie płacisz podatek!


    Gość portalu: to może w kraju napisał(a):

    > też przestaniemy płacić podatki- dlaczego ktoś ma robić na tych co za granicą s
    > ie utuczą a kraju nie wspomagają finansowo?
  • Gość: kkk IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 12:50
    rozumiem że Skarb Państwa odda pieniądze tym, którzy z tych dochodów rozliczyli
    się z fiskusem...
  • zbukov 03.04.08, 12:53
    Albo tak, albo odejmie te kwoty od podatku w przyszłych latach. Ze wskazaniem na
    drugą opcję.
  • Gość: jan. IP: 62.29.248.* 03.04.08, 12:53
    raczej nie odda.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:05
    Gość portalu: kkk napisał(a):

    > rozumiem że Skarb Państwa odda pieniądze tym, którzy z tych
    dochodów rozliczyli
    > się z fiskusem...

    Biedny to moj, nic nie rozumiesz i w tym wlasnie jest problem :)
  • Gość: mac2000 IP: *.devs.futuro.pl 03.04.08, 13:24
    > rozumiem że Skarb Państwa odda pieniądze tym, którzy z tych dochodów rozliczyli
    > się z fiskusem...

    Albo tym, którzy pracowali w Polsce płacili w Polsce podatki i opłacali
    emerytury rodzicom tych, którzy wyjechali do Londynu.
    albo fundowali im lekarzy/dentystów gdy wracali z Londynu na weekend do Polski,
    podleczyć się dzięki polskiej słuzbie zdrowia.
  • Gość: sadzio IP: 193.120.127.* 03.04.08, 14:30
    Gość portalu: mac2000 napisał(a):

    > > rozumiem że Skarb Państwa odda pieniądze tym, którzy z tych dochodów rozl
    > iczyli
    > > się z fiskusem...
    >
    > Albo tym, którzy pracowali w Polsce płacili w Polsce podatki i opłacali
    > emerytury rodzicom tych, którzy wyjechali do Londynu.
    > albo fundowali im lekarzy/dentystów gdy wracali z Londynu na weekend do Polski,
    > podleczyć się dzięki polskiej słuzbie zdrowia.

    Mam nadzieje, ze leczyli sie prywatnie.
  • pan.tofelek 03.04.08, 14:34
    > Mam nadzieje, ze leczyli sie prywatnie.

    ja również
    bo teraz już to nie jest takie proste iść od tak do lekarza.
    spotkałem się kilkukrotnie z tym że trzeba pokazać aktualną książeczkę
    ubezpieczeniową - z adnotacją o zatrudnieniu z poprzedniego miesiąca.

    inna sprawa że samo płacenie podatku nie uprawnia do korzystania z darmowych
    świadczeń zdrowotnych
    --
  • mike-great 03.04.08, 14:48
    Jaką książeczkę??? To kart chipowych nie macie ???


    pan.tofelek napisał:

    > ja również
    > bo teraz już to nie jest takie proste iść od tak do lekarza.
    > spotkałem się kilkukrotnie z tym że trzeba pokazać aktualną książeczkę
    > ubezpieczeniową - z adnotacją o zatrudnieniu z poprzedniego miesiąca.
    >
    > inna sprawa że samo płacenie podatku nie uprawnia do korzystania z darmowych
    > świadczeń zdrowotnych
  • pan.tofelek 03.04.08, 14:55
    uprzedzam - mieszkam i pracuję w Polsce :)

    na moim lokalnym zadupiu nikt nie słyszał o chipach... o chipsach owszem ale
    chipach??

    panie w okienku rejestracji zawsze pyta tylko o książeczkę.
    ale jak sądzę pewnie gdzieś daleko są bardziej cywilizowane województwa ;)


    --
  • mike-great 03.04.08, 15:00
    Karty chipowe są na każdym zadupiu na Śląsku...


    pan.tofelek napisał:

    > uprzedzam - mieszkam i pracuję w Polsce :)
    >
    > na moim lokalnym zadupiu nikt nie słyszał o chipach... o chipsach owszem ale
    > chipach??
    >
    > panie w okienku rejestracji zawsze pyta tylko o książeczkę.
    > ale jak sądzę pewnie gdzieś daleko są bardziej cywilizowane województwa ;)
    >
    >
  • Gość: leo IP: *.chello.pl 03.04.08, 14:37
    miej raczej nadzieję że nie, bo za każdego pacjenta NHS zapłacił
    polskiej służbie zdrowia dużo kasy, której tak bardzo potrzebuje.
  • Gość: leo IP: *.chello.pl 03.04.08, 14:32
    moi rodzice płacili składki całe życie i nic im nie musisz fundować.
    Ufunduj swoją emeryturę, a uszczęśliwisz wszystkich. Co do lekarzy,
    na szczęście nie miałem takiej potrzeby, ale gdyby nawet, to za moje
    leczenie zapłaciłby NHS. Ciebie nie stać, więc się nie bój.
  • Gość: mac2000 IP: *.devs.futuro.pl 03.04.08, 14:56
    > moi rodzice płacili składki całe życie i nic im nie musisz fundować.
    > Ufunduj swoją emeryturę, a uszczęśliwisz wszystkich. Co do lekarzy,
    > na szczęście nie miałem takiej potrzeby, ale gdyby nawet, to za moje
    > leczenie zapłaciłby NHS. Ciebie nie stać, więc się nie bój.

    Niestety w całym tym bałaganie nasi rodzice opłacali emerytury swoich rodzicow,
    a my musimy oplacac ich emerytury. Nic sie nie poradzi :-(
    Wiec problem pozostaje.

    Oto czy mnie stac, czy nie to sie nie boj. Dobrze sobie radze w Polsce, nie
    musze jechac na zmywaku albo z taczkami w UK :-).
  • hankrearden 03.04.08, 16:22
    Za swoich rodzicow place wysylajac im pieniadze i nie mam wewnetrznej potrzeby
    finansowania emerytury rodzicom nierobow.


    > Niestety w całym tym bałaganie nasi rodzice opłacali emerytury swoich rodzicow,
    > a my musimy oplacac ich emerytury. Nic sie nie poradzi :-(
    > Wiec problem pozostaje.
  • Gość: Mateo IP: 217.206.188.* 03.04.08, 14:34
    O ile mi wiadomo to moi rodzice sami sobie oplacili emeryture
    harujac i odkladajac na ZUS i funduszach cale zycie. Lekarzy i
    dentystów natomiast zalatwiam zawsze prywatnie, placac za to jak i
    wiékszosc rodaków. Nie wmówisz mi chyba ze tak sie naszej sluzbie
    zdrowia poprawilo, ze przylatujesz sobie na weekend na umówione
    (telefonicznie) spotkanie i zalatwiasz wszystko w weekend.
    Przypominam tylko ze abolicja dotyczy PODWÓJNEGO opodatkowania bo i
    w UK podatki sie placi. Dlaczego mialbym placic podwójnie, wytlumacz
    mi prosze?!? Precz z zawisciá i glupotá!
  • mike-great 03.04.08, 14:51
    Ustalmy 1 rzecz - ten SUZ okradał ich, i wciąż okrada, podobnie jak i nas...


    Gość portalu: Mateo napisał(a):

    > O ile mi wiadomo to moi rodzice sami sobie oplacili emeryture
    > harujac i odkladajac na ZUS i funduszach cale zycie. Lekarzy i
    > dentystów natomiast zalatwiam zawsze prywatnie, placac za to jak i
    > wiékszosc rodaków. Nie wmówisz mi chyba ze tak sie naszej sluzbie
    > zdrowia poprawilo, ze przylatujesz sobie na weekend na umówione
    > (telefonicznie) spotkanie i zalatwiasz wszystko w weekend.
    > Przypominam tylko ze abolicja dotyczy PODWÓJNEGO opodatkowania bo i
    > w UK podatki sie placi. Dlaczego mialbym placic podwójnie, wytlumacz
    > mi prosze?!? Precz z zawisciá i glupotá!
  • Gość: Mac2000 IP: *.devs.futuro.pl 03.04.08, 15:03
    > > O ile mi wiadomo to moi rodzice sami sobie oplacili emeryture
    > > harujac i odkladajac na ZUS i funduszach cale zycie.
    Jak Ci zapewne wiadomo, to tylko teoria. W praktyce Twoi rodzice oplacali
    emeryture swoim, a teraz gdyby Ci, ktorzy zostali w Polsce nie oplacali im
    emerytury to by umarli z glodu, majac moralna racje i mogliby conajwyzej isc do
    Pana Boga na skarge, jakby sie juz blisko niego znalezli ;-)

    Moze to nie powinno tak wygladac, ale niestety tak jest i nic sie z ta
    rzeczywistoscia nie zrobi: pieniedzy odkaldanych przez naszych rodzicow nie ma :-(.

    BTW. chyba mozna sie bylo przed wyjazdem do danego kraju zorientowac jakie
    reguly sa zwiazane z podatkami w danym momencie odnosnie pracy w tym kraju?
    Nieznajomosc prawa szkodzi.
  • mike-great 03.04.08, 14:47
    To są konsekwencje swobodnego przepływu ludzi, kapitału, itd. w krajach UE. Może być tylko lepiej!


    Gość portalu: mac2000 napisał(a):

    > Albo tym, którzy pracowali w Polsce płacili w Polsce podatki i opłacali
    > emerytury rodzicom tych, którzy wyjechali do Londynu.
    > albo fundowali im lekarzy/dentystów gdy wracali z Londynu na weekend do Polski,
    > podleczyć się dzięki polskiej słuzbie zdrowia.
  • hankrearden 03.04.08, 16:12

    Skonczcie z socjalistyczna sluzba zdrowia i skoncza sie nasze problemy.

    Gość portalu: mac2000 napisał(a):

    > > rozumiem że Skarb Państwa odda pieniądze tym, którzy z tych dochodów rozl
    > iczyli
    > > się z fiskusem...
    >
    > Albo tym, którzy pracowali w Polsce płacili w Polsce podatki i opłacali
    > emerytury rodzicom tych, którzy wyjechali do Londynu.
    > albo fundowali im lekarzy/dentystów gdy wracali z Londynu na weekend do Polski,
    > podleczyć się dzięki polskiej słuzbie zdrowia.
  • Gość: bijek IP: 77.223.225.* 03.04.08, 18:48
    Emerytury opłacili sobie sami jak jeszcze pracowali. W Polsce nie ma nic za
    darmo i nikt za darmo cię nie wyleczy. Może i leczą się w Polsce jak tu przyjadą
    na weekend, ale albo opłaca im to ich ubezpieczyciel, albo dostają rachunek za
    usługę. Nie rozumiem tych wszystkich zawistnych chamów, co się czepiają Polaków,
    którzy wyjechali pracować za granicę i nie chcą płacić w Polsce podatku. Dla
    mnie sprawa jest prosta - płacisz podatek tam, gdzie pracujesz, a nie tam gdzie
    masz jakieś większe więzi osobiste tylko po to, żeby utrzymywać nierobów (czyli
    tych co nic nie robią, żyją z zasiłków i boją się, że jak Polacy na obczyźnie
    nie zapłacą w Polsce podatku, to może kiedyś zabiorą im zasiłek i będą musieli
    ruszyć dupę do pracy, a ze strachu zaczynają wykrzykiwać bzdury, typu "czemu ja
    mam płacić w polsce podatek, skoro tamci nie muszą tylko dlatego, że pracują za
    granicą").
    Dużo w życiu podróżowałem i poznałem wielu ludzi przeróżnych narodowości - z
    tego co zauważyłem tylko Polak Polakowi jest w stanie robić pod górkę. Żaden
    inny naród nie ma w sobie tyle chciwości i nienawiści, co my i to jest przykre.
  • Gość: Szymon Rach IP: *.tueuropa.pl 03.04.08, 12:55
    Mam takie pytanie.Część rodaków wyjechała do UK w 2006
    i część z nich,żeby być w zgodzie z prawem, zapłaciła podatek
    zarówno w Wielkiej Brytanii,jak i w Polsce.
    Czy wobec ogłoszenia abolicji podatkowej takim osobom podatek
    zostanie zwrócony ? (Chodzi o podatek zapłacony w Polsce)
  • Gość: Mrufka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 12:57
    Z tego co mówił MinFin, wynika że tak
  • Gość: coss IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 13:00
    Śmierć frajerom! :D

    A tak poważnie, to nadpłacony podatek odliczysz sobie w latach przyszłych.
  • Gość: Alex IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 13:04
    Sam sobie umorzy?
  • Gość: pat IP: *.ssp.dialog.net.pl 03.04.08, 12:59
    Nie rozumiem uprzywilejowania rodaków pracujących za granicą??? Wydaje mi się
    że "dyskryminacja" innych grup (np. polskich podatników) będzie podstawą do
    zaskarżenia ustawy do TK. Sama idea abolicji jest budująca, ale moim zdaniem dla
    wszystkich a nie "wybrańców". Na miejscu Tuska zastanowiłabym się, czy aby nie
    "utnie sobie" parę procentów ze słupka dyskryminując podatników polskich. Jak
    pokazuje przykład abolicji z roku 2002 zyskał i SP i gospodarka i podatnicy. Dla
    niektóych to było jak odbicie się od dna.
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:03
    A w ktorym miejscu widzisz ta dyskryminacje polskich podatnikow?
    Czyzby mieszkajac w Polsce, placilo sie podwojny podatek?
    Wykazujesz sie zdecydowanie dziwna logika..
  • Gość: YORG IP: *.range86-143.btcentralplus.com 03.04.08, 13:57
    1. Płacę podatki w UK, jestem pełnoprawnym ogniwem brytyjskiej
    gospodarki, należą mi sie wszelkie swiadczenia przysługujące każdemu
    pracującemu legalnie w UK (np. dodatki na dziecko, dodatki do
    niskich pensji czy zasiłek dla bezrobotnych przy przerwie w
    zatrudnieniu). Płacąc te podatki po raz drugi w Polsce, logicznie
    rzecz biorąc, jestem rowniez uprawniony do korzystania z wszelkich
    swiadczen socjalnych i tu w Polsce. Wiec mogę ubiegać sie o
    becikowe? Mogę skorzystac z pełnej kwoty zasiłku dla bezrobotnych
    (bo przeciez w Polsce nie pracuję)? Nie? To szkoda!!!
    Wiec z jakiej racji polski urząd skarbowy obrabia mnie w biały dzień
    z moich cieżko zarobionych pieniążków za granicą???????
    Czy to nie wystarczający argument do tego zeby usunąć ten bzdurny
    przepis???
    2. Ludzie, którzy zdecydowali sie na to żeby wyjechac za granice,
    zostali tam i nauczyli sie zarabiać godziwą kasę, na pewno nie
    zaliczają sie do bandy kretynów i mają przysłowiowy łeb na karku. I
    olbrzymia rzesza z nich chetnie wróci z zarobionymi pieniedzmi i
    wyda je lub zainwestuje w Polsce. Czekają tylko na zniesienie tego
    durnego przepisu podwójnego opodatkowania.
    3.A tak poza tym to o co ten hałas, skoro wszyscy wiedzą ze sprawa
    dotyczy tylko jednego kraju (UK). We wszystkich innych krajach nikt
    nawet nie słyszał o podwójnym opodatkowaniu i tym bardziej nikt tam
    nie krzyczy zeby go wprowadzać. A to, że akurat w UK nas najwiecej
    (w związku z czym spadek wpływów do skarbówki będzie duzy - raptem
    200 mln pln) to chyba tylko plus (patrz pkt 1.)

    A tak na koniec to chyba każdy ekonomista wie, ze im mniej pieniędzy
    podatników przepływa przez urzędy skarbowe tym lepsza gospodarka...
  • Gość: YORG IP: *.range86-143.btcentralplus.com 03.04.08, 13:59
    Sorki (patrz pkt 2)
  • Gość: Bilbo IP: *.brutele.be 03.04.08, 20:26
    Mylisz sie. W Belgii jest krzywdzaca ustawa o unikaniu podwojnego opodatkowania.
    Mam nadzieje, ze pracownikow z Belgii rowniez abolicja obejmie.

    Inaczej nie przyznam sie i mi moga skoczyc.
  • Gość: munia IP: *.ip.telfort.nl 05.04.08, 20:17
    3.A tak poza tym to o co ten hałas, skoro wszyscy wiedzą ze sprawa
    > dotyczy tylko jednego kraju (UK). We wszystkich innych krajach
    nikt
    > nawet nie słyszał o podwójnym opodatkowaniu i tym bardziej nikt
    tam
    > nie krzyczy zeby go wprowadzać. A to, że akurat w UK nas najwiecej
    > (w związku z czym spadek wpływów do skarbówki będzie duzy - raptem
    > 200 mln pln) to chyba tylko plus (patrz pkt 1.)

    Jak to nikt nie slyszal? Chodzi o to, ze najwiecej Polakow wyjechalo
    na wyspy, stad naglosnienie sytuacji w UK. Tak samo ma sie sprawa w
    Belgii, Holandii czy Hiszpanii. Tyle ze np. miedzy Polska a
    Hiszpania jest taki przeplyw informacji, ze kon by sie usmial... Na
    dodatek wszyscy pisza o podwojnym opodatkowaniu, a to nie to chodzi!
    Polska podpisala umowy z roznymi krajami o uniknieciu podwojnego
    opodatkowanie, chodzi tylko o wyrownanie roznic wynikajacych z
    roznych progow podatkowych!!! JAk sie zarabia miesiecznie 2000 euro
    netto w Holandii, to jest to srednia stawka, czego nie mozna
    powiedziec o 7 tys zl w POlsce, prawda?
  • Gość: stany IP: *.a1.net 04.04.08, 18:34
    dzieki Tuskowi za ta obietnice ,,WRACAM ,,Ja jestem pewny w 100procentach ze
    najwiecej maja do gadania ci co pracowali za granica na czarno albo ci ktorzy
    byli zlapani na czarnej robocie i deportowani jakby tych troche przeczepac z
    kad w nich tyle nienawisci czyzby zazdrosc .
  • Gość: jan IP: 62.29.248.* 03.04.08, 13:04
    a jaki samobójca zaskarzy to do TK? może PiS?
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:06
    Po pisiorah mozna by sie czegos takieg spodziewac.. Tyle, ze watpie
    aby rzad zrobil cokolwiek co moze zostac zaskarzone.. to jest zbyt
    wazna rzecz z punktu widzenia PR aby chcieli sie podlozyc...
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:10
    Gość portalu: pat napisał(a):

    > Nie rozumiem uprzywilejowania rodaków pracujących za granicą???
    Wydaje mi się
    > że "dyskryminacja" innych grup (np. polskich podatników) będzie
    podstawą do
    > zaskarżenia ustawy do TK. Sama idea abolicji jest budująca, ale
    moim zdaniem dl
    > a
    > wszystkich a nie "wybrańców". Na miejscu Tuska zastanowiłabym się,
    czy aby nie
    > "utnie sobie" parę procentów ze słupka dyskryminując podatników
    polskich. Jak
    > pokazuje przykład abolicji z roku 2002 zyskał i SP i gospodarka i
    podatnicy. Dl
    > a
    > niektóych to było jak odbicie się od dna.

    Wielu rzeczy nie rozumiesz a jakos zyjesz, nie staraj sie wiec
    zrozumiec i tej, bo fakt, ze ktos juz placi taki podatek w UK a
    Polska pobierajac ten sam podatek po raz drugi po prostu lamie
    wszelkie miedzynarodowe prawa, jest dla ciebie za trudny do
    zrozumienia, najlepiej przestan starac sie cokolwiek zrozumiec, co
    ciebie nie dotycza a zajmij sie swoimi sprawami :)
  • Gość: cyrek IP: *.eltekenergy.pl 03.04.08, 13:21
    Polska nie łamie żadnych międzynarodowych praw. Poprostu taka była
    umowa pomiędzy Polską a Wielką Brytanią. I jeżeli ktoś nie chciał
    być rezydentem podatkowym na wyspach poprostu musiał rozliczyć sie w
    Polsce z podatku. Ta sama zasada działa tez zapewne w drugą stronę.
    Jeżeli anglik pracowałby w Polsce. A ja uważam, iż ta abolicja jest
    niesprawiedliwa. Bo jeżeli takie było prawo to trzeba go
    przestrzegać. Może Tusk niech odda podatki wszytkim od 2002 r. to by
    dopiero miał poparcie. I od razu zaznaczę, iż nie jestem
    zwolennikiem żadenej partii. By zaraz nie posądzono mnie o to iż
    jestem z pisu :)
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 13:29
    Gość portalu: cyrek napisał(a):

    > Polska nie łamie żadnych międzynarodowych praw. Poprostu taka była
    > umowa pomiędzy Polską a Wielką Brytanią. I jeżeli ktoś nie chciał
    > być rezydentem podatkowym na wyspach poprostu musiał rozliczyć sie
    w
    > Polsce z podatku. Ta sama zasada działa tez zapewne w drugą
    stronę.
    > Jeżeli anglik pracowałby w Polsce. A ja uważam, iż ta abolicja
    jest
    > niesprawiedliwa. Bo jeżeli takie było prawo to trzeba go
    > przestrzegać. Może Tusk niech odda podatki wszytkim od 2002 r. to
    by
    > dopiero miał poparcie. I od razu zaznaczę, iż nie jestem
    > zwolennikiem żadenej partii. By zaraz nie posądzono mnie o to iż
    > jestem z pisu :)

    Tak, ale to prawo obowiazywalo do momentu wejscia Polski do Unii i
    nie jest prawda, ze jezli ktos nie chcial placic podatku w UK to
    placil w Polsce, bo w rzeczywistosci bylo i nadal jest tak, ze kazdy
    Polak praujacy w UK ma obowiazek zaplacic podatek w UK jak i w
    Polsce, z tym, ze w Polsce wskakuje w 40% prog.
    Anlglicy po przystapieniu Polski do Unii jednak zniesli tamto prawo
    i zadem Amglik nigdy nie byl zmuszony placic podatku w Polsce i w
    UK, wynika z tego, ze lzesz jak Dornowa bura suka kolego ;)
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:31
    To jest troche bardzij skomplikowane.. Polska ma z wiekszoscia
    panstw dwustronne umowy o unikaniu podwojnego opodatkowania i z
    rodakami w tych krajach nie bylo nigdy problemu.. Z tego co wiem to
    z Irlandia i UK nie bylo takiej umowy i dlatego caly ten problem.
    Ale z drugiej strony mozna bylo uniknac podwojnego opodatkowania
    poprzez przeniesienie osrodka zyciowego do danego panstwa..
  • Gość: Kizior IP: 89.100.69.* 03.04.08, 19:00
    ... to niewiele wiesz. Ale zajrzyj proszę w UMOWĘ między Rządem Rzeczypospolitej
    Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i
    zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu,
    sporządzoną w Madrycie dnia 13 listopada 1995 r. i zamieszczoną w Dz. U. z dnia
    13 marca 1996 r.

    Gość portalu: Kontik napisał(a):

    > Z tego co wiem to
    > z Irlandia i UK nie bylo takiej umowy i dlatego caly ten problem.

    A teraz mi powiedz, czy jest sens toczenia gorących debat na temat, do którego
    merytorycznie nie jesteśmy przygotowani?

    Zorientowani wiedzą dobrze, że chodzi w tej akurat sprawie przede wszystkim o
    emigrantów w UK.
  • Gość: Monter IP: *.bb.sky.com 03.04.08, 22:31
    wcale.
    Pragne poinformowac gawiedz forumowa "GW", ze problem powstal w
    pazdzierniku 2003, kiedy to Platforma Obywatelska na czele z
    Tuskiem, wspolnie z SLD i PSL przeglosowali zmiany do ustawy o
    podatku dochodowym od osob fizycznych, w ktorych ograniczyli odpis
    tzw. diet (za kazdy dzien pobytu za granica) skracajac okres ulgi do
    30 dni. Zmiany weszly w zycie od 1-go stycznia 2004r. Przypomne
    tylko, ze ekonomiczna strone Platformy reprezentowala wowczas
    niejaka Gilowska, profesor ekonomii. Dla pracujacych w UK odpis ten
    wynosil 32 funty za dzien. Gdyby glupcy tego nie zrobili, to
    ewentualna doplata podatku dla lwiej wiekszosci ludzi by nie
    wystapila wcale, albo bylaby naprawde mala. Wszyscy by sie chetnie
    rozliczyli i nie byloby problemu. No, ale lapciuchy przygotowaly
    pulapke celowo, jak zwyczjni barbarzyncy.
    Sprawa osobna, to postepowanie PiS'u, ktory wowczas glosowal
    przeciwko zmianom, ale potem nabral wody w usta i zachowywal sie jak
    paser, chcac czerpac korzysci z ludzkiej krzywdy. I dlatego
    przegrali i dobrze o tym wiedza!
  • Gość: pat IP: *.ssp.dialog.net.pl 03.04.08, 13:43
    Wydaje mi się, że nie rozumiecie intencji. Abolicja TAK ( wyraźnie to podkreślam
    w pierwszym poście) ale dla WSZYSTKICH. Głównym celem abolicji podatkowej nie
    jest "odpuszczenie" podatku polakom pracujących na brytyjską/
    niemiecką/amerykańską gospodarkę i płacocych podatek tam a nie tu. To jest tylko
    środek do uzyskania celów wyższych:
    - powrotu Polaków do Polski (stadiony budować, podatki odprowadzać tu a nie tam)
    - napędzenie w ten sposób koniunktury w gospodarce (budownictwo, drogi, drobra
    przedsiębiorczość - tu się będziemy po powrocie do kraju zatrudniać, tu budować
    domy, kupować dobra, tu bedziemy zakladać firmy)
    W efekcie abolicja ta, ma doprowadzić do większych wpływów z podatkow do skarbu
    Państwa w okresie najbliższych 5-10 lat.
    A teraz druga część, która Was tak zbulwersowała . Ludzie pracujący tu w Polsce
    , prowadzący firmy mogą poczuć niepokój (i wcale się nie dziwię). Bo abolicja
    podatkowa ( szeroko pojęta, tak jak ta w 2002 roku)zdecydowanie ułatwiłaby życie
    60% małych przedsiębiorców (sklepików, warsztatów, małych rodzinnych firemek).
    Przykład wspomnianej abolicji jest moim zdaniem dobry, bo Państwo odzyskało
    część umarzanych podatków (w postaci opłaty prolongacyjnej - 15%) . To było
    jakby odbicie się od dna dla tych wszystkich, którzy "coś zalegali". Gospodarka
    poleciała do przodu dzięki komu? Ano dzięki przedsiębiorcom, którzy już nie
    zalegali, tylko zarabiali i odprowadzali podatki znacznie większe niż umorzone
    (dzięki restrukturyzacji).
    I proszę mi nie wkładać w usta rzeczy nie wypowiedzianych: nie twierdzę że tu na
    miejscu płacimy podwójny podatek! . Twierdzę, że abolicja powinna objąć zarówno
    Polakow pracujących TU i TAM - choć różnicowanie jest. "Brytyjski" podatnik
    będzie zadowolony bo nie zapłaci podwójnie, polskiemu podatnikowi Państwo
    "pomogłoby w biedzie".
    pozdrawiam
    ps. nie zajmuję się wrzucaniem oponentom inwektyw, tylko racjonalną dyskusją -
    polecam na przyszłość ;-)

    Dyskusja to też sztuka ;-)
  • freon 03.04.08, 13:16
    Przeciez ludzie pracujacy zagranica placa podatki. Raz jeszcze - oni placa
    podatek. W tym kraju gdzie pracuja. Gdy tacy Anglicy, Holendrzy czy Szwedzi
    placa im pensje, to od tej pensji odbieraja podatek. Bez abolicji ci ludzie
    placiliby drugi raz. Bo polski fiskus zabieralby im pieniadze ponownie.
    Rozumiecie to? Czy mam jeszcze raz, jasniej tlumaczyc? Abolicja to wiec zadne, z
    a d n e, dyskryminowanie tych, ktorzy nie wyjechali, lecz odejscie od
    dyskryminowania tych, ktorzy wyjechali. Odejscie od pobierania od nich podatkow
    dwa razy. Przestancie wiec zazdroscic innym, ze nie musza placic podatkow w
    Polsce, tylko zastanowcie sie czy sami chcielibyscie placic 2 razy.
  • markow1976 03.04.08, 13:30
    freon napisała:

    > Przeciez ludzie pracujacy zagranica placa podatki. Raz jeszcze -
    oni placa
    > podatek. W tym kraju gdzie pracuja. Gdy tacy Anglicy, Holendrzy
    czy Szwedzi
    > placa im pensje, to od tej pensji odbieraja podatek. Bez abolicji
    ci ludzie
    > placiliby drugi raz. Bo polski fiskus zabieralby im pieniadze
    ponownie.
    > Rozumiecie to? Czy mam jeszcze raz, jasniej tlumaczyc?

    Moż najpierw zrozum, co piszesz, a dopiero potem pouczaj innych.
    Opodatkowane są łaczne dochody (z Polski i np. UK) według polskiej
    skali podatkowej. Podatek zapłacony za granicą mozna odliczyć od
    kwoty naliczonego podatku w Polsce. Zatem polski fiskus nie
    zabiera "ponownie" pieniędzy, lecz żąda dopłaty różnicy miedzy
    podatkiem naliczonym w kraju podatnika - Polska a podatkiem
    naliczonym i opłaconym w innym kraju (z którym Polska nie ma umowy o
    unikaniu podwójnego opodatkowania)

    >Abolicja to wiec zadne,z a d n e, dyskryminowanie tych, ktorzy nie
    wyjechali, lecz odejscie od
    > dyskryminowania tych, ktorzy wyjechali. Odejscie od pobierania od
    nich podatkow
    > dwa razy. Przestancie wiec zazdroscic innym, ze nie musza placic
    podatkow w
    > Polsce, tylko zastanowcie sie czy sami chcielibyscie placic 2
    razy.

    A według mnie to dyskryminowanie, bo ja płacę według polskiej skali
    podatkowej, a tym którzy pracują za granicą ta część dochodów
    uzyskanych tam nie będzie opodatkowana w Polsce, pomimo ze podlegają
    w Polsce obowiązkowi podatkowemu. w skrócie ja płacę podatek od 100%
    przychodu, a oni mają płacić podatek od np. 60%. Według mnie to
    dyskryminacja.
  • Gość: leo IP: *.chello.pl 03.04.08, 14:04
    tzn że moje dochody, które osiągam w UK, tam żyję i wydaję większość
    pieniędzy mają być opodatkowane wg Polskiej skali podatkowej TYLKO
    dlatego, że część wysyłam rodzinie? Po podsumowaniu roku wychodzi
    kilkanaście tysięcy złotych dopłaty, bo ustawodawca zbyt łasy jak ty
    cudze pieniądze nie raczył uwzględnić a/ różnicy w kosztach życia b/
    kosztów składek na ubezpieczenia społeczne c/ faktu, że jeśli ktoś
    nie zapłaci i nie wróci to mogą mu skoczyć. W efekcie wyszło że
    zamiast złotego deszczu funtów nie dostali nic. A wystarczyło od
    początku uwzględnić powyższe, nie byłoby dziś mowy o abolicji bo
    większość by zapłaciła dla świętego spokoju, gdyby w grę wchodziły
    normalne kwoty, a nie oszczędności wielu miesięcy.
  • Gość: Bilbo IP: *.brutele.be 03.04.08, 20:37
    > Moż najpierw zrozum, co piszesz, a dopiero potem pouczaj innych.
    > Opodatkowane są łaczne dochody (z Polski i np. UK)


    I tu lezy pies pogrzebany. Dlaczego fiskus chce rozliczac podatek LACZNIE? W tej
    sytuacji jesli ktos pracowal 6 m-cY w PL i 6 m-cy w UK, to placi np:

    6x2000k PLN x 19% w PL

    6x 1500 GBP x XX% ( nie wiem jaka jest stawka.)

    Do tego teraz fiskus zada doplaty od podatku naliczonym w kraju i UK sumujac
    dochody... NIe interesuje ich, ze mieszkanie kosztuje tam 800 GBP. Dla fiskusa
    taki podatnik zarabia miesiecznie 9000 PLN!!! I roznice w podatkach miedzy UK
    dla skali 1500 GBP i dla 9000 PLN kaze sobie placic!!!

    To jest czystej wody zlodziejstwo. Bo wtedy taki podatnik wpada w druga stawke
    40% podatku i de facto oddaje Polsce swoje pieniadze. Moje pytanie - za co?

    plus
  • vladek 03.04.08, 17:56
    Ja natomiast nie rozumiem ludzi ktorzy z uporem maniaka pisza o
    jakichs przywilejach.
    Czyz wlasnie nie jest dyskryminacja fakt ze ludzie pracujacy za
    granica (UK) placili podatki dwa razy? Czy ktokolwiek pracujacy w
    Polsce musi placic podatek od zarobionych pieniedzy dwa razy?
    Dlaczego z uporem maniaka piszesz Ty i Tobie podobni ze przywrocenie
    elementarnej sprawiedliwosci jest daniem jakichs przywilejow?

    Poza tym tu nie chodzi tylko o slupki poparcia dla PO. Wyjechalo z
    Polski setki tysiecy ludzi ktorych laczy bez wzgledu na wszystkie
    dzielace ich roznice jedna cecha. To sa ludzie ktorzy gotowi sa
    podjac wyzwanie i zrobic cos ze swoim zyciem, ludzie aktywni i
    ktorzy, niewazne jak wiele trudu ich to kosztuje, malo czy duzo, sa
    gotowi podjac ryzyko.
    Jednym sie udaje innym nie. Ale jednego jestem pewien ze Polska nie
    chce stracic takich obywateli. Ciesze sie ze w koncu jest rzad ktory
    to widzi i rozumie i najwazniejsze ROBI cos zeby to zmienic.
    Wbrew temu co wypisuje na forum z jakiegos powodu sfrustrowana
    sukcesem emigrantow (tak sukcesu, miara tego sukcesu jest ich liczba
    pozostajacych za granica od kilku lat) czesc Polakow, to ich brak
    odczuje kazdy pozostajacy w Polsce. Oczywiscie mozna sprobowac
    zakrzyczec fakty i zaklinac rzeczywistosc. Ale pytam po co? By
    lepiej sie poczuc? Jaki to ma sens?
  • Gość: asd IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 13:00
    polacy będą zwolnieni...
    kiedys w polsce bedzie lepiej....
    oby zylo sie lepiej (politykom)...
    niech polacy szybko wracaja (bo brakuje juz chetnych do mcpracy)...

    I tak od wielu lat slysze te pierdoly.
    A ja zycze sobie i innym, zeby jeszcze wiecej polakow wyjechalo za granice,
    niech zobacza w jakim smutnym matrixie zyli w polsce, nie ma lepszej metody
    poprawy sytuacji niz przekroczenie pewnych granic ktore kiedys powstaly po to
    aby niektorym zylo sie lepiej. Oczywiscie kosztem innych ludzi.
  • Gość: warszawiak IP: 195.14.4.* 03.04.08, 13:01
    30 dni na SD-Z1 to obluda i robienie sobie jaj z podatnika!
  • mulla_komar 03.04.08, 13:20
    Wystraczyloby zwykle rozporzadzenie ze Polska nie pobiera podatkow naliczanych
    tytulem umowy z Brytyjczykami (tudziez z innymi krajami). Strona bryryjska by na
    tym nie ucierpiala, a polacy pracujacy tylko by zyskali.

    Nie bylo by nerwow a ustawe mozna by w spokoju przygotowac.

    A ci kombinowali i kombinowali. I przedluzali, bo zawsze znajdzie sie grupa
    niedoinformowyachych, ktorzy podatek zaplaca.
    --
    "Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niesprawiedliwości, której nie mógłby
    się dopuścić skądinąd łagodny i liberalny rząd - jeśli zabraknie mu pieniędzy!"
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:22
    A ty pewnie zjadles wszelkie rozumy i wiesz lepiej od prawnikow co
    jest potrzebne aby rozwiazac ten problem...
  • wajdzik_presentation1 03.04.08, 13:29
  • Gość: der IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 13:44
    Po raz kolejny zapowiada.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 14:01
    Gość portalu: der napisał(a):

    > Po raz kolejny zapowiada.


    Nie rozumiesz tekstu artykulu, Tusk to zrobil, teraz wszystko zalezy
    od parlamentu.
  • Gość: der IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 14:35
    A gdzie jest napisane że przesłali do sejmu?
    Poza tym kto niby tam zasiada, ludzie niezwiązani z Tuskiem?
  • kralik111 03.04.08, 19:32
    Gość portalu: der napisał(a):

    > A gdzie jest napisane że przesłali do sejmu?
    > Poza tym kto niby tam zasiada, ludzie niezwiązani z Tuskiem?

    A wlasciwie, to co ty kolego starasz sie udowodnic?
  • mulla_komar 03.04.08, 13:32
    Liznalem troche prawa. Zreszta to nie tylko moja opinia.
    W luznej rozmowie moja prawniczka powiedziala to samo. Jest to niepotrzebne
    komplikowanie sprawy. W jakim celu? Tego moge sie tylko domyslac.

    Rozporzadzenie nie obowiazuje obywateli jesli ogranicza ich prawa. Natomiast
    jest jest wydane na ich korzysc, obywatel moze sie na nie powolywac.

    Dlatego np. ja nie moglbym byc powolany do wojska rozporzadzeniem (potrzebna
    jest do tego ustawa) ale rozporzadzenie wystarczy zeby mnie zwolnic z obowiazku
    sluzby i przeniesc do rezerwy (co sie mi osobiscie przydarzylo).

    --
    "Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niesprawiedliwości, której nie mógłby
    się dopuścić skądinąd łagodny i liberalny rząd - jeśli zabraknie mu pieniędzy!"
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:37
    Zalozmy, ze masz racje.. to powiedz mi czy rozporzadzenie moze
    dzialac w tyl? Bo w sumie to byl najwiekszy problem.. co zrobic aby
    objac ludzi placacych w przeszlosci a nie tylko tych placacych
    obecnie i w przyszlosci...
  • mulla_komar 03.04.08, 13:40
    Uwazasz ze ustawa moze dzialac wstecz? Ani rozporzadzenie ani ustawa nie moga.
    Lex retro non agit.
    --
    "Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niesprawiedliwości, której nie mógłby
    się dopuścić skądinąd łagodny i liberalny rząd - jeśli zabraknie mu pieniędzy!"
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:43
    Ustwa jako taka nie moze dzialas wstecz.. ale wyglada na to, ze
    jednak znaleziono mechnizm, ktory umozliwia zalatwienie sprawy..
    wole jednak wierzyc prawnikom rzadowym...
  • mulla_komar 03.04.08, 14:23
    No rzadowym to ja nigdy nie uwierze. Sorry ale rzad tylko tworzy problemy.

    Tak jak napisalem, takie jest moje zdanie. Tak mnie uczono na wykladch z prawa.
    Moze bylem cienkim studentem ale co nieco jeszcze pamietam.

    W kazdym razie sprawa i tam mnie malo interesuje, wiec na tym zakoncze.
    --
    "Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niesprawiedliwości, której nie mógłby
    się dopuścić skądinąd łagodny i liberalny rząd - jeśli zabraknie mu pieniędzy!"
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 14:13
    mulla_komar napisał:

    > Liznalem troche prawa. Zreszta to nie tylko moja opinia.
    > W luznej rozmowie moja prawniczka powiedziala to samo. Jest to
    niepotrzebne
    > komplikowanie sprawy. W jakim celu? Tego moge sie tylko domyslac.
    >
    > Rozporzadzenie nie obowiazuje obywateli jesli ogranicza ich prawa.
    Natomiast
    > jest jest wydane na ich korzysc, obywatel moze sie na nie
    powolywac.
    >
    > Dlatego np. ja nie moglbym byc powolany do wojska rozporzadzeniem
    (potrzebna
    > jest do tego ustawa) ale rozporzadzenie wystarczy zeby mnie
    zwolnic z obowiazku
    > sluzby i przeniesc do rezerwy (co sie mi osobiscie przydarzylo).

    To, ze liznales troche prawa, jak i to, ze liznales jeszcze innych
    rzeczy nie ulega watpliwosci, lizniecie nie sprawai, ze stajeesz sie
    ekspertem czy autorytetem, lecz lizacym ;)

    Kolego, ty w ogole nie rozumiesz o czym jest dyskusja, my tuta nie
    rozmawiamy na temat zlikwidowania podwojujnego opodatkowania, bo to
    juz zostalo zniesione, lecz mowa jest o abolicji, tutaj chodzi o to,
    zeby obywatele RP pracujacy w UK nie byli sciganie przez fiskus za
    lata poprzednie, wiec wydaj sam sobie rozporzadzenie na zapoznanie
    sie z tematem :)

    Wiem, ze w odpowiedzi dowiem sie, ze jestem idiota, prawda? ;)
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 14:00
    mulla_komar napisał:

    > Wystraczyloby zwykle rozporzadzenie ze Polska nie pobiera podatkow
    naliczanych
    > tytulem umowy z Brytyjczykami (tudziez z innymi krajami). Strona
    bryryjska by n
    > a
    > tym nie ucierpiala, a polacy pracujacy tylko by zyskali.
    >
    > Nie bylo by nerwow a ustawe mozna by w spokoju przygotowac.
    >
    > A ci kombinowali i kombinowali. I przedluzali, bo zawsze znajdzie
    sie grupa
    > niedoinformowyachych, ktorzy podatek zaplaca.


    No i kto tu z siebie idiote robi ? :-)
  • rtd5rtd 03.04.08, 13:32
    Wystarczy wprowadzic ustawe definiujacya centrum interesow zyciowych
    na taka jaka jest w calej uni.
    Czyli jestes rezydentem danego kraju jeslil przebywasz tam powyzej
    183 dni a tracisz ta rezydencje jesli przebywasz zagranica powyzej
    183 dni.

    Bez zadnych niejasnych zapisow o "zamiarze powrotu" itp... Ktore to
    powoduje ze ludzie po np 2 latach pobytu zagr niewiedza czy w oczach
    polskiego Urzedu skarbowego sa polskimi rezydentami podatkowymi.

    Bo to jest chore. a nie ustawa o podwojnym opodatkowaniu, bo ta
    obejmuje tylko polskich rezydentow podatkowych. Czyli jak ktos
    niejest polskim rezydentem to niejest objety obowiazkiem podatkowym
    a wiec ustawy o podwojnym opodatkowaniu go niedotycza.

    Czyli wszyscy co wyjechali przec 2007 i dalej tam siedza nie byli by
    rezydentami podatkowymi gdyby przyjac regule 183 dni bez dodatkowych
    zapisow.


    pozdrawiam,

    i ciekawy jestem czy nasz Jasniepan Premier Tusk to rozumie?
  • Gość: Kontik IP: *.adsl.green.ch 03.04.08, 13:40
    Toz minister dokladnie to powiedzial.. cala historia nie dotyczy
    ludzi, ktorzy przeniesli swoj osrodek zyciowy... Tyle, ze
    przeniesienie osrodka zyciowego to nie tylko czas trwania emigracji,
    ale tez np fakt posiadania zona w ktoryms miejscu.. jesli rodzina
    nadla mieszka w Polsce to raczej nie mozna mowic o przyniesieniu
    odrodka zyciowego do innego panstwa, prawda?
  • rtd5rtd 03.04.08, 13:45
    Ze czy masz zone, auto, mieszkanie itp..
    Podczas gdy wszystkie inne kraje patrza tylko na to 183 dni. A czy
    masz zone, mieszkanie, auto ile aut ile mieszkan itp.... Nie gra
    roli. Tak samo zamiar pobytu na stale tez niegra roli.

    I polska tez powinna tak to definiowac.
  • hankrearden 03.04.08, 16:32
    To jak to bedzie w przypadku singli??

    Gość portalu: Kontik napisał(a):

    > Tyle, ze
    > przeniesienie osrodka zyciowego to nie tylko czas trwania emigracji,
    > ale tez np fakt posiadania zona w ktoryms miejscu..
  • Gość: asdf IP: 192.16.134.* 03.04.08, 17:18
    Obecnie single maja tak:
    ze jesli sa bez zadnego majatku ani rodziny w polsce ( niewiem czy
    wg. urzedu skarbowego twoja mama to rodzina czy nie? ).
    i wyjechales z zamiarem pobytu na stale to przeniosles swoje centrum
    interesow zyciowych jesli dalej tam siedzisz.

    Ale skoro istotny jest "zamiar pobytu na stale" nasuwa sie pytanie
    czy urzad skarbowy w Polsce moze zinterpretowac powrot singla do
    polski na stale jako brak wczesniejszego "zamiaru pobytu na stale".
    A jednynie wyjazd na np. 10 lat w celach zarobkowych z zamiarem
    powrotu. A co za tym idzie nie przeniesienie centra interesow
    zyciowych i podleganie ustawie o obowiazku podatkowym w polsce.

    Bo przeniesienie interesow zyciowych jest terminem niedokladnym,
    niedefinjowanym dobrze i nie specyfikuje jak ztwierdzic "zamiar
    pobytu na stale". I pozostawia to we wladzy urzednika. I jego
    interpretacji. Czyli jest to bubel prawny.

    Dlatego we wszystkich krajach uni jest regola 183 dni bez
    dodatkowych klauzul.
    poprostu:
    183 w kraju to podlegasz.
    183 pozarajem to tracisz rezydenture podatkowa. I chej.

    Ale nasz Wielmozny Jasnie Pan Premier Wojewodztwa Polskiego tego
    nierozumie.

    I nie sadze aby go oswiecilo w krotce.

    A ta ustwa to polityczny teatr.

    pozdr,
  • ssamiec 03.04.08, 13:32
    Doskonale, Tusk coś wreszcie zrobił dla Polaków
  • ligos2 03.04.08, 13:35
    Nie będę zamieszczał opinii na temat, czy dobrze zrobiono z abolicją jakie będą tego skutki.
    Chcę zapytać, dlaczego gazeta umieszcza takie zdjęcie-tak jakby Tusk był przywódcą religijnym i błogosławił ludziom. Premier nie ma cech, które rezerwuje się(zwykle) kapłanom, więc jego jego wizerunek powinien być(oczywiście to moje zdanie) być w inny sposób prezentowany w mediach, w tym i w gazecie wyborczej.
  • Gość: Janek IP: *.bb.sky.com 03.04.08, 19:51
    Bo Tusk jest przywódcą religijnym PO ciemniaków i PO buraków :)
  • Gość: misiu8 IP: *.range86-165.btcentralplus.com 03.04.08, 13:40
    W koncu ktos pomyslal oo tych ktorzy wieksze korzysci moga nam dac inwestujac w
    pl bez kombinowania i innych walkow... Brawu TUSK !!!
  • Gość: mp IP: *.meteo.uni.wroc.pl 03.04.08, 13:51
    wlasnie zostalem ukarany za to, ze place podatki. dzieki, panie tusk! i nie licz
    pan na moj glos wiecej.
  • Gość: pepe IP: *.proxy.aol.com 03.04.08, 14:24
    Gość portalu: mp napisał(a):

    > wlasnie zostalem ukarany za to, ze place podatki. dzieki, panie
    tusk! i nie lic
    > z
    > pan na moj glos wiecej.

    Nie zostales ukarany za to, ze placisz podatki, tylko za to, ze
    rodzice wychowali cie na glupola, ktory nie rozumie tego o czyta ;)

    Do tej pory Polacy pracujacy w UK placili podatek w UK i Polsce,
    czyli dokladali sie do twojego zasilku, czy ty placac podatek w
    Polsce dokladasz sie do zasilku Polakow w UK ?
  • Gość: as IP: 195.224.71.* 03.04.08, 13:54
    Nareszcie mamy rzad, ktory robi cos dla narodu, a nie dla wlasnej
    kieszeni i spelnienia swoich wygorowanych ambicji.
    Brawo!
  • Gość: raczkujemy hurrrra IP: 212.76.37.* 03.04.08, 13:57
    A po co mają wracać ?
    Przecież pracy nie ma (12% bezrobocie).
    Domy i mieszkania drogie (aż ceny zaczeły spadać),
    no ale cieszymy sie z abolicji.
    Większość nie wróci... może jak będzie całkiem normalnie i praca bedzie normalna i godna pensja.
    Kiedy przestaną obowiązywać komunistyczne przepisy sprzed 1989r. ?
    Dlaczego nie zlikwidowano przymusu wojskowego , chłopy pouciekali to teraz biorą kobiety - oj szybko ci emigranci po dobroci nie wrócą.
  • Gość: Kriskos IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 14:04
    Te zapisy zaksarżymy do Trybunału Konstytucyjnego. A do Polaków
    pracujących w Polsce apeluję:
    Jeżeli wejdzie w życie ta szkodliwa abolicja złózmy także korekty
    zeznań podatkowych za lata 2002-2007 wraz z wnioskiem o zwrot
    nadpłaty.
  • Gość: zdziwiony IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 14:23
    Gość portalu: Kriskos napisał(a):

    > Te zapisy zaksarżymy do Trybunału Konstytucyjnego. A do Polaków
    > pracujących w Polsce apeluję:
    > Jeżeli wejdzie w życie ta szkodliwa abolicja złózmy także korekty
    > zeznań podatkowych za lata 2002-2007 wraz z wnioskiem o zwrot
    > nadpłaty.

    Brawo!!! naprawdę wyśmienity pomysł!!!! Gratuluję!!!!!
    odezwij sie na maila! (pan.tofelek@gazeta.pl) - nagroda czeka!!!




    ufffff a już myślałem że nikt nie wygra konkursu na kretyna roku :)

  • Gość: gosc portalu IP: 217.207.184.* 03.04.08, 14:09
    Pracuje w Anglii.
    W zeszlym roku podatkowym, chcac postepowac zgodnie z prawem,
    zaplacilem podatek w Anglii i w Polsce (bylo tego ok. 2500zl). Czy
    to oznacza, ze dostane teraz zwrot podatku?
    Czy tez dzieki decyzji premiera mam zaczac myslec o sobie jako o
    naiwniaczku?

    Pozdrawiam.
  • Gość: mk IP: *.dslgb.com 03.04.08, 15:33
    Mysl jak o naiwniaczku. Polskie prawo nawet przed naszym wejsciem do Unii
    mowilo: ze ktos kto wyjezdza za granice z zamiarem przeniesienia sie tam na
    stale, nie podlega obowiazkowi podatkowemu w Polsce.
    Trzeba to rozumiec i uzywac kiedy trzeba.
    Nic wiecej.

  • doris.9914 03.04.08, 14:21

    Niech PISkomuna udusi się własną nienawiścia!



















  • langston 03.04.08, 14:42
    Zwalasza ze to Gilowska(PIS) zalatwila brak podwojnego
    opdatkowania:))
    ...zebys sie jeszcze nie zdziwil jak to bedzie abolicja!
  • gasior1st 03.04.08, 15:17
    informuje ze ex-po gilowska NICZEGO nie zalatwila, byc moze chciala,
    ale nie w etatyczno-wyznaniowym-skrajnie lewicowym "rzadzie"
  • Gość: x IP: *.crowley.pl 03.04.08, 15:48
    Gdy Gilowska byla min. finansow, wice-min. podpisal z Anglikami
    umowe o unikaniu podwojnego opodatkowania.
  • Gość: gasior1st IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.08, 16:16
    nic, vide pakiet kluski
  • Gość: x IP: *.crowley.pl 03.04.08, 21:44
    ze od 2007...itp itd.

    A zyczylbym sobie jako przedsiebiorca by Szejnfeld wprowadzil choc
    polowe z "pakietu Kluski"!
  • Gość: emigrant IP: *.range86-141.btcentralplus.com 03.04.08, 14:21
    zachwycony, dziekuje bardzo. Do nog padam, kolana caluje!!!
    Moze jednak Pan Premier (z calym szacunkiem dla Pana Tuska, lubie go
    i glosowalem na PO) przyznal, ze "cudowna" Polska moze nas,
    emigrantow, w dupsko pocalowac! I vice versa (jak mawial w kawale
    Andrju Lepper) :-)))
  • Gość: bobo IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.08, 14:25
    i będę go codziennie nakłuwał szpilkami. Wbije mu szpilkę z mózg żeby mu się
    przestał wewnątrz obijać o czaszkę, w plecy żeby przestał się garbić, w gębę
    żeby się przestał głupkowato uśmiechać i w serce żeby przestał kłamać. A jak to
    nie pomoże to spłukam go w muszli klozetowej.
  • pan.tofelek 03.04.08, 14:29
    Gość portalu: bobo napisał(a):

    > i będę go codziennie nakłuwał szpilkami. Wbije mu szpilkę z mózg żeby mu się
    przestał wewnątrz obijać o czaszkę, w plecy żeby przestał się garbić, w gębę
    żeby się przestał głupkowato uśmiechać i w serce żeby przestał kłamać. A jak to
    nie pomoże to spłukam go w muszli klozetowej.


    kolego.... zrób sobie przerwę
    rodzina w odwiedziny przyszła, lekarz poluzuje kaftanik żebyś mógł ich uściskać.

    --
  • Gość: Stinger IP: *.spray.net.pl 03.04.08, 14:28
    a co z podatkiem tych osób, które już zapłaciły podatek od dochodów
    za granicą w latach ubiegłych. Ciekawe czy zostanie zwrócony??
  • Gość: syfek17 IP: *.chello.pl 03.04.08, 14:34
    budzet zostanie pewnie zrownowazony potraceniem od ludzi pracujacych w kraju,na
    bezrobociu,wiezniow,rencistow,emerytow,
  • Gość: debil IP: *.dsl.pipex.com 03.04.08, 20:06
    przeczytaj artyql chyba ze nie umiesz czytac
  • Gość: Mateo IP: 217.206.188.* 03.04.08, 14:36
    Brawo Panie Premierze! Mój glos nie poszedl na marne! Dziékujé za
    spenienie tego co Pan obiecal!
  • mike-great 03.04.08, 14:41
    Dlaczego re-emigrant ma mieć ulgi w Polsce ???
    Czy to jest równość obywateli wobec prawa ???
    Może konstytucjonaliści się wypowiedzą ???

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka