Dodaj do ulubionych

Niższe opłaty emerytalne tuż-tuż

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 08:00
A może wystarczyłoby, żeby umowy mogli podpisywać tylko agenci
ubezpieczeniowi , a nie akwizytorzy, którzy nie mają licencji KNF i
zero wiedzy na temat rynków finansowych.
Edytor zaawansowany
  • Gość: ja IP: *.limes.com.pl 29.08.08, 08:20
    wątpię czy to coś da, ale słyszy się o akwizytorach którzy opowiadają rzeczy z
    kosmosu byle tylko przerzucić fundusz. Jak dla mnie to super pomysł z
    ograniczeniem akwizytorów (sam jestem Agentem :)
    Ale uczciwie trzeba przyznać, że ofe zdzierają ostro, spokojnie wypłata za
    prowadzenie konta pobierania corocznie by wystarczyła
  • zuzur 29.08.08, 09:40
    Ludzie! Przecież to nie są Wasza pieniądze. Co Was obchodzi, czy
    biorą 10, czy 50%? Po wojnie nikt nie będzie mówił o OFE, ZUSie,
    KRUSie. Wszystko jedno, co było na ich kontach. Będzie od początku.
  • smok_sielski 29.08.08, 09:43
    > Ludzie! Przecież to nie są Wasza pieniądze. Co
    > Was obchodzi, czy biorą 10, czy 50%?

    I to jest najlepsze podsumowanie tego calego bicia piany.
    smok

    --
    wolnemedia.info
  • Gość: cc IP: 80.240.172.* 29.08.08, 08:25
    A jednocześnie tak ograbiającą emerytów z kasy
  • Gość: pppx IP: *.adsl.inetia.pl 29.08.08, 09:17
    Jak to kto? Karierowicze z AWS + Unia Wolności. Ciekawe w jakiej partii są
    obecnie... Może POwiesz mnie...
  • em_obywatel 29.08.08, 09:25
    Odp: w PO i PiS. Tak tak, te partie maja ze soba wiecej wspolnego niz sie
    wydaje. Nie to zebym popeiral SLDi SdPl bo to szmaty i PZPRowskie pomioty.
    --
    www.obywatel-emigrant.blogspot.com/
  • Gość: ego IP: *.pool.einsundeins.de 29.08.08, 10:25
    Ty sie na wszystkim znasz na szmatach na pomiotach itp.Ta wszystko wiesz lepiej
    to znaczy,ze nic nie wiesz.
  • kretynofil 29.08.08, 11:21
    To Ty do mnie napisales ostatnio? Dostalem maila od kogos, kto sie za Ciebie
    podawal, ale nie z konta gazetowego, wiec wole sie upewnic, zanim odpisze...

    A w temacie watku - smieszne to jest, ze teraz staraja sie wmowic ludziom, ze
    wysokie oplaty OFE to wina ICH WLASNYCH akwizytorow :)

    No i najlepsze - rejestracja przez internet. Obnizy to koszty dzialalnosci
    funduszy, ale kto zaplaci za implementacje tego systemu? Bo jak znam
    Przenajswietsza Republike Bananowa, to nie zaplaca za to OFE, tylko budzet, a
    wszystko przyklepia zwolennicy "wolnego rynku" :)))))

    I znowu bedzie jak zwykle - koszty funduszy zmniejsza sie o 100mln, a obnizka
    prowizji spowoduje zmniejszenie wplywow o 50mln. Do tego kolesie zaplaca
    kolesiom kilka miliardow z budzetu na system rejestracji elektronicznej - i na
    sam koniec prezes OFE kupi sobie nowy jacht, prezes firmy informatycznej
    (ciekawe ktora to bedzie :P) kupi sobie nowy jacht, znowu zabraknie kasy na
    reformy, a glupi przed szkoda i po szkodzie Polak bedzie przekonany ze to wina
    Niemcow, Masonow, Cyklistow i Akwizytorow :))))

    ----------------------------------------------

    Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
    internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba czerpiaca
    perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z kretynami. Milej
    lektury :)
  • smok_sielski 29.08.08, 08:39
    Niezłą bajkę próbują nam tu OFE wcisnąć - że niby OFE by oczywiście chętnie
    prowizje obniżyły, ale nie mogą przez tych złych agentów i akwizytorów. Czy
    pan prezes OFE myśli, że ktokolwiek łyknie takie brednie?
    smok

    --
    wolnemedia.info
  • mike-great 29.08.08, 08:42
    Wszystko to złodzieje...
  • pogromca_kretynow 29.08.08, 09:11
  • mike-great 29.08.08, 15:35
    Ja nikogo nie okradam. Uczciwie pracuję !!!
  • Gość: BAH IP: *.chello.pl 29.08.08, 08:43
    Wystarczy, żeby jeden obnizył......
    Alianz ma od poczatku 4% i nic się nie zmienia.
    AW"S" zrobił z nas dojne krowy, to nas (przymusowo) doją.
    Cały "system", to najwiekszy przekręt III RP.



  • pogromca_kretynow 29.08.08, 09:12
  • Gość: pppx IP: *.adsl.inetia.pl 29.08.08, 09:20
    AWS nie miał większości w sejmie. Rządził w koalicji z Unią Wolności (UW
    odpowiadała za aspekty gospodarcze)

    Ponadto jakiś prezydent musiał podpisać tą ustawę - po imieniu aby nie było
    wątpliwości Aleksander Kwaśniewski
  • Gość: wujtommy IP: *.toya.net.pl 29.08.08, 08:53
    System od poczatku był chory i wprowadził niepotrzebną nikomu
    agresywną akwizycję a KNF zawsze miala skład polityczny czyli nadzór
    nad tym byl żaden.OFE to najlepszy biznes, bo ściąga się olbrzymie
    sumy a nic nie wypłaca i w dodatku nadzór nad tym jest
    symboliczny.Cała energia zarządów funduszy idzie w złym kierunku,aby
    przede wszystkim wykończyć konkurentów najbardziej brudnymi metodami
    nie troszcząc się w ogóle o dobro przyszłego emeryta.
  • Gość: Miki IP: *.ssp.dialog.net.pl 29.08.08, 09:34
    Co mają wspólnego koszta akwizycji z opłatami pobieranymi przez ofe. Ile
    dostanie agent za podpisanie umowy nie ma to żadnego wpływu na koszta członka
    ofe. Tyle lat miały PTE (OFE - dla nie zorientowanych) na uporządkowanie systemu
    , to tylko trzepały kasę. Teraz pismaki i niektórzy przydupasy szukają winnych ,
    dla pte to wymówka żeby nie obniżać prowizji. Ten biedny prezio to chyba z
    Aegona ( dawniej Hestia) , to jego firma pierwsza wprowadziła na rynek
    astronomiczne składki a teraz bajki opowiada.
  • Gość: Miki IP: *.ssp.dialog.net.pl 29.08.08, 09:36
    stawki zamiast składki
  • Gość: mlody IP: *.centertel.pl 29.08.08, 10:06
    Ten system to jeden wielki walek! Niedawno PO uchwalilo, ze po Twojej smierci
    srodki z drugiego filara (czyli OFE) nie beda dziedziczone! Tracisz je! Skandal!
    I ja glosowalem na tych oszustow! O sprawie pisala interia i wp oraz puls
    biznesu, GW przemilczala sprawe. A teraz robia scieme, ze wysokie koszty niby
    przez agentow. Chrzanie to, przechodze do OFE ktore pobiera mniejszy procent
    wole reszte sam inwestowac i by moje dzieci mialy cos po mnie. A w ogole to OFE
    maja gigantyczna kase, zamiast obowiazkowo pobierac na wstepie 7 procent moglyby
    pobierac procent od wypracowanych zyskow. To by zmusilo je do poprawy wynikow. A
    tak to czy sie stoi czy sie lezy, 7 procent sie nalezy. W zeszlym roku emeryci
    potracili mase kasy z powodu bessy natomiast OFE zanotowaly rekordowe zyski! Nie
    wiem jak Wy ale ja sie czuje okradany w bialy dzien!!!
  • Gość: fr IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.08.08, 10:20
    Od początku ten program i ustawa były do bani i śmierdził na
    kilometr. Ale sami jesteśmy sobie winni (przyszli emeryci), zamiast
    wyjść na ulice i trochę pomarudzić to siedzimy jak stado baranów i
    nic nie pyskujemu. Opłaty są od początku astronomiczne. Prostym
    rozwiązaniem byłoby obliczanie opłaty (moim zdaniem w ogóle ich nie
    powinno być - to są moje pieniądze - moim zdaniem to tak jakbym
    dawał do banku na lokatę kasę a oni by brali odemnie jakąś prowizję,
    paranoja) od zysków jaki przynosi fundusz. Moim zdaniem to jest
    jeden z większych przekrętów RP.
  • simon77.pl 29.08.08, 10:29
    jedynie OFE sie wzbogacilo .. dyrektorki .. agenci .. i inne zlodziejaszki .. a
    ten kto odkladal na OFE myslac ze bedzie mu sie zylo lepiej na emeryturze (i
    jego dzieciom) bedzie miec w przyszlosci jedno wielkie G... :)
    Ten narod jest tak durny .. dajac sie tak bezczelnie na kazdym kroku robic w
    ch... i okradac... zalosne ze az rece opadaja.
    Ale placcie i placzcie pozniej .. sami wybieracie tych (p)oslow ktorzy was doja
    i wyciskaja jak cytryne ;) jak to stado bezbronnych baranow idacych na rzez.
  • Gość: 4g63 IP: 213.77.0.* 29.08.08, 12:34
    tak akurat to posłowie... jakby od nich coś niby zależało... ech.. głupie polaczki
  • Gość: Wladek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 13:29
    a niby kto uchwala te wszystkie glupie ustawy ???

    a polaczki faktycznie .. glupie ze hoho :]
  • Gość: Mr_Bungle IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 10:27
    Jeśli liczysz na to, że płacąc mniejszą prowizję dla OFE
    zaoszczędzisz i będziesz mógł inwestować: mylisz się. Na OFE zawsze
    idzie ok. 7.3% comiesięcznej pensji tytułem umowy o pracę. I dopiero
    od tych % naliczane są opłaty OFE.

    % od zysków to też zły pomysł: w razie dłuższej bessy wiele OFE
    padałoby z braku kapitału co odbiłoby się na zaufaniu do wszystkich
    OFE.


    A tak całkiem od serca: Ludzie, wy naprawdę liczycie na cokolwiek z
    ZUS i z OFE? System ZUS (umowa między pokoleniowa) nie bierze pod
    uwagę niżu demograficznego, do OFE idzie tylko 7,3% z umowy o pracę.
    Z tego nie ma prawa być kokosów. Jeżeli nie zrobisz czegoś sam z
    myślą o emeryturze (i nie mówię tu o idiotycznych ubezpieczeniach
    IIIfilarowych któe są drogie i nieskuteczne) to będziesz musieć
    zadowolić się maksymalnie 500-600zł i nie będzie Ci wolno mieć
    pretensji do kogokolwiek. Bo niby czemu? Inni oszczędzali a Ty nie?
    To sorry Winnetou, ale :)
  • Gość: Leszek IP: 195.47.201.* 02.09.08, 09:15
    Gość portalu: Mr_Bungle napisał(a):
    > A tak całkiem od serca: Ludzie, wy naprawdę liczycie na cokolwiek
    > z ZUS i z OFE? System ZUS (umowa między pokoleniowa) nie bierze
    > pod uwagę niżu demograficznego, do OFE idzie tylko 7,3% z umowy
    > o pracę.

    W przeciwieństwie do ZUS, ktory przejada wpłaty, OFE inwestuje je. Z
    tych 7,3% mam już blisko 60 tys, a do emerytury (blisko 30 lat) bedę
    mial ponad pół miliona, a w trakcie wypłaty te pół miliona nadal
    bedzie pracowało, więc do śmierci będzie kolejne 100 czy 200 tys.
    (zalezy kiedy umrę) W zasadzie emerytury wystarczyłoby mi z OFE i
    potem miałaby jeszcze rodzina spadek, bo nie pozyje długo
    (przynajmniej statystycznie). Teraz po wypłacie UŁAMECZKA, tej
    kwoty, budżet ukradnie reszte - w majestacie prawa - już 3 lata po
    rozpoczęciu wypłat. To czyste złodziejstwo. Te pieniądze miały być
    moje i mojej rodziny - taki był sens reformy emerytalnej.
  • Gość: drwal@gazeta.pl IP: 80.51.245.* 29.08.08, 10:43
    Wystarczyłoby, żeby jeden fundusz zaczął działać w ten sposób:
    Uruchomiłby stronę internetową, na której każdy jego udziałowiec mógłby się zalogować i zarządzać swoimi aktywami. Inwestując oczywiście zgodnie z regułami wyznaczonymi przez ustawę. Ci, którzy się na tym nie znają, pozostawią to fachowcom, jednak grom ludzi mogłaby "wziąć sprawy w swoje ręce" i samemu odpowiadać za mnożenie swoich pieniędzy i wysokość przyszłych emerytur. I wydaje mi się, że robiłaby to efektywniej, niż ludzie zatrudnieni w funduszach. A nawet jeśli nie, to mogliby mieć pretensje tylko do siebie..
  • Gość: zenn IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 29.08.08, 11:17
    system emerytalny był dobrowolny, a nie przymusowy.
  • Gość: petek IP: *.chello.pl 29.08.08, 11:25
    bo nareszcie ludzie zorientowali się, że od stóp zwrotu OFE zależeć
    będzie wysokość ich emerytur i stąd coraz więcej klientów decyduje
    sią na zmianę OFE. Szczególnie bulwersuje publiczne lamentowanie
    takich PTE jak AEGON !, który przejął równie słabego Skarbca i
    klienci powiedzieli dość! Z punktu widzenia PTE najlepiej byłoby
    siłą przywiązać członka OFE do PTE jak chłopa
    pańszczyźnianego...Niestety, nikt się nie chwali ile pieniędzy
    emerytów utopił np. w finansowanie takiego Ryszarda Krauze.
  • ambl 29.08.08, 12:26
    Tu sie niema z czego cieszyc,po zapoznaniu sie kilka m-cy temu z papierami z
    OFE wyszlo ze moja kuzynka nalezaca do tej sitwy od poczatku
    (ile?10,11lat?)otrzymymywalaby teraz ok 70 zl. miesiecznie.Znam co najmniej
    kilka osob ktore zostaly zapisane przez dilerow do roznych funduszy em. za
    jednorazowym wynagrodzeniem ok. 70 zl. oczywiscie z zerowym do dzisiaj kontem
    no wiec czyje to pieniadze?Afera finansowa przy ktorej zblednie nawet slynne
    gierkowskie 25mld.$ dlugu dopiero przed nami.O ile dobrze pamietam to palce w
    tym maczali m.inn.Wielki Prywatyzator Lewandowski,no i cichutki jak mysz POd
    miotla niejaki tw. Boni.Panie Ziobro wracaj pan szybko
  • Gość: marek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 12:59
    Myślę, że niskie opłaty są bardzo ważne, jednak tak naprawdę
    należałoby wymusić większą konkurencję wśród OFE - np. podwyższyć
    minimalną stopę zwrotu - w tej chwili OFE limity osiągają bez
    większych wysiłków. Ponadto nie oszukujmy się - większość
    nierzetelnie informuje o osiąganych wynikach.
    Niech ktoś wreszcie stanie po stronie członków OFE i rozpocznie
    rzetelna edukację. Może stworzyć fundusz edukacyjny na który
    wpłacałyby pieniądze wszystkie OFE - 200 zł od 1 członka - Spotkania
    z klientami prowadziliby niezależni przedstawiciele np. KNF
    (opłacani z funduszu edukacyjnego - prowizyjne wynagrodzenie -
    spotkanie z jednym członkiem 50 zł netto.
    Proste - skończą się koszty akwizycji, zwiększy się konkurencyjność
    i przestaniemy narzekać na dobry system.
  • Gość: Bieniu IP: 195.8.216.* 29.08.08, 15:43
    Akurat tu arku nie masz racji... Konkurecyjnośc można zwiększyć tylko przez zmniejszenie minimalnej stopy zwrotu. Przy zwiększeniu fundusz musi więcej środków wpłacić w bezpieczne czyli mało rentowne papiery wartościowe. To jeszcze bardziej zmniejszy różnice w wynikach. Ja osobiście uważam, że należy zwiększyc funduszom pole manewru do lokowania naszych środków w derdewaty i inne mniej bezpieczne inwestycje. Wtedy fundusze musiałyby się starać zarobić aby miec klientów.
  • Gość: paw IP: *.softdesk.com.pl 29.08.08, 13:03
    A kogo to obchodiz ile wyciagnie akwizytor.
    Skoro i tak Platforma Oszystów zagrabiła składki OFE - przed wyborami
    obiecywała ustami Chlebowskeigo pełne dziedziczenie a teraz skłądki rozmyją sie
    zakłąda emerytalnych , szanse ze ktos z nas odzyska wykorzysta 100% swoje wplaty
    jets minimalna tym bardziej ze juz rozpcozeli krucjate pod hałśami by miec godna
    emeryture pracujecie dłuzej..pewnie pracujcie do 70-75 lat odbnierzeci epare
    emeryturek potem zdechnijcie a my sektor finansowy kase zgarniemy..
    Jedyna alterantywa oddac głos na UPR!
    PAW
  • Gość: Wladek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 13:33
    jedyna alternatywa to spier... z tego zlodziejskiego kraju !!!
  • Gość: Leszek IP: 195.47.201.* 29.08.08, 13:36
    Pieniądze z OFE praktycznie zostaną wchłoniete do systemu ZUS i nie
    będą dziedziczone. Własnie o tym ostatecznie zdecydowano -
    praktycznie po ciuchu, a nikt nie krzyczał (nawet opozucja). Po 3-ch
    latach budżet wszystko zagarnie. Jakie ma znaczenie czy uzbieramy
    200, 300 czy 500 tysięcy, skoro po smierci po 3-ch latach na
    emeryturze zabiorą resztę? Wykorzysta się 50 tys, a 10 razy tyle nam
    zabiorą i chocby zona przymierała głodem, to nie dostanie grosza...
    Pozyjemy - przy duzym szczęściu 10 lat, to zabiorą i tak jakąś
    połowę.
    Wybór OFE czy stawki NIE maja znaczenia, to po z czego się cieszyć?
  • michalparadowski2 29.08.08, 16:21
    Proponuję tych agentów, przekazać do IPN.
    Profesor nienadzwyczajny Kurtyka, znakomicie sobie z nimi poradzi.
    Tyle, że wcześniej, należy ich zapisać do PO.
    In gremio!!
  • Gość: Daniel_24 IP: *.chello.pl 29.08.08, 18:23
    brawo, nareszcie skonczylo się milczenie nt agentow, i pomyslec ze
    wszystko zaczelo się od niewinnej reklamy link4. Już teraz rozumiem
    skad to ich oburzenie bylo. Skoro 200 mln zl wydaja same fundusze
    emerytalne to ile muszą wydawac towrzystwa
    ubezpieczeniowe......jedno co moge przyznac to szacunek dla link4 ze
    jako pierwsi zaczeli o tym glosno mówić. Moje gratulacje :)
  • Gość: mak IP: *.pai.net.pl 29.08.08, 22:32
    Jestem agentem. Z własnego doświadczenia wiem Ze to nie agenci cisną na Swoich
    klientów aby zmienili fundusz. Jeśli to robią robią to przy okazji i jest tylko
    propozycja. Każdy chce kompleksowo obsługiwać swojego klienta. Zarobek jest przy
    okazji.
  • gaspardo 30.08.08, 10:07
    Przecież opłata za "zarządzanie" powoduje, że z upływem lat mimo
    kolejnych wpłat coraz mniej przybywa, bo zabierany jest procent od
    całości.
    Upraszczając sprawę, jeżeli wpłacamy przez 15 lat po 1000 zł to mamy
    uzbierane 15000. Siedem % tej kwoty daje 1050 zł, czyli każda
    następna wpłata idzie w całości na prowizje OFE. Wcześniej ten
    współczynnik też jest koszmarnie duży (po 7 latach ok. 50% wpłaty).
    Wzrost wysokości wpłat i wzrost wartości zgromadzonych środków w
    wyniku dobrej inwestycji nie zmieniają faktu, że opłaty są bandyckie.

    Dużo korzystniejsze dla emeryta jest pobieranie prowizji tylko od
    wpłacanej kwoty np. jak w Bułgarii. "Nasz" system jest korzystny
    tylko dla OFE, a emeryt niewiele z tego nie będzie miał. Zakładając,
    że przyszły emeryt popracuje ze 25 lat to nie dostanie nawet połowy
    tego co wpłaci do OFE.

    Najlepiej, jak będzie pracował na czarno do pięćdziesiatego roku
    życia i sam będzie oszczędzał. Potem może już zacząć wpłacać do OFE.
  • Gość: a IP: *.chello.pl 30.08.08, 13:45
    mylisz sie kolego. 7% jest od kazdej wplaconej skladki miesiecznej (czyli od 100
    czy 200 zl w zaleznosci kto ile ma przekazywane do ofe - ta oplata tez maleje w
    zaleznosci od "stazu" w funduszu). to oplata za zarzadzanie jest pobierana od
    calosci a to jest okolo 0,5% zgromadzonych srodkow.pozdr
  • Gość: Grzesiek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.08, 17:09
    To nie jest tak Gaspardo!
  • Gość: a IP: *.chello.pl 30.08.08, 14:38
    w kwesti ofe mozna dodac jeszcze jedna sprawe. obnizenie oplat pobieranych przez
    fundusze ma sie w bardzo niewielkim stopniu do naszej przyszlej emerytury. to
    uzyteczny mit, ktorym karmia nas politycy, ktorzy jakoby walcza o nasze prawa.
    mozna przeprowadzic prosta symulacje - jesli ktos ma przelewane 100 zl na ofe to
    7 zl (w pierwszym okresie po rozpoczeciu pracy) jest pobierane jako oplata na
    ofe. czyli w skali roku to jest to 84 zl. zakladajac, ze okres pracowniczy to 40
    lat to oszczednosc na obnizeniu oplaty do 3,5% daje kwote (42x40) 1680 zl. jak
    to wplywa na emeryture - dzielac to przez srednia zycia dla mezczyzn (czyli
    teraz 14 lat zdaje sie i przez 12, jako ze to miesieczne swiadczenie) daje to
    kwote (1680/14/12) 10 zl. dla kobiet - 35 lat pracy, srednia zycia na
    emeryturze 22 lata odpowiednio - 35x42=1470. 1470/22/12=5,5 zl.

    reasumujac - walka o te oplaty jest w zasadzie sluszna ale sluzy glownie
    poprawie dobrego samopoczucia politykow. juz teraz ofe obnizaja oplaty stosownie
    do stazu w funduszu, od 2014 i tak bedzie obnizona do 3,5%. nawet obnizajac ja
    tarez zyskujemy zaledwie pare badz parenascie zlotyxh wiecej emerytury. jest to
    temat zastepczy. wazniejszy jest brak dziedziczenia emerytur oraz zmiana zasad
    inwestowania ofe. zapewne malo kto wie, ze ustawowo ofe moga maksymalnie tylko
    40% inwestowac w instrumenty podwyzszonego ryzyka. inaczej mowiac - za 60%
    srodkow kupuja bezpieczne instrumenty jak obligacje i inne papiery dluzne. tutaj
    nalezaloby system zmieniac bo oplaty to najmniejszy problem. i nie pisze tego
    jako milosnik ofe. w ten system i tak nie wierze i sam odkladam sobie srodki na
    swoja emeryture. na logike rzecz biorac przy tak skalkulowanych wplatach nie
    mozna oczekiwac satysfakcjonujacych srodkow.
  • Gość: Janusz IP: *.wro.vectranet.pl 30.08.08, 21:46
    Wysokie koszty w PTE (OFE) biorą się z m.in zatrudniania na baaardzo wyskich pensjach byłych urzędników państwowych np. ministrów, którym się nie powiodło w rządzie - np. p.Bauc (kto dziś pamięta, że on był ministrem finasów. Miał zrewoloucjonizować finanse publiczne). Po za tym PTE same nakłania akwizytorów lub agentów do podpisania zerwania umowy z dotychczasowym funduszem i podpisania nowej umowy z konkurencją. Wiem co piszę, bo przez 10 lat byłem agentem ubezp. i akwizytorem. Oprócz tego na szkoleniach akwizytor dostaje zwykle nieaktualne materiały o OFE. Kilka lat temu takie "szkolenie" trwalo 15-20 min. Obecnie na szkoleniach kładzie się bardzo duży nacisk na "przepisanie" klientów akwizytora do funduszu z którym akw. pracuje.
    Duża część akwizytorów poddaje się tej presji, niestety bez ze szkodą dla klienta....
  • lesew 02.09.08, 14:17
    Zadziwiające, jak łatwo skłonić dziennikarzy do wypisywania idiotyzmów!
    Rozumiem, że szykuje się nowa wojna o podział kasy z OFE, więc przedstawiciel
    Funduszu przeszedł do działań zaczepnych atakując najsłabszych w tym układzie:
    agentów. To osoby działające najczęściej na własny rachunek, samodzielnie,
    więc mało prawdopodobne, żeby "poszli na wojnę" z wielkimi korporacjami,
    którymi są OFE.

    Kłamstwem do kwadratu jest stwierdzenie, że obcięcie prowizji agentom, lub
    wręcz ich wyeliminowanie, pozwoli znacząco obciąć koszty: Fundusze, które
    walczą o klientów(czyli wszystkie), będą musiały nieproporcjonalnie zwiększyć
    wydatki na horrendalnie drogą reklamę w mediach. Zwiększenie musi być
    "nieproporcjonalne", bo reklama medialna jest znacząco mniej efektywna niż
    działania dobrego agenta. Mimowolnie potwierdza potwierdza to zresztą cytowany
    przedstawiciel funduszu, mówiąc o agencie, który przeszedł do konkurencji wraz
    z klientami. Łatwo zauważyć, że agent ten musiał być dla klientów bardziej
    wiarygodny od samego funduszu, skoro skłonił ich do zmiany. Łatwo też
    zauważyć, że fundusz musiał zrobić coś, co solidnie wkurzyło agenta i
    klientów. Nie jest przecież łatwo przekonać kilkaset osób, do podjęcia
    kłopotliwych dla nich działań(fundusze starają się "zniechęcić" swoich starych
    klientów do zmian, podejmując niekoniecznie czyste "zagrania"), a zmiany
    funduszu agent nie może dokonać za klienta, bez jego czynnego wsparcia!

    Nie należy więc liczyć, że "pieniądze zaoszczędzone na agentach" zostaną u
    klientów: mogą najwyżej trafić do agencji reklamowych i P-R.

    Tak naprawdę zresztą nikt nie zamierza oszczędzać "na agentach", co nie znaczy
    wcale,że ci ostatni mogą się cieszyć: wszyscy "duzi" uczestnicy rynku, i ci
    "starzy" i ci "nowi" na potęgę rekrutują i szkolą agentów/doradców, psując
    rynek, tylko po to, aby nie zostać w tyle. To generuje koszty. Jak wojna
    się(chwilowo) zakończy, to się zwolni część naiwnych nowych doradców/agentów i
    po kłopocie!

    Oczywiście, za to całe szaleństwo zapłacą klienci, bo niby kto inny?

    Tak naprawdę wina leży po stronie ustawodawcy, który ubezwłasnowolnił
    obywateli zmuszając ich do obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego w "II
    filarze", podczas gdy każdy jest w stanie osiągnąć o wiele lepsze wyniki, niż
    OFE, samodzielnie, a nawet wykupując odpowiednie polisy w komercyjnych
    towarzystwach ubezpieczeniowych. Ustawodawca zresztą ubezwłasnowolnił również
    OFE, narzucając im, w co mogą inwestować, gdy tymczasem jedynym nakazem
    powinien być nakaz osiągania jak największej stopy zwrotu! Tak naprawdę, to
    ustawodawca ponosi winę za niska efektywność systemu w zarabianiu pieniędzy, a
    wysoką w generowaniu kosztów. Wszystko inne to "ściema"!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka