Forum Sport Sport
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Niespójnośc ocen redakcji?

    22.09.03, 15:38
    Mam swoją drużynkę a w niej trzech panów piłkarzy którzy zostali wybrani w
    drukowanym dodatku 'Sport' GW do jedenastki kolejki /dziwne bo chyba chochlik
    Wam zmienił numerek wyszło 5 kolejki przy komentarzach 6, która się odbyła/.
    I za tych trzech piłkarzy wybranych do jedenastki domniemam, ze 6 kolejki w
    piłkarzykach otrzymałem odpowiednio 4, 3 i 3 pkt!/Jacek Zieliński, Dickson
    Choto i Tomasz Sokołowski I/

    Pytanie - czy nie jest to pewna niespójnośc ocen droga redakcjo - w
    drukowanej GW zostają wybrani jako najlepsi w kolejce a w piłkarzykach
    dostaja oceny które można uznac za conajwyżej średnie?

    Pozdrawiam,

    Qrakki
    Obserwuj wątek
        • qrakki999 Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 15:52
          fpr napisał:

          >
          > A zagladales na stronę 'Punktacja'?
          > gry.gazeta.pl/pilkarzyki/1,47021,1603506.html?

          Zaglądałem i dlatego widzę tu pewna niespójność ocen!
          Mam trzech zawodników wybranych do jedenastki 6 kolejki w drużynie, którzy
          łącznie zdobyli 10 pkt /czyli średnio/. Albo więc grali średnio i nie powinni
          być w jedenastce albo powinno się 'piłkarzykową' punktacje rozszerzyć by nie
          było takich kwiatków.

          No albo poziom naszych piłkarzy z jedenastki kolejki jest tak marny - he, he, he

          Dodam jeszcze raz - obie klasyfikacje pochodza z tego samego źródła /dział
          sportowy GW/ dlatego się czepiam!

          pzdr.
          Q
            • qrakki999 Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 16:19
              Nie śpie człowieku!

              Co to znaczy inna punktacja? A to nie jest ten sam dział sportowy i Ci sami
              ludzie? To nie są Ci sami piłkarze? Jak moga dostawać raz 'dobre' raz 'złe'
              noty? Widać brak w tych ocenach konsekwencji. A być moze regulamin punktacji w
              piłkarzykach wymaga rozszerzenia?

              Idąc dalej policzyłem punkty moich piłkarzy o których tu mowa i juz w samej
              punktacji na podstawie 'piłkarzykowego' regulaminu widzę niezgodność /fakt, że
              na moja korzyść ale niezgodność/

              1: Dickson Choto dostał 3 pkt a powinien dostac 2 pkt za udział i jeden punkt
              za zwycięstwo, powinnien też zostać mu odjety 1 pkt jako obrońcy za utratę
              bramki, czyli suma dla Choto to 2 pkt za 6 kolejke. No chyba, ze jednak każdy
              piłkarz oceniany jest indywidualnie i tu wracam do mojego podstawowego pytania?

              A więc oceniając wg. drukowanego dodatku byli rewelacyjni w tej kolejce,
              bezkonkurencyjni na swojej pozycji. A wg. 'konkretnych' ocen 'piłkarzykowych'
              po prostu rozegrali cały mecz a druzyna wygrała! No to rzeczywiście chyba nie
              ma co porównywać?
              Skąd te niespójności?

              pzdr.
              Q
              • bejrut4 Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 16:40
                Boshe, skasujcie ten wtaek najlepiej. Koles grasz w to 1 raz? czy co? po
                pierwsze za 1 stracona bramke nic sie nie traci, punkty dopiero sa odejmowane
                po stracie 2 bramek* !! I powiedz mi czy ktos musi strzelic bramke albo miec
                asyste zeby dobrze grac?!?!?! szcegolnie jesli chodzi o obronce! zastanwo sie
                wpierw koles co piszesz a nie zasmiecasz forum i wq ludzi, jak ci sie nei
                podoba jedensatka kolejki w GW to se kup PS !



                *utrata bramki bramkarz -1 z (!!)wyłączeniem pierwszej bramki(!!)
                obrońca -1 j.w.
                j.w. znaczy "jak wyzej" !
                • qrakki999 Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 17:00
                  bejrut4 napisał:

                  > Boshe, skasujcie ten wtaek najlepiej. Koles grasz w to 1 raz? czy co?

                  Q: Najlepiej jest odpowiadac na zadane pytania a nie dopisywać się do wątku,
                  który Ci nie odpowiada.

                  > po pierwsze za 1 stracona bramke nic sie nie traci, punkty dopiero sa
                  odejmowane po stracie 2 bramek* !!

                  Q: Ok przepraszam 'Mea Culpa' tego nie zauważyłem - Choto sie w takim razie
                  zgadza nie zgadza mi się Zieliński - Dostał 4 pkt. a wg. tabelki powinien
                  dostac 2 za 90 minut gry, 1 za zwycięstwo a że był moim kapitanem w kolejce
                  powinien mieć punty podwojone. Chyba, ze znowu cos mi umkneło? Czy kapitanowi
                  nie mnoży się wszystkich punktów x 2 tylko wybrane?

                  > I powiedz mi czy ktos musi strzelic bramke albo miec
                  > asyste zeby dobrze grac?!?!?! szcegolnie jesli chodzi o obronce! zastanwo sie
                  > wpierw koles co piszesz a nie zasmiecasz forum i wq ludzi,

                  Q: No własnie, czy ktoś musi strzelić bramkę lub miec asyste zeby dobrze grać?
                  Szczególnie jeśli chodzi o obrońce!, że zacytuje kolegę przedmówce? To pytania
                  do redakcji.

                  A do Ciebie 'bejrut4' mam jedno zdanie najpierw naucz się czytać ze
                  zrozumieniem tekstu a dopiero potem odpowiadaj na zadany temat! A jak Cie 'wq'
                  to łyknij sobie cos na uspokojenie boś niebezpieczny jak się denerwujesz grą.

                  > jak ci sie nei
                  > podoba jedensatka kolejki w GW to se kup PS !

                  Q: Nie o to chodzi, nie rozumiesz, więc przeczytaj moje wczesniejsze wypowiedzi
                  jeszcze raz!
                  >
                  >
                  >
                  > *utrata bramki bramkarz -1 z (!!)wyłączeniem pierwszej bramki(!!)
                  > obrońca -1 j.w.
                  > j.w. znaczy "jak wyzej" !

                  Q: Jeszcze raz dziękuje za zwrócenie na to uwagi.

                  pzdr.
                  Q
              • sledzik1975 Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 17:11
                Ty chyba faktycznie śpisz!!!
                Napisałeś:
                Dickson Choto dostał 3 pkt a powinien dostac 2 pkt za udział i jeden punkt
                za zwycięstwo, powinnien też zostać mu odjety 1 pkt jako obrońcy za utratę
                bramki, czyli suma dla Choto to 2 pkt za 6 kolejke. No chyba, ze jednak każdy
                piłkarz oceniany jest indywidualnie...
                Poczytaj sobie kolego "punktację", a tam zobaczysz, że za utratę pierwszej
                bramki obrońcy nie tracą punktów!!! A o ile pamiętam Legia wygrała z Wisłą
                4:1!!!
                • qrakki999 Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 17:26
                  sledzik1975 napisał:

                  > Ty chyba faktycznie śpisz!!!
                  > Napisałeś:
                  > Dickson Choto dostał 3 pkt a powinien dostac 2 pkt za udział i jeden punkt
                  > za zwycięstwo, powinnien też zostać mu odjety 1 pkt jako obrońcy za utratę
                  > bramki, czyli suma dla Choto to 2 pkt za 6 kolejke. No chyba, ze jednak każdy
                  > piłkarz oceniany jest indywidualnie...
                  > Poczytaj sobie kolego "punktację", a tam zobaczysz, że za utratę pierwszej
                  > bramki obrońcy nie tracą punktów!!! A o ile pamiętam Legia wygrała z Wisłą
                  > 4:1!!!

                  Q: Ja raczej nie śpię. Już kolega 'bejrut4' zwrócił mi na to uwagę, za co mu
                  podziękowałem, więc z szacunkiem 'śledziku1975' ale nie musisz się powtarzać po
                  nim:)

                  Może jednak znasz odpowiedź czemu mój Zieliński Jacek Legia Warszawa Polska
                  dostał 4 pkt a nie 6?

                  Nadal jednak nie padła odpowiedź ze strony redakcji w sprawie o której pisałem
                  ja i mimowoli poparł mnie w niej 'bejrut4' - czy przypadkiem punktacja w
                  piłkarzykach nie jest zbyt schematyczna? Czy bramkarz lub obrońca musza
                  strzelać bramki aby być uznanymi za 'dobrych' w meczu???? Czy w punktacji
                  piłkarzyków nie jest pomijany wkład pracy takich piłkarzy jak Choto, Zieliński
                  w takim meczu jak Legia - Wisła mimo, że bramek nie zdobyli /nawet asyst/? Czy
                  ocena, ze brał udział przez 90 minut i punkt za zwycięstwo to nie za mało jak
                  na role jaką odegrali w meczu dla swojej drużyny, co zresztą organizator
                  gry 'piłkarzyki' raczył zauważyć w drukowanym GW Sport? Może więc powinny być
                  ekstra pkt. za rolę w meczu?

                  Co Wy na to i co na to szanowna redakcja?

                  pzdr.
                  Q

                  pzdr.
                  Q
                  • ugugunana Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 21:03
                    qrakki999 napisał:

                    > Może jednak znasz odpowiedź czemu mój Zieliński Jacek Legia Warszawa Polska
                    > dostał 4 pkt a nie 6?

                    Jako, że nie chce mi się za długo gadać z zapiekłym ignorantem, napisze tylko
                    krótkiego posta... Zieliński = 2 pkt. za mecz od pierwszej minuty, 1 pkt. za
                    zwycięstwo i MINUS 1 pkt. za żółtą kartkę... Mnożąc ową zdobycz przez dwa,
                    otrzymujemy CZTERY punkty, które zasłużenie zdobyłeś...

                    Nie śpimy i czytamy regulamin... Ja, jeśli nie jestem czegoś pewien to staram
                    sie milczeć, żeby przypadkiem nie zrobić z siebie pajaca...

                    PZDR.
                    • bejrut4 Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 22:27
                      Dobrze zrozumialem:
                      chodzi ci o to ze Choto dobrze gral a dostal malo pkt w pilkarzykach,
                      i tego nei mozesz zrozumiec czemu tak jest. A wiecj ja ci tlumacze ze ktos moze
                      dobrze grac nie strzelic bramki i nie miec asysty i malo punktow moze zdobyc a
                      juz byl taki watek i redakcja napisala, ze to moze wzbudzic zbyt wiele
                      kontrowersji tzn. jedni moga uwazac ze pilkarz A najlepiej zagral w danej
                      kolejce, a inni beda sie klocic ze to nie pilkarz A, a pilkarz B byl najlepszy
                      i to on powinnien dostac extra punkty... i 75% Forum to beda klotnie "kto ma
                      racje" Czesto sie zdarzaja klotnie kto mial asyste... ale w tym przypadku mozna
                      to udowodnic ogladajac liczne powtorki, wiec redakcja mmoze latwo uzasadnic
                      swoja dexyzje... gorzej bedzie z ... :D

                      p.s.
                      sory ze sie troche unioslem ale od paru dni jestem chory i akurat mnie glowa
                      bolala i musialem sie na kims wyladowac :> dzieki :P hehe
                    • qrakki999 A ja pytam. 23.09.03, 09:15
                      ugugunana napisał:

                      > Jako, że nie chce mi się za długo gadać z zapiekłym ignorantem, napisze tylko
                      > krótkiego posta... Zieliński = 2 pkt. za mecz od pierwszej minuty, 1 pkt. za
                      > zwycięstwo i MINUS 1 pkt. za żółtą kartkę... Mnożąc ową zdobycz przez dwa,
                      > otrzymujemy CZTERY punkty, które zasłużenie zdobyłeś...

                      Q: Oki dzięki za analizę i wytłumaczenie.
                      >
                      > Nie śpimy i czytamy regulamin... Ja, jeśli nie jestem czegoś pewien to staram
                      > sie milczeć, żeby przypadkiem nie zrobić z siebie pajaca...

                      Q: A ja pytam, czego się nie wstydzę. Nie ma bowiem głupich pytań są tylko
                      głupie odpowiedzi:)

                      > PZDR.
                      pzdr.
                      Q
                  • victim Re: Niespójnośc ocen redakcji? 22.09.03, 22:55
                    LOL, ROTFL i co tam jeszcze :)

                    > Nadal jednak nie padła odpowiedź ze strony redakcji w sprawie o której
                    pisałem
                    > ja i mimowoli poparł mnie w niej 'bejrut4' - czy przypadkiem punktacja w
                    > piłkarzykach nie jest zbyt schematyczna?

                    nie, nie jest zbyt schematyczna. lepiej wymyślić się tego chyba nie da. cała
                    zaleta tej gry polega na tym, że kryterium przyznawania punktów dla
                    poszczególnych zawodników jest całkowicie jasne. dzięki określeniu za jakie
                    zdarzenia (które miały miejsce na boisku i można to bezspornie i obiektywnie
                    stwierdzić) przyznaje się punkty, nie ma niepotrzebnych nieporozumień.

                    > Czy bramkarz lub obrońca musza
                    > strzelać bramki aby być uznanymi za 'dobrych' w meczu????

                    nie, nie muszą. (czy obrońca lub bramkarz muszą dostawać dużo punktów nawet
                    jeśli grali dobrze?)

                    > Czy w punktacji
                    > piłkarzyków nie jest pomijany wkład pracy takich piłkarzy jak Choto,
                    Zieliński
                    > w takim meczu jak Legia - Wisła mimo, że bramek nie zdobyli /nawet asyst/?

                    Tak, jest pomijany.

                    > Czy
                    > ocena, ze brał udział przez 90 minut i punkt za zwycięstwo to nie za mało jak
                    > na role jaką odegrali w meczu dla swojej drużyny, co zresztą organizator
                    > gry 'piłkarzyki' raczył zauważyć w drukowanym GW Sport?

                    może za mało, może nie. zasady są jasne, dodatkowe punkty dostaje się za gole i
                    asysty, ewentualnie za nie stracenie gola, a nie za dobrą grę. nie ma potrzeby
                    tego zmieniać, bo wszelkie próby oceny postawy zawodników na boisku są
                    subiektywne, a co za tym idzie punktacja byłaby uznaniowa i zależałaby od
                    widzimisię jakiegoś redkatora czy też sprawozdawcy. (a ich poziom niestety
                    pozostawia często wiele do życzenia)

                    > Może więc powinny być
                    > ekstra pkt. za rolę w meczu?

                    nie.

                    :)

      • qrakki999 Dziękuje 'bejrutowi4' i 'victimowi' 23.09.03, 09:21
        Za wytłumaczenie skąd tak duża róznica ocen.

        Innym nie obiecuje, że nie złożę już 'równie durnego' wątku, gdyż po to to
        forum jest aby pytać i różne odpowiedzi uzyskiwać. Jeszcze raz dziękuje osobom,
        które potrafiły odpowiedzieć mi na moje wątpliwości w sposób sensowny. I jak
        widać niektórzy potrafia nawet 'zapiekłym ignorantom' dac zrozumiałą dla nich
        odpowiedź, inni tego nie potrafią i to ich problem:)

        Pozdrawiam i życzę wielu zdobyczy punktowych.
        Qrakki
          • qrakki999 ??????? 23.09.03, 14:24
            lk-b-01 napisała:

            > Problem to masz ale ty! (ze sobą))

            Q: O co Ci chodzi? Jaki mam problem ze sobą? A może obraziłem Cię czymś? Czy
            moja uprzednia niewiedza jest dla Ciebie jakoś specjalnie problematyczna?

            Zastanów czy aby napewno ja mam problem?

            Wobec powyższego jeszcze raz powtarzam podziękowania dla dwóch osób, które
            w 'normalny' sposób zwróciły uwagę na moje błędy i mnie poprawiły. Reszcie
            dopisywaczy już dziękuje.

            Pzdr.
            Q

    Popularne wątki

    Nie pamiętasz hasła

    lub ?

     

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka