Dodaj do ulubionych

Forum cierpi na brak moderatora.

29.10.11, 23:32
Niewiem, co sie dzieje z madciem, ale jestem zdania, ze spam, zwłaszcza o charakterze natrętnej, nie do zniesienia propagandy religijnej powinien być usuwany.
Edytor zaawansowany
  • kala.fior 30.10.11, 09:53
    Pelna zgoda,
    --
    O menú de sobremesas, por favor.
  • stefan4 30.10.11, 09:57
    pomruk:
    > Niewiem, co sie dzieje z madciem, ale jestem zdania, ze spam, zwłaszcza o
    > charakterze natrętnej, nie do zniesienia propagandy religijnej powinien być
    > usuwany.

    Jestem raczej przeciwnikiem poprawiania jakości forum przez cerbera, usuwającego trolli.

    Muszę jednak przyznać, że z utęsknieniem czekam na możliwość spokojnego podyskutowania o warunkach zachodzenia ewolucji i zapytania lepiej wiedzących o dręczące mnie wątpliwości, dotyczące niektórych popularnych wyjaśnień. Na razie niestety nie mogę tego zrobić, bo zaraz musiałbym odnosić się do jakiegoś IDiotyzmu, albo tłumaczyć się, że nie jestem kruwacjonistycznym wielbłądem -- a lepiej wiedzący i tak nie odpowiedzieliby na moje wątpliwości, tylko zajęliby się kolejną kłótnią z trollem.

    Ale ja należę do długowiecznej rodziny. Jeśli nie ulegnę jakiemuś wypadkowi, to mam duże szanse przeżyć Noveyya i zadać w końcu te moje pytania.

    - Stefan
  • asteroida2 30.10.11, 10:44
    > Ale ja należę do długowiecznej rodziny. Jeśli nie ulegnę jakiemuś wypadkowi,
    > to mam duże szanse przeżyć Noveyya i zadać w końcu te moje pytania.

    Nie licz na to. Głównym celem każdej religii jest rozprzestrzenienie się na kolejne umysły i Noveyy na pewno intensywnie pracuje nad wtłoczeniem swojego fanatyzmu jakimś młodym umysłom. W ten sposób nawet po jego śmierci, DZIEŁO będzie kontynuowane.
  • europitek 30.10.11, 11:49
    Taki jest sens "informatycznej nieśmiertelności" - dokładna kopia programu jest tym samym programem. Jeśli danemu programowi uda się wyprodukować taką kopię, przedłuży swoje istnienie w nowym nośniku na kolejne kilkadziesiąt latek. Wyprodukowanie większej ilości kopii może zaowocować trwaniem przez "wieczność", więc warto starać się o to ze wszystkich sił.

    Wydaje mie się, że fedyną szansą Stefana na zadanie "jego pytań" w przyszłości jest więc przyjęcie podobnej strategii - tworzenie dużej ilości własnych kopii w nadziei, że zajmą one (w przyszłości) wszelkie nośniki potencjalnie dostępne kolejnemu pokoleniu "konkurencji" i tym samym doprowadzą do jej wymarcia.
  • wladek.6 30.10.11, 12:08
    europitek napisał:

    > Wydaje mie się, że fedyną szansą Stefana na zadanie "jego pytań" w przyszłości
    > jest więc przyjęcie podobnej strategii - tworzenie dużej ilości własnych kopii
    > w nadziei, że zajmą one (w przyszłości) wszelkie nośniki potencjalnie dostępne
    > kolejnemu pokoleniu "konkurencji" i tym samym doprowadzą do jej wymarcia.

    Moja "teoria" zaczyna powoli odnosic sukscesy :

    - Hakerzy niszcza hakerow tworzac najlepsze systemy security.
    - Spekulanci niszcza spekulacje wprowadzajac dopasowne do rynku programy spekulacji.
    - Trollowanie niszczy trollow bo w gestwinie trollizmu nie widac efektow ich pracy.

    Czyzby to byla jakas ogolna zasada? O,tak, bylaby gdyby uklad byl samozalezny,
    ale niestety nie jest, i zawsze jest jakies jego otoczenie zwane ID.
    Jakie jest tutaj? Stawiam na ID=Gazeta.

  • kala.fior 01.11.11, 11:40
    stefan4 napisał:
    >
    > Jestem raczej przeciwnikiem poprawiania jakości forum przez cerbera, usuwająceg
    > o trolli.

    Wystarczyłoby tylko przesuwać wszystkie nowe watki N. pod jeden dedykowany Noveyowi kto chce, niech się z nim przepycha. I usuwanie propozycji komercjalnych.
    W sumie, zupełne minimum.

    Proponuje Pomruka i Stefana na moderatorów !




    --
    Wiedza boli, niewiedza również, ale inaczej.
  • dala.tata 01.11.11, 12:03
    wspieram i popieram.

    kala.fior napisał:

    > Proponuje Pomruka i Stefana na moderatorów !
    >
    >
    >
    >


    --
    Beauty is in the eye of the beholder. Mental illnes is in the eye of the controller. (Peter Breggin)
  • petrucchio 01.11.11, 12:10

    --
    "Everyone who believes in telekinesis, raise my hand." -- James Randi
  • pomruk 31.10.11, 10:57
    Niezależnie od natrętenej propagandy - ciągle wiszą tu 2 jawnie komercyjne ogłoszenia. Kliknąlem w kosz w piątek i sobotę, bez rezultatu.
  • dala.tata 01.11.11, 09:29
    podbije watek.

    od miesiecy zagladam tu rzadko albo tygodniami wcale z powodow wskazanych przez pomruka. szkoda, bo to bylo fajne forum.ilosc owego spamu przekracza moje zdolnosci tolerancji. majac nadzieje, ze madcio ma sie dobrze, rowniez mysle, ze przydalby sie nowy moderator.

    --
    Doktorat - nauka - uczelnia
    Forum dla doktorantów, doktorów, a nawet dla profesorow!
  • stefan4 01.11.11, 09:53
    dala.tata:
    > ilosc owego spamu przekracza moje zdolnosci tolerancji.

    Spamu, czy trollowania? Spamu (= reklam) nie ma tu chyba dużo i nie jest bardzo natrętny...

    - Stefan
  • dala.tata 01.11.11, 12:01
    odnioslem sie do nomenklatury zalozyciela watku, ktory to, co ty nazywasz trolowaniem, on nazwal spamem. jak zwal, tak zwal, wydaje sie, ze wiadomo o co chodzi. to jest forum pt. 'Nauka', a nie 'Religijna walka z nauka'.


    --
    Doktorat - nauka - uczelnia
    Forum dla doktorantów, doktorów, a nawet dla profesorow!
  • petrucchio 01.11.11, 12:14
    > Spamu, czy trollowania?

    Spam to nie tylko natrętne reklamy. Systematyczne wielokrotne wklejanie tej samej masy śmiecia (skądinąd stanowiącej kryptoreklamę ŚJ) w różnych wątkach i na różnych listach to też spam.

    --
    Żołnierze Ksenofonta: -- Thalatta! Thalatta! (Morze! Morze!)
    Marynarze Kolumba: -- ¡Tierra! ¡Tierra! (Ziemia! Ziemia!)
  • stefan4 01.11.11, 14:58
    petrucchio:
    > Spam to nie tylko natrętne reklamy.

    OK. To w takim razie się wycofuję i przepraszam.

    - Stefan
  • vacia 03.11.11, 21:46
    Nie rozumiem was stałych i mądrych uczestników tego forum, czemu zabieracie głos w wątkach, które uważacie za spam lub trolowanie? Czy milczenie jest zbyt trudne?
    Pewien współczesny intelektualista powiedział, że jeśli istnieje dziś sprzeczność między jakąś prawdą z Biblii a prawdą naukową to nie zdziwiłby się gdyby się okazało w przyszłości , że to nauka popełniła błąd.
  • wobo1704 03.11.11, 22:17
    >Nie rozumiem was stałych i mądrych uczestników tego forum, czemu zabieracie głos w >wątkach, które uważacie za spam lub trolowanie? Czy milczenie jest zbyt trudne?

    To mądra i logiczna propozycja.
  • saucerman 03.11.11, 22:33
    vacia napisała:

    > Pewien współczesny intelektualista powiedział, że jeśli istnieje dziś sprzeczno
    > ść między jakąś prawdą z Biblii a prawdą naukową to nie zdziwiłby się gdyby si
    > ę okazało w przyszłości , że to nauka popełniła błąd.

    Ja tez bym sie nie zdziwil.
  • kala.fior 04.11.11, 12:33
    Szanowna Vaciu,

    są inne fora na dyskusje o Biblii.
    Nachalna propaganda religijna zabija możliwości do rozmów na pewne tematy.

    Dyskusje z fanatykami nie prowadza do niczego, a to co my to widzimy to bardzo znany proces tzw Tragedia wspólnego pastwiska

    Jedynym rozwiązaniem jest moderacja.

    Jest wiele przykładów w Internecie gdzie fanatycy lub zorganizowane grupy zniszczyły albo starły się zniszczyć wspólne dobro. Np. Wikipedia była i jest pod atakiem rożnych grup interesu, przede wszystkim religijnych ale nie tylko, rowniez komercjalnych i politycznych.

    Słowem, problem i jego rozwiązanie jest znane.
    --
    Darowanemu budzikowi nie zagląda się w tryby !
  • pomruk 03.11.11, 22:28
    To prawda, ale grzechy odpowiadających nie tłumaczą braku czy niedoskonałosci moderacji - ona powinna działać tak czy siak. Tym co mnie przeraziło, był los grupy pl.sci.biologia na usenecie. Proszę sprawdzić samemu jak ta grupa dziś wygląda.
  • pomruk 03.11.11, 23:04
    (to była odpowiedź Vaci, sorry, że źle umieszczona).
  • vacia 04.11.11, 14:55
    pomruk napisał:

    > To prawda, ale grzechy odpowiadających nie tłumaczą braku czy niedoskonałosci m
    > oderacji - ona powinna działać tak czy siak.

    Zgadzam się, że na każdym forum potrzebna jest moderacja, kto ma czas i chęci może się zgłosić, przy dobrym moderatorze dopiero jest wolność słowa.
  • siwa 04.11.11, 15:46
    Ze względu na specyfikę forum, nie bardzo chciałabym przywozić Wam kogoś w teczce.
    Czy wyłonicie ze swojego gremium kogoś kto podjąłby się tego zadania?

    --
    s i w a
    qoH vuvbe' SuS → ∞
  • k_a_p_p_a 04.11.11, 15:57
    Padła interesująca propozycja- Stefan i Pomruk. Panowie, określcie się, czy jesteście zainteresowani.
  • saucerman 04.11.11, 16:00
    k_a_p_p_a napisał:

    > Padła interesująca propozycja- Stefan i Pomruk. Panowie, określcie się, czy jes
    > teście zainteresowani.

    Wydaje mi sie ze Asteroida2 nie ustepuje tym propozycjom.
  • majka_monacka 04.11.11, 16:05
    Pomruk zgłosił postulat, to niech się poczuje odpowiedzialny. Mnie podoba się także Petruccio
  • petrucchio 04.11.11, 16:25
    majka_monacka napisała:

    > Pomruk zgłosił postulat, to niech się poczuje odpowiedzialny. Mnie podoba się także Petruccio

    Mam trochę za dużo zajęć i nieregularnie bywam na foru, ale poparłbym z entuzjazmem i Pomruka, i Asteroidę, i Kornela.

    --
    M[----]mmm!
  • k_a_p_p_a 04.11.11, 16:15
    saucerman napisał:

    > k_a_p_p_a napisał:
    >
    > > Padła interesująca propozycja- Stefan i Pomruk. Panowie, określcie się, c
    > zy jes
    > > teście zainteresowani.
    >
    > Wydaje mi sie ze Asteroida2 nie ustepuje tym propozycjom.

    Jasne. Zwłaszcza że Stefan, jak wynika z jego wpisu, nie czuje powołania, a moderatorów przydało by się dwóch. Może ktoś sam się zaofiaruje?
  • saucerman 04.11.11, 16:19
    k_a_p_p_a napisał:

    > ...a moderatorów przydało by się dwóch. Może ktoś sam się zaofiaruje?

    Jestes pewien ze nie beda sie nawzajem wycinac?
  • k_a_p_p_a 04.11.11, 16:36
    saucerman napisał:

    > k_a_p_p_a napisał:
    >
    > > ...a moderatorów przydało by się dwóch. Może ktoś sam się zaofiaruje?
    >
    > Jestes pewien ze nie beda sie nawzajem wycinac?
    :))
    No cóż, nie jestem tu stałym bywalcem, nie zabieram często głosu, ale lubię poczytać i śmiem twierdzić, że wspomniani gwarantują najwyższy stopień obiektywizmu poparty imponującą interdyscyplinarną wiedzą.
  • stefan4 04.11.11, 16:06
    k_a_p_p_a:
    > Padła interesująca propozycja- Stefan i Pomruk. Panowie, określcie się, czy
    > jesteście zainteresowani.

    Ja nie jestem w stanie tego robić. Może jak będę na emeryturze? Ponadto mam ambiwalentny stosunek do potrzeby istnienia modyfikatora; t.zn. widzę zalety, ale też obawiam się tego i owego. Samego siebie na tym stanowisku też się obawiam...

    Natomiast Pomruk należy do osób, których kandydaturę zdecydowanie poparłbym. Oczywiście po wyrażeniu zgody.

    - Stefan
  • stefan4 04.11.11, 15:58
    siwa:
    > Czy wyłonicie ze swojego gremium kogoś kto podjąłby się tego zadania?

    Kornelu, czy Ty na Forum o Forum nie wspominałeś, że się możesz zgłosić?

    - Stefan
  • kornel-1 05.11.11, 20:42
    Dysponuję dostateczną ilością czasu i dostatecznym dostępem do sieci, by na bieżąco czytać forum. Wiem również, jak moderacja wygląda "z drugiej strony".
    Istotne dla mnie jest, czy AES na forum Nauka będzie miał (czy też nie będzie miał!) możliwość przesuwania wątków na inne fora tematyczne. Usuwanie (kasowanie) wątków czy postów nie zawsze jest właściwą decyzją. Czasem lepiej wątek przenieść (niekoniecznie na Oślą Ławkę)

    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • pomruk 04.11.11, 16:42
    Moje propozycje: Petrucchio, Kornel, Asteroida, podałbym Stefana, ale nie zgadza się. Sam bym się podjął - sam wywołałem temat. Uważam, ze moderatorów może być dwóch. W przypadku wyboru nie wycinałbym złośliwie postów drugiego moderatora na pewno, ani nie wywoływałbym nieprotrzebnej "wojny" - ugodowy ze mnie człowiek.
  • saucerman 04.11.11, 16:52
    pomruk napisał:

    > Moje propozycje: Petrucchio, Kornel, Asteroida, podałbym Stefana, ale nie zgadz
    > a się. Sam bym się podjął - sam wywołałem temat. Uważam, ze moderatorów może by
    > ć dwóch. W przypadku wyboru nie wycinałbym złośliwie postów drugiego moderatora
    > na pewno, ani nie wywoływałbym nieprotrzebnej "wojny" - ugodowy ze mnie człowi
    > ek.

    No to juz Ty i Asteroida2. Kornel rzadko ostatnio bywa.
  • stalybywalec 04.11.11, 20:04
    Zawsze, ale to zawsze, okazywałem tutaj swą sympatię dla Pomruka, czynię to i teraz, dlatego Pomruk wedle mnie będzie idealnym cenzorem.
  • kala.fior 04.11.11, 22:20
    ( dygresja )
    usłyszałem stary dowcip,spotyka się dwóch makro ekonomistów, i jeden mówi zatroskany, "wiesz, ten nasz pomysł działa w praktyce ale czy da radę w w teorii"

    To tak na temat Twojego wpisu o QM.
    --
    O menú de sobremesas, por favor.
  • kumoter40 04.11.11, 20:07
    może moderacja społeczna? np. kliknięcie przez pięciu różnych klientów w znaczek "usunąć" i wątek wędruje do kosza, dla programistów to chyba nie problem
  • majka_monacka 04.11.11, 21:28
    saucerman napisał:

    > No to juz Ty i Asteroida2.

    Brawo, tylko przyklasnąć. Takie rozwiązanie gwarantuje wysoki poziom forum.
  • asteroida2 04.11.11, 21:50
    Ja popieram kandydaturę Pomruka.

    Jeśli nie będzie innych chętnych, to mogę też podjąć się moderowania.
    Z Pomrukiem na pewno żadnych konfliktów bym nie miał.
  • kala.fior 04.11.11, 22:15
    Doskonale, lepiej mieć dwóch moderatorów.

    "Kim są administratorzy społeczni?

    To użytkownicy Forum, który pomagają administracji Forum usuwać spam oraz wątki niezgodne z Netykietą i Regulaminem Forum. Nie są jedynymi osobami usuwającymi wątki i posty z danego forum ale podobnie jak administracja nie czytają wszystkich wątków i postów. W Internecie udział ochotników w utrzymaniu serwisów społecznościowych nie jest niczym niezwykłym. Administratorzy społeczni opiekują się tylko wybranymi forami, dlatego mogą robić to dużo uważniej niż administracja. Są też dobrym kontaktem z adminami.
    Czy do administratora można napisać?
    Login administratora jest adresem jego poczty elektronicznej w Gazeta.pl."

    następnym krokiem jest list do :

    forum@gazeta.pl

    Postarajcie dowiedzieć się co eis stało z Maciem, może maja jego telefon?

    Pozdrowienia i good luck !

    --
  • petrucchio 05.11.11, 01:38

    --
    Ravens can croak and owls can hoot,
    Penguins just shriek, but aren't they cute?
  • pies_na_teorie 05.11.11, 00:04
    siwa napisała:

    > Ze względu na specyfikę forum, nie bardzo chciałabym przywozić Wam kogoś w tecz
    > ce.
    > Czy wyłonicie ze swojego gremium kogoś kto podjąłby się tego zadania?
    >
    Siwa,
    Gość jw. ma najszerszy (oprócz mnie;) horyzont światopoglądowy!
    ...a czy Pomruk, czemu nie, jemu też należy się :)
  • dala.tata 05.11.11, 11:50
    dodalbym jeszce malinke, ale mnie zaraz wytna.


    --
    uzywam "innego kodu kulturowego tudzież mam inny habitus, albo po prostu to był inny odcinek Simpsonów"
  • petrucchio 05.11.11, 12:15
    dala.tata napisał:

    > dodalbym jeszce malinke, ale mnie zaraz wytna.

    Dala, oby malinki (no, może jeszcze pingwiny) były naszym jedynym problemem dyscyplinarnym!

    Serdeczne pozdrowienia!
    P.

    --
    Gaudeamus igitur
  • bonobo44 06.11.11, 19:19
    to dobre i powszechnie popierane tu kandydatury

    wyrazili też wstępnie zgodę

    pomruk

    asteroida2

    nie ma na co czekać (madcio raczej już się nie odezwie)

    --
    "Długi czas byłem przekonany, że istotnie bez energii atomowej ludzkość nie da sobie rady, ze względu na wyczerpywanie się zasobów kopalin - dziś różne alternatywne wyliczenia i koncepcje pewnością moją zachwiały." - Stanisław Lem

    95% Włochów opowiedziało się w referendum przeciwko energetyce atomowej
  • siwa 07.11.11, 09:15
    Żeby dopełnić formalności poproszę od pomruka i asteroidy2 maile na forum@agora.pl, że się zgadzają.
    Wyjaśnimy Madciowi, że forum wymaga częstszego doglądania, jak się odezwie.
    Dziękuję i bardzo się cieszę, ze ktoś zadba o Naukę.

    * siwej, to od nazwiska, nie z mitologii ;)

    --
    s i w a
    qoH vuvbe' SuS → ∞
  • kumoter40 07.11.11, 13:52
    to żałosne, jak wykształceni ludzie skamlają o powołanie jakiegoś cerbera, widać homo sovieticus bez bata czuje się nieswojo. skamlących proszę o dokupienie jeszcze smyczy i piłeczek do ust
  • europitek 07.11.11, 14:25
    A po co są potrzebne te piłeczki? I jakie mają być ich parametry?
  • kumoter40 07.11.11, 20:14
    europitek napisał:

    > A po co są potrzebne te piłeczki? I jakie mają być ich parametry?
    w pornosach nie wiem po co, ale na FN mogą być symbolem kneblującego usta moderatora. o parametry spytaj tańczącego z wzorami
  • europitek 07.11.11, 21:28
    > mogą być symbolem kneblującego usta moderatora

    Knebłowanie piłeczkami? Nie wiedziałęm, że tak można...
  • noveyy777 08.11.11, 22:42
    siwa napisała:

    > Żeby dopełnić formalności poproszę od pomruka i asteroidy2 maile na forum@agora
    > .pl, że się zgadzają.
    > Wyjaśnimy Madciowi, że forum wymaga częstszego doglądania, jak się odezwie.
    > Dziękuję i bardzo się cieszę, ze ktoś zadba o Naukę.
    >
    > * siwej, to od nazwiska, nie z mitologii ;)

    O naukę mogą zadbać tylko ludzie uczeni.
  • blero 05.11.11, 20:35
    dziwne to jego znikniecie. Czy nie mozna sprawdzic kiedy ostatni raz sie logowal? Kiedys rozmawialem z madciem na ircu, najezdzal na niejakiego mckeya swojego oponenta z paranauk.
  • siwa 08.11.11, 13:56
    Madcio ostatnio logował się na początku roku.

    --
    s i w a
    qoH vuvbe' SuS → ∞
  • stefan4 08.11.11, 17:16
    siwa:
    > Madcio ostatnio logował się na początku roku.

    Na początku roku 2010, prawda?

    W każdym razie wtedy odezwał się po raz ostatni. Być może później zaglądał, ale nic nie mówił.

    - Stefan
  • blero 08.11.11, 20:57
    Zakladajac, ze sie obrazil to na konto jednak by sie logowal przynajmniej raz na kilka miesiecy, zeby sprawdzic poczte. Przestal pisac rowniez na grupe poswiecona parnauka. Wyglada na to, ze zupelnie przestal korzystac z sieci. Na kogos o zainteresowaniach naukowych nieco to dziwne.
  • europitek 06.11.11, 01:40
    Nie włączam się w tę dyskusję, ponieważ nic sensownego nie wniosę - poprę każdego chętnego.
  • siwa 08.11.11, 13:57
    Pomruk i Asteroida2 mają już uprawnienia.

    --
    s i w a
    qoH vuvbe' SuS → ∞
  • petrucchio 08.11.11, 17:19
    siwa napisała:

    > Pomruk i Asteroida2 mają już uprawnienia.

    Piękne dzięki! A czy można by jeszcze prosić o uaktualnienie opisu FN ("tym forum opiekują się...")?


    --
    Penguyn! Penguyn! Looming bright
    In the long Antarctic night!
  • kornel-1 22.11.11, 17:30
    Mam pytanie do moderatorów: czy znane wam są fora Społeczeństwo i Gospodarka ? Jeśli nie, to miałbym prośbę, abyście rzucili okiem na wątki tam poruszane.
    Pytam o to w kontekście ostatnio częściej pojawiających się na Forum Nauka wątków o tematyce społecznej i dotyczących gospodarki światowej. Czy waszym zdaniem te wątki na FN mają charakter dyskusji naukowej lub dotyczą spraw nauki?

    Moim zdaniem musi istnieć jakaś szczególna cecha odróżniająca dyskusje na tamtych linkowanych forach od dyskusji tutaj. Przekonajcie mnie, że się mylę.

    Ja rozumiem, że są osoby, które nie lubią zaglądać do sąsiadów. I wolą pisać o tym, co ich interesuje tu, na FN - bo tak im wygodnie, bo tak się przyzwyczaili.Ale może warto im uświadomić (i sobie!), że są wątki nie pasujące do FN.

    Zdaję sobie sprawę z tego, że wiele tematów można "unaukowić". I że czasem trudno po poście otwierającym zorientować się, czy wątek zmierzać będzie w kierunku "naukowym" czy w kierunku "magla". Apeluję jednak o baczne przyglądanie się inicjowanym wątkom.

    Naprawdę jest wiele miejsca w sieci, gdzie można się nagadać o polityce społecznej w Polsce (imigranci) lub o ekonomice Chin. A także o prawie (wątek o żubrach) i religii (IP).

    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • stefan4 22.11.11, 18:08
    ...nawet, jeśli w przeszłości czasem sam przykładałem rękę do złego.

    - Stefan
  • wladek.6 22.11.11, 18:51
    stefan4 napisał:

    > ...nawet, jeśli w przeszłości czasem sam przykładałem rękę do złego.

    Ja tez popieram,tylko ze to ja bede ocenial co jest nauka a co nie.:)

  • pomruk 22.11.11, 18:59
    Sam nie jestem bez winy... Oczywiście, macie rację. Wątki juz na poczatku jawnie "nienaukowe" powinno się... no wlaśnie, moderator społeczny ma możliwosć jedynie skasowania lub przeniesienia na "Oślą ławkę...". Usuwać całkowicie szkoda gdy często taki wątek już się rozrósł i jest wcale kulturalnie prowadzony przez miłych dyskutantów... Oczywiście zawsze należy dążyć do szybkiego kasowania juz na samym początku, obiecuję się starać. I samemu nie przykładać również ręki do złego. Wątki "świeże" pozostawiam, chyba że Asteroida przenesie je na Oślą, lub mnie lub nas zakrzyczycie :)
  • wladek.6 22.11.11, 19:37
    pomruk napisał:

    > Sam nie jestem bez winy... Oczywiście, macie rację.

    Problem tutaj jak mi sie wydaje polega na tym ze was tutaj znaja,wiec wasz
    autorytet jest autorytetem kolegi a nie urzednika egzekwujacego jakies zasady.
    Dlatego co chwila ktos cos chce od was,jakby nie mogl robic to co ma robic.
    Nie wiem czy taki uklad bylby na jakims forum polskim mozliwy.W Polsce nie ma
    zadnego poczucia subordynacji wobec przepisow i prawa,co widac tutaj jak na dloni.
    Zostaliscie wybrani moderatorami i to od was zalezy decyzja.Nie rozumiem Twojego
    poczucia winy.Ty decydujesz,a nie wyjasniasz czy usprawiedliwiasz sie.



  • trzecikot 22.11.11, 20:44
    Pytanie brzmi - co nie jest nauką?
    Kiedyś zadałem tu banalne pytanie odnośnie zmian stężenia 'starej' i 'świeżej' wody w akwarium przy podmianie ciągłej, zaworze przelewowym itd. Wynikło z tego kilka całkiem przyzwoitych postów utrzymanych w poetyce różniczkowej. Sądzę, że rzecz nie we wstępnej kwalifikacji (pomijając oczywistości), ile w kierunku, w jakim wątek się rozwija.
    --
    Do deski deska i jest imprezka!
  • kornel-1 22.11.11, 22:21
    trzecikot napisał:

    > Pytanie brzmi - co nie jest nauką?
    > Kiedyś zadałem tu banalne pytanie odnośnie zmian stężenia 'starej' i 'świeżej'
    > wody w akwarium przy podmianie ciągłej, zaworze przelewowym itd. Wynikło z tego
    > kilka całkiem przyzwoitych postów utrzymanych w poetyce różniczkowej. Sądzę, ż
    > e rzecz nie we wstępnej kwalifikacji (pomijając oczywistości), ile w kierunku,
    > w jakim wątek się rozwija.


    Na wielu forach tematycznych które można znaleźć w sieci - czy to poświęconych lotnictwu, czy górom, czy programowaniu - zwykle znajduje się Hyde Park, miejsce, gdzie uczestnicy forum mogą się wygadać ;-) Nie bez powodu moderatorzy na tych forach przesuwają lub kierują pozatematyczne wątki do kącika towarzyskiego. Na forum Gazety są fora plotkarskie, wąskotematyczne i jak najbardziej ogólne. Podział na fora tematyczne ma oczywisty sens - tam dany temat zainteresuje więcej osób i dyskusja będzie bardziej wartościowa (nie tylko dla osób biorących w niej bezpośredni udział).
    Co jest nauką? Dyskusją naukową? Rozmową na tematy naukowe? Na pewno nie wymiana opinii na jakiś ciekawy temat. Na pewno jest to wymiana argumentów opartych na faktach.

    Oczywiście, że z "głupiego" tematu może narodzić się coś "naukowego". I odwrotnie: dyskusja może przejść w pyskówkę lub tematy plotkarskie. I trudno czasem na podstawie pierwszego postu wyrokować. Tajemnicą poliszynela jest kto jest skłonny do zakładania wątków nie pasujących do FN.

    Kasowanie lub przenoszenie wątków na Oślą Ławkę nie zawsze jest dobrym rozwiązaniem. Czasem wątek - choć nienaukowy - jest wartościowy i interesujący. Dlatego zwróciłem uwagę na dostęp u moderatora narzędzia przenoszenie wątków na inne fora (bardziej pasujące).
    Myślę, że dużo zależy od nas samych, od samodyscypliny: by trzymać poziom, nie dawać się sprowokować i być konsekwentnym (tu piję do moderatorów).

    Kornel
  • trzecikot 23.11.11, 00:05
    No właśnie - gdzie się podział mój ukochany Leoś???
    --
    Do deski deska i jest imprezka!
  • kornel-1 29.02.12, 16:51
    Zwracam się z gorącą prośbą o sprawienie, by dyskusje pod artykułami pana Wajraka nie trafiały na forum Nauka. Po pierwsze zawierają treści pozanaukowe, najczęściej o charakterze społecznym, po drugie sposób przekazywania poglądów przez autora wyzwala dzikie odruchy w czytelnikach. Żadne inne dyskusje na forum Nauka nie wzbudzają tylu negatywnych emocji, nie zawierają tylu wulgaryzmów i obelg. Czy na forum Nauka musimy dyskutować, czy należy strzelać do myśliwych?

    Spodziewam się, że nie odpowiecie, iż nie macie możliwości przesuwania dyskusji i że najbardziej drastyczne wypowiedzi są usuwane. Przecież nie o to chodzi. Te artykuły niech będą dyskutowane na forach społecznych, krajowych, prawnych lub ekonomicznych. Tam jest ich miejsce!

    Po prostu.

    Ufam, ze jako opiekunowie ( a nie tylko cenzorzy) tego forum dołożycie starań w kontakcie z redakcją portalu, by na naszym forum zapanowała spokojna, naukowa atmosfera.

    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • pomruk 29.02.12, 18:15
    Artykuły p. A. Wajraka poświęcone są głównie tematyce przyrodniczej - jako takie nadają się (moim skromnym zdaniem) do działu "nauka", gdzie interesujemy się otaczajacą nas przyrodą... Lecz rzeczywiście, gdy poruszają take tematy, jak zachowanie myśliwych, poruszają już tematy głównie społeczne i wywołują w zwiazku z tym silne emocje.

    Mam możliwość przesuwania dyskusji pod artykułami do działu "Społeczeństwo" (tylko tego). Nie zrobiłem tego w tym przypadku z powodu pewnej bezwładności - sprawy przyrody i środowiska zazwyczaj nie wywoływały tylu emocji. Lecz rzeczywiście, ostatnie dwa-trzy artykuły tego typu spowodowały reakcje jakie widzimy i dyskusje z pewnością nienaukowe. Teraz żałuję. Zostawiam dyskusję wtym dziale, nastepne pod PODOBNYM artykułem z pewnością przesunę. Pod PODOBNYM, nie "pod artykułem tego redaktora".

    P.S. Piszcie też i protestujcie na forum "o forum" :) Po to ono jest przecież...
  • w111mil 29.02.12, 21:19
    pomruk napisał:
    > cie, ostatnie dwa-trzy artykuły tego typu spowodowały reakcje jakie widzimy i d
    > yskusje z pewnością nienaukowe

    Problem polega na tym, że te artykuły p. Wajraka nie są naukowe ani popularnonaukowe.
    Pisanie tekstów o tym, że ktos troszczy sie o Przyrodę, lubi wilki, misie polarne, nie lubi leśników, mysliwych nie jest wystarczającym powodem aby dyskutowac to na forum Nauka
  • bonobo44 01.03.12, 02:20
    uderz w stół, a nożyce się odezwą

    artykuł zawiera interesujące dane statystyczne:

    <<To szokujący wypadek, ale niejedyny. Z danych Komitetu Ochrony Orłów wynika, że w latach 1993-2011 zastrzelono w Polsce 26 bielików, trzy orły przednie oraz 13 rybołowów. Jest to z pewnością czubek góry lodowej, bo odnalezienie większości postrzelonych ptaków jest po prostu nie możliwe. Dodam, że trzy zabite orły przednie to wcale niemało, gdyż w Polsce żyje tylko około 30 par tych ptaków.>>

    Więcej... wyborcza.pl/1,75400,11249659,Jestem_wsciekly_na_mysliwych.html#ixzz1np65t5wG

    i w mojej opinii już to tylko uprawnia do jego obecności na FN

    Wajrak jest niezwykle ważnym popularyzatorem wiedzy o dzikiej przyrodzie w Polsce
    - ze swadą przybliża ogółowi czytelników najprostsze sprawy,
    z którymi zwykły mieszczuch rzadko ma do czynienia

    ostatnio oglądałem jego program o wronach, kawkach i gawronach w mieście

    czy ktoś z szanownych dyskutantów wieszający psy na tym zaangażowanym orędowniku pozostawienia dzikiej przyrody samej sobie, gdzie to tylko możliwe, potrafi je swobodnie odróżnić?

    czy to dla nich też co najwyżej indyfferentny, ćwiczebny cel, w sam raz do wypróbowania wiatrówki?

    --
    "Długi czas byłem przekonany, że istotnie bez energii atomowej ludzkość nie da sobie rady, ze względu na wyczerpywanie się zasobów kopalin - dziś różne alternatywne wyliczenia i koncepcje pewnością moją zachwiały." - Stanisław Lem

    95% Włochów opowiedziało się w referendum przeciwko energetyce atomowej
  • stefan4 01.03.12, 11:35
    kornel-1:
    > dzikie odruchy w czytelnikach.
    [...]
    > Czy na forum Nauka musimy dyskutować, czy należy strzelać do myśliwych?

    Nie wiem, dlaczego akurat strzelanie do myśliwych tak Cię wzburzyło. Wprawdzie faktycznie jest to chwyt retoryczny niskiego lotu, ale ewidentnie nie wypowiadany poważnie. A w tej dyskusji pojawiły się znacznie gorsze propozycje, np. wystrzelanie krukowatych -- niestety, całkiem na serio i już, jak wiemy, realizowane. Tymczasem myśliwi zbierają tylko tyle społecznej niechęci, ile sami przeciwko sobie wzbudzają, za to krukowate obrywają nie za własne winy tylko za myśliwskie zabobony.

    Zgadzam się jednak co do meritum: że protesty przeciwko eksterminacji dzikich zwierząt nie należą do nauki. Co innego dyskusja, która rozwinęła się na obrzeżach i zamarła, czy ekosystem posiada zdolność do samoregulacji, czy też wymaga stałego nadzoru uzbrojonych klawiszy. Dlatego popieram Twój postulat, żeby apele o pokój i humanizm przesuwać z Nauki gdzieś indziej; ale nie popieram umieszczania Wajraka na czarnej liście.

    Znacznie bardziej na tą czarną listę zasługuje ,,sand''...

    - Stefan
  • kornel-1 01.03.12, 14:32
    stefan4 napisał:

    > Nie wiem, dlaczego akurat strzelanie do myśliwych tak Cię wzburzyło

    To chyba ie zdajesz sobie sprawy z powagi sprawy:

    Art. 255.

    § 1. Kto publicznie nawołuje do popełnienia występku, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

    § 2. Kto publicznie nawołuje do popełnienia zbrodni, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.


    Do oceny prokuratora i sądu może należeć, czy to nawoływanie było "wypowiadane niepoważnie" czy nie.
    Kornel

    --
    "Kornel: moje podróże"
  • stefan4 01.03.12, 19:35
    kornel-1:
    > To chyba ie zdajesz sobie sprawy z powagi sprawy:
    >
    > Art. 255.
    [...]

    Ty to na serio?! To chyba istotnie nie zdaję sobie sprawy z powagi sprawy w tej sprawie; po przeczytaniu tych Twoich paragrafów, nadal nie.

    kornel-1:
    > Do oceny prokuratora i sądu może należeć, czy to nawoływanie było
    > "wypowiadane niepoważnie" czy nie.

    No właśnie, zostawmy paragrafy prokuratorom i sędziom. Oczywiście nie mogę być pewien wyniku takiego zostawienia, bo skoro sam Prezydent należy do PZŁ, to pewnie i niejeden sędzia, czynienie zła jest widać modne...

    A sami możemy się zastanowić np. nad etycznymi podstawami prawa, zamiast nad samą ich skrzeczącą realizacją, to będzie bardziej godne tego Forum. Otóż jak uporządkowałbyś pod względem ohydności moralnej i szkodliwości społecznej poniższe niegodne okrzyki?
    • ,,powystrzelać myśliwych''
    • ,,Żydzi do gazu''
    • ,,wybić wszystkie wrony''
    • ,,dobry Arab to martwy Arab''
    Ja bym je uporządkował tak jak wyżej, od najbardziej niewinnego do najbardziej szkodliwego. Oto uzasadnienie.

    Pierwsze dwa okrzyki, o myśliwych i o Żydach, są paskudne ale abstrakcyjne; trudno przypuścić, że pójdzie za nimi jakiekolwiek działanie. Przy tym to o Żydach jest gorsze bo po pierwsze nawiązuje do naprawdę dokonanej zbrodni (dawno temu); w dodatku namawia do eksterminacji nie ze względu na czyny tylko ze względu na urodzenie. To o myśliwych jest raczej wyrazem bezsilnego oburzenia ludzi słabych na to, że prawo jest stanowione przez i dla złoczyńców.

    Drugie dwa okrzyki, o wronach i o Arabach, są o tyle gorsze, że nawiązują do podłości, które naprawdę obecnie się dokonują w majestacie prawa państwowego. Stanowią usprawiedliwienie i pochwałę tych podłości. A powód, dla którego uznałem okrzyk o Arabach za gorszy niż o wronach, jest mało istotny i zajeżdża prywatą: otóż z powodu własnej przynależności gatunkowej uważam ludzi za trochę ważniejszych od nieludzi. Ale nie na tyle ważniejszych, żeby mieli moralne prawo inne zwierzęta uważać za rzeczy.

    - Stefan
  • majka_monacka 01.03.12, 19:45
    stefan4 napisał:

    > .......... otóż z powodu własnej przynależności gatunkowej uważam ludzi za trochę
    > ważniejszych od nieludzi. Ale nie na tyle ważniejszych, żeby mieli moralne
    > prawo inne zwierzęta uważać za rzeczy.
    >
    ale to chyba dedykowane nie do moderacji ale do "wściekłych na myśliwych"?
    Masz odwagę powtórzyć tam swoją wypowiedź?
    (Ja ją popieram)
  • petrucchio 01.03.12, 19:50
    majka_monacka napisała:

    > ale to chyba dedykowane nie do moderacji ale do "wściekłych na myśliwych"?
    > Masz odwagę powtórzyć tam swoją wypowiedź?
    > (Ja ją popieram)

    Ja też się podpisuję z obu rur. Darz bór!

    --
    Żołnierze Ksenofonta: -- Thalatta! Thalatta! (Morze! Morze!)
    Marynarze Kolumba: -- ¡Tierra! ¡Tierra! (Ziemia! Ziemia!)
  • dum10 01.03.12, 20:41
    > stefan4 napisał:
    >
    > .......... otóż z powodu własnej przynależności gatunkowej uważam ludzi za trochę
    > ważniejszych od nieludzi. Ale nie na tyle ważniejszych, żeby mieli moralne
    > prawo inne zwierzęta uważać za rzeczy.

    A ja uwazam odwrotnie,nieludzi wazniejszych od ludzi.

    ludzie mowia : " myślistwo, umiejętność i sztuka polowania na zwierzynę, prowadzonego zgodnie z prawem i etyką łowiecką;
    a
    nieludzie mowia :"myślistwo, umiejętność i sztuka polowania na zwierzynę"

    Ci ostatni przynajmniej nie sa hipoktrytami bo rozumieja ze etyka zabijania to pojecie
    chorej swiadomosci.


  • wkkr 03.03.12, 22:05
    jeden wpis o niczym nie świadczy.
    A gdy jeszcze weźmie się pod uwagę kontekst, to prokuratorzy umrą ze śmiechu.
  • kornel-1 01.03.12, 10:12
    Mam gorącą i pilną prośbę do moderatorów o skasowanie w całości dyskusji pod artykułem Wajraka.
    http://www.trans.info/images/news/stop.jpg
    Jestem wściekły na myśliwych
    miikz 01.03.12, 09:56 Odpowiedz
    ja bym do tych poje....ow strzelał, albo niech sami na siebie polują i w końcu zabiją nawzajem,prymitywne półgłówki-żeby do orłów strzelać-pisiory zasrane!!!!!!!!!!!!!!
    Jestem za strzelaniem do myśliwych
    lodzermensz1 01.03.12, 09:56 Odpowiedz
    Można wprowadzić okresy ochronne w okolicach Bożego Narodzenia i Wielkiej Nocy. Poza nimi strzelanie do myśliwych powinno być dozwolone. Za parę uszów myśliwego specjalne urzędy powinny wypłacać nagrody.



    Kornel
    --
    "Kornel: moje podróże"
  • pomruk 01.03.12, 10:23
    Ufff... posty usunięte, podobnie jak ok. 60 (!) innych. Nie kasuje się CAŁEJ dykusji, jeśli jest ona pod artykulem.
  • dar61 01.03.12, 13:39
    I co odpowiedzieć takiemu kandydatowi do moderatora ...
    Że nauka dla samej nauki, bez korzeni w rzeczywistości, to sztuka dla sztuki?
    Że tak badacze by się wyobcowywali? Getto tworzyli? Paradyktatu wypatrywali?
    Szare tło przygniatającej nas rzeczywistości jest mało kolorowe dla badaczy?
    Bo badacze to tkwiący w chmurach analizatorzy?

    Jeśli tak, to nie zagłosowałbym za taką kandydaturą na moderatora, moderatora ze skłonnościami do zamordyzmu.

    A dyskusja o artykula A.Wajraka jest klasycznie osadzona w nauce. Do trzewi.
  • kornel-1 20.03.12, 11:05
    Jak wiadomo, niedopuszczalne jest pisanie w jednym wątku pod różnymi nickami. Na ten temat wypowiadała się Moderacja/Administracja wielokrotnie na FoM/FoF. Proszę o zwrócenie na to uwagi autorom postów w kontekście wątku Globalne ocieplenie: obalmy nareszcie mity

    Kornel
    "Kornel: moje podróże"
  • asteroida2 20.03.12, 11:58
    Ale skąd moderacja ma wiedzieć, czy to jest jedna osoba? Nawet jeśli wpisy pochodzą z jednego IP, to niczego to nie dowodzi, bo mogą z niego korzystać dwie osoby (i to nawet mające podobne poglądy).
  • kornel-1 20.03.12, 12:28
    Faktycznie, jestem w stanie sobie WYOBRAZIĆ taką sytuację.
    Można by policzyć jakieś prawdopodobieństwo i opracować jakieś algorytmy...

    Można też zachować zdrowy rozsądek. Dwa nicki z jednego IP to praktycznie ta sama osoba.

    W rzeczonym wątku sprawa jest ewidentna, prawda?

    k.
  • stefan4 20.03.12, 15:46
    kornel-1:
    > Jak wiadomo, niedopuszczalne jest pisanie w jednym wątku pod różnymi
    > nickami.
    [...]
    > Proszę o zwrócenie na to uwagi autorom postów w kontekście wątku [...]
    > Globalne ocieplenie: obalmy nareszcie mity

    Czy podejrzewasz, że szymonpmalinowski i whiteskies to ta sama osoba? Też mi to przyszło na myśl, chociaż mnie to nie przeszkadza. Jeśli Tobie tak, to zwróć mu/im uwagę na tą nieregulaminowość. Przypuszczam, że moderatorzy też niczego lepszego nie mogą zrobić, żeby się upewnić.

    - Stefan

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.