Dodaj do ulubionych

Izraelski lot na Księżyc

19.02.19, 20:29
Falkon 9 wyniesie w tym tygodniu izraelski lądownik księżycowy.
To obiecujące wydarzenie. Może by tak wysłać coś na... Marsa? Teraz to już nie będzie żadne aj waj... nawet dla nas! Wygląda na to, że nie ma się już co oglądać na dość opieszałe "potęgi" kosmiczne.

--
Terra Martialis

Edytor zaawansowany
  • pomruk 20.02.19, 01:06
    Dodajmy że jest to lądownik wybudowany przez prywatną firmę, tzn. nie finansowaną z budżetu centralnego ani nie powiązaną bezpośrednio z centralną agencją kosmiczną. Choć wpółpracującą - co jest chyba nie do uniknięcia - z Izraelską Agencją Kosmiczną.
    Nakłada to zreszta szereg ograniczeń spowodowanych względami finansowymi - np. lądownik będzie działał na powierzchni Księżyca zaledwie przez dwie doby po czym... się przegrzeje.
    Lecz i tak udana misja będzie naprawdę "czymś". Zaledwie trzy mocarstwa wysłały dotąd lądowniki na powierzchnię Księżyca. Przy czym Rosjanom udało sie wylądować dopiero za dwunastą próbą (Łuna 9, rok 1966), Amerykanom za czwartą, Chińczykom za pierwszą.
  • kornel-1 20.02.19, 22:41
    bonobo44 napisał:

    > Wygląda na to, że nie ma się już co oglądać na dość opieszałe "potęgi" kosmiczne.

    Phi, redukcja budżetu Sejmu i Senatu o połowę pozwoliłaby na sfinansowanie przez Polskę podobnego przedsięwzięcia (77 mln GBP). Ale nie musimy być piąci ;-)

    Kornel
    --
    Cenisz dobre dziennikarstwo? Forum Gazeta.pl
    "Kornel: moje podróże"
  • bonobo44 22.02.19, 19:02
    Obawiam się, że nie będziemy nawet sto piąci 8-(przecież nie musimy 8-)


    --
    Terra Martialis

  • bonobo44 13.04.19, 16:20
    Chiny jednak lepsze w te klocki. Księżyc to nie Syria, nie chodziło o jego... zbombardowanie 8-)
    wyborcza.pl/7,75400,24643292,pierwszy-prywatny-statek-wyladowal-na-ksiezycu-jest-z-izraela.html

    --
    Terra Martialis

  • pomruk 13.04.19, 17:30
    Równie dobrze możesz dowodzic wyzszości państwowych, centralnych planów na "prywaciarzami" ;-) Teraz się to przyda - bo pewni prywaciarze zawstydzają wręcz pewne centralne programy. A co do Syrii - to nie bomby Izraela stay się przekleństwem dla milionów ludzi tam...
  • bonobo44 14.04.19, 16:17
    Nie muszę niczego dowodzić... niepowodzenie "Bareszit" mówi samo za siebie ;-)
    To tak trochę jak z "Bigle 2". Miał być wielki sukces za 15 mln funtów. Wyszła... wielka klapa. Równie dobrze mogli zrzucić cegłówkę. Następne tanie lądowanie - takież.


    --
    Terra Martialis

  • bonobo44 14.04.19, 17:25
    Ciekawe, czy też został "ustabilizowany" ruchem obrotowym?

    --
    Efekt Dżanibekowa

  • bonobo44 14.04.19, 18:40
    Czyżby jednak zawirował?

    http://fotoforum.gazeta.pl/photo/1/kc/mj/ty1r/siqnPxZpc5McqJg0eB.png

    Wygląda na to, że w 10 sekund przyśpieszył o 100 m/s. Wniosek: Musiało go odwrócić i dodał siłę ciągu do spadku swobodnego.
    Wyrżnął w powierzchnię z prędkością pionową 500 km/godz. i poziomą z 7 razy większą.
    Rozsmarował się na drobny metaliczny groszek 8-( albo raczej.... proszek

    --
    Efekt Dżanibekowa

  • bonobo44 15.04.19, 09:38
    Przypuszczam, że może tu wchodzić w grę coś, co nazwałbym wymuszonym efektem Dżanibekowa. Włączenie silniczków korekcyjnych w niewłaściwym momencie, nawet przy minimalnej rotacji wokół osi opadania (czujnik przyspieszeń tego nie wykazywał; wyświetlał jednak wskazania z dokładnością do 1/10 m/s2, o ile dobrze pamiętam, a w pewnym momencie wskazał nawet "ujemne zera", w stylu sławetnych "dodatnich i ujemnych plusów" 8-), może radykalnie - moim skromnym bonobim zdaniem - przyśpieszyć "fikołek". (Zapewne niejedna ruska misja, nie wyłączając 2 ostatnich ESAńskich na ruskiej technologii "lądowania", z tego właśnie powodu utknęła nosem w "marchewkowym polu" ;-)

    --
    Efekt Dżanibekowa

  • bonobo44 15.04.19, 09:50
    Dużym błędem było pominięcie prostej kamery nawigacyjnej, w które Chińczyki wyposażyły lądowniki Chang'e.
    No i zapewne brak możliwości ręcznej korekty orientacji z Ziemi. (Księżyc to nie Mars, 2 sekundowy "delay" to wciąż 5 razy mniej niż 10 sekundowe "odśnieżanie" ekranu z podglądem danych telemetrycznych. Była to próba "lądowania" "na ślepo" w porównaniu z tymi chińskimi. A więc zupełnie "po chińsku" (jakie to określenie jest już dziś zupełnie anachroniczne) zważywszy na obecną technologię. A zarazem nie tak jak Chiny.

    --
    Efekt Dżanibekowa

  • pomruk 24.04.19, 10:22
    Masz tu opisaną prawdopodobną przyczynę awarii.
    www.space24.pl/trwa-analiza-wypadku-izraelskiego-ladownika-lunarnego-podano-wstepne-ustalenia
    W największym skrócie:
    "Według wstępnych ustaleń manewr lądowania statku kosmicznego mógł zostać zakłócony przez ręcznie wydaną komendę, która doprowadziła do zablokowania automatycznej sekwencji programu pokładowego. Reakcją systemu na nowe polecenie było prawdopodobnie automatyczne wyłączenie napędu głównego bez możliwości szybkiego wznowienia jego pracy."
  • kalllka 24.04.19, 12:44
    Nie mogę wywołać podanego przez ciebie pomruku linku- i samodzielnie sprawdzić co było powodem zastosowania „ręcznej komendy”; możesz uaktywnić link bo u mnie manualnie wklepaną adres- pokazuje błąd serwera.
  • pomruk 24.04.19, 14:35
    Och sorry, pewnie coś schrzaniłem:
    www.space24.pl/trwa-analiza-wypadku-izraelskiego-ladownika-lunarnego-podano-wstepne-ustalenia
  • kalllka 25.04.19, 21:12
    Znalazłam juz po angielsku ale i tak dzieki.
  • bonobo44 28.04.19, 20:21
    "Według wstępnych ustaleń manewr lądowania statku kosmicznego mógł zostać zakłócony przez ręcznie wydaną komendę, która doprowadziła do zablokowania automatycznej sekwencji programu pokładowego. Reakcją systemu na nowe polecenie było prawdopodobnie automatyczne wyłączenie napędu głównego bez możliwości szybkiego wznowienia jego pracy. Jak wyjaśniono, ręczne wprowadzenie nowej komendy miało związek z odnotowaną usterką jednego z układów żyrostabilizatora (Inertial Measurement Unit, IMU), odpowiedzialnego za nawigowanie maszyną na ścieżce podejścia do miejsca docelowego lądowania.
    W efekcie wystąpienia blokady systemu, przez dłuższy moment wznowienie pracy silnika głównego Beresheet nie było możliwe. Kilkukrotne próby wtórnego rozruchu systemu napędowego sondy okazały się nieskuteczne. Zgodnie z dotychczasowymi ustaleniami zespołu SpaceIL, pomysłodawców misji, od momentu jej rozpoczęcia nie zanotowano wcześniej podobnej sytuacji w działaniu układu sterującego lądownika."

    "mógł", "prawdopodobnie", " miało związek z odnotowaną usterką " IMU
    coś się stało, że wyłączono napęd... to coś, to w moim przekonaniu nieoczekiwane przyśpieszenie lądownika, a nie hamowanie...
    przyśpieszył, bo no bo go obróciło dziobem do przodu... od tego momentu było już za późno na cokolwiek...
    brak kamery do ciągłego podglądy procesu lądowania i "odśnieżanie" danych telemetrycznych co tuzin sekund przy zdaniu się na coś tak niepewnego i mało dokładnego jak IMU, to dziś jakiś absurd... po prostu amatorstwo - nie czarujmy się 8-(44

    --
    Efekt Dżanibekowa

  • europitek 29.04.19, 03:29
    Żadne amatorstwo - zaraz się przyzna jakieś państwo islamskie lub coś koło tego.
  • europitek 29.04.19, 09:08
    PS. I to by nawet było dobre dla nas, bo nikt by nie mógł zwalać na Pana Twardowskiego i polski antysemityzm.
  • pomruk 30.04.19, 20:30
    Zapowiadają już budowę nastepcy - Beresheet 2.0. Jednak budowa potrwa dwa lata...
    www.space24.pl/kolejny-izraelski-ladownik-wyruszy-na-ksiezyc
    Na razie na Ksiezycu nie lądował jeszcze np. pojazd europejski. Co jest o tyle ciekawe, że Europa prowadzi misje międzyplanetarne.
  • nikodem321 01.05.19, 08:39
    Czy ten lądownik miał jakiś inny cel niż tylko wylądować?
    Zwykły popis, czy coś więcej?

    Według ambitnych planów miłościwie nam panującego premiera Morawieckiego my też będziemy się popisywać przed całym światem. Mamy przecież zbudować kosmodrom w Babich Dołach pod Gdynią.
    A wtedy cała Polska wyleci w kosmos.
    Może wyląduje na Księżycu?
    ... A może nawet gdzieś dalej?
  • pomruk 01.05.19, 17:55
    Tak, głównym celem było wyladowanie.
    Ale nie można tego traktować jako "popis". Raczej zdobywanie doświadczeń. Był to obiekt technologiczny, dzięki któremu miano opanowywać technologię kosmiczną. To nader istotne i nader trudne - mocarstwom kosmicznym, które doskonalą technikę lotów kosmicznych ponad 60 lat ciagle zdarzają się niepowodzenia... Na pewno nie należy spodziewać, ze Izrael wystartuje od razu np. z jakąś spektakularną międzyplanetarną misją o dużym znaczeniu. Jak dotad, mial doświadczenie jedynie w satelitach Ziemi (głównie obserwacyjnych i komunikacyjnych).
  • cojestdoktorku 01.05.19, 23:25
    są tacy co mówią ze głownym celem było dostarczenie na księzyc tory i pamięci o holokauście
    en.wikipedia.org/wiki/Beresheet#Payload



    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • pomruk 01.05.19, 23:56
    Jeśli już chodzi o "kapsułę czasu", no to przed wszystkim (objętościowo) zawiera ona Wikipedię (angielską wersję zresztą)... Jednak raczej wiemy, że pełniło to rolę podobną do wysłania "płyty dla kosmitów" w sondach Voyager...
    A tak nawiasem mówiac, sonda posiadała też przyrządy naukowe: do badania pola magnetycznego oraz odbłyśnik laserowy.
    Jednakże cel lotu był zdecydowanie technologiczny: nabieranie doświadczenia. No, czegoś doświadczyli, rzeczywiście.
  • bonobo44 15.07.19, 09:43
    Obawiam się, że nadal nie wiedzą czego 8-(

    Miejmy nadzieję, że Indusom pójdzie lepiej

    www.isro.gov.in/chandrayaan2-mission

    no i że nie "rozsmarują" się już przy starcie, który póki co odłożyli o dobę

    --
    Efekt Dżanibekowa

  • bonobo44 09.08.19, 09:12
    Próba lądowania sondy kosmicznej Baresheet na powierzchni Księżyca nie powiodła się,
    a jakże - powiodła się, tyle że lądowanie było wyjątkowo twarde i sonda oraz poniżej wspomniana kaseta "rozsmarowały się" na powierzchni naszego naturalnego satelity, którą
    statek mógł przy okazji "zasiedlić" (…). Okazuje się bowiem, że na jego pokładzie znalazła się kaseta z wyjątkowym ładunkiem.
    Najbardziej wytrzymałe zwierzęta były na pokładzie lądownika
    Naukowcy umieścili tam kilka tysięcy niesporczakówhttps://faktopedia.pl/uimages/services/faktopedia/i18n/pl_PL/201710/1508174164_by_rasowymongol_500.jpg. To wyjątkowe, niezwykle małe żyjątka, które powszechnie występują na Ziemi. Możemy spotkać je zarówno w tropikach, na pustyniach, w wysokich górach i lodowcach Antarktydy.
    Myślałeś, że trzęsienia ziemi występują tylko na Ziemi? Naukowcy odkryli, że zdarzają się również na Marsie:
    Zwierzątka te mają podłużne ciało o długości 0,01-1,2 mm i cztery pary kończyn. Ich cechą charakterystyczną jest niespotykana wręcz wytrzymałość na niesprzyjające warunki, dzięki czemu często nazywane są najbardziej wytrzymałymi organizmami na Ziemi.

    Niesporczaki wytrzymują 1000 razy wyższe promieniowanie jonizujące (czyli m.in. kosmiczne) niż jakiekolwiek inne zwierzęta żyjące na Ziemi. Są też odporne na skrajne temperatury. Potrafią przeżyć zarówno w ok. 150 stopniach na plusie, jak i temperaturach zbliżających się do zera absolutnego (0 K, czyli −273,15 st. C).

    To jednak nie koniec ich niezwykłych właściwości. Przeżyją zarówno w warunkach ciśnienia wynoszącego nawet 6 tys. atmosfer, choć świetnie radzą sobie również przy niemal całkowitym braku atmosfery. Zatrzymując metabolizm potrafią też wytrzymać nawet 100 lat bez dostępu do wody.

    Tekst linka

    --
    For 50 years we prefer to chase butterflies
  • nikodem321 10.08.19, 22:37
    bonobo44 napisał:

    > Zatrzymując metabolizm potrafią też wytrzymać nawet 100 lat bez dostępu do wody.

    Naprawdę ktoś obserwował niesporczaki aż przez 100 lat?
    I po tych 100 latach 100% niesporczaków było żywych?
  • bonobo44 12.08.19, 16:59
    Dlaczego 100% ? ('Potrafią' oczywiście te, które 'potrafią' 8-)

    Pytanie o 100 lat jest ciekawe i oznacza: 'Jak to ustalono?'

    (a nie: 'Czy ktoś się im przyglądał przez 100 lat na okrągło nie spuszczając żadnego z nich z oka?' 8-)

    --
    For 50 years we prefer to chase butterflies

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka