Dodaj do ulubionych

c wzgledem rakiety i bazy

27.03.19, 06:27

Jeśli rakieta leci z wyrzutni do punktu A odległego o 1rok świetlny z ok 99%c to czas w niej plynie wolniej ok 6 krotnie w stosunku do wyrzutni i punktu A. Podobnie ok6krotnie skraca sie w niej wzorzec metra w kierunku ruchu. Wychodzi mi wiec tak ze mierząc c:
dla bazy c=1/1=1
dla lecącej rakiety c=6(bo 6 razy dalej bo wzorzec metra sie skrocil w kierunku ruchu)/(1/6)( bo czas biegnie wolniej)=36
Wychodzi mi wiec że osoba w rakiecie mierząc c w kierunku ruchu dojdzie do wniosku ze wynosi ona 36razy wiecej.
Gdzie ja robie błąd? wychodzi ze pewnie w mianowniku drugiej wartosci musi byc 6 ale przeciez czasu tam uplywa mniej a nie wiecej.
Edytor zaawansowany
  • pomruk 27.03.19, 15:04
    Wolniejszy upływ czasu oraz skrócenie wzorcu metra należy rozumieć tak: dla obserwatora w rakiecie nie zmienia się nic. W szczególności nie zmienia się prędkość światła w próżni. Zreszta prędkość ta pozostaje stała w każdym układzie odniesienia: to jest właśnie punktem wyjścia do wyprowadzenia wzorów na skrócenie wzorca metra i dylatację (wolniejszy upływ) czasu.
    Zaś owo skrócenie i wolniejszy upływ należy rozumieć tak: obserwator związany z wyrzutnią stwierdzi, ze obserwacja predkosci światła dokonana przez eksperymentatora w rakiecie odbyła się na krótszym odcinku ale i w krótszym (na skutek zwolnienia) czasie. Podczas gdy dla wyrzutni bedziemy mieli 1/1 = 1, dla wyrzutni obserwującej rakietę (1/6):(1/6) = 1. Dla eksperymentatora w rakiecie, oczywiście 1/1 = 1.
  • jotde3 28.03.19, 12:34

    Inaczej zapytam, czy rakieta dł 10m lecąca z 99%c wleci w całosci do hangaru dł np 5m i jak dziobem niemal dotknie sciany to drzwi sie za nią zamknąm i jeszcze miejsce zostanie i wowczas jak sie zatrzyma to jej dlugosc wroci do 10 m i rozwali ten hangar? Czy też to skrocenie to tylko optycznie dla obserwatora zwiazanego z hangarem a w rzeczywistosci rakieta ma naprawde caly czas 10m? A może ona sie wydluza ? Bo skoro droga dla niej sie wydaje mniejsza? Ech.
  • majka_monacka 28.03.19, 13:45
    jotde3 napisał:
    > Inaczej zapytam, czy rakieta dł 10m lecąca z 99%c wleci w całosci do hangaru dł
    > np 5m i jak dziobem niemal dotknie sciany to drzwi sie za nią zamknąm i jeszcz
    > e miejsce zostanie i wowczas jak sie zatrzyma to jej dlugosc wroci do 10 m i ro
    > zwali ten hangar? Czy też to skrocenie to tylko optycznie dla obserwatora zwiaz
    > anego z hangarem a w rzeczywistosci rakieta ma naprawde caly czas 10m? A może o
    > na sie wydluza ? Bo skoro droga dla niej sie wydaje mniejsza? Ech.

    Ja spróbuję jako niefizyczka, tak jak ja to rozumiem. Może lepiej się porozumiemy pomiędzy amatorami :-)
    W rzeczywistości naprawdę długość rakiety zależy od układu odniesienia i rakieta naprawdę będzie krótsza mierzona w twoim układzie. Ale jeśli długość będziesz mierzył miarką lub porównywał z długością hangaru, to te miarki też będą krótsze i wyjdzie ci ta sama długość 1/1 w układzie ruchomym.
    Natomiast jak będziesz chciał zmierzyć przez czas przelotu światła, to ponieważ c = const, to wyjdzie, że czas się zmienił. Czy to wystarczy?
  • pomruk 28.03.19, 14:03
    To, o co pytasz to znany "paradoks drabiny", względnie "paradoks tyczki i stodoły". Musisz zastanowić co znaczy "zmieści się", "w całości". Zmieści się - to znaczy "oba końce tyczki/rakiety/drabiny znajdują się JEDNOCZEŚNIE wewnątrz hangaru/stodoły". Jednakże jednoczesność nie jest niezależna od obserwatora! Toteż "mieścić się" ma charakter względny! Rakieta nie zmieści się w układzie związanym z lecącą rakietą, zmieści w układzie zwiazanym z hangarem - dopóki leci. Jak nie leci - nie zmieści sie również w układzie zwiazanym z hangarem.
    Pytanie, czy długość sie zmienia czy jest to złudzenie optyczne wskazuje na niezrozumienie STW. Przede wszystkim w Twoich wywodach brak zaznaczenia roli układu odniesienia, za to pojawia się wyrażenie "w rzeczywistości". Niestety, taki sposób opisu jest całkowicie nieadekwatny, nie bedzie poprawnie tłumaczył zagadnień.
    O paradoksie tym mówiliśmy już na tym forum. Zrób mały wysiłek, przejrzyj dawne wpisy, gdzieś tam podałem link do ładnego kursu STW który poruszał w szczególności to zagadnienie. Obawiam się, że rozpatrywanie tych zagadnień wymagałoby poświęcenia czasu na zaznajomienie się z istotą STW. W skrócie rozwiązanie paradoksu masz podane w ładny sposób (z obrazkami) tu:
    en.wikipedia.org/wiki/Ladder_paradox
  • jotde3 01.04.19, 07:40
    jeśli rakietowiec sie zmniejszy zgodnie z lorencem to powinien on postrzegać odległosci do celu jako dalszą 6 krotnie a upływ czau miałby wolniejszy wiec by bylo 6:(1/6)=36
    jeśli jednak jak ja sądze on sie powiekszy to odległosć postrzeże jako mniejszą 6 krotnie(pomyśl chwile:) i wtedy faktyczniewyjdzie 1 z (1\6):(1/6)=1. Ale on musiał by się powiekszyć/wydłużyć a nie skrócić. Może wiec to skrócenie lorenza dotyczy drogi a nieobiektu?
    Powstaje tu jeszcze dodatkowepytanie: czy jesli by zgodnie z lorencem obiekt zmienial sie tylko w kierunku ruchu to czas też by płynął zależnieod kierunku?
  • jotde3 02.04.19, 10:54
    Pomruku, napisałeś tak:"Podczas gdy dla wyrzutni bedziemy mieli 1/1 = 1, dla wyrzutni obserwującej rakietę (1/6):(1/6) = 1. Dla eksperymentatora w rakiecie, oczywiście 1/1 = 1." Rzecz w tym ze żaden z tych przypadkow mnie nie interesuje najbatdziej, mnie interesuje przypadek nie dla rakiety a dla rakiety obserwującej wyrzutnie jak i cel lotu. a nie dla rakietowca obserwujacego wnetrze rakiety.
  • jotde3 28.03.19, 14:39
    Zanim przejde do rozważań otrzymanych odpowiedzi to sprobuje troche z innej strony:
    mamy 2 bliskie punkty koło ziemi, w jednym baze, a przez drugi przeleci rakieta z predkoscia bliską c w kierunku słońca i w tym momencie gosc w rakieciw robi zdjecie slonca, czy słonce bedzie miało na zdjeciu (drugie robimy z bazy) taka samą wielkosc jak na zdjeciu z bazy???
  • pomruk 28.03.19, 15:30
    Chodzi ci o wielkość liniową obrazu tarczy słonecznej na zdjeciu? Tak, będzie taka sama - ale ta odpowiedź do niczego Cie nie zbliży, bo teraz rozpatrujesz współrzędne prostopadłe do osi leżącej wzdłuż kierunku ruchu. Mówiąc językiem potocznym - w tych prostopadłych kierunkach nie następuje skrócenie Fitzgeralda-Lorentza.
  • majka_monacka 28.03.19, 17:21
    pomruk napisał:

    > Chodzi ci o wielkość liniową obrazu tarczy słonecznej na zdjeciu? Tak, będzie t
    > aka sama - ale ta odpowiedź do niczego Cie nie zbliży, bo teraz rozpatrujesz ws
    > półrzędne prostopadłe do osi leżącej wzdłuż kierunku ruchu. Mówiąc językiem pot
    > ocznym - w tych prostopadłych kierunkach nie następuje skrócenie Fitzgeralda-Lo
    > rentza.
    Tak, to jest mylące! Fizycy nie powinni mówić o skróceniu rozmiaru liniowego, tylko o spłaszczeniu przedmoitów
  • jotde3 29.03.19, 13:56
    Rozumiem, w takim razie wyobraźmy sobie droge prowadzącą od nas do słońca podzieloną kolorami na np 10 odcinkow, teraz robimy zdjecia i czy widzimy skrocenie tej drogi? jakąś rożnice?
  • jotde3 29.03.19, 13:58
    takie cos znalazlem ale nie rozumiem angielskiego i nie wiem jak wyjasniono czy pociąg spadnie od8.20 m.youtube.com/watch?v=Xrqj88zQZJg
    ja stawiam ze spadnie.
  • pomruk 29.03.19, 15:55
    Paradoks tyczki i stodoły masz wytłumaczony (po polsku) np. tu
    zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania/wersja-paradoksu-tyczki/
    Jak widać, musimy pogodzic się z tym, że jednoczesność zdarzeń czy ich chronologia nie są dane "absolutnie" - zależą od układu odniesienia.
    Zaś co do Twojego poprzedniego zapytania - kwestia co ZAOBSERWUJESZ na zdjeciu jest jeszcze bardziej złożona - z uwagi na skończoną prędkosć światła. Więc nie jest to prosta droga do zrozumienia paradoksu tyczki.
  • jotde3 29.03.19, 16:34
    czy pociąg spadnie?
  • pomruk 29.03.19, 18:14
    Tak, spadnie.
  • jotde3 29.03.19, 21:22
    Bardzo dziekuje tu za jednoznaczną odpowiedz, pozbawioną ciągłego "zależy z jakim układem jesteśmy związani" itp. Sądze ze jak poznam takie odpowiedzi w formie pytanie-odpowiedź to najłatwiej i pewniej zbliże się do zrozumienia tej relatywistyki niż że wzorów, nie jestem fizykiem, nie musze tego liczyć, ale chciałbym wiedzieć o co w tym chodzi, szczególnie teraz, jak już czasu na to wiecej.
  • lupus.y 30.03.19, 10:09
    Nie chcę cię martwić, ale "to zależy w jakim układzie odniesienia" nie jest niejednoznacznością - składa się na spójny obraz świata. Ba, jest istotą szczególnej teorii względności. Ze względnosią spotykasz sie zreszta jeszcze wcześniej: np. wzlędne jest położenie, względna jest prędkość. "Czy Łódź leży na południe czy na północ?". Na południe od Płocka, na północ od Częstochowy. Na tej zasadzie to działa, nie ma "prawdziwego" położenia Łodzi. W przypadku pociągu - to, czy on wpadnie dodziury czy nie nie zależy od wybranego układu współrzędnych. Ale juz np. jego prędkość tak.
  • jotde3 30.03.19, 12:43
    Dobrze, ale powiedz jak maszynista zrobi to zdjecie to co mu wyjdzie? że wpadnie czy nie?
  • jotde3 29.03.19, 16:36
    jak bedzie ta droga wygladac na zdjeciu?
  • jotde3 29.03.19, 16:37
    to są proste pytania dla kogos kto w tym siedzi?
  • pomruk 29.03.19, 18:21
    To zależy co rozumiesz pod "ktoś w tym siedzi" :-) Dla fizyka dobrze znającego relatywistyczne zagadnienia - proste, ale dla kogoś kto tylko "liznął" kiedyś te sprawy - nie bedzie wcale prostym wygląd obiektu lecącego obok ciebie z przyświetlną prędkością. To, że zaobserwujemy wtedy nie skrócenie a zamiast niego obrót, nie jest sprawą oczywistą.
  • pomruk 29.03.19, 18:17
    Na zdjęciu droga bedzie wyglądać tak, że żadna transformacja Fitzgeralda-Loretnza, żadne skrócenie nie będzie widoczne. Jest to reultat skończonej prędkości światła. Gdy natomiast będziesz fotografował przelatującą z dużą szybkością koło Ciebie rakietę, będzie ona wygladać nie jak skrócona, lecz jak obrócona. O tym też kiedyś tu dyskutowaliśmy.
  • jotde3 29.03.19, 21:28
    Ty jestem zaskoczony, przeciez droga ma być krótsza a wiec obiekt na końcu wiekszy itd.?
    Nie wiem czy dobrze zrozumiałem początek tego materiału (min
    dlatego ze po angielsku) www.youtube.com/watch?v=JQnHTKZBTI4 ale jeśli tak to coś tam jednak sie zmienia? oczywiście materiał może być nieprawidłowy.
  • jotde3 30.03.19, 09:56
    idzmy jednak dalej tropem tego pociągu, jak kego maszynista zrobi zdjecie tej dziury to uzna ze spadnie czy że przejedzie?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka