Dodaj do ulubionych

HIV - seks bez gumki w związkach jest bezpieczny

09.05.19, 20:30
The Lancet opublikował ciekawe badanie.
W badaniu PARTNER przeważały pary heteroseksualne.
W kontynuacji tego badania włączano już tylko pary homoseksualne - PARTNER2

Głównym pytaniem tego badania było, czy partner zakażony HIV, który stosuje HART (terapię anty HIV) i którzy... zaraz wyjaśnię o co chodzi, uprawiając seks bez zabezpieczenia sa w stanie zakazić swojego partnera.

To "którzy" oznaczało:
* terapia HART
* poziom wiremii poniżej 200 kopii HIV/ml - było: ca 98% miało wiremię niewykrywalną to znaczy poniżej 50 kopii/ml
* poziom limfocytów CD4 >350 czyli w pełni sprawny układ immunologiczny

Natomiast partnerzy niezakażeni nie mogli stosować:
* PEP przyjmowania leków antyHIV po potencjalnej ekspozycji na wirusa
oraz
* PrEP - przyjmowania leków profilaktycznie przez osoby, które poprzez swój styl życia są bardziej narażone na zakażenie HIV.

Brak jakiegokolwiek programu PrEPa w Polsce to jest kompletny skandal.
Cywilizowane kraje Europy takie programy mają.
Nawet w USA, gdzie wszystko musi pokrywać pacjent z własnej kieszeni we wspomaganiu prywatnej ubezpieczalni jest głośna awantura w środowisku medycznym właśnie o brak dostępności do PrEP.

W Polsce o dostępności do PrEP, do PEP cisza.

Wracajmy do artykułu.
Okazało się, że seks analny jako "receptive" (najbardziej niebezpieczny) z partnerem zakażonym HIV, ale będącym z niewykrywalną wiremią (<50 kopii) nie grozi zakażeniem.
Edytor zaawansowany
  • nikodem321 09.05.19, 20:32
    Zabrakło linku do pełnej publikacji

    www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)30418-0/fulltext
  • majka_monacka 10.05.19, 02:05
    nikodem321 napisał:

    > Okazało się, że seks analny jako "receptive" (najbardziej niebezpieczny) z part
    > nerem zakażonym HIV, ale będącym z niewykrywalną wiremią (<50 kopii) nie gr
    > ozi zakażeniem.

    Czy to juz może być rekomendacja dla zainteresowanych osób?
  • nikodem321 14.05.19, 22:45
    majka_monacka napisała:

    > nikodem321 napisał:

    > Czy to juz może być rekomendacja dla zainteresowanych osób?

    Raczej tak.
    To było badanie przeprowadzone dla par męskich homoseksualnych.
    Jako kontynuacja wcześniejszego badania dla wszystkich par. Tam już wcześniej wykazano brak zagrożenia.

    Z tego wynika, że seks bez zabezpieczenia prezerwatywą z partnerem z wiremią niewykrywalną jest bezpieczny.

    Trochę metafizyki religijnej!
    Okazuje się, że wierność małżeńska nawet ta niesakramentalna, nawet ta sprzeczna z doktryną katolicką, bo homoseksualna - popłaca.
    Z tego badania wynika, że zakażali się TYLKO faceci chodzących na ksiuty bez odpowiedniego zabezpieczenia, prezerwatywy.
    Od partnera z HIV zdyscyplinowanego pod kątem przyjmowania leków nie zakaził się nikt.
    Poprzednie badanie wykazało, że w związkach hetero też nie.

    Kochajmy i kochajmy się z PLUS-iaczkami. Nic nam nie grozi.
    O ile łykają regularnie leki i wiremię mają poniżej progu wykrywalności - 50kopii na ml.
  • suender 27.05.19, 15:44
    nikodem321 14.05.19, 22:45

    Kochajmy i kochajmy się z PLUS-iaczkami. Nic nam nie grozi.
    O ile łykają regularnie leki i wiremię mają poniżej progu wykrywalności - 50kopii na ml.
    =====================================================

    Kochanie się z z PLUS-iaczkami kiedy ma ktoś z pary dodatkowo tatuaże, to nawet leki nie pomagają, przemilczając, że pacjent pacjentowi nie równy, lek lekowi nie równy (np. podróbki). Z wymiennych powodów ca. 45% takich kochających się pacjentów po przejściach, - nie przeżyje uniesień miłosnych!

    Pozdr.

    "My musimy wiedzieć, - i my się dowiemy!" [D. Hilbert]
  • nikodem321 04.06.19, 23:07
    Gadasz oczywiste głupoty.
    Przeczytaj jeszcze raz artykuł - zrozumiesz, że to co napisałeś jest śmieszne. I tyle.
  • suender 05.06.19, 08:03
    nikodem321 04.06.19, 23:07

    > Gadasz oczywiste głupoty.

    Od kiedy to inwektywa jest argumentem?

    "My musimy wiedzieć, - i my się dowiemy!" [D. Hilbert]
  • nikodem321 10.06.19, 13:37
    suender napisał:

    > nikodem321 04.06.19, 23:07
    >
    > > Gadasz oczywiste głupoty.
    >
    > Od kiedy to inwektywa jest argumentem?

    "Gadasz oczywiste głupoty" nie jest żadną inwektywą.
    Odnoszę się do Twoich głupich przekonań, a nie do Ciebie personalnie.

    Polemizowanie z oczywistymi głupotami dopiero byłoby hiper głupotą.
  • suender 12.06.19, 10:07
    nikodem321 10.06.19, 13:37

    Nie nadajesz się na poważnego interlokutora na tym forum, gdyż postponujesz zasady dyskusji.
    Zapamiętaj!: Jak sam sobie dajesz prawo nazywasz wpis swego przeciwnika GŁUPOTĄ, to tym samym dajesz temu drugiemu prawa do nazywania Twojej pisaniny też GŁUPOTĄ.
    Ze względu na to, że coś takiego nie jest w moim stylu przemilczę taką potencjalną mą reakcję.

    "My musimy wiedzieć, - i my się dowiemy!" [D. Hilbert]

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.