Dodaj do ulubionych

Czy Linux jest bezpieczniejszy od Windows?

  • vonkris 14.04.04, 09:09
    jezeli wszyscy uzytkownicy linuxa prezentuja taki poziom dyskusji jak ty i tak
    samo mocno przekonani sa o swojej madrosci i wspanialosci, to wole juz "jesc
    gowno", niz zaliczac sie do uzytkownikow linuxa...
    pozdrawiam
  • bajbek 14.04.04, 09:14
    No, bezpieczny Windoz, nie ma co:
    www.idg.pl/news/65608.html
  • vonkris 14.04.04, 09:28
    Gość portalu: howgh napisał(a):

    > Dodać do raportu:
    >
    > Miliony much nie mogą się mylić!!!
    > JEDZCIE GÓWNO!

    jezeli wszyscy uzytkownicy linuxa prezentuja taki poziom dyskusji jak ty i tak
    samo mocno przekonani sa o swojej madrosci i wspanialosci, to wole juz "jesc
    gowno", niz zaliczac sie do uzytkownikow linuxa...
    pozdrawiam
  • Gość: Grzegorz IP: 62.233.162.* 14.04.04, 11:41
    Bo gdy na oba zrzuci się czołg T72 z wysokości 30 metrów, pasażerowie mają taką
    samą szansę na przeżycie. Howgh!
  • Gość: bzykbzyk IP: *.nas1.honolulu1.hi.us.da.qwest.net 19.04.04, 22:12
    Fiat 126p jest bezpieczniejsza inwestycja niz VOLVO dopoki sie nim nie
    jezdzi.

    Prawdopodobnie jezeli postawicz oba w ciemnej uliczce na pradze to VOLVO
    szybciej skradna niz ten odkurzacz!
  • Gość: alicja IP: *.net.autocom.pl 14.04.04, 13:22
    Odpowiadasz na :
    Gość portalu: howgh napisał(a):

    > Dodać do raportu:
    >
    > Miliony much nie mogą się mylić!!!
    > JEDZCIE GÓWNO!
    Jesteś gównem , zostaniesz zjedzony i to znaczy, że znikniesz!

  • Gość: Karen IP: *.pl / *.pl 14.04.04, 15:19
    Dziś nic nie jest bezpieczne. Nawet USA!!!
  • Gość: Leon0 IP: *.protest.com.pl / *.protest.com.pl 14.04.04, 15:37
    Dla głupiego usera to i Solaris czy HP UNIX bądzie dziurawy. Linux ma tę przewagę nad windą że można samemu wszystko skompilowac i wtedy serwer jest niepowtarzalny, przez co bezpieczny (podkreślam...nie do zdrbienia dla idioty klikajacego myszą). Wielu "specjalistow" jednak potrafi tylko tyle.
    Pozdrawiam Prawdziwych użytkowników LINUX-a.
  • Gość: M IP: 212.87.3.* 14.04.04, 16:16
    Widzę iż należysz do tych "mądrych":-))) Mądrych inaczej (to modne ostatnio
    sformułowanie).
    Zadziwiające jest to iż "prawdziwy użytkownik Linuksa" uważa, iż każdy kto nie
    zna tego systemu jest idiotą. A na przykad mi komputer ma służyć do prostej
    komunikacji, pisania publikacji, robienia wykresów i prezentacji. I wolę coś co
    jest proste dla osób nie znających się na komputerach.
    Ja jednak nie uważam za idiotów wszystkich tych co nie mają pojęcia o
    wielowymiarowych technikach NMR, podstawieniach w pozycji allilowej,
    powiązaniach pomiędzy entalpią, entropią, energią, energią swobodną, itd...
  • Gość: kell IP: *.ccs.yorku.ca 14.04.04, 16:56
    A prawda jest taka. Gdy uzywam programu do prezentacji i jest w nim blad, system
    mi ten program zaktualizuje. Jako uzytkownik "niemadry" nie mozesz liczyc na
    wsparcie systemu w tej sytuacji. Dlatego tez jezeli twoj program do prezentacji
    nie potrafi sie uaktualnic sam, to moze ciebie spotkac niemila niespodzianka, ze
    ktos przez dziurawy program narobi tobie balaganu (stracisz prezentacje, dane z
    dysku itd). Oczywscie jako "niemadry" uzytkownik nie przyjdzie tobie na mysl
    ogladac biuletyny bezpieczenstwa do zainstalowanych programow. Zostajesz na
    lodzie, szczegolnie, ze programow mozesz miec w systemie kilkaset. Sprawdzasz
    uaktualnienia do kazdego z nich?
    Uzytkownik linuksa jest wygodny, albo zna sie na rzeczy. Wydgodnemu system sie
    sam zaktualizuje, znajacy na rzeczy sobie zainstaluje odpowiednie rzeczy.
    I to jest jedna z najbardziej podstawowych roznic w podejsciu do bezpieczenstwa.
  • Gość: M IP: 212.87.3.* 14.04.04, 19:15
    Jakoś mi sie jeszcze nigdy nie zdażyło abym stracił dane przez jakiś błąd. Tak
    więc nie widzę potrzeby sięgać po cokolwiek innego.
    Jeśli stracę swoje dane przez kogoś kto wykorzystuje dziury w systemie to jest
    to WYŁĄCZNIE związane z tym iż Linuks ma mniej przeciwników (monopolów nikt nie
    lubi). I tym samym jest mniej atakujących ten system. A nie tym iz jest to
    system bezpieczniejszy. Do tego dochodzi że trudniej mi ewentualnie będzie go
    usunąć (programy antywirusowe na windows łatwo kupić).
    Użytkownik Linuksa nie jest wygodny. Jest po prostu wrogiem innego systemu i
    uważający się iż jeśli potrafi go włączyć to należy to elity informatyków
    (zauważ poziom wypowiedzi, podejście do innych). Po prostu żałosne dzieci
    (niekoniecznie w wieku dzieci). Miałem ten system u siebie - jednak woląc
    właśnie wygodę nie mam ochoty go używać.Chociażby dlatego że żądał wciąż czegoś
    przy instalowaniu każdego nowego programu. A ja nie mam zamiaru być
    ograniczonym do posługiwania sie wyłącznie programami zawartymi w pakiecie...
  • Gość: Entuzjasta IP: *.chello.pl 14.04.04, 15:43
    WindowsXP pod względem bezpieczeństwa przypomina mi plasterek sera
    szwajcarskiego o nazwie "Dziurawiec".Nic tu nie można zrobić...On po
    prostu został tak stworzony.Takie jest jego zadanie,taka jego rola...
    Łatki to fikcja.Do tego jest systemem po prostu niebezpiecznym.Testo-
    wałem go długo i bardzo mi przykro za wnioski.
    Linuksa nie znam.
  • Gość: RR IP: *.ruudy.com 14.04.04, 16:02
    > Dodać do raportu:
    >
    > Miliony much nie mogą się mylić!!!
    > JEDZCIE GÓWNO!

    No dokladnie.
    Nie chodzi o to czy jedno gowno jest lepsze od drugiego, gowno pozostanie gownem.
    Chodzi o to ze wcale nie musisz jesc tego gowna, ze masz wybor.
  • Gość: Goove IP: *.bielsko.dialog.net.pl 14.04.04, 18:02
    Bledy poprawiane w Windowsie szybciej niz w Linuxie? Owszem. Jak? Bill dowie sie
    z forum dla hakerow-lamerow, ze takowa wykryto rok temu. Caly sztab po roku
    opracuje late a Bill oglosi dziure nastepnego dnia i tegoz samego dnia
    opublikuje late. Proste?
  • Gość: Alexander IP: *.lubin.dialog.net.pl 14.04.04, 18:06
    No dobra jeśli linux jest taki niebezpieczny to czemu IBM ładuje tyle miliardów
    dolarów w rozwój linuxa, jednoczeście rezygnując w 100% z oprogramowania
    microsoftu. Czemu niemcy zlikwidowali prawie w 100% oprogramowanie microsoftu w
    całym sektorze publicznym wojsku itp. przechodząc na linuxa (czy tylko odkryte
    przez niemców tylne drzwi w oprogramowaniu microsoftu były tego powodem ???).
    Wiele krajów tak postępuje a to że Gates robi kupę w majty ze strachu to jego
    problem i nie powód do mamienia tak wysokimi łapówami że nikt nie jest stanie
    odmówić. Ale twórca raportu nie wie jak wielki błąd popełnił. Przekona się o
    tym już nie długo. Stracił wiarydodność w wielu środowiskach IT i nie tylko pro-
    Linuxowymi :)
  • Gość: czytelnik IP: *.chello.pl 14.04.04, 19:36
    Czy to nie przypadkiem ta firma, któa w jednym ze swoich raportó udowadniała, że
    developerzy piszący aplikacje dla środowiska .NET (by MS) rzadziej chorują na
    raka od developerów piszących dla J2EE (Sun, IBM itp)?
  • Gość: Heretyk IP: *.compromis.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 14.04.04, 20:30
    Najpierw miałem win 95 ,póżniej win 98 ,win xp ,a teraz przesiadłem się na red
    hata .Mało narzekałem na win 95 i 98 ,troche wiecej na win xp ponieważ własnie
    ten system najcześciej atakują wirusy .Red hat którym teraz sie posługuję był
    zaatakowany w ciągu dwóch lat trzy razy inaczej sprawa miała sie z win xp z
    którego wirusy i robaki musiały być usuwane na bierząco .Ktoś kto nie jest
    obeznany z walką z wirusami powinien się przesiąść na red hata .Jesne że linuks
    nie oferuje tak dużego oprogramowania jak win ,ale zawsze można się moimo to
    poczuć bezpieczniejszym .
  • Gość: Hen IP: *.atol.com.pl 14.04.04, 22:18
    A ja wolę Windows'a i już.
  • le_hun 14.04.04, 23:37
    aż się żygać chce jakie pierduły wypisują w tej gazecie. to tyle komentarza.
    zapraszam na strony poświęcone linuxowi i finansów tego systemu (tak dla
    porównania finansów microsoftu) oczywiście google twoim przyjacielem.
  • Gość: Mixer IP: 81.219.117.* 15.04.04, 08:26
    ..... ręce opadają ....ehhhh czy to nie jest przypadkiem artykuł
    sponsorowany ... tylko mniej oficjalnie (darmowąwersja Linuxa mozna sobie
    ściagnąć z servera i samemu wypalić to dla tych co nie wiedzą )
    pozdrówka
  • Gość: hucuł IP: *.cofund.org.pl 15.04.04, 12:10
    W windowsie znaleziono mniej dziur? bo mniej szukano. Debian mniej bezpieczny
    od Windy? no to już chyba przesada...
  • Gość: Muzzy IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 15.04.04, 14:02
    Przepraszam, trzeba przyznac, ze Syf2k3 jest niezle zabezpieczony pod wzgledem
    sieciowym! Dlaczego? Bo programiści Macro$hitu zarabali z FreeBSD stos TCP/IP. A
    wlasnie FreeBSD jest najbezpieczniejsze. W końcu twórcy tegoż systemu przez 3
    lata mieli problmy z włamaniem się na własny serwer. :D
    A poza tym. Jak w linuxie znajde jakas dziure to szukam nowych wersji. Jak nie
    znajde to sam próbuje łatać. W syfach to jest nie do pomyślenia, bo nie ma kodu
    źródłowego. nmap-owy wskaźnik zabezpieczenia systemu Slackware Linux 9.1 bez
    dodatkowej konfiguracji jest na poziomie 2300000 (Good luck!), podczas gdy
    solidnie zabezpieczony Syf 2000 Advanced (:D) Server ma wskaźnik circa 25000
    (Worthy Challenge). To chyba coś mówi.
    Zresztą, nie mam kasy na drogie systemy, które się wieszają i które są co chile
    atakowane przez wirusy.

    Muzzy
    --
    Why Slackware? - Because it works!
  • Gość: elektryk IP: *.senet.pl 15.04.04, 16:26
    Polecam krytyke raportu podpisaną w spólnie przez ekipe RedHat, Debian, SuSE i
    mandrake
    www.debian.org/News/2004/20040406
  • Gość: takażeoh IP: *.boxnet.ceti.pl 19.04.04, 16:37
    uważam , ze linux jest najlepszy bo tak mowi mój chlopak , ale nie wiem co
    sądzić bo drugi moj chlopak mowi, ze to nieprawda .....więc sama nie wiem co
    mysleć
  • Gość: marc1n IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.05.04, 00:55
    bill gates wam placi za takie poglady. w 2001 roku postawilem router na linux w pewnej firmie i dziala do dzis bez niespodzianek. (moze szczescie).

    tutaj przywolam blastera. pamietacie badania rynku? wirus blaster instaluje sie w ciagu 1.36s od czasu uruchomienia IE.!!!!!!!!!!!!!!! i co na to bill gates ??
    ile czasu mnelo drodzy specjalisci, a wirus blaster nadal wlamuje sie do komputerow zarowno z firewallem jak i bez, zarowno z odpowiednia poprawka(wtedy nie jest szkodliwy) jak i bez niej. w przypadku windy bez poprawki otrzymamy go obecnie w ciagu 1 godziny.
    a linux ? jego specyfikacja nie pozwala na dowolne uruchamianie niechcianych programow i pod tym wzgledem jest bezpieczniejszy.

    a jak sie ma logowanie w xp?
    tworzymy konto cycek ktory jest administratorem. taki wybor mamy przy instalacji.zapodamy mu haslo. wylaczamy konto goscia. robimy restart i jako nazwe uzytkownika wpisujemy administrator i enter. odpala sie winda z prawami admnistratora. to jest to bezpieczenstwo.?
  • link_zastrzezony 07.10.04, 11:51
    slyszal ktos juz cokolwiek o Windows Longhorn??? podobno ma miec jeszcze wiecej
    dziur jak windowsXP, nie mowiac o SP2 *rofl*, takze ma byc udostepniony dostep
    na kazdy komputer przez internet provider! aby mogli sledzic czy ktos
    nielegalne programy sciaga jak i muzyke i filmy... obilo mi sie to o uszy...
    moim zdaniem sa te dziury w programmach Microsoftu poczatkiem konca dla
    piratow... z drugiej strony sa wykurzystywane dla virusikow... takze ma byc
    media player odczepiona od systemow... hehe super kto urzywa ten shit... sa
    lepsze programmy jak np. winamp (one & only) powerDVD lub VLC...

    hmmm.. ja przskoczylem na linuxa... nie mam zadnych problemow i widze duzo
    wiecej co sie z moin kompem dzieje jak pod windowsem... pozatym bardziej mi
    pasuje do tego czym sie zajmoje...

    linux jest bezpieczny... ale niestety duzo z was sie go boi i niemajac pojecia
    mowi ze to shit system!!! ale zycze wam duzo zabawy w przyszlosci z
    Microsoft...

    mfg
  • m.gregor 07.10.04, 12:01
    Po cholere wyciagasz watek sprzed pol roku?
    --
    "Ta papuga nie zrobiłaby żadnego FRU,
    nawet gdybym przepuścił przez nią 4000 woltów!!!"

    mgregor: m.gregor(at)gazeta(dot)pl
  • Gość: Informatyk IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.10.04, 12:09
    Linux jest bezpieczniejszybo ma go tylko niewielki procent ludzkości
    i nie opłaca się hakerom i programistom robić wirusy/trojany/robaki/dialery
    na tą platformę.
    Ale i tak uważam, że jest beznadziejny.
    Microsoft nie jest na czele z byle powodu - heh : brak konkurencji
    Bo inne systemy(jak Linux) są do bani.
  • user0001 07.10.04, 13:16
    Gość portalu: Informatyk napisał(a):

    > Ale i tak uważam, że jest beznadziejny.
    > Microsoft nie jest na czele z byle powodu - heh : brak konkurencji
    > Bo inne systemy(jak Linux) są do bani.

    "Sądzę, że wolność jest ważniejsza od postępu technicznego. Zawsze wybiorę wolny
    program mniej zaawansowany technicznie, a nie jego lepszy technicznie
    odpowiednik z zastrzeżonymi prawami własności, gdyż nie zamierzam porzucać mej
    wolności dla takiego drobiazgu. Zgodnie z zasadą, którą wyznaję, nie chcę
    korzystać z czegoś, czym nie mogę podzielić się z innymi" -- Richard M.
    Stallman, Maui Hawaje 2000.

    Może i system z M$ jest lepszy (choć w chwili obecnej jedyna jego wyższość to
    dostęp do kilku aplikacji, które nie mają jeszcze linuksowych odpowiedników).

    Konkurencja na rynku pojawi się, gdy M$ wprowadzi poważne ograniczenia dla
    korzystania z nielicencjonowanych kopii systemu. Nie wiem w ilu polskich domach
    zapłacą 380OPLN za system i 5?0 PLN za paket biurowy (dla dzieci do szkoły).

    A póki co używajcie tego samego systemu co wszyscy inni, przecież wszystkie one
    kosztują 1PLN (za nośnik).
    --
    DRM: Digital Restrictions Management

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka