Dodaj do ulubionych

Czy Vista jest bezpieczna?

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.05.08, 01:20
hacking.pl/pl/news-7535-Czy_Vista_jest_bezpieczna.html
"Vista zanotowała 639 unikalnych luk w ciągu ostatniego półrocza. W
analogicznym okresie swego istnienia Windows 2000 mógł „pochwalić się” liczbą
586 luk. Dla porównania, Windows XP zaliczył 1021 błędów, zaś Windows 2003
Server - 478."
Obserwuj wątek
    • niewygodny Re: Czy Vista jest bezpieczna? 12.05.08, 01:45
      Zawsze mnie te bledy zastanawialy.
      Przeciez ludzie tam pracujacy to nie sa idioci, wprost przeciwnie -
      chyba raczej najlepsi z najlepszych.
      Wiec co ?
      Jakos mi sie wierzyc nie chce, zeby az tyle bledow popelniali
      nieswiadomie po raz kolejny.
      Nie mowie ze mozna stowrzyc system bez luk, ale ilosc bledow w
      kioejnych systemach tej samej firmy daje do myslenia.


      --
      Tomorrow belongs to me !
      • tiges_wiz Re: Czy Vista jest bezpieczna? 12.05.08, 09:21
        > Zawsze mnie te bledy zastanawialy.

        Dlaczego?

        > Przeciez ludzie tam pracujacy to nie sa idioci, wprost przeciwnie -
        > chyba raczej najlepsi z najlepszych.

        Zgadza sie ...

        > Jakos mi sie wierzyc nie chce, zeby az tyle bledow popelniali
        > nieswiadomie po raz kolejny.

        50.0 mln linii kodu - Windows Vista

        co ile linni kodu moze sie pomylic dobry programista ...
        zalozmy baaardzo optymistycznie ze co 10 000 ... to daje nam okolo 5000 bledow
        ...ale ja uwazam, ze bledy popelniane sa jeszcze czesciej ...

        ps. sproboj kiedys przepisac 50 000 000 linii z ksiazki a pozniej sprawdz ile
        razy sie pomyliles prszy zwyklym przepisywaniu.

        --
        postowykasowywywacz ...
        nie karmić, nie wkładać rąk do klatki!
          • Gość: Private.Ryan Re: FaTaL ErroR IP: *.chello.pl 14.05.08, 07:25
            No, kurcze jasne chyba że chodzi o źle skonstruowany/rozkminiony
            algorytm/procedurę. Raczej o pomyłce typu: "read" a "raed" nie ma mowy. Są to po
            prostu elementy, które w "warunkach laboratoryjnych" działały dobrze, inaczej
            małomiękcy nie puścili by tego w świat. Vide prawo Murphiego: "Kompleksowe
            struktury mają tendencję do ulegania kompleksowym awariom" Coś w tym jest :D
    • Gość: Nightmare IDG.pl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.05.08, 02:32
      www.idg.pl/news/151163.html
      "Kłamstwa, wierutne kłamstwa i statystyki
      Niestety, rewelacje PC Tools trudno traktować poważnie. Nie
      wyjaśniono, na czym polegało "przepuszczanie" (ale można się
      domyślać, że chodziło o dopuszczenie do systemu szkodliwego
      oprogramowania). Nie podano też, czy atakował zawsze ten sam
      złośliwy software, czy może statystyki dotyczą różnych rodzajów
      zagrożeń. Nie wspomniano wreszcie, czy systemy były w pełni załatane
      i czy działał na nich aktualny antywirus."

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka