Dodaj do ulubionych

Siedem powodów, by nie przesiadać się na Windows 7

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.08.09, 12:19
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • Gość: James IP: *.adsl.inetia.pl 18.08.09, 13:29
    6. - Najlepiej żebyśmy cały czas siedzieli na GUI z 95, bo po co zmieniać...
  • Gość: @james IP: *.as.kn.pl 18.08.09, 13:52
    moim zdaniem to nie zupełnie o to chodzi. raczej o to, ze nie ma sensu zapłacić, nie wiem, powiedzmy 600 pln, za nowy interfejs - o ile wszystko inne ci w xp pasuje.
  • Gość: rotua IP: *.adsl.inetia.pl 18.08.09, 14:05
    Moim zdaniem to narzekanie na zmienione międzymordzie jest mocno przesadzone. Korzystam na przemian z KDE4 na Linuksie, z Fluxboksa na FreeBSD, z Windows Server 2008 i Windows 7 na desktopie i często jeszcze z XP na komputerze matki, gdy trzeba z czymś pomóć ? i do żadnego z tych GUI nie miałem problemów z przyzwyczajeniem się, czy odnalezieniem nowych funkcji.
    Natomiast co do wymagań sprzętowych 7 ? nie wiem, jak na netbookach, ale na moim sprzęcie (dość archaiczny ? czteroletni, jeszcze z epoki jednojajowych procesorów) chodzi znacznie sprawniej i szybciej, niż miała w zwyczaju zainstalowana chwilę Vista. Choć i tak w dalszym ciągu WS08 uważam za najlepszy system od MS (zobaczymy za jakiś czas, jak R2...).
  • Gość: rotua IP: *.adsl.inetia.pl 18.08.09, 14:06
    Zamiast znaków zapytania miał być znak pauzy, ale widzę, że są z tym problemy.
  • Gość: Mabar IP: *.biol.uw.edu.pl 18.08.09, 14:42
    Ja właśnie testuje Win7 (64-bit) i muszę przyznać, że jestem mile zaskoczony. System działa dużo szybciej niż XP. Mam wprawdzie 4-rdzeniowy procesor i 6GB RAM (głównie do gier), ale XP (32-bit) nie był w stanie wykorzystać całej pamięci i najwyraźniej także możliwości CPU. Jak dotąd nie miałem problemu z instalowaniem i używaniem programów 32-bitowych na Win7. Jeśli coś nie chciało działać to zawsze znalazła się jakaś alternatywa. Co ciekawe (ale i nie zaskakujące) można do niektórych podzespołów (u mnie do płyty głównej) zastosować sterowniki od Visty (64-bit).
    A ponowna instalacja systemu i ręczne przegrywanie danych, szczególnie poprzedzone porządkami na komputerze, są wskazane w systemach Ms.
  • actchris 18.08.09, 16:11
    Bzdura u mnie na starym lapku działa tak samo szybko jak XP.

    www.j4f.pl/
  • Gość: rotua IP: *.adsl.inetia.pl 18.08.09, 16:15
    Czterordzeniowy CPU do gier? Hah ;-)
  • Gość: Stanley IP: *.91d.tarnobrzeg.pilicka.pl 18.08.09, 16:34
    Problem przejścia na Windows 7 nie dotyczy tak naprawdę użytkowników domowych. Ci i tak zawsze mogą ściągnąć go z sieci za darmo. Kłopoty zaczynają się w firmach, gdzie ludzie pracują na markowych komputerach biurowych, jak HP, DELL itp. Mają one całkiem niezłe konfiguracje (np. 3,2 Ghz, 1 / 2 GB ram) ale mało pamięci wideo. zazwyczaj koło 32 MB bo w biurze gdzie wszyscy stukają dokumenty nie ma potrzeby na więcej. Windows 7 potrzebuje 128 MB i to jest problem. Nie każda firma musi mieć zyski rzędu milionów euro.
  • Gość: Stanley IP: *.91d.tarnobrzeg.pilicka.pl 18.08.09, 16:37
    Dla ścisłości: Użytkownik domowy zawsze może ściągnąć Windowsa XP z sieci.

    Trochę niejasno napisałem :-)
  • Gość: slepiec IP: 82.146.248.* 18.08.09, 18:26
    a ja używam win 7 .. z starym, klasycznym, szarym gui i mi z tym dobrze

    do bajerow mam kde 4.3 :D
  • Gość: tmp IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.08.09, 18:55
    6 - interfejs xp był projektowany w 2001, albo i wcześniej... mamy 2009... świat się zmienia, jak ktoś nie lubi zmian, niech nie przekonuje reszty do pozostawania w erze kamienia łupanego
  • Gość: cookie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.08.09, 08:30
    Ale dlaczego mam oglądać pulpit z cała masą niepotrzebnych kolorów, gradientów, z przezroczystymi belkami i innymi bajerami, uważam że najlepszy jest minimalistyczny wygląd wciąż pracuje na stylu klasycznym z 2 ikonami na pulpicie bo tak jest mi najwygodniej i nie tylko mi. Jeśli chcesz możesz zachwycać się wyglądem swojego pulpitu i nikt Ci tego nie zabroni tylko powiedz szczerze czy od tego patrzenia na te wszystkie wodotryski nie dostajesz oczopląsu ? Ja tak.
  • Gość: dzr IP: *.e-wro.net.pl 19.08.09, 08:57
    Używam 7 już od jakiegoś czasu i jeśli chodzi o punkt 5 to wg. mnie W7 działa o wiele stabilniej niż XP, nie ma przycinek, błędów ani BSOD. Ani razu mi się nie zawiesił czy zresetował sam, nawet po 48h pracy non-stop co w XP z SP2 zdarzało mi się nawet po 3-4 godzinach.
  • expertsender 19.08.09, 10:21
    Przystosowanie się do nowego rozkładu niektórych funkcji, a przede wszystkim mało jak na razie informacji w sieci w przypadku troubleshooting to jak na razie główne minusy nowego systemu operacyjnego Microsoftu.

    --
    www.expertsender.pl
  • Gość: mati IP: *.adsl.inetia.pl 19.08.09, 10:48
    równie dobrze mozna napisac 7 powodow dlaczego warto przeniesc sie na Win7, artukul bez sensu
  • Gość: wergiopl IP: *.cable.smsnet.pl 19.08.09, 11:30
    używałem visty na lapku i po sp1 chodzi bardzo dobrze po sp2 już według mnie podobnie jak win 7 aczkowliek widać że ma wiecej uslug i zjada przez to sporo wiecej ramu..
    pod tym wzgledem win 7 jest ok bo on np dziala mi na starszym sprzecie domowym gdzie tez mam jednordzeniowca jeszcze, 2gb ram i 256 mb karte
    vista sprawaala sie tam gorzej...
    ale co do xp i win 7 to te nowe systemy sa bardziej stabilne i to duzo, po mnostwie instalacji i deinstalacji roznych programow nie zwalniaja tak jak xp po np pol roku
  • Gość: rotua IP: *.adsl.inetia.pl 19.08.09, 12:34
    No, z tą bezawaryjnością 7 bym nie przesadzał ? zainstalowałem niedawno Microsoft Security Essentials i po pierwszym uruchomieniu wywaliło mi BSOD, po drugim ? zaliczyło crash. No ale to w sumie może być wina samych MSE (zresztą, jak wszystkie BSODy ? nie są winą systemu).
  • Gość: rotua IP: *.adsl.inetia.pl 19.08.09, 12:35
    Oczywiście, znowu zapomniałem, że tutejsze komentarze nie potrafią wyświetlać pauzy.
  • Gość: qaz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.08.09, 13:42
    najlepiej zostać przy XP - systemie archaicznym, szybko zapychającym się i nie przystosowanym do pracy z nowymi (zaawansowanymi) komputerami. nowy komputer, taki dość mocny, nawet "tylko" 2-rdzeniowy zwykle będzie pracował lepiej i szybciej już na viście (sp1 przynajmniej), nie mówiąc o 7. co do bezpieczeństwa, to przy porządnym antywirusie (kaspersky, eset) nie trzeba się martwić o dziury w systemie (które, nawiasem mówiąc, są teraz bardzo szybko naprawiane)
  • Gość: mieszk3 IP: 62.87.215.* 19.08.09, 14:18
    mam win7 32bit, smiga idealnie. core duo 1,6ghz, 2,5gb ram, grafa gma intela. i jest ok! vista tez byla ok, ale 7 jakby szybciej sie uruchamiala i jakos ma lepiej dopasowany interfejs. POLECAM!
  • Gość: Rofl IP: 213.76.181.* 19.08.09, 14:20
    Archaizm autora tekstu powala z nóg
  • Gość: Gość IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.08.09, 14:45
    1. Windows 7 wciąż nie jest odpowiednio bezpieczny
    System sam w sobie jest obojetny. Wszystko zalezy od uzytkownika. Uzyszkodnik albo sprawi ze bedzie to bardzo bepzieczny system, albo zombi-ataken...

    2. Windows 7 jest drogi.
    Mozna uzywac WIndows 7 RC do marca za DARMO, do tego ja mam Win 7 za darmo z MSDNAA.
    Win 7 nie jest drogi, bo jak narazie podano ceny za Boxy, ktore zawsze byly droge.

    3. Będziesz musiał sam przenosić dane
    Przeniesienie Dokumentow to problem? Hmm...

    4. Będziesz musiał instalować od nowa programy i sterowniki
    Wiec po co te strowniki w punkcie? Jak potem sie z nich tlumaczycie... Tak samo jak sie przechodzilo z 98 na XP to tez trzeba bylo instalowac programy... dziwne to...

    5. XP działa świetnie
    Wydajny? Hmm... na 4GB Ramu i 4jajowcu rzeczywiscie wydajny ze hey...

    7 chodzi poprostu szybciej od XP, jesli ma sie odpowiedniego kompa, a nie z supermarketu...

    6. Nowy interfejs
    O wiele lepszy, szybszy i ladniejszy interfejs, nic dodac...

    7. Windows 7 nie nadaje się na stare komputery
    Z tym sie zgodze. Ale upchajcie XP na komputer z 4MB Ramu... tez sie nie da :]

    I to wszystko pisze fan linuksa, oraz posiadacz pelnej, legalnej wersji Win 7 Pro... Pzdr
  • Gość: Smiech IP: *.globalconnect.pl 19.08.09, 14:58
    Hmmm... Prawdziwy z niego ekspert. Punkt 1. moznaby poprzec jakimis faktami, bo taka czcza gadka, ktora prawie wszyscy lykaja zalatwiono Viste, ktora jest moim zdaniem o wiele stabilniejszym i wydajniejszym systemem, niz Windows XP (punkt 5). Oczywiscie uzytkownicy starszych komputerow nie maja co sie martwic bo Windows XP jest systemem dobrym i na pewno dla nich odpowiedniejszym (punkt 7) - przeciez W7 to Vista o czym ogarniajacy temat pisali od dawna, ale przeciez slowa Wielkich sa prawdziwsza prawda, niz prawda jednostek. Punkty 3, 4 i 6, to ewidentny dowod, ze osoba piszaca ten "artykul" nie miala co napisac i zaczela po kilku piwach wymyslac niestworzone historie. Rzeczywiscie to wielki problem. Ja to sie dziwie, ze ludzie nie korzystaja nadal z pierwszych Windowsow... Co do punktu 2. - Windows zawsze byl drogi.
  • Gość: Gość IP: 146.101.119.* 19.08.09, 15:32
    Moim zdaniem poprostu ludzie boją się zmian i tyle , osobiście używać 7 już ładnych kilka tygodniu od momentu pojawienia się wersji RC i do tej pory nie spotkałem się z jakimikolwiek problemami , system jest szybki stabilny i przedewszystkim jest kompatybilny z aplikacjami pisanymi pod WinXP w odróżnieniu od Visty. Więc polecam wszystkim najpierw przetestowanie systemu a nie osądzanie na podstawie bzdurnie wymyślonych artykułów czy na podstawie screenów. Ja się skusiłem i jest naprwadę zadowolony. Pozrdawiam wszystkich użytkowników 7.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka