Dodaj do ulubionych

Spotkanie w sprawie S8

12.03.09, 22:24
Dziś w Urzędzie Gminy odbyło się spotkanie w sprawie S8. A raczej
dotyczące przygotowanego przez protestujących porozumienia z
GDDKiA. Dawno nie widziałem tylu mieszkańców na zebraniu. Ale
sprawa jest ważna, a czasu do jaskiejś decyzji mało. Wójt nawet
wydawał się ( sam o tym mówił ) trochę zaskoczony liczba gości.
Ale ... taka "lista obecności" obejmowała: radni - 6 osób, sołtysi:
6 osób, wójtowie - komplet, przedsyawiciele stowarzyszeń
protestujące: kompolet, mieszkańcy ul. Sarenki, Sadowej,
Słonecznej, Słomina, Janek, Rybia, Raszyna, no i oczywiście
Sękocina Nowego, Starego i Sękocina Lasu.
Dochodziło do ostrej wymiany zdań i wzajemnych zarzutów, ale w
mojej ocenie było to dobre spotkanie. Protestujący przedstawili
swoje racje i zwrócili się publicznie z apelem do władz
samorządowych o pomoc w wprowadzeniu w życie porozumienia, które na
dzień dzisjiejszy jedynie umożliwi budowe tej drogi ekspresowej. O
efektach tego apelu będziemy Państwa oczywiście informowali.
Szkoda, że podobne spotkania nie odbywały się przy udziale władz
samorządowych dwa lata temu.
Za największy sukces spotkania uważam, że jako uczwestnicy nie
dopuściliśmy do stworzenia wzajemnie walczących grup. Będzie
podobne spotkanie z Wojewodą Mazowieckim na przełomie marca i
kwietnia w szkole w Sękocinie.
Już dziś zapraszamy.
Edytor zaawansowany
  • jacek-wisniewski 13.03.09, 09:55
    PS.
    Po lekturze kolejnego artykułu "paszkwilka" z nowego kuriera w
    sprawie budowy drogi S8 jestem ciekawy co napisze Pani Redaktor
    Naczelna z Kuriera Raszyńskiego w sprawie wczorajszego spotkania.
    Nie widziałem jej na sali, ale była widoczna w gabinecie wójta.
    Ciekawe co z tej "perspektywy" było słyszalne z sali. Będziemy
    musieli poczekać na kolejny numer "naszego" samorządowego pisemka.

    A droga ( jeżeli nikt nie wpadnie na pomysł aby nam - protestującym
    przeszkadzać ), będzie. Ale gdyby ktoś z pobudek politycznych ją
    zablokował to weźmie na siebie za to pełną odpowiedzialność.
  • ziggyksiazek 13.03.09, 20:20
    co prawda paszkwila jeszcze nie czytałem bo kurier nie dotarł
    jeszcze ale zwrócił moją uwagę fragment wypowiedzi:

    "A droga ( jeżeli nikt nie wpadnie na pomysł aby nam - protestującym
    przeszkadzać ), będzie."

    generalna dyrekcjo, władze samorządowe i wszyscy święci - nie
    przeszkadzajcie i nie protestujcie a droga będzie!!!
  • jacek-wisniewski 13.03.09, 21:24
    Amen
  • ziggyksiazek 13.03.09, 22:58
    niezwykłą wiarę mieć trzeba mr. amen, niech ci się stanie według
    wiary twojej
  • zainteresowani111 21.03.09, 21:40
    Lepsza modernizacja Pruszkowskiej i połaczenie dwóch osiedli gminnych Michałowic
    i Raszyna niż wybudowanie przy ul. Pruszkowskiej osiedla przeznaczonego pod
    wysokie budownictwo na 3500 mieszkańców, na którym tak zależy panu Wiśniewskiemu.

    Panie Jacku,
    Ulicą Pruszkowską nigdy nie jeździły TIR-y i jeździć nigdy nie będą, ponieważ wg
    planu zagospodarowania przestrzennego tereny leżące przy ul. Pruszkowskiej w
    kierunku Opaczy, przeznaczone są pod zabudowę mieszkaniową. Czyżby brał Pan pod
    uwagę zamieszkanie przy SPOKOJNEJ ulicy Pruszkowskiej, a pozostawienie
    HAŁAŚLIWEJ ul. Lotniczej? Bo jak wynika z sesji z dnia 12 marca br. wetuje Pan
    modernizację ul. Lotniczej. Mamy pytanie odnośnie wariantu społecznego: Czy ten
    wariant był uzgadniany i konsultowany z mieszkańcami czy to tylko Pana wymysł?
  • ziggyksiazek 21.03.09, 21:48
    drodzy zainteresowani a jaki wy macie w tym interes żeby pytać?
    co do TIRów to jako zainteresowany inaczej widzę ich zapewne
    fatamorgany na Pruszkowskiej
  • jacek-wisniewski 22.03.09, 00:29
    Za ul. Pruszkowska w kierunku Warszawy jest kilkanaście hektarów
    gruntów. W większosci przeznaczone pod ... usługi. I zapewniam, że
    nie będzie tam 1000 punktów naprawy obuwia ale kilka lub
    kilkanaście hal magazynowych. Tylko w Indiach i Chinach większość
    transportu odbywa się ( lub odbywała ) rikszami. U nas podstawowym
    sposobem przewozu są TIR - y. Którędy będą one wjeżdzać na ten
    teren jeżeli nie będzie bezposredniego wjazdu i wyjazdu na
    obwodnicę? Ano będą wieżdżać Al. Krakowską i Godebskiego. Czyli dla
    mieszkających ludzi na Polnej, Chopina, Gałczyńskiego i wielu
    innych przyległych do tego terenu to będzie prawdziwa "masakra".
    Pomysł z przejazdem przedłuzeniem ul. Gałczyńskiego wymyślili ...
    drogowcy z GDDKiA. Odeszli od tego pomysłu z uwagi na to, że by
    musieli wybudować ok 900 m drogi od S8 do istniejącej
    Gałczyńskiego. Za tym pomysłem były zbierane podpisy mieszkańców i
    w liczbie 240 złożone do GDDKiA 2 lata temu. Czy jako przeciwnik
    tego pomysłu jest Pan "zainteresowany" tym aby tą drogę robiuła za
    swoje gmina zamiast GDDKiA?
    A na sesji trzeba słuchać wszystkich wypowiedzi a nie tylko
    ulubionego wójta. Lotnicza nie jest robiona, bo wójt i urząd nie
    potrafi do dnia dzisiejszego przygotować prawidłowej dokumentacji.
    Smutne ale prawdziwe.
    Co do osiedla to nie ja składałem wniosek o "mieszkaniówkę
    wielorodzinną" tylko właściciele gruntów. Ja tylko uważam, że z
    wielu miejsc ul. Pruszkowska dla takich pomysłów jest jedną z
    lepszych lokalizacji.
    A co do braku TIR-ów na Pruszkowskiej już dziś to się uśmiałem.
  • patrzacy.z.boku 22.03.09, 12:39
    chyba przejade sie na ta pruszkowska poogladac fatamorgany...moze
    przy okazji jakies ufo wyladuje zatankowac lpg na stacjismile))
  • wilqu69 22.03.09, 19:02
    Nie zapoznałem się z dokładnym przebiegiem omawianych połączeń i nie zrozumiałem
    dlaczego połączenie od strony Opaczy musi się odbywać przez Raszyn a nie na
    północ od tych terenów bardziej bezpośrednio z łącznikiem al.Jerozolimskich z
    Póławską . Powinno się odtworzyć wyjazd z Prószkowskiej na al. Krakowską w
    stronę W-wy ( z sygnalizacją świetlną). Zastanawia mnie gdzie byli ci
    wszyscy raszyńscy krzykacze wtedy kiedy były przeforsowane pomysły z
    przeznaczeniem ww.okolic pod cele industrialne i zezwalano na budowę bloków w
    miejscowości która od zawsze była zabudowana domkami ? Na świecie magazyny
    buduje się na bardzo odległych przedmieściach a u nas ?
  • jacek-wisniewski 22.03.09, 21:25
    Z loweoskrętem do Warszawy byłoby O. K. gdyby było na niego miejsce
    przy ul. Pruszkowskiej. A go nie ma. Co do "usług" w planie przy
    obwodnicy i POW to wynikają one z jednego. Od takich dróg ustanawia
    się "obszary ograniczonego użytkowania". W takich sterfach nie mogą
    być tereny mieszkaniowe. Jest zakaz. Alternatywą jest pusty teren z
    trawą i królikami. Tylko, że na to muszą się jeszcze godzić
    właściciele gruntów. Gmina też musi myśleć o podatkach. A z trawki
    to mogą wyżywić się tylko króliki.
    Od 3 lat domagamy się takich rozwiązań komunikacyjnych, które przy
    okazji odblokowania Warszawy nie zniszczą Raszyna. Podobnie było z
    naszym wnioskiem o lewoskręt i światła na Sokołowskiej. Czy wie
    ktoś, którędy GDDKiA przewiduje ruch z Sokołowskiej TIR-ów( węzeł z
    S8 ) do Warszawy? A przez Puchały!!! Czy nie jest to paranoją? A
    nasze władze zamiast nam pomagać olewły problem przez 2 lata,
    pozwoliły "wykończyć" skrzyżowanie Al. Krakowska - Sokołowska i
    teraz poprzez rozpowiadanie nieprawdziwych informacji dają wolną
    rękę GDDKiA.
    A połączenie Raszyna z Michałowicami musi być, ponieważ do
    Łopuszańskiej będzie to jedyny lokalnmy ( bez POW ) przejazd między
    Al. Krakowską a Al. Jerozolimskimi.
  • kakadu-1 22.03.09, 22:54
    >Alternatywą jest pusty teren z
    >trawą i królikami.
    To może zostawić trawkę i wysyłać na nią wójtów którzy w nosie mają
    interes mieszkańców. Acha trzeba jeszcze ten teren szczelnie
    ogrodzić,żeby nie mieli możliwości opuszczenia go i startowania
    znowu na wójta.
  • jacek-wisniewski 22.03.09, 23:08
    Dla takich potrzeb to ogrodzenie musiałoby przypominać to z filmu
    JURASIC PARK przeznaczone dla Tyranozaurów. Wysokie i pod prądem.
  • plyn_z_wisla 23.03.09, 00:02
    > Od takich dróg ustanawia
    > się "obszary ograniczonego użytkowania". W takich sterfach nie mogą
    > być tereny mieszkaniowe. Jest zakaz. Alternatywą jest pusty teren z
    > trawą i królikami.
    Przestań wreszcie kłamać. Przy takich trasach mogą być i bywają osiedla (o ile są chętni by tak mieszkać). Na Bemowie w pobliżu trasy s8 jest tego multum.

    > Czy wie
    > ktoś, którędy GDDKiA przewiduje ruch z Sokołowskiej TIR-ów( węzeł z
    > S8 ) do Warszawy? A przez Puchały!!! Czy nie jest to paranoją?
    A po cholerę taki tir miałby tak jechać?
  • jacek-wisniewski 23.03.09, 00:18
    Wyobraź sobie, że nie wszędzie można tym twoim wiślanym promem
    dopłynąć. Cały Raszyn ma kilkadziesiąt większych i mniejszych
    magazynów. Do tego magazyny przy Szyszkowej, na Okęciu, cały teren
    wzdłuż Al. Krakowskiej na Okęciu, Na Skraju, .... jeszcze? Z POW na
    Al. Krakowską będzie można od zachodu zjechać tylko na wyjazd z
    Warszawy. To co taki TIR - pojedzie do Janek na rondo przy Ikei?
    Mistrzu promowy, zamiast zarzucania komuś kłmstwa poczytaj, poucz
    się trochę przepisów. Wiedza nie boli. Jak jest dom i budują drogę
    to jest to dopuszczalne. W najgorszym wypadku będzie zapis o
    zakazie jakiegokolwiek remontu i ewentualnym odszkodowaniu. Ale jak
    najpierw budują drogę to o domach można zapomnieć. Proste jak
    konstrukcja steru na promie.
  • plyn_z_wisla 23.03.09, 00:35
    Że ty się świntuchu nie wstydzisz tak kłamać.

    > Do tego magazyny przy Szyszkowej, na Okęciu, cały teren
    > wzdłuż Al. Krakowskiej na Okęciu, Na Skraju, .... jeszcze?
    To trzeba by mieć nasrane we łbie, żeby z s8 jechać na Szyszkową przez Sokołowską i Puchały.

    > Z POW na
    > Al. Krakowską będzie można od zachodu zjechać tylko na wyjazd z
    > Warszawy.
    Po pierwsze to prostackie kłamstwo, po drugie jest jeszcze Łopuszańska.
    siskom.waw.pl/mapy/s2/S2_Konotopa_Lotnisko.pdf

    > Ale jak najpierw budują drogę to o domach można zapomnieć.
    Bredzisz. Po prostu jak najpierw są domy, to ekrany antyhałasowe powstaną na koszt GDDKiA, a jeśli domy budujesz po roku od otwarcia drogi, to zabezpieczyć je musisz sam. A więc KASA KASA KASA.
  • jacek-wisniewski 23.03.09, 01:35
    Mistrzu trudnej sztuki pływania promem, pływaj po tej wiśle, ale na
    Boga nie pij z niej wody. Zaprawdę powiadam ci, że szkodzi takie
    picie wody, oj szkodzi....
    A Łopuszańska? Ta bez węzła, bo Wa - wa nie ma kasy? Czy ta, którą
    w planach drogowcy mają po wybudowaniu POW zamknąć dla ruchu
    ciężkich samochodów ( z wyłączeniem dostaw do firm na tejże
    Łopuszańskiej )?
    Czy to ta mapa SISKOM, na której jest węzeł w wersji proponowanej
    przez protestujących projekt S8?
    Już dziś w Raszynie GDDKiA wypisuje bzdury tym, którzy występują o
    pozwolenie na budowę domów ( a nie ma jeszcze nawet wbitego
    szpadla ), że budują w strefie i robią to na swoją
    odpowiedzialność. Czyli bez prawa do odszkodowania. A dom to nie
    prom. Tego się nie przepchnie pare metrów dalej.
    A jak nie pojedziesz przez Sokołowską na Szyszkową TIR - em to
    mistrzu trudniej sztuki utrzymania promu w linii prostej na wodzie,
    którędy? Dorobisz mu skrzydła i pofruniesz? Najpierw spróbuj ten
    numer wykonać ze swoją łajbą. Powodzenia.
  • plyn_z_wisla 23.03.09, 17:12
    Buhahaha!!! Jesteś żałosny z tymi ciągłymi kłamstwami.
    > A Łopuszańska? Ta bez węzła, bo Wa - wa nie ma kasy?
    Bredzisz, budowa już rusza.
    > Czy ta, którą
    > w planach drogowcy mają po wybudowaniu POW zamknąć dla ruchu
    > ciężkich samochodów
    Bredzisz, z Łopuszańskiej ma zniknąć tranzyt a dojazd do firm ma zostać. A ty właśnie pyskowałeś o tirach jadąchc na Szyszkową przez Puchały.
    > Czy to ta mapa SISKOM, na której jest węzeł w wersji proponowanej
    > przez protestujących projekt S8?
    Nie mąć. Węzeł POW z Al. Krakowską ma mieć wszystkie relacje ruchowe.
    > że budują w strefie i robią to na swoją
    > odpowiedzialność. Czyli bez prawa do odszkodowania.
    A nie zakaz budowania. Budować możesz, tylko nie możesz mieć roszczeń o zabezpieczenia antyhałasowe lub odszkodowania. To jest 'mała' różnica w porównaniu z tym co napisałeś.

    > A jak nie pojedziesz przez Sokołowską na Szyszkową TIR - em to
    > mistrzu trudniej sztuki utrzymania promu w linii prostej na wodzie,
    > którędy? Dorobisz mu skrzydła i pofruniesz?
    Zastanawiam się jaki masz interes w straszeniu ludzi tak bezczelnymi kłamstwami. Jaki kierowca tira o zdrowych zmysłach zjeżdżałby z s8 na Sokołowską, skoro będzie mógł zjechać na POW i węzłem na Al. Krakowską??
  • jacek-wisniewski 23.03.09, 19:31
    To trzeba być nie lada pajacem, aby widzieć węzeł na Al.
    Krakowskiej z POW. Tam mistrzu wioślarstwa jest zaledwie zdjazd w
    prawo. Czyli ... do Janek. Tak jakby widzisz te Włochy, Okęcie
    mozesz pomachać łapką komuś znajomemu ... pomykasz do Janek żeby
    zawrócić. Drogi to nie rzeka. Tu nie da się jak promem do przodu i
    nazad.
    A reszta twoich wiślanych wypocin nie bardzo nadaje się do
    odpowiedzi. Ale staraj się, staraj....
  • ziggyksiazek 23.03.09, 20:31
    a jak ostatnie zmiany legisacyjne wpływają na spolegliwość
    protestujących?
  • jacek-wisniewski 23.03.09, 21:54
    Z prawem się nie dyskutuje. Prawo się stosuje. Zmiany w "części"
    dotyczącej konsultacji i wpływu mieszkańców na projekt są bardzo
    dobre. Po części to również nasze postulaty i nasza zasługa.
    Również to, że jak juz jest projekt mający poparcie społeczne, to
    należy poprzez wywłaszczenia go zrealizować jest dobre. Słowem
    JESTEŚMY ZA!
  • ziggyksiazek 23.03.09, 22:10
    słusznie, nie dyskutuje się... i przegrywa,
    szanowny pan naśmiewał się z p.radnego z Falent
    poczekajmy do lipca...
  • plyn_z_wisla 23.03.09, 20:36
    Buahahahaha!!!!
    Prostej mapki nie umiesz przeczytać: siskom.waw.pl/mapy/s2/S2_Konotopa_Lotnisko_wezly.pdf
    Boszzzzzz... i takie miernoty biorą się za 'negocjacje' i chcą wpływać na układ STRATEGICZNYCH dróg w STOLICY kraju... Boszzzzzz...
  • jacek-wisniewski 23.03.09, 21:08
    Szanowny Dyzmo z promu na wiśle, czy chcesz powiedzieć, że TIR ma z
    węzła lotnisko ( Wirażowa) - przy torach na Radom lub w węźle Opacz
    zjechać i popylać przez Rybie lub Raszyn? Tak, właśnie przed tym
    bronimy naszej gminy. Pomyliłeś węzeł Opacz z przejazdem nad Al.
    krakowską. Jak mistrzu prowadzisz ten swój prom? Rozumiem, że
    namalowałeś na obydwu brzegach wisły duże "krzyżyki". No i ...
    czasami trafiasz.
    A jak tam, kra już puściła?
  • plyn_z_wisla 23.03.09, 21:20
    Jesteś żałosny. I taki ktoś ma władzę? Buahahaha!!!!
    Poproś kogoś bardziej kompetentnego, żeby ci otworzył mapkę siskom.waw.pl/mapy/s2/S2_Konotopa_Lotnisko_wezly.pdf na stronie czwartej i powiększył lewą połowę.
  • jacek-wisniewski 23.03.09, 21:51
    Mistrzu topografii litości. Jak już kra puiściła, to wnieś farelkę
    do kajuty. Rozpuść taką szarą masę w tym czymś na czym nosisz
    czapkę kapitańską. Może to da jakiś skutek. Inaczej .... szkoda
    gadać.
    Prawie centralnie na tej 4 mapce masz przejazd nad Al. Krakowską.
    Jak zjechać z POW jadąc z zachodu w lewo?

    A teraz z innej beczki.
    Nasz pomysł na wyjście z sytuacji S8 znasz. Dobry czy tylko inny,
    możesz sam ocenić. A ty miałbyś jakieś wyjście prawne z uwalenia
    decyzji lokalizacyjnej? Oczywiście sytuacja, że zostaną cofnięte
    skargi bez zmian projektu nie wchodzi w rachubę. To już
    przesądzone.
  • ziggyksiazek 23.03.09, 22:07
    tylko dlaczego w GDDkiA śmieją się z protestujących, patrząc od
    kuchni bardzo pomogliście dyrekcji
  • plyn_z_wisla 23.03.09, 23:30
    > Jak zjechać z POW jadąc z zachodu w lewo?
    Kup se okulary.

    > A ty miałbyś jakieś wyjście prawne z uwalenia
    > decyzji lokalizacyjnej? Oczywiście sytuacja, że zostaną cofnięte
    > skargi bez zmian projektu nie wchodzi w rachubę. To już
    > przesądzone.
    Moim zdaniem GDDKiA powinna wystąpić natychmiast o zezwolenie na realizację w trybie najnowszej specustawy, olewając wszelkich pieniaczy i złożyć gotowy zapewne już projekt budowlany.
    W chwili wydania zezwolenia wszystkie grunty z mocy prawa przechodzą na skarb państwa i można puścić ekipę do wycinki i drugą do wyburzeń.
  • patrzacy.z.boku 24.03.09, 07:23
    to co wreszcie jest ten zjazd w lewo, czy plyn z wisla bedzie
    codziennie swoim tirem taranowal barierki i torowal droge bo nie ma
    zjazdu?
  • wilqu69 25.03.09, 21:50
    "pływający po Wiśle" ma dużo racji : zjazd jest , pas ochronny zabudowy przy
    takiej drodze wynosi 40 m i może być zmniejszony do 20-stu. Zaczynam szukać
    drugiego dna tej społecznej inicjatywy p.Wiśniewskiego - jakieś pomysły?
    Niestety ale w dalszym ciągu nie mogę pojąć po co budować obwodnicę skoro tiry i
    tak mają jeździć przez Raszyn i dlaczego zezwala się na prowadzenie uciążliwej
    działalności pomiędzy domami mieszkalnymi ?
  • jacek-wisniewski 26.03.09, 00:43
    Panie wilqu69, 20 - 40 to strefa wykupów. W Urzędzie Gminy są mapy
    ze strefami oddziaływania. 200, 300, 400 m od drogi. 12 miesięcy po
    wybudowaniu S8 Wojewoda na wniosek inwestora wyda decyzję
    okrewślającą "obszar ograniczonego użytkowania". I wtedy moze
    okazać się, że ... taka linia przechodzi po Pana małzeńskim łożu.
    Jeżeli mieszka Pan na Grocholicach. Z jednej strony takiej linii
    będzie można mieszkać a z drugiej można lokować tylko usługi. I co
    wtedy? Będzie miał Pan 6 - 8 tysięcy na adwokatów aby w drodze
    sądowej wywalczyć ewentualne odszkodowanie? A Pana sąsiedzi będą
    mieli? A może w Nowych Grocholicach mieszkają sami prawnicy? Nie
    lepiej przed "wbiciem szpadla" wyjaśnić takie ważne dla mieszkańców
    sprawy? Czy alternatywą ma być "napuszczanie" ich na wiśniewskiego
    czy protestujących? Jeżeli tak to gratuluję pomysłu. Mógłbym się tą
    sprawą nie interesować, bo mnie żadna strefa nie sięga na
    Lotniczej. Mój dom nie straci na wartości po ustanowieniu OOU. A
    większości mieszkańców Nowych Grocholic tak.
  • wilqu69 26.03.09, 22:56
    Chciałbym żeby Wasza inicjatywa była czytelna i zrozumiała dla wszystkich -
    ostatnio dostałem fragment mapki z kilkoma nakreślonymi flamastrem kreskami i
    zagmatwanym tekstem z którego nie wiadomo o co chodzi . Bronicie pewnych
    rozwiązań które są niekorzystne dla jakiejś grupy ludzi bez uwzględnienia jaki
    wpływ będą one miały na mieszkańców w najbliższym sąsiedztwie proponowanych
    przejazdów.
  • wilqu69 26.03.09, 23:06
    I proszę nie pisać że jest to mniejsze zło , a plany proszę przedstawiać
    całościowo wtedy będzie wiadomo o co chodzi . Nie powstała jeszcze ani jedna
    droga która nie budziła by czyjegoś sprzeciwu , tak jest i w tym przypadku
    jednych zadowoli innych zasmuci. I jeszcze jedno - wartość terenów przemysłowych
    przy takich obwodnicach bardzo wzrasta...
  • jacek-wisniewski 27.03.09, 07:18
    Wartość terenów przemysłowych przy obwodnicach, jeżeli nie mają one
    bezpośredniego wjazdu na nie, wynosi "zero". Nasza obwodnica to
    droga w ekranach lub w nasypach, czyli nawet nie postawi się przy
    mniej reklamy odpłatnie bo jej nie będzie widać.
    Kierowaliśmy się przy swoich "projektach" zasadą, że musi być
    każdemu lepiej niż zakłada projekt GDDKiA.
    Po zachodniej stronie Al. Krakowskiej najbardziej obciążone byłyby
    ulice Godebskiego i Gałczyńskiego. Pruszkowską miałoby maksymalnie
    jeździć 10 000 samochodów dziennie. Czyli do Gałczyńskiego z tego
    mogłoby dojeżdżać 3000. Do tego ruch generowany przez tereny przy
    węźle Opacz ( ale po naszej stronie ) - usługowe. Czyli te TIR - y
    i samochody pracowników. Miniumum 30 TIR- ów dziennie, 100
    samochodów dostawczych i ok. 300 samochodów z pracownikami.
    Czy ktoś jest w stanie wyobrazić sobie te 3000 samochodów na
    Godebskiego w kierunku Warszawy?
    A 7000 jadących Godebskiego, Waryńskiego i innymi uliczami w drugą
    stronę?

    W naszym "projekcie" obciążona byłaby tylko ul. Gałczyńskiego.
    Wprawdzie maksymalnie 10 000 samochodów dziennie ale osobowych.
    Problem "skomunikowania" terenów usługowych nie dotyczył by
    Raszyna. Poprzez przejazd do Michałowic i powiązanie bezposrednie z
    węzłem Opacz, mieliby wjazd na S8 i POW. Takie umiejscowienie
    połączenia z Michałowicami wymusi na części ludzi z tych "10 000"
    jechanie już POW, czyli u nas byłoby ich mniej.

    Nie ma idealnych rozwiązań.Każda droga to uciążliwość. Szukaliśmy
    takiego rozwiązania, które ją zminimalizuje. U nas, w Gminie Raszyn
    są takie mozliwości. W innych miejscach w Polsce już ich nie ma.
    Bylibyśmy jako społeczność zbiorowiskiem idiotów, gbybyśmy z
    mozliwości zminimalizowania uciążliwości nie skorzystali.
  • wilqu69 31.03.09, 00:06
    > W naszym "projekcie" obciążona byłaby tylko ul. Gałczyńskiego.
    > Wprawdzie maksymalnie 10 000 samochodów dziennie ale osobowych.
    > Problem "skomunikowania" terenów usługowych nie dotyczył by
    > Raszyna.--------------------------------------------------- Zaczyna Pan
    bredzić p. Jacku , masło maślane i jeśli sądzisz że 10 000 samochodów na
    dobę(gdzie się podziały tiry ?) to dla tej ulicy nie problem to znaczy że i nie
    korzystasz z tego skrótu rano w godzinach szczytu i jeśli się nie mylę to należy
    ona jeszcze do Raszyna . Co na to mieszkańcy Gałczyńskiego , czy też ich
    interesów pan sołtys już nie reprezentuje?
  • jacek-wisniewski 31.03.09, 00:24
    Nienawiść zaślepia... i nie pozwala działać rozumowi,.... jeżeli
    ten ostatni jest ( to w kontekście "bredzenia" ).
    TIR-y nie muszą jechać z terenów usługowych do Al. Krakowskiej.
    Mają wyjazd na S8 i POW w kierunku zachodnim. Jeżdżę wystarczająco
    często aby widzieć różnice w szerokości Gałczyńskiego i
    Godebskiego. Do tego po prawej stronie jest działka gminna mozna
    robić lewoskręt, i prawoskręt, i .... co się podoba.
    Mieszkańcy Gałczyńskiego i tak mają wybór a/ ruch 3- 4 tysiące
    samochodów z TIR- ami lub 8 - 10 bez TIR - ów. Za to
    można "uratować" Godebskiego i inne wąskie uliczki. Nie warto? To
    proszę o tym powiedzieć mieszkańcom. Tylko prosze nie zapomnieć o
    podpisaniu się z imienia i nazwiska.
  • wilqu69 01.04.09, 09:15
    Nie rozumiem o jakiej nienawiści piszesz. Zwyczajnie staram się zrozumieć logikę
    i cel proponowanego rozwiązania a Twoje wypowiedzi są na zasadzie "pojawiam się
    i znikam" raz nie ma połączenia z obwodnicą później jest raz są tiry później ich
    nie ma i niby skąd by się miały wziąć na Godebskiego i Gałczyńskiego skoro teraz
    ich nie ma (obowiązuje zakaz wjazdu). Szerokością Gałczyńskiego podobna jest do
    Lotniczej ,teraz przy ruchu kilkuset samochodów rano stoi korek na okolicznych
    ulicach przez dwie godziny (przejedź się między 8 a 9) a piszesz o kilku może
    kilkunastu tysiącachsmile.Do tej pory nie martwiłeś się o mieszkańców Godebskiego a
    ruch tą ulicą jest bardzo duży ( nawet progi poznikały żeby się można było
    rozpędzić). Moim zdaniem po to jest budowana obwodnica żeby przejąć jak
    największą ilość pojazdów z ruchu odbywającego się również przez Raszyn a
    tworzenie nowych lokalnych korytarzy będzie generowało tylko jego zwiększenie ,
    to tak jak byś miał zamiar robienia objazdu dla obwodnicy. Być może nie mam
    racji ale Wasz projekt jest dla mnie nie czytelny i nie zrozumiały i proszę o
    traktowanie Wszystkich mieszkańców Raszyna jednakowo. Pozdrawiam , dalej niech
    się męczy z Tobą ktoś inny smile)
  • jacek-wisniewski 01.04.09, 09:55
    Obawiam się, ze w tym wpisie jest tyylko jedno zdanie
    prawdziwe:"być moze nie mam racji".
    Za końcem obecnej ul. Gałczyńskiego, obecnej Chopina i na
    przedłużeniu ul. Słowikowskiego jest teren ( kilkanaście ha ) w
    większości przeznaczony w planie pod usługi magazynowe. Takie
    usługi wymagają dojazdu TIR - ów z towarem i samochodów dostawczych
    aby go rozwieźć. Proste. Jeżeli nie będą mieli bezposredniego
    wjazdu na S8 i POW, to będa musieli a/ ci do Warszawy ( Okęcie )
    jechać Gałczyńskiego, b/ ci na POW i S8 jechać Gałczyńskiego,
    Godebskiego, Al. Krakowską do Pruszkowskiej i na S8 i POW.
    My chcemy aby jechali najbliższą drogą ( przejazd do Michałowic )
    ze swojego terenu. Proste.
    Idea zmian: nie pogorszyc tego co jest.
    Co do zakazu TIR-ów na Godebskiego to dziś ( wprawdzie jest )
    mieszkańcy kilkanaście razy dziennie widują takie pojazdy. Tak więc
    argument troszkę śmieszny.
    A projekt GDDKiA jest dla Ciebie zrozumiały i czytelny?
    Ciekawe.
  • wilqu69 01.04.09, 12:14
    ''Za końcem obecnej ul. Gałczyńskiego, obecnej Chopina i na
    przedłużeniu ul. Słowikowskiego jest teren ( kilkanaście ha ) w
    większości przeznaczony w planie pod usługi magazynowe.'' -------------- Widzę
    że nie do końca znasz topografię tego terenu . Gałczyńskiego kończy się 20m za
    skrzyżowaniem z Godebskiego , a przedłużeniem ul. Słowikowskiego jest ulica
    Słowikowskiego- polna droga łącząca się z Szyszkową. Może pomyślcie nad
    wykorzystaniem tego połączenia wraz z przedłużeniem przejazdu do Pruszkowskiej
    na zachód od Raszyna .
  • jacek-wisniewski 01.04.09, 16:40
    Widzę, że chyba mieszkasz na Rybiu, bo ul. Gałczyńskiego już
    została przedłuzona o ok. 50 m. Wybudowano parking. Połaczenie z
    Szyszkową nic nie da, ponieważ Szyszkowa będzie zamknięta ( bez
    przejazdu do Al. Jerozolimskich). No i oczywiście ciekawe, co na
    taki pomysł mieszkańcy tej ulicy powiedzą? Dla ruchu ciężkich
    samochodów nie można jej użyć.
    Ale... Twój pomysł, tak jak mój mógł być przedmiotem dyskusji
    społecznej ( konsultacji ) na etapie projektowania. Niestety nie
    był. Dwa lata prosiłem o takie konsultacje obecną władzę
    samorządową. Każdy, kto znał ilość błędów projektu GDDKiA mógł być
    pewnym tego, że protestujący wygrają. Gdyby wójt zamiast atakować
    mnie przeprowadził takie dyskusje i konsultacje, być może
    propozycja porozumienia przygotowanego przez protestujących byłaby
    inna. Ja też nie jestem "drogowcem" i nie posiadam wiedzy
    akademickiej w każdej sprawie. Ale niestety tak się nie stało.
    Porozumienie jest złożone w GDDKiA. Jest tam zapis o przełożeniu
    przejazdu na przedłużenie ul. Gałczyńskiego. Według mojej opinii
    znacznie lepszy pomysł niż to co przygotowała GDDKiA.
    A co będzie zobaczymy.
  • tygrysow 01.04.09, 18:09
    trochę kultury wioślarzu. Szyszkowa tak mi sie wydaje nie będzie
    zamknieta,bedzie przechodzić wiaduktem nad TSW i nie będzie miała połączenia z
    alejami Jerozolimskimi tylko małymi lokalnymi ulicami tak jak teraz ryżowa
    itd.Lepsza mapa jest na
    www.drogi.waw.pl/pliki/1-2_S2_Konotopa-Lotnisko-Marynarska-Pulawska_1_10000.pdf
    --
    zapraszam na www.721.org.pl Jak się buduje w Warszawie drogi ekspresowe?
  • jacek-wisniewski 01.04.09, 19:18
    Ulica Szyszkowa ( obecna ) na stronie 3 tej mapy zakręca pod kątem
    90 st. wzdłuż nowej drogi. Owszem są jakieś inne rozwiązania
    drogowe, ale w opracowaniou nie wiadomo dokąd są podłączone.
    Piszemy o ul. Szyszkowej. Ta jest i wiadomo dokąd jest podłączona.
    Jeżdżą nią ludzie miszkający na Skoroszach ( a jest ich "kilku" )
    Ale dla takiego "pajaca" jakim jesteś plyn_z_wisla wniosę o
    dodatkowy punkt porozumienia. Ustawienie katapulty ( takie
    urządzenie wojenne ze średniowiecza ) i jak tylko zapragniesz
    jechać ul. Szyszkową dalej niż przewiduje projekt GDDKiA to
    będziesz mógł się sam obsłużyć.
  • plyn_z_wisla 01.04.09, 19:31
    > Ulica Szyszkowa ( obecna ) na stronie 3 tej mapy zakręca pod kątem
    > 90 st. wzdłuż nowej drogi.
    Jesteś żałosny z tymi ciągłymi kłamstwami. I kogo ty chcesz nabrać?
    Szyszkowa kończy się na grnicy miasta i tak pozostanie. Dalej jest odcinek ul. Środkowej, którą ciera się do Ryżowej (i dalej nią do Al. Jerozolimskich).
    s8 przetnie Środkową a w zamian obok powstanie wiadukt czyli nic od niczego nie będzie odcięte. Z Szyszkowej zamiast środkową pojedzie się nowym łącznikiem. Pal diabli jak to się będzie nazywać (Nowo-środkowa?). Ważne że połączenie do Ryżowej będzie zachowane a pan Wiśniewski znowu się skompromitował.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka