Dodaj do ulubionych

Google Chrome - nadeszła rewolucja w przeglądar...

03.09.08, 06:00
Artykuł jest… Mało rzetelny. Primo: błędy.
> Google dość rozsądnie podszedł do sprawy instalując w programie
> silnik Gecko oraz niektóre mechanizmy znane z przeglądarki Safari.
Chrome nie jest na silniku Gecko, tylko WebKit - znany właśnie z Safari. Silnik JavaScript jest własny.
Sesundo: gonienie za sensacją. Nie ma tu na razie żadnej rewolucji, chyba że jest nią sam fakt wprowadzenia przeglądarki od Google (o czym spoekulowano od kilku lat, np. o planach wykupienia Opery, ale dotychczasowi właściciele nie byli zainteresowani).
Jeśli rewelacją ma być przyspieszony silnik JS… może i tak, ale Mozilla też pracuje od dawna nad takim projektem, lada chwila pokaże się w wersji beta (Chrome też jest beta!). Każda karta w osobnym procesie - ale to już było: Explorator Windows (więc IE też) jakiś czas temu zyskał możliwość uruchamiania każdego okna w osobnym procesie!
Chrome jest faktycznie szybki, ale (poza JS może) nie przebija chyba Opery. Złudzenie szybkości bierze się z prekeszowania - pobiera strony jeszcze przed kliknięciem na linka (funkcja znana z Firefoksa). Nie jest wcale lekki - przy dwóch zakładkach zajmuje więcej pamięci, niż Opera przy 23.
Nie jest funkcjonalny - jest przerażająco ubogi. Użytkownikom IE może przypaść do gustu, ale użytkownicy FF, Opery, czy nawet prostego K-Meleona tylko parskną. Może bedą dodatki, ale na razie nie ma. Właśnie, nie zrozumiałem, czego ma się bać akurat Opera? Chrome za bardzo jej nie zagrozi.
Podumowując - jedyną rewelacją w Chrome jest to… że jest. Że pojawił się nowy, silny gracz.
Tekst sprawia wrażenie artykułu sponsorowanego… Albo pisanego przez osobą mało znającą się na rzeczy, bazującą jedynie na materiałach promocyjnych.
__________
Ogród Jane Austen - łagodniejszy, kobiecy świat.
iKatalog.org - katalog stron.
Edytor zaawansowany
  • Gość: rewelacja IP: *.magma-net.pl 03.09.08, 07:01
    To po prostu rewelacja.

    1 Przeglądarka jest bezpieczniejsza niż inne (pierwsza odporna na
    podkradanie haseł pomiędzy zakładkami - cross scripting)

    2. Jest 3x szybsza niz FireFox i chyba z 20x szybsza niz IE

    3. Nie jest brzydka jak FF, powiem wiecej jest ładniejsza niż IE7 i
    Opera - integracja z wyglądu z systemem (nawet w Vista używa
    przezroczystosci lepiej niz IE)

    4. Co bede reklamowal - można ja sciagnąć za darmo i samemu
    sprawdzić. Podoba ci się ich wyszukiwarka lub Picassa? Spodoba ci
    sie Chrome ;D
  • Gość: Realista IP: *.acn.waw.pl 03.09.08, 16:55
    > 1 Przeglądarka jest bezpieczniejsza niż inne (pierwsza odporna na
    > podkradanie haseł pomiędzy zakładkami - cross scripting)

    Cross-site scripting nie ma NIC WSPÓLNEGO z podkradaniem haseł pomiędzy
    zakładkami. Kompletne pomieszanie z poplątaniem.
    pl.wikipedia.org/wiki/Cross-site_scripting
    > 2. Jest 3x szybsza niz FireFox i chyba z 20x szybsza niz IE

    W czym? Robiłeś testy? Masz wiarygodne linki?

    > 3. Nie jest brzydka jak FF, powiem wiecej jest ładniejsza niż IE7 i
    > Opera - integracja z wyglądu z systemem (nawet w Vista używa
    > przezroczystosci lepiej niz IE)

    Do FF są setki motywów, którymi można sobie kompletnie zmienić wygląd
    przeglądarki. A do Chrome ile?
  • Gość: Luke IP: *.adsl.inetia.pl 03.09.08, 21:55
    I tyle. Póki co FF rządzi, a produkt Google'a jest mocno
    przereklamowany.
  • mageillusionist 04.09.08, 10:04
    "Celem tego zabiegu było zachęcenie do korzystania z Google Chroma mało
    zaawansowanych użytkowników, którym odpowiada interfejs Internet Exploera w
    wersji 6.0"
    LOL ;] Przecież Chrome przypomina bardzo podobnie IE7. Tak, siedem.

    Co do samej przeglądarki - mam i trochę poużywałem. Ogólnie jest dość szybka,
    czasem 2x szybsza niż Firefox, a czasem 10x wolniejsza. jQuery się wywala w niej
    (jquery.com/test/) tak więc co z tego, że ma szybki JS, skoro niesprawny?
    Jakkolwiek to beta, więc wybaczamy. Ja się cieszę dlatego, że to wymusi
    konkurencyjność lepszą. Szczerze używam Firefoxa nie dlatego że go lubię, ale
    dlatego że nie ma nic lepszego. Sam firefox od kiedy pamiętam nie potrafi sobie
    poradzić z wyciekami pamięci. Ile już ich naprawili od wersji 1.0? 100 czy
    więcej? A nadal są.
    --
    Fantasy MMORPG - lekka i przyjemna rozrywka
    online.
  • inquisition 03.09.08, 22:14
    Co z tego, że Firefox3 i nowa Opera są pod każdym względem lepsze? Milionom
    internautów nie chce się nawet myszką kliknąć by wymienić przeglądarkę na inną.
    Ba! Wielu z nich olewa nawet aktualizacje...

  • Gość: steel_g IP: *.chello.pl 04.09.08, 09:11
    ..aż mi wstyd :]
  • Gość: Doctor IP: 79.190.81.* 04.09.08, 09:23
    > Ba! Wielu z nich olewa nawet aktualizacje...

    To już ich problem... :P
    Ktoś ostatnio proponował, by twórcy stron przestali wspierać IE6 przez
    stosowanie dodatkowych arkuszy stylów tudzież hacków - aby (przy wykorzystaniu
    efektu skali) zmusić ludzi do upgrade'u. Jak dla mnie - słuszna idea, ale
    obawiam się, że klientów nie ucieszy :(
  • Gość: rappy IP: 89.108.244.* 03.09.08, 18:15
    W ciagu minuty zwiesila sie z 20 razy... Wiem, ze wczesna beta, ale bez przesady...
  • ready4freddy 03.09.08, 20:21
    dziwne, mnie sie nie zwiesila ani razu w ciagu kilku godzin, moze masz wieksze
    problemy niz samo chrome :) ale "wycieki" pamieci naprawde imponujace, kilka
    otwartych tabow i kazdy po kilkadziesiat mega, trzy wystarczylyby na ffoxa, w
    ktorym mialem otwarte kilkanascie stron na raz.
    --
    miecz przeznaczenia ma dwa ostrza... scyzoryk przeznaczenia ma dwa ostrza,
    korkociag, srubokret i otwieracz do konserw.
  • Gość: chromole chroma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.09.08, 21:26
    a ja chromole chroma :)
  • Gość: piotrus IP: *.blast.pl 04.09.08, 09:20
    to wejdź sobie na youtuba, powiększ obraz wideo do pełnego okna, a potem
    pomniejsz, wejdź sobie w pdfa jakiegoś itp...
    wiem że to ciężkie rzeczy, ale inne przeglądarki sobie z tym radzą...
  • Gość: siekiera77 IP: *.aster.pl 04.09.08, 10:47
    dziadostwo jakich mało.
  • Gość: rossi IP: 193.24.68.* 04.09.08, 11:52
    google ma prawo do wszystkiego co publikujemy, przesylamy itd za
    pomoca ich przegladarki - taki zapis istnieje w end user agreemnet
    tej przegladarki.

    polecam ten artykul news.cnet.com/8301-17939_109-10030522-
    2.html

    jednym slowem PORAZKA !
  • pe1 04.09.08, 17:35
    Gość portalu: piotrus napisał(a):

    > to wejdź sobie na youtuba, powiększ obraz wideo do pełnego okna, a potem
    > pomniejsz, wejdź sobie w pdfa jakiegoś itp...
    > wiem że to ciężkie rzeczy, ale inne przeglądarki sobie z tym radzą...

    Nie wiem o co ci chodzi, zrobiłem to wszystko i bez zająknięcia wszystko działa
    zgodnie z oczekiwaniem.
  • Gość: Doctor IP: 79.190.81.* 04.09.08, 09:20
    > To po prostu rewelacja.

    To po prostu przesada. :P

    Jeśli chodzi o szybkość, to może masz rację ("na oko" daje się zauważyć szybsze
    działanie niż w firefoxie - ie jako program muzealny odpada z wszelkich
    porównań, włącznie z wersją 7), co do wyglądu, to jak ci się nie podoba wygląd
    firefoxa, zawsze możesz sobie poszukać innej skórki.
    Jeśli chodzi o funkcjonalność, to cóż - tutaj chrome jest daleko w tyle za
    konkurencją. Nie ma nawet mechanizmu blokowania reklam, ani żadnej wtyczki
    dodającej taki mechanizm (w ff skonfigurowałem sobie adblocka tak, że nawet
    google adsense wycina - nie sądzę by google pozwoliło na coś takiego w swoim
    produkcie).

    Na plus: Chrome to świetny następca Internet Explorera dla mało zaawansowanych
    użytkowników: szybki, prosty i poprawnie renderujący strony. W sam raz by
    wyprzeć IE z tego segmentu rynku, co - o ile dojdzie do skutku - bardzo mnie
    ucieszy.
  • Gość: gd IP: *.wh.uni-hannover.de 03.09.08, 09:15
    kolejny gracz, Chrome będzie furtką do usług i programów internetowych
    oferowanych przez Google (Gmail, Google Docs, Picasa Web). W ten sposób Google
    poprzez połączenie lekkiej przeglądarki z bogatymi aplikacjami działającymi na
    jego serwerze zafunduje środowisko do pracy na słabszych maszynach, które nie
    będą potrzebować Windows Vista z 4GB RAM, lecz mniej zasobożerną maszynę właśnie
    z Chrome. Gdy zostanie wydana wersja pod Linuksa, sprawa będzie jeszcze prostsza
    - nie potrzebujesz Windowsa by mieć to co potrzebujesz.
  • Gość: Doctor IP: 79.190.81.* 04.09.08, 09:26
    > sprawa będzie jeszcze prostsza
    > - nie potrzebujesz Windowsa by mieć to co potrzebujesz.

    O ile wiem już się to stało, nawet na długo przed pojawieniem się googlowej
    przeglądarki - nie potrzebuję żadnego oprogramowania z microsoftu, by mieć
    wszystko co jest mi potrzebne.
  • tiges_wiz 03.09.08, 09:59
    poki nie bedzie sensownego blokowania reklam, to nie przesiade sie z tandemu
    Fx+Adblock
    --
    Nie gniewaj się, Waldek, ten tramwaj jest naprawdę twój, a reszta moja...
  • gieniak 03.09.08, 10:14
    Dokładnie. Wypróbowałem i jest to bardzo fajny program, ale wyskakujące migające
    flashobadziewia uniemożliwiają przeglądanie większości stron, dlatego na razie
    Firefox może spać spokojnie.

    --
    gieniak@gazeta.pl
  • ready4freddy 03.09.08, 10:36
    na to bym raczej nie liczyl - google zarabia przeciez na reklamach,
    oczywiscie moze sie pojawic jakis zewnetrzny plugin, ale to inna
    historia. poki co wlasnie testuje chrome, ladne, ale za wczesnie
    mowic, czy zastapi mi firefoxa :)
    --
    lody ruszyly, panowie przysiegli! defilade poprowadze osobiscie!
  • Gość: de IP: *.wh.uni-hannover.de 03.09.08, 11:06
    google zarabia na reklamach, ale nie tych flashowych, które zajmują całą stronę,
    a przycisk zamykania jest sprytnie schowany. Reklamy google są dopasowane do
    strony i nie utrudniają jej oglądania.
  • Gość: Doctor IP: 79.190.81.* 04.09.08, 09:28
    > Reklamy google są dopasowane do
    > strony i nie utrudniają jej oglądania.

    Co nie zmienia faktu, że są to reklamy = treści, których sobie nie życzę +
    dodatkowe dane do pobrania, tak więc adblockiem je wycinam :)
  • nessie-jp 03.09.08, 21:41
    ready4freddy napisał:

    > na to bym raczej nie liczyl - google zarabia przeciez na reklamach,

    Nie, na takich nie zarabia :) Można się spodziewać, że bardzo na rękę będzie im
    blokowanie reklam konkurencji w celu zwrócenia tym większej uwagi na własne :))

    --
    ADMIN - Antypatyczny Dreczyciel Masowo Indoktrynowanych Niewiniatek (furtive_kitten)
  • ready4freddy 04.09.08, 08:56
    fakt, macie racje. no to jeszcze lepiej :)
    --
    it's only called paranoia if you can't prove it
  • Gość: kosmosiki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.09.08, 17:43
    Spróbujcie privoxy - działa z każdą przeglądarką. Privoxy działa jako proxy
    czyli pośredniczy między przeglądarką, a serwerem. Czyli jest niezależne od
    przeglądarki o ile ta obsługuje proxy (a praktycznie każda obsługuje).
    Instalacja/konfiguracja może nie jest specjalnie prosta (mogłaby być prostsza),
    ale po skonfigurowaniu działa świetnie.

    www.privoxy.org/
  • smok_sielski 03.09.08, 18:21
    >Spróbujcie privoxy - działa z każdą przeglądarką
    >Instalacja/konfiguracja może nie jest specjalnie
    >prosta (mogłaby być prostsza)

    Po co sie meczyc, skoro adblock+ ma to wszystko i jet banalny w obsludze. Tylko
    po to by korzystac z chrome?
    smok

    --
    wolnemedia.info
  • Gość: kosmosiki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.09.08, 20:21
    >> Spróbujcie privoxy - działa z każdą przeglądarką
    >> Instalacja/konfiguracja może nie jest specjalnie
    >> prosta (mogłaby być prostsza)

    > Po co sie meczyc, skoro adblock+ ma to wszystko

    Nie ma tego wszystkiego, ma cokolwiek inny zbiór funkcjonalności. Ale przecież
    zielonego pojęcia nie masz tym bo najwyraźniej nie używałeś.
  • smok_sielski 03.09.08, 21:18
    > Nie ma tego wszystkiego, ma cokolwiek inny zbiór
    > funkcjonalności

    OK. Privoxy to web-proxy, ma w pierony mozliwosci. Mnie jednak styknie adblock,
    ktory w prosty sposob wytnie reklamy ze stron www.
    smok

    --
    wolnemedia.info
  • nessie-jp 03.09.08, 21:44
    > Nie ma tego wszystkiego, ma cokolwiek inny zbiór funkcjonalności.

    Ale w kontekście blokowania reklam -- co właściwie ma takiego, czego nie ma
    Adblock? Bo żadne inne funkcje nie są tak bardzo potrzebne, jak szybkie i
    skuteczne blokowanie niepożądanych treści, a to właśnie Adblock realizuje
    szybko, cicho, sprawnie i bez zarzutu. I w dodatku przy minimalnych wymaganiach
    wobec użytkownika.

    --
    "Don't put your trust in revolutions. They always come around again. That's why
    they're called revolutions. People die, and nothing changes." -- (Terry
    Pratchett, Night Watch)
  • Gość: RR IP: *.ekspres.net.pl 03.09.08, 17:21
    Jak można mówić o rewolucji w przypadku tego programu? Największy syf na rynku
    przeglądarek.
  • Gość: adan IP: *.acn.waw.pl 03.09.08, 18:21
    Uboga, bardzo uproszczona prawie przeglądarka. Syf może nie, ale nie nadaje się
    użytkowania. Może kiedyś, na razie jest to wczesna bata.

    A ile gazeta dostała kasy? Raczej nic, od taka grzeczność za Gmail.
  • Gość: Kangoor5 IP: *.chello.pl 03.09.08, 19:40
    Powiedział bym że więcej niż grzeczność. Piję tu do niedawnego przekazania kont pocztowych w domenie gazeta.pl pod "opiekę" Google.
  • adan911 03.09.08, 19:53
    Domyślam się. Gazeta musiała opowiedzieć się którejś ze strom. Wybrali Google.
    Mogli MS ale to by ich więcej kosztowało, a Yahoo w Polsce nie istnieje. Gazeta
    sponsoruje artykuły, kupiła hosting poczty. W zamian podczas szukania w Google,
    zadziwiająco często znajdują się strony gazety na topowych pozycjach.
    Takie żyto. Czekać tylko, aż Google zakupi Agorę.
  • Gość: hwdgw IP: 62.87.227.* 03.09.08, 20:55
    a to przenoszenie kont, to o kant dupy potłuc - DO DZIŚ nie działa mi ich
    je.bane konto na wybiurczej..
  • ready4freddy 04.09.08, 09:00
    no to jestes niezlym lamerem, chlopaczyno, konta przeniosly sie bez problemow, a
    jedyna trudnosc to nowa konfiguracja klienta poczty - RTFM, a zobaczysz, ze to
    proste.
    --
    miecz przeznaczenia ma dwa ostrza... scyzoryk przeznaczenia ma dwa ostrza,
    korkociag, srubokret i otwieracz do konserw.
  • nie.bez.loginu 03.09.08, 17:42
    tiges_wiz napisał:

    > poki nie bedzie sensownego blokowania reklam, to nie przesiade sie z tandemu
    > Fx+Adblock

    DOKŁADNIE.
  • f00ferror 03.09.08, 19:11
    Wystarczy w hosts file pogrzebać

    www.mvps.org/winhelp2002/hosts.htm
  • Gość: Herod IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.09.08, 20:57
    > poki nie bedzie sensownego blokowania reklam, to nie przesiade sie z tandemu
    > Fx+Adblock

    Rzekłeś!
    Dopóki nie będzie blokowania reklam, pozostanę przy Operze. A sama przeglądarka, jak na pierwszą betę, całkiem znośna. Za dwa, trzy lata będzie dojrzałym programem.
  • Gość: grrrrav IP: *.isk.net.pl 04.09.08, 07:49
    niestety bez reklam nie ma internetu - sam też nie chciałbyś pracować za darmo,
    dlaczego np. ludzie w portalach internetowych, których treści dostajesz
    bezpłatnie, mieliby to robić??
  • gieniak 04.09.08, 08:26
    Ależ nie mam nic przeciwko reklamie, ale nie w fleszobadzienowyskakującym stylu.
    Reklamy w usługach Google mi w ogóle nie przeszkadzają. Czyli się da, tylko
    trzeba chcieć.

    --
    gieniak@gazeta.pl
  • Gość: marcin_f IP: *.dsl.dyn.ihug.co.nz 06.09.08, 02:19
    Są reklamy i reklamy. Są reklamy tekstowe, są proste i relatywnie lekkie bannery (nawet niech sobie będą na górze strony), a są i śmiecie, które wycinam. Należą do nich wszystkie skrypty rozwijające warstwy zasłaniające treść strony i ładujące animację we flashu zasłaniającą treść strony, wszelkie flashe z dźwiękiem lub zabierające zbyt dużo czasu procesora, a także reklamy, których kod jest umieszczony tak, że jak serwer reklam nie odpowiada (przeciążony, łącze padło, zawiesił się czy cokolwiek), to się strona nie ładuje. Sorry, ale dla mnie najważniejszy jest mój komfort, jak marketoid czy inne dziecko neo z ambicjami web dizajnera myśli, że będzie mi bezkarnie przeszkadzać w dostępie do treści, które mnie interesują, to się myli i na tym jak widać traci. Zresztą dość jest użytkowników Explodera, którzy to wszystko oglądają i w ten sposób płacą za siebie i za mnie ;-)

    Oczywiście też nie chciałbym pracować za darmo, ale gdybym zażądał miliona dolarów za godzinę pracy, to nikt by mi tyle nie zapłacił – tak samo marketoidy żądają za wysokiej „opłaty” (czyli znoszenia nadmiernej uciążliwości reklam), więc na tym tracą.
  • Gość: dta IP: *.polskieautobusy.com.pl 03.09.08, 10:04
    Błąd - po wejściu na stronę banku Millennium przy logowaniu wywala błąd. Inne
    przeglądarki przechodzą dalej bez problemu.
  • Gość: low level format IP: *.nat.student.pw.edu.pl 03.09.08, 10:27
    może i fajna ale za dużo tego google jak dla mnie
    nie chciałbym żeby któregoś dnia google zdobyło w necie taką pozycje jak microsoft
  • Gość: kmin IP: 83.17.198.* 03.09.08, 18:06
    ten dzień juz dawno mamy za sobą
  • Gość: Doctor IP: 79.190.81.* 04.09.08, 09:49
    No cóż, m$ na szczęście nie ma w necie zbyt mocnej pozycji, a na pewno nie
    zagraża google'owi. ;-)
    Jednak masz rację: w połączeniu z wyszukiwarką, aplikacjami office-podobnymi,
    pocztą itp - rośnie nam kolejny monopol.
  • Gość: Zimny Prysznic ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.09.08, 12:22
    REWOLUCJA to by była jakby to działało...bez kontaktu z
    internetem. :)

    A tak to jest to tylko nieprzydatny, zbędny BZDET zaśmiecający
    system.

    PO CO mam to instalować ???
    Tak dla jaj ?
    Czy tylko dlatego, że teraz moda taka ?

    - Nie masz Chrome ???
    - NIE !
    - O kur*a ! To jak ty możesz tak żyć bez Chrome ?!?!? Ja już bez
    Chrome nawet oddychać nie mogę !

  • Gość: Beny IP: 195.117.221.* 03.09.08, 14:28
    Mnie Chrome się podoba (tak na pierwszy rzut oka ;)
    WIELKI PLUS ma u mnie za minimalistyczne podejście do interfejsu.
    Kolejny za szybkość.
    Co do renderowania stron to jeszcze nie wiem ale z pewnością trochę "GaCka" potestuję.
    Przy okazji mam pytanie do wszystkich czytających - jak Wam się podoba moja skrótowa nazwa dla Google Chrome - "GaCek"?
  • Gość: lolek IP: 83.70.172.* 03.09.08, 20:04
    raczej Gucek (GooCek_
  • Gość: dmfan IP: 82.177.224.* 04.09.08, 05:03
    Gacek może mylić się z Gecko, nazwą silnika Firefoxa.
  • Gość: czytacz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.09.08, 15:19
    Jak dla mnie tylko opera.
    mam monitor 22' i siedząc 1,5 od niego nie widać literek więc daje się "powiększ", no i w każdej przeglądarce powiększa się tekst bez rozciągania go na szerokość strony, tylko opera powiększa proporcjonalnie. Jak dla mnie to podstawowa wada która eliminuje wszystkich.
    Po co mi cokolwiek innego skoro nie mam przejżystej strony??
  • wroob_l 03.09.08, 16:45
    Firefox (od v. 3.0) także zoomuje całą stronę, nie tylko tekst. Zresztą możesz się przełączać między jednym i drugim sposobem. Jak komu wygodnie.
  • Gość: wredota IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.09.08, 17:24
    Po cholere sobie taki monitor kupowales, ze teraz literek nie widac?
  • Gość: Marek IP: *.gdynia.mm.pl 03.09.08, 18:00
    Dla ciebie rewelacja dla mnie przeszkoda. Po co mi niby powiększone
    przeskalowane obrazki? Zapytaj się też osób słabowidzących którą wolą metodę.
    Może warto też pomyśleć nad zmianą DPI albo rozdziałki (ano tak. w super
    badziewnych lcd to skomplikowana czynność :) )
  • Gość: TP IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.09.08, 18:54
    Firefox 3.0 TEZ POWIEKSZA PROPORCJONALNIE

    FIREFOX 3 Z ROZSZERZENIAMI MIAŻDŻY KONKURENCJE
  • Gość: Kangoor5 IP: *.chello.pl 03.09.08, 19:49
    > Firefox 3.0 TEZ POWIEKSZA PROPORCJONALNIE
    Długie lata trzeba było na to czekać.

    > FIREFOX 3 Z ROZSZERZENIAMI MIAŻDŻY KONKURENCJE
    Szkoda że nia ma badań mówiących o tym, ile procent użytkowników FF ma świadomość istnienia jakichś rozszerzeń.
  • Gość: Kangoor5 IP: *.chello.pl 03.09.08, 20:00
    Żeby nie rozpętać wojny: FF jest ok. Uważam jednak że każdy powinien najpierw poużywać Opery, FF i ewentualnie jeszcze czegoś tak, by potem świadomie wybrać najlepszą dla niego przeglądarkę.
  • Gość: arm IP: *.chello.pl 03.09.08, 21:46
    Niestety, jedną z bardziej uzytecznych przy samym przegladaniu strony opcję, jaką jest spatial navigation (surfowanie po stronei samymi klawiszami - przy uzyciu shit i strzalek) ma tylko Opera. W FF jest możliwosc skompilowania sobie ze zrodel z tą opcją, ale nie działa nawet w polowie tak dobrze jak w Operze. Jest też caret navigation (w FF), ale jest kiepskie do codziennego uzywania. No i Opera ma wszystko, co trzeba, bez instrlowania zadnych rozszerzen(no, przydaloby sie cos a'la adblock, ale wiekszosc reklam, po zaimportowaniu dobrej listy reklam, blokuje się ok.)
  • Gość: htr IP: *.ssp.dialog.net.pl 04.09.08, 09:20
    to co jest użyteczne dla Ciebie, dla innych może być kompletnie bez znaczenia, mate.
  • nessie-jp 03.09.08, 21:46
    > z", no i w każdej przeglądarce powiększa się tekst bez rozciągania go na szerok
    > ość strony, tylko opera powiększa proporcjonalnie.

    Za cholerę nie rozumiem, o co ci chodzi. Możesz jakoś obrazowo? Jak to powiększa
    ci tekst bez rozciągania na szerokość? Tylko w pionie ci powiększa? Coś kręcisz.

    --
    ADMIN - Antypatyczny Dreczyciel Masowo Indoktrynowanych Niewiniatek (furtive_kitten)
  • jaerk 03.09.08, 22:07
    Zainstaluj operę, uruchom jakąś stronę i naciśnij klawisz "+" kilka razy a potem klawisz "-" i zobczysz o chodzi. jak dla mnie rewelacja. Poza tym mam włączone blokowanie reklam (jest w opcjach) - nie muszę nic ściągać jak w ff. natomiast ff podoba mi się za to, że nie jest przeładowany. Ale mimo to korzystam tylko z opery. pzdr
    --
    .... ... ..... same wulgaryzmy oraz: "Powszechność niekompetencji jest wprost proporcjonalna do wysokości szczebla w hierarchii."
  • nessie-jp 03.09.08, 22:11
    No wybacz, stary, ale nie będę instalowała niepotrzebnej mi kobyły tylko po to,
    żeby zobaczyć, o co tobie chodzi.

    Co się dzieje po naciśnięciu Ctrl+ i Ctrl- w FF to chyba wiesz? Tekst, grafika i
    bloki powiększają się lub zmniejszają. Na szerokość, na wysokość, na głębokość,
    na długość i w poprzek, jak chcieć. Co takiego ci robi z tym tekstem Opera,
    czego nie masz w FF i IE?

    --
    ADMIN - Antypatyczny Dreczyciel Masowo Indoktrynowanych Niewiniatek (furtive_kitten)
  • jaerk 03.09.08, 22:51
    No tak - trzecia wersja ff powiększa już prawidłowo strony (tzn również do szerokości ekranu). Tylko, że np. opera szybciej te strony przewija (podejrzewam, że na nowszych kompach nie widać różnicy) ale na moim tak. Zresztą jeśli nie masz porównania organoletpycznego między operą i ff to nie ma co dyskutować. I tak każdy zostanie przy swojej przeglądarce.

    pozdr
    --
    .... ... ..... same wulgaryzmy oraz: "Powszechność niekompetencji jest wprost proporcjonalna do wysokości szczebla w hierarchii."
  • nessie-jp 04.09.08, 01:07
    Ach, czyli po prostu nie wiesz o czym mówisz i stąd przekonanie o wyższości
    jednej przeglądarki nad drugą... I wszystko jasne :(

    Jak ja nie lubię fanatyków, co to nie widzą dalej niż czubek własnego nosa!

    --
    Every procedure for getting a cat to take a pill works fine -- once. Like the
    Borg, they learn... -- Terry Pratchett
  • Gość: raf IP: *.connecta.pl 04.09.08, 09:08
    poki co to tylko ty widzisz czubek wlasnego nosa - nie zainstalujesz
    Opery bo to "kobyla" mimio ze od dawna wiadomo ze Opera ma
    najmniejszy instalator, najszybciej sie uruchamia i zzera najmniej
    ramu. no i uzytkownicy musieli czekac pare ladnych lat zeby taka
    PODSTAWOWA funkcja jak skalowanie okien zostala skopiowana z Opery.
    polecam poszerzenie horyzontow, kochanie ;)
  • exxon71 04.09.08, 13:43
    Dokładnie. Nessie - piszesz że nie lubisz fanatyków którzy widzą
    tylko czubek własnego nosa, a to właśnie Ty nie chcesz nawet
    spróbować Opery. Jaerk za to jasno napisał jakie ma różnice w
    doświadczeniach z różnymi przeglądarkami. To raczej Jaerk móglby
    użyć tego argumentu w stosunku do Ciebie, a nie Ty do niego.
  • dwa_slashe 03.09.08, 15:58
    Jaka niby rewelacja, co Wy piszecie? Komp mi muli jak nigdy, do d***y
    z takim szitem... przynajmniej na razie.
  • Gość: aardapel IP: *.access.telenet.be 03.09.08, 16:13
    jak zwykle zapomnieli o uzytkownikach mac'ow :(
  • Gość: Chochlik IP: *.acn.waw.pl 03.09.08, 16:59
    Myślę, że przeboleją tych pięciu zmartwionych użytkowników maców :)
  • Gość: kmin IP: 83.17.198.* 03.09.08, 18:08
    nie boj zaby. beta jest tylko pod winde ale google zapowiedzialo wersje na maca
    i linuxa
  • w.kotlarz 03.09.08, 23:02
    dwa_slashe napisała:

    > Jaka niby rewelacja, co Wy piszecie? Komp mi muli jak nigdy, do d***y
    > z takim szitem... przynajmniej na razie.

    Urzekająca Polszczyzna.
  • login_zastrzelony 03.09.08, 16:13
    ehhh ta agora.

    Przecież to dopiero niestabilna beta o której nic nie można powiedzieć.

    Przeglądarka jest "goła" (bez dostępnych na necie dodatków), wolna (reklamy
    spowalniają wszystko), a poza tym pożera więcej pamięci niż firefox czy IE.

    Wróćcie z tym artykułem za kilka miesięcy, jak bedzie stabilna wersja z dodatkami.
  • Gość: meeeee IP: *.u.itsa.pl 03.09.08, 16:37
    no to postaw ją i potestuj najpierw... ja jestem bardzo pozytywnie
    zaskoczony.
  • Gość: robb IP: *.wro.vectranet.pl 03.09.08, 18:01
    Ja też. Narazie o stabilności wiele nie można powidzieć ale
    funkcjonalność i interfejs wypasione.
  • Gość: szczery IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.09.08, 10:08
    co to sa "dostepne na necie dodatki"?

    do podstawowych funkcji obslugi netu jest wszystko od razu

    wolna? fajnie ze jest najszybsza testowana przegladarka, wczoraj
    porownalem i na lapku i na kompie stacjonarnym IE, Firefoxa i Chrome

    reklamy? jakie reklamy? nie widze zadnych reklam :) Sa na stronach
    wyswietlane te same reklamy co w innych przegladarkach. Inne kolega
    sobie chyba w wyobrazni zobaczyl

    a z ta pamiecia nie komentuje bo widac ze chyba nawet jej nie
    zainstalowales. jak nie wierzysz zainstaluj i sprawdz w menadżerze
    urzadzen ile zasobow zjada ktora przegladarka :>


  • aniazawieja 04.09.08, 15:49
    myślę, że każda z przeglądarek jest w stanie wyszukać słownik ortograficzny, który ustrzegłby przed błędami przynajmniej w tytułach postów...
  • Gość: piotr IP: *.chello.pl 06.09.08, 19:14
    PO pierwsze, jest to beta, ale to jest wersja stabilna. Polityka wydań Googla
    mówi, że tak długo jak nie jest oferowane profesjonalne wsparcie techniczne, tak
    długo projekt musi pozostać w fazie beta.
    Nie chodzi tutaj o stan kodu, lecz o stan wsparcia techniczego.
    Błędy w aplikacji na pewno są, tak jak w każdej.

    Jeśli chodzi o "dodatki", to nie należy się tego spodziewać. Silnik webkit nie
    wspiera rozszerzeń.
  • wrongder 03.09.08, 16:25
    Dokąd nie będzie dodatku blokującego reklamy niech sobie jej sami używają, ja
    nie mam zamiaru.

    --
    Brawo Rosjo! Rozwal w pył gruzińską bandę, potem czas na czeczeńskich terrorystów.
    SIWA - suka moskiewska stróżująca
  • Gość: FF IP: *.ghnet.pl 03.09.08, 16:26
    Tekst to artykuł sponsorowany, czy product placement? Tekst nieobiektywny,
    jawnie zmanipulowany. Proszę użyć wyszukiwarki tego samego producenta, by
    przekonać się co myślą o Chrome bardziej "obiektywni" komentatorzy.
  • Gość: JJ IP: 212.127.95.* 03.09.08, 19:09
    Wygoogluj sobie co to znaczy product placement.
  • Gość: J IP: *.polkomtel.com.pl 03.09.08, 16:28
    A czytał ktoś politykę prywatności?

    Ta przeglądarka wysyła to co piszesz do google.

    Każda instalacja ma swój unikalny numer i wysyła go razem z adresami
    stron, na które wchodzisz.

    Gogle jest mistrzem w zbieraniu danych i właśnie wypuściło nowe
    narzędzie do tego celu i poprawiania swoich innych usług. Nic za
    darmo.

  • Gość: Gość IP: *.acn.waw.pl 03.09.08, 17:35
    A dodatkowo z Chrome instaluje się Google Update, który później siedzi cały czas
    w pamięci (uruchamia się po starcie systemu) i zostaje mimo odinstalowania
    przeglądarki. Pewnie nic ważnego nie wysyła ale ... dzięki za takie "udogodnienia".
  • zbawieni 03.09.08, 16:30
    Dopracują i Chrome będzie śmigał. Przy okazji ściągną sporo kasy z
    reklam.

    nablogach.blox.pl
  • Gość: warewolf IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.09.08, 23:31
    Do autorów tego tekstu: zanim zaczniecie się cieszyć tym nowym super bajerem od
    Google radzę poczytać ten
    wątek:forum.pclab.pl/index.php?showtopic=396278&st=0
    Najlepsze jest to, że Chrome nie pyta o pozwolenie zainstalowania tego pluginu w
    innych przeglądarkach jak i nie informuje o tym fakcie użytkownika. Jeśli na
    podobną akcję odważyłaby się jakokolwiek inna firma, to podniósłby się straszny
    raban. Ciekawe jak będzie w tym przypadku.
  • Gość: osu IP: 57.66.197.* 03.09.08, 16:32
    bieda do firefoxa sie nie ima. Firefox ze swoimi addonsami i labsem jest lata
    swietlne do przodu
  • turbo-liberal 03.09.08, 21:06
    > Firefox ze swoimi addonsami i labsem jest lata swietlne do przodu

    Tak. A jak któryś z tych mega-wypaśnych dodatków się wyłoży, to wtedy jest lata świetlne, ale do tyłu, bo inne przegladarki go wyprzedziły, jak FF leżał :D
  • ready4freddy 04.09.08, 08:58
    znaczy konkretnie ktory, bo nie zauwazylem, zeby mi sie wylozyl fasterfox,
    noscript, adblock czy kontrola pisowni, a nie wiem,jakich to innych dodatkow
    zwykle sie uzywa.
    --
    it's only called paranoia if you can't prove it
  • Gość: Gosik IP: *.office.allegro.pl 03.09.08, 16:38
    Nie ekscytujmy się wersją beta. Interpretacja CSS jest co najmniej wątpliwa, a
    inne sprawy też wołają o pomstę do nieba. Ale interfejs ciekawy i rzeczywiście
    odporna na opornych użytkowników :)
  • Gość: szwejk IP: 89.101.132.* 03.09.08, 16:39
    Here's the relevant section 11.1 of the Chrome EULA:

    11. Content licence from you
    Click here to find out more!

    11.1 You retain copyright and any other rights that you already hold in
    Content that you submit, post or display on or through the Services. By
    submitting, posting or displaying the content, you give Google a perpetual,
    irrevocable, worldwide, royalty-free and non-exclusive licence to reproduce,
    adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and
    distribute any Content that you submit, post or display on or through the
    Services. This licence is for the sole purpose of enabling Google to display,
    distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as
    defined in the Additional Terms of those Services.
  • Gość: Jan Kan IP: *.dub-rngsnd.metro.digiweb.ie 03.09.08, 17:33
    "Do no evil" w swej najczystszej postaci.
  • Gość: art IP: *.era.pl 03.09.08, 16:40
    Jaka rewolucja? Google znalazł kolejny sposób na śledzenie ruchu w Internecie. Ta przeglądarka nie wnosi praktycznie NIC nowego (to gdzie ta rewolucja?).

    A artykuł nie jest nawet nierzetelny, gorzej, to żenująca reklama Google. Może to było wliczone w umowę hostingu poczty z portalu gazeta.pl przez Google.
  • wroob_l 03.09.08, 16:48
    Ko jest otwarty. Nie podoba się, że "śledzi" (podobno)? Ściągaj kod i patchuj, forkuj... Albo po prostu nie używaj.
  • Gość: oki doki IP: *.rzeszow.mm.pl 03.09.08, 16:49
    Sorry ale ten prymitywizm mnie zastrzeli :( Fakt idealne narzędzie
    dla uczących się obsługi komputera.... moja 6 letnia córka i 75
    letnia babcia , będą zachwycone ....
    Mnie wkurzyła nieprzydatność tego narzędzia.
  • ravendom 03.09.08, 17:24
    To tak jakbyś wsiadl do Seicento po tym jak jeździłeś wieeeelkim
    starym audi i narzekał, że to taki mały samochód. Narzekasz na
    prostote, ale takie było założenie google'a. Jeśli uważasz się za
    wyjadacza internetu i należysz do grupy osób, którzy masturbują się
    przed kompem instalując kolejną, tysiąc dwieście piętnastą, wtyczkę
    do FF to się nie dziwie, że się zawiodłeś.
  • Gość: Lobohome IP: 193.131.73.* 03.09.08, 16:50
    Wlasnie dzisiaj caly dzien testowalem ta przegladarke ...
    Moze idea szluszna ... i w miare uplywu czasu bedzie sie rozwijac ...
    jast kilka przemyslanych rozwiazan, ale na chwile obecna nie da sie
    tego uzywac ...

    A szkoda ...
    nie ktore strony sie nie otwieraja (trzeba odswierzyc aby wyskoczyla)
    niektore otwieraja sie z bledami (trzeba odswierzyc, albo kliknac
    jeszcze raz 'enter')
    na niektoreych polowa jpg sie nie otwiera ... (z tym to nie wiem co
    zrobic)

    szkoda po po pierwszym kontakcie troche to odstrasza i pewnie po
    takim bumie jaki zrobino, duzo uzytkownikow sie zniecheci, wiecej do
    tego nie wroci i pozostanie przy tym co znaja i dzila ...

    tyle...
  • Gość: kar_ma IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.09.08, 16:55
    A nie widać, że to wersja BETA?
  • Gość: Lobohome IP: 193.131.73.* 03.09.08, 17:03
    Widac ... przeciez napisalem, ze dlatego wielu ludzi sie zniecheci na
    poczatku i nigdy do niej nie wroci ...

    zreszta widac po komentarzach wyzej ....
  • Gość: robb IP: *.wro.vectranet.pl 03.09.08, 18:06
    Ja tam o powodzenie produktów google'a się nie martwię. Narazie idzie
    im całkiem nieźle:)
  • Gość: andrju IP: *.mlyniec.gda.pl 03.09.08, 17:19
    Fajnie działa ale jedna zmiana obowiązkowa
    funkcje ctr(+)+; ctr(+)-, ctr(+)0 muszą skalować obraz przeglądanych stron
    wraz z grafikami tak jak to w IE7 i Fx3. Bez tego będzie to narzędzie
    nieprzydatne np. na monitorach o rozdzielczości większej niź 1600x1200.
    A poza tym troche poprawek i fajny konkurent dla IE.
    Niestety jeszcze sporo brakuje by przeskoczyć Fx ale idzie w dobrym kierunku.
  • Gość: trz IP: *.net.autocom.pl 03.09.08, 17:20
    Jak Opera, tylko uboższa. Też mi rewolucja.
  • Gość: Phoven IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.09.08, 18:12
    A prawda, Opera wymiata, szczególnie szybkoscią i intuicyjnym rozlozeniem przydatnych skrótow. ^^
  • Gość: Gorzki IP: *.sds.uw.edu.pl 03.09.08, 17:38
    na razie jest tym czym ma nie być. Wiesza się, zre pamięć, chodzi tak powoli
    że ku..ca bierze, po zamknięciu karty mija półtorej sekundy zanim wyświeti
    się następna.

    Jeśli zaskoczy środowisko z wtyczkami i będą różnego rodzaju adblocki, gdy da
    się obejrzeć filmik z youtuba na fullscreenie itd to może coś z niej bedzie....
  • Gość: gooqle IP: *.google.com 03.09.08, 17:48
    pl.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome
    "Tekst umowy licencyjnej przeglądarki wzbudza kontrowersje[7], np. akceptując umowę użytkownik zgadza się na to że wszystkie treści, np. zdjęcia przesyłane za pośrednictwem Chrome na stronę internetową, mogą być wykorzystywane przez firmę Google do własnych celów, np. do reklamy"

    en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome"Security

    Blacklists
    Chrome periodically downloads updates of two blacklists (one for phishing and one for malware) and warns users when they attempt to visit a harmful site"

    Żaden program który łączy się bez wiedzy użytkownika z Siecią i dostarcza producentowi dane o użytkowniku - nie jest godny zaufania.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka