nie oznaczony czy nieoznaczony Dodaj do ulubionych

  • drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego
  • drzewko odwrotne
  • Od razu zaznaczam, że regułę znam. Kłopot z zastosowaniem. Weźmy wyrażenie
    "towary nie oznaczone kodem paskowym". Czy tu pisownia rozdzielna jest dopuszczalna? Zgodnie z nowymi zasadami najbezpieczniej byłoby napisać "nieoznaczone", ale ta forma zbyt nachalnie kojarzy mi się z ugruntowanymi pojęciami matematycznymi: symbol nieoznaczony, nieoznaczony układ równań = nie dające się oznaczyć. A w tym przypadku są to (w kazdym razie moim zdaniem) towary "których nie oznaczono". Na innym forum mam oponenta, który twierdzi, że w tym kontekście znaczenie jest przymiotnikowe i ma byc pisownia łączna. I kto ma rację?

    --
    <<Im dalej, tym gorzej - mówiła baba, jak leciała z dachu>>
    • Łącznie.
      --
      Aurë entuluva!
    • (w nowej ortografii)
      "towary nie oznaczone kodem paskowym".
      Napisz :
      "Towary, kture nie zostały oznaczone kodem paskowym."
      i nie będziesz miał wątpliwości.
      --
      Ortografia to NAWYK,
      często nielogiczny,
      ktury ludzie ociężali umysłowo,
      nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom
      • Hm... czy jednym z argumentów twojej genialnej reformy nie jest oszczędność
        miejsca marnowanego na R w RZ i C w CH ? I TY proponujesz wstawienie
        dodatkowego słowa w frazie, która ma byc jak najkrótsza ? Mówiłam ci już
        kieedyś, że przeczysz sama sobie.

        --
        Należę do Kwietniowych Mam 2005
        • (w nowej ortografii)
          MOja propozycja oczszędza czas.
          Czas ktury ktoś poświęcił na napisanie tgo posta, sprawdzenie w słowniku, całą
          tę dyskusję.
          MOja propozycja pokazuje także logikę pisania osobno nie z czasownikami.
          Pokazuje, że słowo oznaczony może mieć w tym kontekście znaczenie czasownika.
          Pokazuje, że nie oznaczony i nieoznaczony to po prostu co innego znaczy.

          • kaczka.kwaczka napisała:

            > (w nowej ortografii)
            > MOja propozycja oczszędza czas.

            Szkola.be sie klonuje!!!
            Ratuj sie kto moze!
            Gdzie sa wyjscia awaryjne?
            e.
            • Ptasia grypa wykosi kaczkę.
              Gorzej z kaczorami.
              • ardjuna napisał:

                > Ptasia grypa wykosi kaczkę.


                A jak wezmie szczepionke? Dzis czytalam, ze na Wegrzech dziala.
                przestraszona e.
                • (w nowej ortografii)
                  > Ptasia grypa wykosi kaczkę.
                  Kto tu na mnie klontwy żuca w postaci N1H5?
                  Pszeprosić.
                  Jak nie pszeproscicie, to nieh was AIDS zeżre.
                  • kaczka.kwaczka napisała:

                    > Kto tu na mnie klontwy żuca w postaci N1H5?

                    Nowa ortografia wkroczyła już do medycyny? W starej byłoby N5H1.

                    > Pszeprosić.
                    > Jak nie pszeproscicie, to nieh was AIDS zeżre.

                    Co Ty tak do mnie per 'wy'?
                    • > > Kto tu na mnie klontwy żuca w postaci N1H5?
                      > Nowa ortografia wkroczyła już do medycyny? W starej byłoby N5H1.
                      Też sie nie znasz: poprawnie jest H5N1,
                      od cząstki składającej się 5 atomów wodoru i 1 azotu,
                      ja tylko pomyliłam kolejność, ale przynajmniej zachowałam skład,
                      a ty przerobiłaś azot na wodur.

                      > > Pszeprosić.
                      > > Jak nie pszeproscicie, to nieh was AIDS zeżre.
                      Dalej nie przeprosiłąś za tę grypę?

                      > Co Ty tak do mnie per 'wy'?
                      Bo to do kilku osub nie tylko do ciebie,
                      ale nie hciało mi się pisać kilka razy,
                      twuj wątek był ostatni, dlatego tu odpowiedziałam.
                      • Bo bzdury wygadujesz, aż włos się jeży. Nie istnieje cząstka, która składa się z 5 atomów wodoru i jednej azotu. Oto skąd pochodzi nazwa:

                        " The name H5N1 refers to the subtypes of surface antigens present on the virus: hemagglutinin type 5 and neuraminidase type 1."

                        źródło - en.wikipedia.org/wiki/H5N1

                        --
                        Hip! hip! rozumowanie! i chłodna logika!
                        Dokładnie trzeba sprawdzić, co z czego wynika.
                        (Kajetan Chrumps)
                  • kaczka.kwaczka napisała:

                    > Jak nie pszeproscicie, to nieh was AIDS zeżre.

                    Wedlug jeszcze nowszej ortografii pisze sie zerzre. I EJDZ.
      • No to teraz nic juz nie wiem.Autumna pisze,ze wdl. nowych zasad powinno byc

        "nieoznaczone",szkola.be, ze nowa ortografia nakazuje " nie
        oznaczone".Slowo "oznaczone" to imieslow bierny,a wiec forma
        czasownikowa.Czesto sama mam klopoty z pisownia nie - w polaczeniu z takimi
        formami.
        • Słowniki nie zgadzają się ze szkola.be.
          --
          Aurë entuluva!
          • randybvain napisał:

            > Słowniki nie zgadzają się ze szkola.be.

            Autumno!
            Jako osobie niewprowadzonej w tajniki tego forum nalezy Ci sie wyjasnienie.
            To, co szkola.be nazywa nowa ortografia, to jest jej wlasny, indywidualny,
            rewolucyjny, zbawczy, jedyny i niepowtarzalny projekt ustawy o reformie
            ortografii.
            e.
            • efedra napisała:

              > To, co szkola.be nazywa nowa ortografia, to jest jej wlasny, indywidualny,
              > rewolucyjny, zbawczy, jedyny i niepowtarzalny projekt ustawy o reformie
              > ortografii.

              Ani własny, ani indywidualny, ani rewolucyjny, ani jedyny i niepowtarzalny...
              Ale kto wie, czy nie zbawczy... Od zbędnej straty czasu i atłasu :) Im dłużej o
              tym myślę, tym bardziej jestem skłonny zgodzić się ze szkolą.be co do niektórych
              punktów jej rozumowania.
              Poza tym - chyba i tak jesteśmy skazani na uproszczenie naszej pisowni. Z żywymi
              trzeba naprzód iść, a przyszłość należy do szkoly.be :*
              • ardjuna:
                > Im dłużej o tym myślę, tym bardziej jestem skłonny zgodzić się ze szkolą.be co
                > do niektórych punktów jej rozumowania. Poza tym - chyba i tak jesteśmy skazani
                > na uproszczenie naszej pisowni. Z żywym i trzeba naprzód iść, a przyszłość
                > należy do szkoly.be :*

                Więc ma już pierwszego wyznawcę. No, to teraz się zacznie...

                - Stefan

                www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak
                • stefan4 napisał:

                  > Więc ma już pierwszego wyznawcę.

                  Jaki tam ze mnie wyznawca... Niestety, brakuje mi podstawowej cechy wyznawcy,
                  czyli rozkosznej skłonności do ślepej wiary (nad czym ubolewam, bo jakże to
                  ułatwia różne sprawy!). Jam jeno skromny advocatus...
        • > No to teraz nic juz nie wiem.Autumna pisze,ze wdl. nowych zasad powinno byc

          Trochę się zapędziłam, nie taki one znowu nowe. Oparte są na uchwale
          Rady Języka Polskiego przy Prezydium PAN z dnia 9 grudnia 1997 r. Dotychczasowe przepisy kazały pisać rozdzielnie imiesłowy użyte
          czasownikowo, a łącznie imiesłowy użyte przymiotnikowo.

          Absolutnie nie mam nic wspólnego z "nowymi zasadami" szkoly.be, które nie są żadnymi zasadami kogokolwiek obowiązującymi, tylko jej i paru innych osób prywatną koncepcją.

          --
          Hip! hip! rozumowanie! i chłodna logika!
          Dokładnie trzeba sprawdzić, co z czego wynika.
          (Kajetan Chrumps)
    • Nie przyjme tych nowych zasad pisowni , bo brak im logiki.

      Moj przyklad jest prosty i nie kojarzy sie z wyzsza matematyka!

      1. "To byli ludzie nie wierzacy w Boga".
      2. "To byli ludzie niewierzacy".


      W drugim przypadku "niewierzacy" wystepuje bez watpienia w formie przymiotnika.
      JACY ludzie? - slepi, kulawi, weseli, nieprzyjemni, niewierzacy





      autumna napisała:

      > Od razu zaznaczam, że regułę znam. Kłopot z zastosowaniem. Weźmy wyrażenie
      > "towary nie oznaczone kodem paskowym". Czy tu pisownia rozdzielna jest
      dopuszcz
      > alna? Zgodnie z nowymi zasadami najbezpieczniej byłoby
      napisać "nieoznaczone",
      > ale ta forma zbyt nachalnie kojarzy mi się z ugruntowanymi pojęciami
      matematycz
      > nymi: symbol nieoznaczony, nieoznaczony układ równań = nie dające się
      oznaczyć.
      > A w tym przypadku są to (w kazdym razie moim zdaniem) towary "których nie
      ozna
      > czono". Na innym forum mam oponenta, który twierdzi, że w tym kontekście
      znacze
      > nie jest przymiotnikowe i ma byc pisownia łączna. I kto ma rację?
      >
    • Nieoznaczony. Zgodnie z zasadami obowiązującymi od 1997 roku zaleca się łączną
      pisownię partykuły „nie” jako wykładnika zaprzeczenia m.in. z imiesłowami
      przymiotnikowymi (czynnymi i biernymi), niezależnie od tego, czy użyte są w
      znaczeniu przymiotnikowym, czy czasownikowym. W słowniku podano m.in. taki
      przykład: „nieoceniony pracownik (bezcenny, zasługujący na najwyższą ocenę),
      ale także: obraz nieoceniony jeszcze przez jury konkursu (taki, którego nie
      oceniono)”.
      • Dziekuje p.Kruszonie za jasna i wyrazna odpowiedz.

        Ale - czy slowo "zaleca sie" jest jednoznaczne z "musi"?
        Czy jesli dalej bede pisac tak jak pisalam przez ostatnie 40 lat oznacza,
        ze pisze blednie?
        • jednapani napisała:

          > Ale - czy slowo "zaleca sie" jest jednoznaczne z "musi"?
          > Czy jesli dalej bede pisac tak jak pisalam przez ostatnie 40 lat oznacza,
          > ze pisze blednie?

          A co to znaczy prosze ja Jednej Pani, "musi"?
          Kto Pania moze zmusic?
          A czy blednie? Tak, ale w niektorych przypadkach po prostu rozsadnie.
          Tak, jak to bylo w dyskutowanym tu kiedys przykladzie:
          "Osoby nie zyjace w Niemczech" - czyli poza tym krajem, staly sie przy
          poprawnej pisowni "osobami niezyjacymi w Niemczech" czyli niemieckimi zwlokami.
          Pozdrawiam i nie dajmy sie zwariowac!
          e.
        • Poprzednia, ta sprzed reformy, nadal jest poprawna :))
          • Mam drugie pytanie.

            Czy w odmianie slowa FORUM nastapily jakies zmiany?
            Czy odmienia sie tak jak "akwarium"?
            Prosze grzecznie o pomoc.
            • jednapani napisała:

              > Mam drugie pytanie.
              >
              > Czy w odmianie slowa FORUM nastapily jakies zmiany?
              > Czy odmienia sie tak jak "akwarium"?
              > Prosze grzecznie o pomoc.

              Nie nastapily.
              Tak, odmienia sie tak jak akwarium.
              Jezeli widzisz czasem na tym forum jakies jego przekrety (np. 'na forumie'), to
              sa to zarty na stary temat miedzy starymi forumowiczami.
              Starymi stazem, nie koniecznie wiekiem.

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Okazje.info.pl

Bestsellery

Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.