Post Scriptum dla Młodego:
W sprawie uprzejmości polskiej Straży Granicznej porozmawiaj sobie z Dariuszem
Michalczewskim, obywatelem BRD, dosyć znanym niemieckim bokserem polskiego
pochodzenia, którego podczas wizyty w Polsce w maju 2000 roku nie chciano w
Warszawie wpuścić do lecącego z powrotem do Niemiec samolotu na paszporcie
niemieckim, upierając się, że ma sobie wyrobić polski, niezależnie od tego, ile
miesięcy mu to zajmie. Michalczewski w końcu odleciał do Niemiec dzięki tak
zwanej eufemistycznie "uprzejmości" strażników, kiedy już im się znudziło
pokazywanie bokserowi, kto rządzi. Ubaw po pachy, no nie? Boki zrywać, takie
śmieszne!
Tacy jak ty powiedzą na to: "no widzisz, przecież wszystko się dobrze
skończyło." Nic nie widzę, bo wcale nie musiało. Prawo (którego podstawy datują
się jeszcze z epoki Gomułki) było po stronie kaprali Straży Granicznej, nie
boksera. To prawo dalej obowiązuje bez zmian. Zarówno takie przepychanki
graniczne, jak ich rozwiązywanie drogą "uprzejmości" i łaski pańskiej, co na
pstrym koniu jeździ, jak i utrzymywanie w mocy represyjnego ustawodawstwa z
innej epoki bez najmniejszej po temu potrzeby, tak się mają do nowoczesnego
państwa prawa, jak Izba Wytrzeźwień do Izby Lordów, albo petersburska Ochrana
do Bundeskriminalamt.
Czy twoim zdaniem po to się Polsce zmieniało ustrój, żeby polski urzędnik mógł
dalej, według swego uznania, dowolnego petenta przeczołgać przez kałużę?
Twój argument jest zapewne taki, że jak być dla polskiego urzędnika miłym, to
on się da uprosić i nic ci nie zrobi? No, chyba że jest nie w humorze, miał zły
dzień, szef go opieprzył, żona mu nie dała poprzedniej nocy, albo ty się
uchyliłeś od dania łapówki, bo wtedy urzędnik jest w swoim prawie sobie to
odbić na tobie, nicht wahr?
Ja się skłaniam ku teorii, że po to się ustrój zmieniało, żeby już nikogo nie
można było w majestacie prawa czołgać po kałużach dla większej chwały polskich
urzędów.
I na tym, Młody, polega podstawowa różnica między zapalczywą młodością a
rozwagą wieku dojrzałego.
Stary
