komentator napisała:
> Nie dosc ze parapsychiczny to jeszcze nieuk i ignorant Tow. Wiarus
> belkoce cos pod adresem Strasbourga i Rady Europy, a mianowicie ze
> Polska pojdzie na dywanik z prawodawstwem o obywatelstwie.
>
> Paranoja takich stwierdzen polega oczywiscie na tym ze Polska ma
> bardzo powazny wklad w dzialalnosc Rady Europy, SZCZEGOLNIE
> w dziedzinie spraw zwiazanych z obywatelstwem i to cieszy sie
> powszechnym uznaniem.
>
> Kazdy kto jest jest choc troche zorientowany w tych sprawach wie
> ze na czele Komitetu Ekspertow do Spraw Obywatelstwa
> przez dlugie lata do ubieglego roku byl prof. Zdzislaw Galicki z Instytutu
> Prawa Miedzynarodowego Uniwersytetu Warszawskiego. Wlasnie ten komitet
> analizuje legislacje panstw i przygotowuje zalecenia i teksty konwencji.
> Prof. Galicki byl przewodniczacym Europejskiej Konferencji o Obywatelstwie
> i Tow. Wiarus moglby sie co nieco douczyc z jej materialow:
Tak tez i uczynilem. Panika waszego szefostwa i was ogarnia, poruczniku.
Otóż, pan profesor Zdzislaw Galicki z Instytutu Prawa Miedzynarodowego
Uniwersytetu Warszawskiego jest jednym z wspolautorow wykladni Rady Europy do
Europejskiej Konwencji o Obywatelstwie (ETS 166, podpisanej przez RP d. 29
kwietnia 1999 roku). Wykladnia ta expressis verbis zakazuje między innymi
podejmowania arbitralnych decyzji nie podlegajacych apelacji oraz pobierania
wysokich oplat celowo utrudniajacych dostep do procedur nabycia lub zrzeczenia
się obywatelstwa:
conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/166.htm
Article 12 - Right to a review
In addition, all decisions must be subject to an administrative or judicial
review. On the basis of this provision individuals must enjoy a right of appeal
against decisions relating to nationality. The procedural aspects of the
implementation of this right are left to the internal law of each State Party.
It has been considered not to be appropriate in this Convention to provide for
an exception wherever decisions relating to naturalisation are taken by act of
Parliament and are not subject to appeal, as is the case in certain States. The
general recognition of the right to appeal has indeed been estimated to be of
prominent importance.
The right to review does not, however, exclude national provisions according to
which decisions by the highest state authorities in certain special cases are
not subject to appeal to a higher body if the decisions are open to other forms
of legal or administrative review, in conformity with internal law.
Article 13 - Fees
This Article refers to all fees for the process related to the acquisition,
retention, loss, recovery and certification of nationality. These may include,
for example, the fees to obtain an application form, to have it processed and
to obtain a decision.
The general aim of paragraph 1 is that the amount of fees for the acquisition,
retention, loss, recovery or certification of nationality should not be
unreasonable. Whether the amount of fees is unreasonable is to be determined in
the light of all the relevant circumstances. This can, for example, be
determined by reference to the costs the administration entails. The payment of
fees should not be an instrument to prevent persons to acquire, retain, lose or
recover nationality,
Ta wykladnia ma moc obowiazujaca. Moze porucznik zapytac pana profesora
Galickiego, jesli pan profesor zechce sie z podobnymi porucznikowi zadawac, w
co watpie.
Ja juz porucznika widze, jak objasnia sedziom Trybunalu w Strasbourgu, ze
arbitralne decyzje Pana Prezydenta RP od ktorych nie przysluguje zadna apelacja
prawna ani administracyjna, to unikalny wklad Polski w cywilizacje europejska.
A "umiejscowienie" amerykanskiego aktu urodzenia w polskim USC po USD 210 za
dokument to tez unikalne dzielo cywilizacji europejskiej. Tak unikalne, ze
Polska czuje sie w swoim prawie miec po drodze demonstracyjnie w dupie Art.26
konwencji konsularnej Polska-USA z dn. 31 maja 1972 roku, oraz art.1138
wlasnego, polskiego, kodeksu postepowania cywilnego.
Przeczytajcie sobie jeszcze raz fragment opinii innego eksperta, również prof.
dr hab. prawa, o "legalizacji" dokumentow, za którą wasze konsulaty pobieraja
miliony dolarow rocznie. Każde z osobna słowo tej 16-stronicowej opinii, ze
spójnikami włącznie, bedzie już niedługo warte po kilkadziesiąt tysięcy euro,
które niedługo zapłacicie za ten "racket" z budżetu. Razem powinno wyjsc wam +/-
25 milionów euro. Plus odsetki. Plus miedzynarodowe posmiewisko.
Już niedługo.
"Według prawa polskiego (art. 244 kodeksu postępowania cywilnego) dokumentami
urzędowymi są dokumenty sporządzone w przepisanej formie przez powołanne do
tego organy państwowe w zakresie ich działania, a także dokumenty sporządzone
przez organizacje samorządowe, zawodowe, spółdzielcze oraz organizacje
społeczne, w wykonaniu powierzonych im funkcji administracyjnych.
Zgodnie z art. 1138 k.p.c. moc dowodowa urzędowych dokumentów zagranicznych
równa jest mocy dowodowej polskich dokumentów urzędowych z wyjątkiem dokumentów
urzędowych dotyczących przeniesienia własności nieruchomości położonej na
terenie Polski, względnie gdy dokument zagraniczny wywołuje wątpliwości co do
jego autentyczności lub jeśli jest on niezrozumiały. Wymieniony tutaj przepis
stanowi generalną regułę obowiązującą w prawie polskim. W myśl tej zasady
zagraniczne dokumenty urzędowe mają już z racji samego prawa na równi z
dokumentami polskimi moc urzędową na terenie Polski i dlatego ich legalizacja
nie jest konieczna (z wyjątkiem dwóch rodzajów dokumentów, które wymienionu
uprzednio). "
Au revoir a Strasbourg, mon lieutenant!
