Dodaj do ulubionych

3 mln PLN : 25.000 mieszkańców = 120 PLN !!!!!!!

14.06.04, 10:20
Brawo, brawo! 120 złotych, tyle każdy z nas (mieszkańców Nowego Dworu)
zapłacił za realizację ambicji panów Jacka Kowalskiego i Wojciecha
Szymańskiego. Chodzi oczywiście o oświetlenie, które będzie "służyć" naszemu
miastu w II lidze, o ile oczywiście nie rozpadnie się drużyna, bo jak wiadomo
to sport ma wielu przyjaciół kiedy wszystko dobrze się układa i np.
właściciel drużyny dostaje za grę w I lidze ponad 1.000.000 PLN od Canal+,
ale kiedy nie widać na horyzoncie dużej kasy to tak jakoś dziwnie wychodzi,
że ten wielki i oczywiście bezinteresowny zapał słabnie :>
Co teraz będzie Panowie? Może zaczniecie się pasjonować lotami kosmicznymi i
zafundujemy Wam jakiś taki mały, uroczy kosmodromik za np. 3 mln $. Ja jestem
za!
A wracając do oświetlenia to dla zainteresowanych dodam, że miasto za 1 mecz
płaci za energię elektryczną ponad 3.000 PLN. Tak dla porównania to za te
pieniądzą można by zapewnić 300 dzieciom obiad, co w skali miesiąca daje ok.
1200 posiłków!
Ja wiem, że to co mówie jest be, ale podkreślam, że jestem dużym zwolennikiem
sportu, tylko że nas po prostu na to nie stać...
Czas włożony w rozwój partykularnych ambicji możnaby przeznaczyć np. na pomoc
tym, którzy zostali okradzeni przez Warszawski TBS, albo na wiele wiele
innych, trapiących ludzi problemów.

Pozdrawiam serdecznie

Dejavu Designer
Edytor zaawansowany
  • paladin 14.06.04, 10:33
    Ty D_D uwazaj co piszesz bo w okolicach forumowych pojawil sie niejaki qqqq
    patrzacy na swiat nowodworski przez rozowe oqqqqulary, wiec trzeba byc
    spokojnym bo gotowy jakas akcje dywersyjna na nasze forum przeprowadzic

    bedzie to swojego rodzaju al-ndmida ;)

    a tak do tematu, to straszna kicha,
    znowu NDM stracil, taka prawda...

    kosmodrom to chyba nie najlepszy pomysl, chociaz jesli zafunduja kazdemu z
    mieszkancow dzwiekoszczelne okna to nie ma sprawy.
    --
    <><><><><><>< Paladin ><><><><><><>
  • lol21ndm 14.06.04, 13:15
    Swiatla zawsze mozna sprzedac... ;)

    --
    Znamy sie tylko z widzenia, a jedno o drugim nic nie wie...
  • von_stern 14.06.04, 14:03
    A ja się cieszę że mieliśmy okazję zobaczyć w naszym mieście kilka ciekawych
    meczy, a w II lidze oświetlenie też nie zaszkodzi.Dzięki temu na meczu jest
    niepowtarzalny klimat (kosztowny, tzreba przyznać)

    Gdybyś chodził drogi dejavu-designerze na mecze, to wiedziałbyś, że prąd jest
    zawsze sponsorowany przez prywatną firmę (lub co bardziej zabawne - przez
    kasyno wojskowe) Z tego co słyszałem kosztuje to ok. 500zł a nie 3tys. ale
    mniejsza o to, miasto na tym nie cierpi.

    W kwestii posiłków dla dzieci,to miesiąc gdy Świt gra 4 mecze na własnym boisku
    właściwie się nie zdarza, więc 1200 obiadów nie będzie. Poza tym dla mnie
    przeliczanie pieniędzy na posiłki dla dzieci trąci retoryką samoobrony. W takim
    razie nie od rzeczy będzie wspomnieć, że emeryci nie mają na leki. To wszystko
    przykre, ale idąc tym tropem można zablokowac każdą inwestycję, bo zawsze
    znajdą się cele bardziej wyciskające łzy z oczu.

    Mówiąc krótko ja osobiście tych 120 zł nie żałuję, podejrzewam że gdyby nie
    oświetlenie, nie zobaczyłbym konkretnego efektu wydana tych pieniędy.A do I
    ligi mam nadzieję wrócimy.

    --
    --v-o-n---s-t-e-r-n--
  • dejavu_designer 14.06.04, 14:35
    Jeśli chodzi o retorykę samoobrony to najlepszym jej przykładem jest
    zapewnienie takim ludziom jak Ty drogi Von Sternie igrzysk. Poza tym retoryka
    samoobrony polega najczęściej na słowach "trzeba", "należy" itp. Jak pewnie
    zauważyłeś ja podaję konkretne rozwiązania. I nie chodzi tu o wyciskanie łez
    tylko o zwykłą opiekę socjalną miasta.
    Zgadzam się z Tobą, że światła to dobry pomysł ale nie za pieniądze nas
    wszystkich. Przecież skoro to był taki dobry pomysł to czemu nei ogłoszono
    zbiórki na ten cel. Wtedy ten kto chce dałby np. 1000 PLN (myślę, że byłbyś
    pierwszy) a ktoś taki jak ja przeznaczyłby swoje 120 PLN, choćby na wspomniane
    obiady, co moja rodzina praktykowała przez kilka lat.
    Wiem, że nie przemówi do Ciebie żaden mój argument, ale jestem spokojny bo mam
    świadomość, że to mieszkańcy naszego miasta wypowiedzą się w tej sprawie
    podczas kolejnych wyborów, a nie ludzie pozostający w obecnym układzie wraz z
    Tobą Von Sternie.
    A co do blokowania inwestycji to za te pieniądze można było zrobić monitoring z
    prawdziwego zdarzenia, który służyłby wszystkim naszym mieszkańcom a nie tylko
    wybranej jej częścii, tylko że na monitoring ogłasza się zbiórkę w Tygodniku
    Nowodworskim a oświetlenie trzeba było zrobić odgórnie. I to są właśnie
    działania w stylu samoobrony czyli znane wszystkim TKM :)
  • von_stern 14.06.04, 15:19
    Zbiórki nie ogłoszono, tak jak nie ogłasza sie je w przypadku innych
    przedsięwzięc, np. nie ma zrzutki na szkoły, mimo że ludzie chcą dobrej
    edukacji dla swoich dzieci. Po prostu jedna zbiórka już była (podatki) i teraz
    jest kwestia podziału tych pieniędzy.

    Cieszy mnie Twój spokój (w końcu "spokój duch imitacją zbroi ":)ale
    rozgklądając się dokoła nie widzę rzeszy narzekających na oświetlenie.Widzę że
    dla Ciebie jest to ważny problem, głównie dlatego że nie przepadasz za
    burmistrzem. Mogę to zrozumiec, ale wyobraź sobie że można być przeciwnego
    zdania i jednocześnie nie "pozostawać w obecnym układzie". Czego sam jestem
    najlepszym przykładem: nie zasiadam w żadnej z lokalnych instytucji, podobnie
    jak moja rodzina. Ja tylko cieszę się że mamy oświetlenie.
    Wracając do układów, to wydaje mi się że Ty oczami wyobraźni widzisz się już w
    przyszłym układzie.

    Co do monitoringu to nie sądzę żeby był to genialny pomysł, nie zdarzało się
    już w Polsce że na terenie monitorowanym kogoś zadźgano nożem.Lepiej już
    zwiększyć liczbę patroli.

    A w kwestii TKM to nie chodzi w nim o oświetlenie i igrzyska, tylko wymianę
    kadr od wojewody po sprzątaczkę i zagaranianie kasy na rzecz swoich ludzi.
    Także nie widzę związku.

    --
    --v-o-n---s-t-e-r-n--
  • ex_pert 14.06.04, 17:32
    widzę, że spełniły się Twoje marzenia,
    Świt spadł więc jest argument, który mozna podnieść przeciwko burmistrzowi...

    zawsze to coś, choć tak jak można czynić JK zarzut, że nie robi porządku w SM
    Dążność to można byłoby równie dobrze obwinić go za te 300 dzieci bez obiadu...

    te Twoje konkretne rozwiązania sprowadzają sie do jednego - przejęcia władzy -
    co nie dziwi, gdyż jest to podstawowy cel POLITYKI, którą starasz sie uprawiać
    na tym forum od początku...

    retoryka Samoobrony to nie tylko "trzeba" i "należy",
    to także żąglowanie faktami i cyframi dla potrzeb politycznych...

    dlaczego nie napiszesz ile z tych 2 mln 352 tys. (a nie jak piszesz 3 mln)
    wyłożyło Ministerstwo Edukacji, ile klub, a ile faktycznie miasto...

    dlaczego piszesz że koszt oświetlenia to 3 tys. jak to ok. 500 zł - i kto
    faktycznie ten koszt ponosi???

    nie wiesz??? czy kwota, która zostanie nie przemawiała by tak do
    społeczeństwa...

    jak nie wiesz, to się nie wypowiadaj, a jak wiesz - to NIE KŁAM...
  • kozlowski_m 15.06.04, 00:26
    Nasz ex_pert to typowy ślepy optymista. Nie wiem co chcecie osiągnąć przez tą
    polemikę ale wiem jedno. Jestem mieszkańcem tego miasta i osobiście wolałbym
    aby moje pieniądze nie były wykorzystywane na równie utopijne projekty jak ten
    z budową świateł. Co z tego, że oświetlenie jednego psotkania piłkarskiego nie
    kosztuje 3000 tylko 500 zł? Co z tego, że miasto nie ponosi kosztów tego
    oświetlenia (to właśnie zasugerowałeś)? Jesteś na tyle poważnym człowiekiem, że
    powinieneś się już zorientować, że w tym świecie nie dostaniesz niczego za
    darmo. To pytanie trzeba zadać wprost. Kto na tym zarobił? Po co inwestować
    pieniądze w tak ryzykowny projekt? Każde dziecko wie, że Świt miał małe szanse
    na utrzymanie się w lidze. Co do ostatniego zdania Twojej wypowiedzi to nie
    byłbym taki "odważny" na Twoim miejscu. Nie przedstawiłeś się, nie podajesz
    źródła swoich informacji a to oznacza, że nie jesteś wiarygodną osobą. Łatwo
    jest kogoś nazwać kłamcą. Prawda?

    Pozdrawiam
    Maciej Kozłowski
  • paladin 15.06.04, 08:46
    czytaj watki Macieju :)
    to bedziesz mial jako taki obraz kazdego forumowicza, wyciagaj wnioski ze
    wszystkich watkow nie tylko z tych ostatnich ;)

    hej :)
    --
    <><><><><><>< Paladin ><><><><><><>
  • madziula84 15.06.04, 08:51
    Szczerze mówiąc ja również popieram punkt widzenia Maćka i Piotrka. Po jakiego
    nam te cholerne światła??? te pieniadze mogliby zainwestować NAPRAWDE w
    miasto.Chośby zrobić głupie choniki ktore sa w takim cudownym stanie ze idac
    prosta droga mozna kostke skręcić,dziury w jezdni załatać i udrożnić te
    pozatykane studzienki bo jak jest oberwanie chmury to woda po kostki stoi na
    ulicy.No ale jak chce sie przyszpanowac okolicznym wsią to trzeba wywalic
    oswitlenie na stadionie ...
  • dejavu_designer 15.06.04, 10:54
    Najpierw do Ciebie drogi Von Sternie: Po pierwsze to nie jest tak, że płacimy
    podatki a później to tylko ktoś je rozdziela. Gdybyś uważniej przeglądał TN to
    dostrzegłbyś tam numer konta, na które są zbierane pieniądze na monitoring.
    Poza tym jeśli już chodzi o sam system kamer to argument, że ktoś został
    pchnięty nożem na terenie monitorowanym, kompletnie o niczym nie świadczy...
    Idąc tym tropem możnaby powiedzieć, że równie niepotrzebna jest policja bo jest
    wiele przestępstw... Chyba się ze mną zgodzisz? Poza tym Von Sternie nie
    szykuję się do żadnego układu i to z prostego powodu. Wierzę w normalny system
    rządzenia, racjonalność wydatków, fachowość urzędników, odpowiedzialność
    społeczną. Może to niezbyt popularne w dzisiejszych czasach, ale wiem że tak
    można... Trzeba tylko chcieć. Tak długo jak będę drogi Von Sternie wierzył, że
    przyświecają Ci te same ideały tak długo możemy polemizować o metodach ich
    realizacji. Muszę również przyznać się do błedu i przeprosić Cię za
    przyłączenie Cię do "grupy trzymającej władzę" ;-)
    No właśnie jak już jesteśmy przy grupie trzymającej władzę to witaj Expercie.
    Hmmm, pomyślmy... nie przedstawiasz się, dysponujesz bardzo dokładnymi
    informacjami dotyczącymi Urzędu Miasta, jesteś butny (lub butna) i do tego
    pałasz szekspirowską miłością do panującego nam burmistrza. Z resztą z tym
    ostatnim to Ci się nie dziwie, bo z pracą jest teraz ciężko, a na swoich
    żywicieli się nie pluje. Ale wracając do meritum sprawy... Każdy kto żyje w
    obecnej Polsce ma obywatelski obowiązek uczestniczenia w życiu społecznym
    kraju. To, że bałwochwalczo nie jestem za panującym w mieście układem nie
    oznacza, że należy mnie od razu wyzywać od kłamców. Ideą państwa
    demokratycznego jest wolność słowa oraz przekonań jak także jawne działanie
    opozycji. Jak można zauważyć w moich postach, mimo częstej krytyki nie obrażam
    osób z którymi się nie zgadzam. Problem zarówno naszego kraju jak w mikroskali
    naego miasta, polega na tym, że wilu ludzi najzwyczajniej w świecie nie
    dojrzało do demokracji.
    Czy demokratycznym wg Ciebie jest CENZURA na forum Urzędu Miejskiego, za którą
    notabene jesteś współodpowiedzialny?
    Czy demokratycznym było przesunięcie środków finansowych z innej inwestycji na
    oświetlenie (z pominięciem Rady Miejskiej)?
    Czy demokratycznym jest obrażać kogoś pozostając anonimowym?

    Z resztą widząc burmistrza w serdecznym uścisku z "prezydentem 8%", czyli
    Pawłem Piskorskim, już żaden jego pomysł mnie nie zdziwi... Jeśli ktoś ma
    przyjaciół, którzy budują tunele wzdłuż a nie przez rzekę, to cóż... Gratuluję!

    Tobie Maćku i Madziu dzięki, nie za popracie, ale za rosądek :-) A żeby
    utwierdzić Was w przekonaniu, że ludzi zdrowomyślących jest w naszym mieście o
    wiele więcej wystarczy przytoczyć wyniki wyborów w naszym mieście, w których
    wygrał PiS a druga była SDPL... a PO... cóż... jakże nam przykro :-)

    Pozdrawiam serdecznie

    Piotrek


  • jacekgereluk 15.06.04, 11:39
    Ponieważ dyskusja nabrała zabarwienia emocjonalnego (z użyciem epitetów
    włącznie :)) uznałem za stosowne wtrącić się i dorzucić garść faktów.
    1. Inwestycja o nazwie "oświetlenie stadionu" jest częścią wieloletniego
    programu inwestycyjnego i zawiera się w pozycji "rozbudowa obiektów
    sportowych". Z tego co się zorientowałem (ponieważ nie zostało to sformułowane
    na piśmie) inwestycje sportowe stanowią część koncepcji rozwoju miasta
    Burmistrza, który przewiduje, iż po zbudowaniu kompleksu sportowo-rekreacyjnego
    (stadion, basen, hotel) przyciągnie do naszego miasta taką ilość "klientów"
    zewnętrznych, która pozwoli na jego rozwój gospodarczy. Z tą koncepcją można
    się zgadzać lub nie (ja się np. nie zgadzam).
    2. Być może niektórzy radni twierdzą, że światła zostały wykonane z pominięciem
    Rady Miejskiej, co nie jest zgodne z prawdą. Burmistrz zastosował prosty
    zabieg, w wyniku którego radni poczuli się trochę "wyrolowani". Otóż w 2003
    roku przeznaczył w zmianach budżetowych 300.000 zł na "rozbudowę obiektów
    sportowych" argumentując, iż są to pieniądze na wymianę podłogi w hali
    sportowej. Jednocześnie umieścił ponad 2 miliony dodatkowo w załączniku
    wieloletnich zadań inwestycyjnych na następny rok co pewnie nie wszyscy
    zauważyli. Rada w większości przegłosowała te zmiany, a następnie 300.000
    zostało przeznaczone na betonowe podstawy oświetlenia, co również wchodzi w
    szeroki temat pn. "rozbudowa obiektów sportowych". Prawo nie zostało złamane,
    pozostał jednak spory niesmak:)
    3. Jakie są realne koszty wykonania i używania oświetlenia dopiero się okaże.
    Koszt inwestycji jest taki jaki wymienił Ex_pert. Miasto otrzymało fakturę z
    datą wrześniową, zatem nie poniosło jeszcze wszystkich kosztów. Do tej cyfry
    należy dodać koszt wykonania transformatora, który został już poniesiony a ile
    dokładnie wyniósł w tej chwili nie pamiętam (chyba ok. 100.000). Dodatkowo
    miasto zapłaciło za przyłącze elektryczne 45.000 zł. Stawka ponad 3.000 zł za
    pobraną energie za 1 mecz wzięła się chyba stąd, iż p. Skarbnik Miasta na
    Komisji Finansów ujawniła, że za pierwszy mecz przyszła faktura, obciążająca
    Urząd Miasta na kwotę ok. 3.600 zł. Kwota poszła "w miasto", choć wcale nie
    musi być taka duża. Zapewne stanowi również koszty prób i rozruchu oraz
    przedłużonego czasu imprezy "otwarcia". Jest sprawą niewiadomą kto poniesie te
    koszty. Faktura została skierowana do Dyrektora NOSiRu, w celu przedstawienia
    jej Klubowi Sportowemu do zapłacenia. Jeśli nawet koszt oświetlenia 1 meczu to
    500 zł i jest pokrywany przez sponsorów, pozostają koszty zapalania światła
    podczas treningów, które nie wiadomo kto zapłaci, albowiem Świt ma
    umowę "nieodpłatnego użyczenia obiektów".
    Tyle na temat świateł. Proponuję stronom porzucić emocje, które nie są dobrymi
    doradcami w dyskusji. Czy Świt jest w I czy w II lidze światła są i nie można
    ich zdemontować. Lepiej chyba pomyśleć nad ich rozsądnym wykorzystaniem, żeby
    nie zardzewiały:).
    Pozdrawiam
    Jacek Gereluk
  • jacekgereluk 15.06.04, 11:43
    Jeszcze bardzo ważna rzecz, którą trzeba dodać. Otóż, jak napisał Ex_pert,
    spodziewamy się dotacji z ministerstwa w kwocie 1.200.000 zł do tych świateł. W
    związku z różnymi sprawami proceduralnymi dotacja stoi pod znakiem zapytania,
    ale ja jestem optymistą. Koszt oświetlenia będzie więc pomniejszony o tę kwotę.
    Pzdr
    Jacek
  • ex_pert 15.06.04, 13:08
    dejavu_designer napisał:

    > No właśnie jak już jesteśmy przy grupie trzymającej władzę to witaj Expercie.
    > Hmmm, pomyślmy... nie przedstawiasz się, dysponujesz bardzo dokładnymi
    > informacjami dotyczącymi Urzędu Miasta, jesteś butny (lub butna) i do tego
    > pałasz szekspirowską miłością do panującego nam burmistrza. Z resztą z tym
    > ostatnim to Ci się nie dziwie, bo z pracą jest teraz ciężko, a na swoich
    > żywicieli się nie pluje.

    Znamy sie mało, to może kilka słów o sobie. Urodziłem się w Małkinii, w lipcu,
    w drugiej połowie lipca,...dokładnie 17 lipca. To tyle o sobie. Czy są jakieś
    pytania? :D

    dysponuję informacjami do których może dotrzeć każdy, kogo interesuje dana
    kwestia - co przy dostępie do internetu jest duuuuuuużo łatwiejsze niż kiedyś...

    może teraz tak..., żeby było jasne BURMISTRZ MI WISI i bronię tylko pewnych
    jego decyzji - co wynika (jak się powinieneś zorientować) - z tego, że jestem
    kibicem,
    więcej – sam grałem kiedyś w klubie i pewne piękne chwile z nim związane będę
    wspominać do końca życia...

    aha i nikt mnie nie karmi – sam jestem sobie pracodawcą – OK...?

    Ale wracając do meritum sprawy... Każdy kto żyje w
    > obecnej Polsce ma obywatelski obowiązek uczestniczenia w życiu społecznym
    > kraju. To, że bałwochwalczo nie jestem za panującym w mieście układem nie
    oznacza, że należy mnie od razu wyzywać od kłamców.

    dejavu_designerze – odebrałeś moje stwierdzenie niezgodnie z moim zamiarem,
    chodziło mi o to, że jak ktoś nie zna dokładnych danych dotyczących inwestycji,
    to zanim w tryumfalnym odruchu uczyni zarzut zmarnowania jakichś pieniędzy, a z
    równania mającego wykazać skalę marnotrawstwa uczyni TEMAT WĄTKU, powinien
    starać dowiedzieć się trochę więcej niż tego co mówi się „na mieście”...

    natomiast KŁAMIE ten, kto WIE jakie były faktyczne koszty, ale żeby na innych
    zrobić większe wrażenie (wspomagane przez podanie ilości darmowych obiadów dla
    głodujących dzieci) tę prawdę dla celów politycznych przekłamuje.
    Reasumując, czynnikiem decydującym o uznaniu kogoś za kłamcę jest istnienie
    świadomości po stronie wypowiadającej pewne sądy co do pewnego stanu
    faktycznego... ;)

    Jeśli więc takiej świadomości nie miałeś, to trzeba uderzyć się w piersi i
    przyjąć krytykę... jeśli zaś przyjąłeś do siebie moje stwierdzenie, to
    potwierdziłoby się przysłowie – uderz w stół a nożyce się odezwą...

    Ideą państwa
    > demokratycznego jest wolność słowa oraz przekonań jak także jawne działanie
    > opozycji. Jak można zauważyć w moich postach, mimo częstej krytyki nie
    obrażam osób z którymi się nie zgadzam. Problem zarówno naszego kraju jak w
    mikroskali naego miasta, polega na tym, że wilu ludzi najzwyczajniej w świecie
    nie dojrzało do demokracji.

    Podpisuję się pod tym i jeszcze raz stwierdzam, że nie było moim zamiarem
    obrażenie Cię.

    > Czy demokratycznym wg Ciebie jest CENZURA na forum Urzędu Miejskiego, za
    którą notabene jesteś współodpowiedzialny?

    Daj już sobie z tym spokój ...

    > Czy demokratycznym było przesunięcie środków finansowych z innej inwestycji
    na oświetlenie (z pominięciem Rady Miejskiej)?

    Nie znam procedury ale jeśli były jakieś nieprawidłowości to do prokuratora z
    tym...

    > Czy demokratycznym jest obrażać kogoś pozostając anonimowym?
    > Z resztą widząc burmistrza w serdecznym uścisku z "prezydentem 8%", czyli
    > Pawłem Piskorskim, już żaden jego pomysł mnie nie zdziwi... Jeśli ktoś ma
    > przyjaciół, którzy budują tunele wzdłuż a nie przez rzekę, to cóż...
    Gratuluję!

    Przez rzekę to buduje się mosty :), ale to tak na marginesie ...

    Jeśli chodzi o podawanie ręki to można to zrobić jak jedna z założycielek
    Twojej partii – najpierw zabiegać o spotkanie z papieżem – po to by później
    podając mu rękę powiedzieć „Dzień dobry Panu” (dla niezorientowanych -
    Sierakowska).

    Dobra, wystarczy. A z wyników wyborów jestem zadowolony (jeśli by nie brać pod
    uwagę wysokiego wyniku LPR).

    Pozdrawiam ex_pert
  • dejavu_designer 15.06.04, 13:52
    co do tych mostów to moim faworytem jest ten pod kanalem La Manche :P ; ))

    a jeśli naprawdę Expercie nie jesteś współpracownikiem burmistrza to uważam, że
    powinienes zacząć działać (i mówię to bez ironii!). Polityka daje nam możliwość
    zmieniania rzeczywistości i robienia czegoś pozytywnego... Uważam, że mamy dług
    wobec historii i powinniśmy go w ten sposób spłacać...

    > Nie znam procedury ale jeśli były jakieś nieprawidłowości to do prokuratora z
    > tym...

    ja nie twierdze, że było tam złamane prawo, ale tak jak powiedziałeś walnąć w
    stół, a nożyce... no właśnie ; )w końcu masz lepsze info od wielu z nas...

    i uwierz mi, że doprawdy nie mozna patrzeć na życie 25 tysiecznego miasta przez
    pryzmat bycia kibicem...

    Pozdrawiam

    Piotrek
  • ex_pert 15.06.04, 12:21
    optymista - tak ale czemu ślepy??

    projekt powstał więc nie był utopijny... zarobiła na tym firma stawiająca
    maszty oświetleniowe, a za jej pośrednictwem te przedsiębiorstwa, które
    wyprodukowały wszystko to co było potrzebne... jeśli chodzi o źródło to z
    godzin Twoich postów wynika, że zapoznałeś się z nim już po napisaniu tego
    postu więc rozumiem, że sprawa sie wyjaśniła...

    dla mnie nie jest łatwo nazwac kogoś kłamcą, bo w dzisiejszych czasach ciężko o
    wiarygodne informacje i nie da się wykluczyć, że Wyborcza kłamała albo była
    oszukana przez kogoś z UM, kto podawał jej dane dotyczące inwestycji po to by
    ukryć swoje niecne interesy (czyt. łapówki które wzięli urzędnicy z burmistrzem
    JK na czele za to, że wybrali najtańszą firmę do budowy świateł ???? ;)

    a sens ostatniego zdania był taki, że kłamie ten kto znając prawdę - fałszuje
    ją...

    Pozdrawiam ex_pert

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka