Dodaj do ulubionych

SINE IRA ET STUDIO

10.02.10, 20:45
Taki mały quiz - ankieta. Co oznacza ta łacińska fraza? (Pytanie nietrudne bo
mamy po ręką internet i Wikipedię).
A w taki razie jak rozumiecie te słowa i czy mają jakieś zastosowanie we
współczesnym świecie?
--
Ha, ha - said the clown!
Edytor zaawansowany
  • zawle 10.02.10, 21:11
    A kiedykolwiek miały? Poza lepszym, niż prawdziwe myślenie o
    ludziach?
  • zawle 10.02.10, 21:14
    Wątek z tego samego kościoła, co ten o autorytetach.
  • czarny-kelvin 12.02.10, 18:41
    Chodzi o to, żeby na wszystko patrzeć obiektywnie, bez emocji i uprzedzeń.

    Ale każdy, kto coś mówi, albo twierdzi uważa, że to jest obiektywna, sama
    prawda. Toteż to łacińskie powiedzonko niczego nie wnosi, a szczególnie
    prawdziwego obiektwizmu.
  • zawle 12.02.10, 19:30
    człowiek musiałby być pozbyty wszelkich doświadczeń, aby być
    obiektywnym. Ale wtedy patrzec by nie umiał. Zresztą, nie znoszę
    maksym i innych mundrości. Jak przyjrzeć się im z bliska, są zwykłą
    tanią manipulacją.
  • basilisque 16.02.13, 22:13
    Obiektywizm - to nie jest wszechwiedza. To pewna postawa. Postawa uczciwości i bezstronności w dochodzeniu do prawdy.
    Właśnie tego dotyczy to powiedzenie.
    --
    Ha, ha - said the clown!
  • zawle 17.02.13, 17:40
    www.filmweb.pl/film/Amen.-2002-33394
    Właśnie skończyłam oglądać ten film. Dużo tam było na ten temat.
    --
    Czy ja sobie przeczę?
    Bardzo dobrze, więc sobie przeczę,
    ( Jestem wielki, we mnie są miliony) Walt Whitman, Pieśń o sobie
  • trzcinka78 14.02.10, 22:46
    Ja to rozumiem tak, że myślenie (rozum) powinno przeważać nad emocjami...
  • zawle 14.02.10, 22:51
    Czym byłby człowiek bez emocji?Gdzie zaczynają sie emocje, a kończy
    rozum?Slogany...słowa-śmieci
  • sexilola_automatic 26.02.11, 13:42
    No to bardzo radykalne sformułowanie: slowa-śmieci. Wezwanie do używania rozumu i obiektywizmu uważam za sensowne w momencie, gdy ludzie coraz bardziej kierują się odruchami i emocjami, nie starając się ich zrozumieć.
  • essor 10.03.10, 21:46
    To też rozumiem jako zajmowanie się istotą sprawy. Czyli tym, co mało kogo
    interesuje.

    INternet, niestety, swoim wścibstwem (w królujących portalach, czy forach
    towarzysko-społecznościowo-plotkarskich) odciąga uwagę ludzi od spraw ważnych.

    Sprawy ważne - stają się domeną frustratów, psycholi opętanych różnymi
    spiskowymi teoriami, ktore tłumaczą im sens tego co się dzieje.

    To co napisalem - nie dotyczy tego forum! Które rzeczywiście przynosi
    przemyślenia bardziej lub mniej sensowne, ale pobudzające do myślenia!
  • basilisque 02.03.11, 21:20
    W kwestii antysemityzmu. Jakoś nie potrafię cały czas zrozumieć tej zwierzęcej nienawiści do Żydów. Jestem gotów uwierzyć w ciemny szatański jad, który wlewa się do ludzkich dusz, może z Kosmosu.
    --
    Ha, ha - said the clown!
  • w.ell 03.03.11, 14:16
    "Zwierzęca nienawiść"?
    Zwierzęta nie potrafią nienawidzieć. To chyba czysto ludzka przypadłość.
    --
    Trzeba przemalować sufit - pomyślała
  • ilnyckyj 16.02.12, 21:23
    w.ell napisała:

    > "Zwierzęca nienawiść"?
    > Zwierzęta nie potrafią nienawidzieć. To chyba czysto ludzka przypadłość.
    ___
    Podpisuję się. B. trafne spostrzeżenie. "Nienawiść" - to cecha czysto ludzka (chyba, że ekstrapolujemy na świat przyrody). Za to - agresja, drapieżność - to cechy ludzkie i zwierzęce.


    --
    nonkonformiści
  • sclavus 16.02.12, 22:16
    Istnieją ekspresje, często (właśnie!) nielogiczne, ale oddające istotę rzeczy... smile
    Kiedy ktoś porónuje coś, do cytowanej, zwierzęcej nienawiści, to nie ma na myśli jakiegoś konkretnego zwierzęcia a poproszony o wytłumaczenie się - ze zdziwieniem nie potrafiłby...
    --
    Czy konkordat jest traktatem legalnym?? Jak się przyjrzeć z bliska, to nie: Skubiszewski z Suchocką przekroczyli uprawnienia podpisując a Płażyński przyklepał ratyfikację bez ważnej większości - kościół korzysta z czegoś, co nie istnieje!
  • zawle 17.02.12, 10:49
    E tam...kto oglądał filmy o zwierzętach stadnych wie że nawet w świecie zwierząt występują antypatie i akty agresji na tym tle. Czym to jest ? Nie nienawiścią?
  • sclavus 17.02.12, 17:20
    Nieeeeee!!!
    Instynktem smile
    --
    Czy tylko pod krzyżem, tylko pod tym znakiem,
    będzie Polak mógł z Polką a Polka z Polakiem????
  • zawle 17.02.12, 22:32
    Bo to taki nowy trendsmile Zresztą bardzo mi bliski....jak to posiadaczce psa i kotasmile
  • krol-czy-krolik 18.02.12, 14:34
    zawle napisała:

    > Bo to taki nowy trendsmile Zresztą bardzo mi bliski....jak to posiadaczce psa i ko
    > tasmile

    Biedaki... Muszą tłumić w sobie agresję. (Nienawiść?)
  • zawle 19.02.12, 09:24
    Muszą tylko wtedy, gdy obiekt nienawiści stoi wyżej lub jest protegowanym tego co stoi wyżej. Jak u ludziwink
  • ilnyckyj 20.02.12, 20:02
    W tym całym dialogu kryje się zdradliwość języka i wieloznaczność słów. "Zwierzęca" w tym przypadku nie rozumiem jako "właściwą zwierzętom" , ale raczej - "nieludzką", "niezrozumiale okrutną". Dla nazistów Polacy i w ogole Słowianie byli podludźmi a Żydzi - nie-ludźmi, kimś w rodzaju szczurów (tak porównywano ich w propagandowym filmie).
    --
    nonkonformiści
  • zawle 20.02.12, 21:10
    Słowo ludzki zawsze kojarzone jest ze świadomą dobrocią. A zwierzęcy z brakiem tejże.
  • natalia-ivanovna 21.02.12, 22:40
    Bezstronność. To nie to samo co obiektywizm. To nie opowiadanie się po żadnej ze stron (jakiegoś) sporu
  • bartos29 22.02.12, 13:07
    Obiektywizm nie oznacza wszechwiedzy. Obiektywizm - jak bezstronność, to pewna postawa wobec rzeczywistości: że nie chcemy jej poznawać kierując się jakimiś naszymi uprzedzeniami i emocjami, ale chcemy poznać taką jaka faktycznie jest.
  • sclavus 23.02.12, 15:27
    ... no to bogu mówimy: frrrruuuu... wink
    --
    "to jest człowiek, który widzi nie tylko to, co chce widzieć, ale i jak chce to widzieć... Na domiar złego, jest nikczemnej postury choć z nadwydętym bezmiernie EGO" big_grin
  • ilnyckyj 25.02.12, 21:31
    Co racja to racja. Zresztą i Bóg nie bywa obiektywny. Popiera przede wszystkim swoich wyznawców! wink
    --
    nonkonformiści
  • zawle 25.02.12, 23:35
    Wyłączając z tego holokaust.
  • bartos29 26.02.12, 13:46
    Może popierał, ale za słabo, albo sam (bóg) był za słaby, a inne bogi mocniejsze!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.