Dodaj do ulubionych

Sa na Zachodzie jeszcze uczciwe polityki.

24.06.12, 08:51
Wystapienie Ron Paula w Kongresie 19 czerwca 2012 roku:



Z wystapienia:

W ciagu wielu miesiecy wspolnota miedzynarodowa omawia plany,plotki i propagande wojny z Syria ,a takze obalenia Asada.
Jednak w ubieglym tygodniu stalo wiadomo o tym,ze Pentagon juz ma plany ataku na Syrie.Moim zdaniem ,wszystkie dowody ,ktore mieli by usprawiedliwic atak na Syrie,sa falszywymi

Dalej, na co chcialem by zwrocic wasza uwage:

W obecnej chwile gramy z Rosja w gre dziecieca "kurczak" ( game of "chicken" - nie wiem co to za gra,moze "amerykanie" felus i malkontent o tym wiedza) ,ktora przedstawia o wiele wieksze zagrozenie dla naszego bezpieczenstwa ,niz Syria.
Jakie by byli nasze dzialania w stosunku do Rosji w Meksyku,jezeli by ona zarzadala interwencji humanitarnej w celu powstrzymania przemocy na amerykansko-meksykanskiej granicy? My by i tak ich uznali za uzasadnione.
Ale zaangazowanie Ameryki w konflikcie zbrojnym w Syrii,gdzie Rosjanie maja swoja legalna baze wojenno-morska,bedzie ekwiwalentem do tego,jak by Rosjanie rozmiescili swoi wojska na naszym tylnym podworku w Meksyku.
Jestesmy hypokrytami,kiedy osadzamy Rosje za obrone jej interesow w krajach sasiednich,czyli w tym,co sami robimy za tysiece mil od naszych brzegow.


Moze ktos zechce calosc wystapienia przetlumaczyc?Bo wiem doskonale,ze na forum jest tylko pare osob,ktore znaja jezyk angielski i potrafia bez pomocy wojka googla ,ze sluchu,zrozumiec,co powiedzial Kongressman Ron Paul. Bo mnie zwyczajnie len.



Edytor zaawansowany
  • igor_uk 24.06.12, 09:28
    When Will We Attack Syria? Plans, rumors, and war propaganda for attacking Syria and deposing Assad have been around for many months. This past week however, it was reported that the Pentagon indeed has finalized plans to do just that. In my opinion, all the evidence to justify this attack is bogus. It is no more credible than the pretext given for the 2003 invasion of Iraq or the 2011 attack on Libya. The total waste of those wars should cause us to pause before this all-out effort at occupation and regime change is initiated against Syria. There are no national security concerns that require such a foolish escalation of violence in the Middle East. There should be no doubt that our security interests are best served by completely staying out of the internal strife now raging in Syria. We are already too much involved in supporting the forces within Syria anxious to overthrow the current government. Without outside interference, the strife—now characterized as a civil war—would likely be non-existent.

    Whether or not we attack yet another country, occupying it and setting up a new regime that we hope we can control poses a serious Constitutional question: From where does a president get such authority? Since World War II the proper authority to go to war has been ignored. It has been replaced by international entities like the United Nations and NATO, or the President himself, while ignoring the Congress. And sadly, the people don’t object. Our recent presidents explicitly maintain that the authority to go to war is not the U.S. Congress. This has been the case since 1950 when we were taken into war in Korea under UN Resolution and without Congressional approval. And once again, we are about to engage in military action against Syria and at the same time irresponsibly reactivating the Cold War with Russia. We’re now engaged in a game of “chicken” with Russia which presents a much greater threat to our security than does Syria. How would we tolerate Russia in Mexico demanding a humanitarian solution to the violence on the U.S.-Mexican border? We would consider that a legitimate concern for us. But, for us to be engaged in Syria, where the Russian have a legal naval base, is equivalent to the Russians being in our backyard in Mexico. We are hypocritical when we condemn Russian for protecting their neighborhood interests for exactly what we have been doing ourselves, thousands of miles away from our shores.

    There’s no benefit for us to be picking sides, secretly providing assistance and encouraging civil strife in an effort to effect regime change in Syria. Falsely charging the Russians with supplying military helicopters to Assad is an unnecessary provocation. Falsely blaming the Assad government for a so-called massacre perpetrated by a violent warring rebel faction is nothing more than war propaganda. Most knowledgeable people now recognize that the planned war against Syria is merely the next step to take on the Iranian government, something the neo-cons openly admit. Controlling Iranian oil, just as we have done in Saudi Arabia and are attempting to do in Iraq, is the real goal of the neo-conservatives who have been in charge of our foreign policy for the past couple of decades. War is inevitable without a significant change in our foreign policy, and soon. Disagreements between our two political parties are minor. Both agree the sequestration of any war funds must be canceled. Neither side wants to abandon our aggressive and growing presence in the Middle East and South Asia.

    This crisis building can easily get out of control and become a much bigger war than just another routine occupation and regime change that the American people have grown to accept or ignore. It’s time the United States tried a policy of diplomacy, seeking peace, trade, and friendship. We must abandon our military effort to promote and secure an American empire. Besides, we’re broke, we can’t afford it, and worst of all, we’re fulfilling the strategy laid out by Osama bin Laden whose goal had always been to bog us down in the Middle East and bring on our bankruptcy here at home. It’s time to bring our troops home and establish a non-interventionist foreign policy, which is the only road to peace and prosperity.

    This week I am introducing legislation to prohibit the Administration, absent a declaration of war by Congress, from supporting — directly or indirectly — any military or paramilitary operations in Syria. I hope my colleagues will join me in this effort.

    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • igor_uk 24.06.12, 10:33
    felus jest na forum,a jeszcze nie napisal,ze to co mowi Ron Paul to sieczka,a ja ta sieczka handluje.
    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • eva15 24.06.12, 12:41
    RP ma rację, naturalnie, że jest to hipokryzja, hipokryzja i bezczelność. Gdy Rosja mówi, że wobec rakiet w PL czy przystąpienia Finlandii do NATO będzie musiała przedsięwziąć środki bezpieczeństwa, to podnosi się wrzask, że Rosja grozi. USA odmawiają innym prawa do obrony własnego państwa.
  • igor_uk 24.06.12, 13:50
    A czemu bystrzaki nic o wystapieniu Ron Paula nie pisza? Widac cos im w nim nie pasuje,a kontrargumentow nie maja.


    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • blueelvic 25.06.12, 14:17
    Bystrzaki bowiem wiedza kto karty rozdaje, a bicie piany ... zostawiaja dzieciolom.
  • wojciech.2345 24.06.12, 14:12
    igor_uk33 napisał(a):
    >... wiem doskonale,ze na foru m jest tylko pare osob,ktore znaja jezyk angielski ...
    --------------------
    Nie znam angielskiego.
    Musisz cierpieć.

    Zagraj w szachmaty.
  • blueelvic 24.06.12, 15:22
    Bo to jest tak Panie igor, ze to wlasnie indywidualizm jest glowna cecha wyrozniajaca Zachod posrod innych wspolczesnych cywilizacji.

    Tak to sie dziwnie sklada, ze Rewolucja Roma i Julii zwyciezyla na Zachodzie juz w XVII wieku o czym czasami warto pamietac.
  • igor_uk 24.06.12, 16:30
    Teraz juz wiem,ze "Chicken",to dziecieca gra.
    Chociaz,jak by uwazniej przeczytalem wlasny tekst,to by zauwazylem,ze tak wlasnie i jest:
    "W obecnej chwile gramy z Rosja w gre dziecieca "kurczak" ( game of "chicken" ..........."
    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • igor_uk 24.06.12, 16:31
    Nu a co sadzisz o tym,co powiedzial Ron Paul w Kongresie USA kilka dni temu?
    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • blueelvic 24.06.12, 16:47
    Indywidualizm, ... to po pierwsze. Ma wiec niezaprzeczalne prawo do wypowiedzenia swoich przemyslenw Kongresie. Czy ktos potraktuje jego wypowiedz powaznie, to juz calkiem inna historia. Przeciez to nie Ron kresli wizje polityki zagranicznej USA.

    Moj stosunek do spraw Syrii? Patrze na nia przez pryzmat wojny jaka Islam prowadzi z nasz cywilizacja, a wiec ... sam rozumiesz.

  • igor_uk 24.06.12, 16:55
    Co,czujesz na plecach oddech Asada z kalachem w rekach?

    p.s. Nie lubie rozmow z ludzmi,ktore nie maja odwagi,lub umijetnosci,mowic konkretnie.
    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • wojciech.2345 24.06.12, 17:10
    igor_uk napisał:
    > p.s. Nie lubie rozmow z ludzmi,ktore nie maja odwagi,lub umijetnosci,mowic konkretnie.
    ----------------------
    Igorku,
    mówienie prosto z mostu, wprost to cecha Jankesów.
    Wy kręcicie jak możecie.

    Nie lubisz własnych wad.
    To OK.
  • blueelvic 25.06.12, 00:34
    ... Mam na mysli pewien gatunek ludzi.
  • blueelvic 24.06.12, 20:15
    Mam do niego wybitnie pragmatyczne podejscie i dlatego traktuje go na rowni z syryjskim piwem Al-Sharq, ktore prawde mowiac mizerne wrazenie zrobilo.

    Niestety igor musze ciebie rozczarowac. Mam odwage mowic co chce, ile chce, ... ale lubie rowniez pozostawic pewien margines dla wyobrazni czytajacego. Daje mi to mozliwosc dokonania pewnej oceny czytajacego ... Wiesz o czym mowie, prawda?
  • igor_uk33 24.06.12, 20:21
    Bo jak juz pisalem wczesniej,nie jestes dla mnie kims ciekawym,dla tego nie zawrcam sobie glowy tym,czego ty nie domawiasz.
  • blueelvic 25.06.12, 00:32
    Tak sie sklada, ze cywilizacje to temat, ktory ciebie przerasta, ale nie ma w tym nic zdroznego.
  • j-k 24.06.12, 16:56
    blueelvic napisał:

    > Moj stosunek do spraw Syrii? Patrze na nia przez pryzmat wojny jaka Islam prow
    > adzi z nasz cywilizacja, a wiec ... sam rozumiesz.
    >
    (Bylem tam kiedys...) tam nakladaja sie na siebie dwie sprawy:

    istotnie walka islamu ze swiecka dyktatura.
    walka orientacji antyzachodniej z neutralna zewnatrzpolitycznie. (niekoniecznie prozachodnia)

    Assad - to orientacja swiecka i antyzachodnia.

    rebelianci - to orientacja islamska i talko taktycznie prozachodnia

    Zachod liczy sie z tym, ze gdy zwycieza rebelianci nastapi islamizacja kraju (jak w Iraku).
    jednakze pierwszoplanowe - jest dla nich usuniecie z Syrii wplywow Rosji i Iranu.

    zalecalbym jednak niemieszanie sie (militarnie) do spraw Syrii. Nic dobrego z tego nie wyniknie. Syria nie maa znaczacych ilosci ropy na eksport i nie ma co robic "skoku na rope" - jak w Libii
  • blueelvic 24.06.12, 16:40
    Gra polega na tym kto ostatni przebiegnie przed nadjezdzajacym samochodem.

    Are You chicken? - w dowolnym tlumaczeniu: strach cie oblecial, masz pietra, tchorzysz ...
  • wojciech.2345 24.06.12, 16:43
    Widziałem taką zabawę.
    Na szczęście nic się nie stało.
    No to już Igorek wie.

    Może nawet do igloo go nie wyślą?
  • igor_uk 24.06.12, 16:50
    My,jako dzieciaki,bawili sie nie mniej ostro. Kladli sie na tory przed nadjezdzajacym pociagiem (oczewiscie miedzy szynami) . Najwazniejszym bylo nie podnosic glowe i miec zatkane uszy ,wtedy dawalo sie wytrzymac.

    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • misterpee 25.06.12, 12:51
    ktorzy chca wojny, wojne totalna wszedzie, w Syri, Iranie Rosji, Europie, na swiecie. Dopoki nie znamy prawdy o 9/11, dopoki klamstwa sa oficjalne i podstawa wszystkich obecnych agresji, dopoty zagrozenie pokoju i ludzkosci bedzie sie potegowac. Dopoty Ron Paul bedzie traktowany jako niepowazny burzyciel zachodniej demokracji. Zachodnia demokracja juz nie istnieje.
  • elka-sulzer 25.06.12, 16:00
    Z ostanim zdaniem sie calkowicie zgadzam Zachodnia demokracja juz nie istnieje.
    Przestal istniec z nastaniem 9/11.
  • felusiak1 25.06.12, 16:17
    to ronpol ma być przykładem uczciwego polityka?

    --
    Zapraszam na forum Amerykański pasjans
  • misterpee 25.06.12, 16:30
    naszych czasow. Nasz establishment to Targowica w najlepszym wypadku.
  • igor_uk 25.06.12, 16:36
    Nie znam Ron Paula,jako czlowieka. Wiem co on pisze i co mowi. I tylko z tego wnioskuje,ze R.P. jest czlowiekiem uczciwym .Nigdy z nim osobiscie nie spotkalem sie,nigdy on mnie w konia nie zrobil .Ty ze,sadzac po twojej odzywce,cos masz do niego osobistego.
    Czy mozesz zdradzic -co?
    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • felusiak1 25.06.12, 17:26
    ronpol glosował za wojną w afganistanie a teraz mówi nam, ze jest przeciwny wojnom.
    clerk.house.gov/evs/2001/roll342.xml
    Tylko Sheila Jackson Lee głosowała przeciwko. Uważam ją za całkowicie durną babę ale przynajmniej nie zmienia pogladów w sprawie wojny jak ronpol.
    powiedzmy tak, w kwestii spraw wewnetrznych zgadzamy się z ronpolem w około 95%. w kwestii spraw zagranicznych ronpol jest jak ty byś to określił dołbojebem.

    --
    Zapraszam na forum Amerykański pasjans
  • igor_uk 25.06.12, 17:54
    felus,wybacz,ale to co ty napisales,nie uwazam za cos powaznego.W 2001 roku ,po ataku na WTC, dla wielu atak na Afganistan mogl wydawac sie czyms normalnym.Inna sprawa,ze mogli mylic sie.
    Ale nawet nie to w tej chwile jest wazne.
    Tematem watku jest konkretne przemowienie Ron Paula.Jaki stosunek do tego przemowienia masz?
    Dla mnie,jako Rosjanina,slowa Paula jak balsam na "obolala dusze"(he,he).A jak ty, Polak i Amerykanin w jednym,przyjmujesz jego slowa?
    Mam nadzieje ,ze nie bedziesz pisac glupot ,a tylko udzielisz konkretnej odpowiedzi.
    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • felusiak1 25.06.12, 19:24
    wybacz igor ale bredni dołbojeba nie mam ochoty analizować. i dodam, ze przeciwny jakiejkolwek akcji militarnej usa w syrii.
    jeśli to co mówi ronpol to balsam na twoja duszę może powinien wystartować na prezydenta rosji?
    zabalsamuje was tam na amen.

    --
    Zapraszam na forum Amerykański pasjans
  • igor_uk 25.06.12, 19:27
    Coz,to moge uznac za odpowiedz.

    p.s. Widze,ze spodobalo sie cie slowko-dolbojob.
    --
    *****************************************************************
    Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

    forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
  • mlody747 25.06.12, 21:07
    Wnioskuje, ze ty uważasz wojnę w Syrii jako słuszną. Możesz wyjaśnić dlaczego taka wojna jest na miejscu dla USA? Dlaczego jest słuszną dla Izraela? Dlaczego ty na nią nie idziesz? Jak nie możesz walczyć za swoje przekonania, bo jesteś stary to dlaczego zatwierdzasz to forum dla interesów Izraela? Czy będziesz emigrował(wracał do swoich) na emeryturę do Izraela?
  • igor_uk33 25.06.12, 21:32
    ze slow felusia mozno wywnioskowac tylko jedno,ze on jest przeciwny zaangazowaniu USA w wojne z Syria,a to juz wyklucza mozliwosc takowej wojny.
    Trzymam kciuki za to,zeby glos felusia w Ameryce byl uslyszany.
  • mlody747 25.06.12, 21:48
    Jak przed I WS, II WS i obecnie teraz przed III WS, interesy bankierów były zagrożone (grozi im całkowite odsłonięcie i poznanie ich prowadzenia interesów przez społeczeństwa) na tyle, ze szukano i szuka się czegoś co przysłoni prawdziwych winnych w absolutnie pewnym upadku ekonomicznym. Dlatego są te starania rożnych służb aby takowa wojnę na nowo sprowokować.

    PS. Nie wiem czy ktoś tobie już wyjaśnił, co to zabawa "w kurczaki" znaczy. Jest to zabawa w prowokacje i ten kto uległ takiej prowokacji jest nazywany kurakiem (chicken) co ma być śmieszne i bardzo poniżające dla przegrywającego. Oczywiście powody moralne, prawo międzynarodowe itd jest zupełnie ignorowane, co społeczeństwa niby maja akceptować (nie akceptują ale nie maja media za soba).
  • mlody747 25.06.12, 21:51
    Taka wojna była by super dla Izraela, który po zniszczeniu atomowym obu krajów i ich sojuszników, pozostawiło by ten mały kraj jedynym posiadaczem broni atomowej i oczywiście przez szantaż kontrolowali by całym światem.
  • silverbaum 25.06.12, 21:58
    wiesz jak to konkretnie zrobic ?
  • mlody747 25.06.12, 22:14
    Jóź od lat próbują wywołać konflikt na bliskim wschodzie, a ty chciałeś zarobić mówiąc im jak to zrobić?
  • silverbaum 25.06.12, 19:20
    chyba to juz ustalilismy ?

    Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
  • silverbaum 25.06.12, 19:31
    moga robic tylko uczciwi politycy.

    ale wiem, ze tobie to w koncu wszystko jedno.
    liczy sie rosyjski imperializm.
  • igor_uk33 25.06.12, 22:14
    Cenzura tnie straznie,ale i tak musze tobie na to zwrocic ponownie uwage.
    Napisales:
    Uczciwe polityki to...moga robic tylko uczciwi politycy.


    Wiesz sam,ze z toba jest coraz gorzej,nieprawdaz?I musisz jeszcze wiedziec,ze cenzura tobie w tym nie pomoz,a wrecz przeciwnie.
  • silverbaum 25.06.12, 22:23
    widze, ze warto.
    lh6.ggpht.com/-ATwnBSKXvQ0/SlisyIvpq7I/AAAAAAAAAc0/UmOLqEDefqM/s800/P1110914.JPG
  • igor_uk33 25.06.12, 22:33
    Nawet nie probuj zaczynac mowic na swoim "rosyjskim",do wariatkowa trafisz w trzy migi.
    Mow lepiej w jezyku ojczystym,niedaleko Jewrejska Republika |Autonomiczna,to pomysla ze stamtad przyjechales..
  • misterpee 25.06.12, 22:59
    papiez to hitlerowiec bo w wieku lat pietnastu ,usial nalezec do Hitlerjugend.
    RP jest zly bo 2001 glosowal za ukaraniem Afganistanu. Nie mogl glosowac za wojna , bo wojna na Afganistan nigdy nie byla wypowiedziana przez Kongres.
    Tak wlasnie traktuja przeciwnikow politycznych neokoni , sionisci i felus.
  • felusiak1 26.06.12, 02:37
    bo wyladujesz w czubkach.
    ronpol głosował za autoryzacją akcji militarnej. nie mam mu tego za złe ale powinien być konsekwentny. jeśli głosował za to niech teraz nie prawi mi głodnych kawałków. nie można być jednocześnie za wojną i przeciwko wojnie.
    popierałem wojnę w afganistanie i w iraku i nie bedę się teraz wypierał.

    --
    Zapraszam na forum Amerykański pasjans
  • silverbaum 26.06.12, 13:46
    Ruskich tam w Blagowieszczenskie ushe niemnoga ostalos, paczci samyje Kitajcy, a ani moj russkij nawierna pajmuj :)

    Tfu(j), kak vsiegda, Dr.J.K.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.