Dodaj do ulubionych

Guantanamo...

27.04.13, 19:31
- Strajk glodowy juz prowadzi 130-u wiezniow.-Dwudziestu nieprzytomnych karmi sie "przez rurki" w szpitalu.- Zamkniecie Guantanamo jest jednym z wielu wyborczych klamstw Obamby , ale coz...demokratura ma swoje "prawa" - ci ludzie siedza tam od dwunastu lat , bez jakiegokolwiek nakazu , aktu oskarzenia czy cienia szansy na hipotetyczny proces.-Przepraszam ,ze zawracam Wam glowy tak nieistotnym tematem , bo naprawde istotnym sa losy Pussy Riots i innych femenow ciemiezonych przez krwawego satrape WszechRosji.
Obserwuj wątek
    • felusiak1 Świat nie jest tak prosty jakbyś tego chciał 27.04.13, 19:49
      Obaciałma nie kłamał. Naprawdę szczerze chciał zimi zrobić wszystko ale zyjemy amknąć Gitmo ale Kongres zablokował pieniądze a jak wiadomo prezydent nie może wydać złamanego centa bez kongresowego błogosłowieństwa.
      Zupełnie inną sprawą jest prawny status wiezionych. Z jednej strony nie podlegaja pod konwencje genewską i w zasadzie można z nimi zrobić co dusza zapragnie ale z drugiej strony
      przepisy konwencji są wobec nich stosowane. są jeńcami wojennymi i aby ich trzymać w nieskończoność nie potrzeba wyroku sadu. konwencja mówi, ze jeńców można przetrzymywać tak długo jak długo trwa konflikt. gdyby to był konflikt między państwami to sprawa byłaby przejrzysta ale jest to konflikt niesymetryczny gdzie przeciwnikiem nie jest państwo.
      Rozumiem twoje emocje ale problem nie jest tak prosty i przejrzysty jakbyś tego chciał
      --
      Outside of a dog, a book is a man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.
      Groucho Marx
      • romrus Re: Śmiac sie czy plakac, Felus? 27.04.13, 23:49
        felusiak1 napisał:
        >Z jednej strony nie podlegaja pod konwencje genewską i w zasadzie można z nimi zrobić co dusza zapragnie ale z drugiej strony przepisy konwencji są wobec nich stosowane.


        Jakie przepisy?
        Czyzby konwencja genewska zezwalala na tortury?

        Szczyt hipokryzji.

        Zwacam uwage - nie oceniam ogolnie sprawy tych jencow.
        Oceniam wylacznie wasza hipokryzje.
        • felusiak1 myślę, że powinieneś zapłakać 28.04.13, 18:47
          konwencje genewskie odnoszą się do umundurowanych i nie mają zastosowania w konflikcie niesymetrycznym. alkajda i taliban w rozumieniu konwencji genewskich to unlawful combatants a ci nie są objeci. nie stosowano tortur chyba, że waterboarding jest torturą ale to przechodzą wszyscy piloci wojskowi w czasie szkolenia.
          Faktem jest, że tortury są zakazane ale nie są zdefiniowane (interesujące) być może aby pozyskać jak najwiekszą ilość sygnatariuszy.
          Waterboarding stosowano w 2002 i 2003. Od 10 lat w Guantanamo nie torturują.
          PS. Jako prawnik powinieneś być bardziej dociekliwy ale widzę, ze nie zjada cię ciakawość.

          --
          Outside of a dog, a book is a man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.
          Groucho Marx
          • romrus Re: myślę, że powinienem smiac 28.04.13, 19:31
            felusiak1 napisał:
            > konwencje genewskie odnoszą się do umundurowanych i nie mają zastosowania w konflikcie niesymetrycznym.

            Alez fajne okreslenie, tylko hipokryta moze wymyslec cos takiego:-)

            Atak na suwerenny kraj bez wypowiadania mu wojny zgodnie z prawem miedzynarodowym, teraz sie nazywa konflikt niesymetryczny[/b]

            W prawie miedzynarodowym to sie nazywa inaczej:
            pl.wikipedia.org/wiki/Agresja_(prawo)

            > nie stosowano tortur chyba, że waterboarding jest torturą


            Ahahaha:-)

            Brawo, Felus.
            Kazdy twoj post to szczyt hipokryzji.
            • felusiak1 Re: myślę, że powinienem smiac 29.04.13, 03:08
              nie jesteś za grosz dociekliwy. masz w głowie obraz swiata wyimaginowany i nie chcesz się niczego nauczyć.
              podawanie definicji agresji w polskiej wikipedii zakrawa na kpinę.
              konflikt asymetryczny to taki w którym regularna armia walczy z na przykład mudżahedinami jak to miało miejsce po sowieckiej inwazji afganistanu. Nie wymyśliłem tego terminu. wpisz w google "asymetric conflict" i sam sie przekonaj.

              Женевcкaя кoнвенция oт 12 aвгycтa 1949 гoдa oб oбрaщении c вoеннoпленными
              Стaтья 4
              2. Личный cocтaв дрyгих oпoлчений и дoбрoвoльчеcких oтрядoв, включaя личный cocтaв oргaнизoвaнных движений coпрoтивления, принaдлежaщих cтoрoне, нaхoдящейcя в кoнфликте, и дейcтвyющих нa их coбcтвеннoй территoрии или вне ее, дaже еcли этa территoрия oккyпирoвaнa, еcли эти oпoлчения и дoбрoвoльчеcкие oтряды, включaя oргaнизoвaнные движения coпрoтивления, oтвечaют нижеcледyющим ycлoвиям:
              a) имеют вo глaве лицo, oтветcтвеннoе зa cвoих пoдчиненных,
              b) имеют oпределенный и явcтвеннo видимый издaли oтличительный знaк,
              c) oткрытo нocят oрyжие,
              d) coблюдaют в cвoих дейcтвиях зaкoны и oбычaи вoйны.



              --
              Outside of a dog, a book is a man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.
              Groucho Marx
    • igor_uk Guantanamo,to przeklestwo Ameryki. 27.04.13, 23:11
      Ono zabija Ameryke .Szkoda,ze tego nie rozumie moj przyjaciel.
      --
      *****************************************************************
      Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja i swiat"

      forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html
        • kaszebe12 Znowu nie chcesz... 28.04.13, 10:02
          ...zrozumiec , j-k...-Juesej jest demokracyjom , a Rassija krwawa satrapia.-Jak Ruscy naparzali w Afganistanie-czynili to niedemokratycznie,czyli brzydko , a fe, jak amerykanska bomba rozpieprzy jakas wioske i pozabija kobiety i dzieci -czyni to demokratycznie i przez pomylke...
          • j-k nie wkladaj mi hloopcze Twojej filozofii 28.04.13, 18:55
            kaszebe12 napisał:
            > ...zrozumiec , j-k...-Juesej jest demokracyjom , a Rassija krwawa satrapia.

            - nie wkladaj mi hloopcze Twojej filozofii w moje usta. niczego takiego nigdy tu nie napisalem.

            Jak Ruscy naparzali w Afganistanie - czynili to niedemokratycznie,czyli brzydko

            - gdybys raczyl czytac uwaznie posty innych, tobys juz dawno zauwazyl, ze od lat popieralem tu na forum zarowno interwencje ZSRR w Afganistanie, jak i popieram obecna interwencje NATO.

            PS. za Afganistan jestem Rosjanom jeszcze z innego powodu wdzieczny , z czysto polskiego:

            w roku 1981 jako dzialacz "S" mialem pelna swiadomosc tego, ze pobyt Sovietow Afganistanie jest dla polskich przemian korzystny. Mieli juz jedna reke w nocniku, wiec z interwencja w Polsce sie ociagali... w tym sensie Afganistan nas uratowal.
              • elka-sulzer Re: Za co tu choojasia przepraszac? 28.04.13, 23:59
                Za stek niedomowien i przeklaman?

                PS. za Afganistan jestem Rosjanom jeszcze z innego powodu wdzieczny , z czysto polskiego:

                w roku 1981 jako dzialacz "S" mialem pelna swiadomosc tego, ze pobyt Sovietow Afganistanie jest dla polskich przemian korzystny. Mieli juz jedna reke w nocniku, wiec z interwencja w Polsce sie ociagali... w tym sensie Afganistan nas uratowal.



                W jakim sensie byl ten "pobyt Sovietow w Afganistanie dla polskich przemian korzystny"?
                No i cyniczne - od czego nas uratowal?
                Od zaprzedania sie w niewole diermokraturze?


Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka