Dodaj do ulubionych

Sprawiedliwosc?

09.11.17, 19:40
W 2012 roku mlody algierski gowniarz z rodziny bez ojca Mohammed Merah zamordowal wpierw zolnierzy francuskich a potem troje dzieci ze szkoly zydowskiej. Zlokalizowano go i zastrzelono.


Jego brat byl postawiony przed sadem i sadzony z oskarzeniem wspolpracy w atakach terrorystycznych. Zadnej wspolpracy nie udowodniono. Ale wlasnie skazano brata na 20 lat.

Za co? Za bycie bratem? Za poglady dzihadowskie? Nie ma takiego prawa. Wydano wyrok by zniechecic innych dzihadistow. Ale czy aparat sprawiedliwosci do tego sluzy?

Moim zdaniem nie. Prawo lepiej zostawic prawem. Bo dotykamy sedna systemu demokratycznego.

PF
Edytor zaawansowany
  • 09.11.17, 21:27
    należało zabić go przy prőbie ucieczki i wtedy nokt nie zadawałby pytań o sprawiedliwošć
  • 09.11.17, 22:10
    Co by nalezalo czy nie to jedna sprawa. Jak sie zachowuje aparat sprawiedliwosci - druga.

    PF
  • 09.11.17, 23:28
    Sad nazywasz aparatem sprawiedliosci?
    We Francji jest aparat sprawiedliwisci?
  • 10.11.17, 01:30
    widocznie we francji nie trzeba udowodnić aby skazać. Taki obyczaj.
  • 10.11.17, 02:52
    Gdyby sadzil Zyd to dostalby KS...
    Sadzil Francuz to wyrok jest jaki jest...
    Gdyby sadzil muzulmanin to by go uniewinnil....
    I taka to sprawiedliwosc na tym swiecie...
  • 10.11.17, 08:32
    Dokladnie przeciwko temu sie bronie. Aparat sprawiedliwosci sluzy do stosowania istniejacych praw. A nie do reakcji na emocje spoleczenstwa.

    PF
  • 10.11.17, 14:35
    Wymiar sprawiedliwości jest jednym z elementów aparatu przymusu kreowanym przez rzadzacych.
    Jego PODSTAWOWĄ rolą jest trzymanie obywateli w ryzach ( z polecenia władzy ) a zasada ' In dubio pro reo' jest nagminnie lamana...

    Re:Aparat sprawiedliwosci sluzy do stosowania istniejacych praw. A nie do reakcji na emocje spoleczenstwa.
  • 10.11.17, 17:13
    felusiak1 napisał:

    > widocznie we francji nie trzeba udowodnić aby skazać. Taki obyczaj.


    W Quantanamo Amerykanie trzymaja ludzi ponad 15 lat bez sadowego wyroku...widac taki zwyczaj?

    --
    Nie nalezy sadzic ludzi wedlug ich przekonan ,lecz wedlug tego,co przekonania te z nich czynia
  • 10.11.17, 09:26
    odpowiedź na twoje wątpliwości jest w sumie prosta: demokratyczne państwo prawne w chwili wojny ogranicza się samoistnie, inaczej może nie przetrwać. Gdy wybucha wojna, to : zawiesza się część swobód i praw obywatelskich, zwiesza procesy legislacyjne z wyborami włącznie, rządzi dekretami, podnosi kompetencje policji, wojska i służb specjalnych, przymusowo wciela się do armii, podnosi podatki, konfiskuje dobra na rzecz wysiłku wojennego itd itp. Z tego co mi wiadomo Francja funkcjonuje obecnie pod reżimem stanu wyjątkowego (cokolwiek to znaczy), więc nie jest to normalne państwo, które znamy z przeszłości i już nigdy nim nie będzie. To efekt polityki mulikulturalizmu, upraszczając.
    Jako "Francuz" powinieneś być zadowolony, inaczej z demokratycznej Francji w szybkim tempie nic by nie zostało,a tu proces rozkładu i przemiany w państwo typu pólnocn-afrykańskiego został odłożony w czasie. Choc na skutek zmian demograficznych jest raczej nieuchronny.
  • 10.11.17, 10:42
    "obecnie pod reżimem stanu wyjątkowego"

    Juz nie

    Raz jeszcze, nie ma takiego prawa zwieszonego czy nie by skazywac brata. O tym mowa.

    PF
  • 10.11.17, 13:04
    oczywiście, ale tu mamy powolutku pełzającą wojnę domową (można się obruszać, ale ja tak to oceniam), a gdy jest wojna, to sprawiedliwość chowa się i cicho siedzi. Co tam brat dżihadysty, też pewnie święty nie był. Pomyśl np.o niemieckich dzieciach spalonych w nalotach dywanowych. Gdzie tam była sprawiedliwość...
  • 10.11.17, 14:24
    Tam nie bylo sprawiedliwosci tylko odwet...
    Kto sieje wiatr ten zbiera burze , najpierw Niemcy wymordowali sporo dzieci w Europie rekoma ojcow , braci i wujkow tych niemieckich dzieci spalonych w nalotach dywanowych...
    Re:Pomyśl np.o niemieckich dzieciach spalonych w nalotach dywanowych. Gdzie tam była sprawiedliwość...
  • 10.11.17, 15:34
    no własnie to chciałem unaocznić- tam gdzie jest wojna , tam nie ma sprawiedliwości i pojawia się odwet, często na niewinnych.
  • 10.11.17, 19:59
    polski_francuz napisał:
    Wydano wyrok by zniechecic innych dzihadistow.

    - istotnie.

    Ale czy aparat sprawiedliwosci do tego sluzy?

    - sluzy.
    chyba, ze wolisz - by go zastrzelono w ciemnej uliczce, lub zginal w wypadku drogowym.
    - ale nie mialoby to takiego medialnego echa.

    PS. demokracja na Zachodzie skonczyla sie wraz z WTC
    ktory to byl rok?, bo nie pamietam... 2001 ?
  • 11.11.17, 08:00
    Widzisz, naginajac sprawiedliwosc do roli sluzebnej emocji spolecznych stajemy sie powoli jak dzihadysci. Ich i im podobnych autorytarnych dupkow takze w Europie, najbardziej irytuja wlasnie reguly gry.

    Takie jest prawo m.in.

    Dlatego jestem przeciwko

    PF
  • 11.11.17, 17:01
    polski_francuz napisał:
    > Widzisz, naginajac sprawiedliwosc do roli sluzebnej emocji spolecznych stajemy
    > sie powoli jak dzihadysci.


    alez wiem o tym doskonale.

    tyle tylko, ze jak RAZ dostaniesz niespodziewanie i bez zadnej winy wlasnej piescia w twarz
    - to mozesz jeszcze kulturalnie spytac - za co, dlaczego ?

    ale gdy w odpowiedzi dostaniesz poprawke z drugiej strony - to taki pytanie nie ma juz sensu.
    masz tylko dwa wyjscia: mozesz uciekac, lub dac na odlew.
  • 11.11.17, 18:14
    "masz tylko dwa wyjscia: mozesz uciekac, lub dac na odlew"

    Masz dac na odlew, tyle ze zmien rekawice. Patrz na Amerykancow, ktorzy dzihadistow na Guantanamo dali. Zeby, nie bylo na ich terytorium.

    Pozory, mozesz powiedziec. Ale bardzo wazne.

    PF

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.