Dodaj do ulubionych

Koniec układu INF

01.02.19, 21:16
www.youtube.com/watch?v=F4tW967xd4s
Oczywiscie debil zrobil to dzien wczesniej.
Nie istotne w tej sprawie kto winien,sprawa jest stara, juz za Obamy byly pyskowki z Rosja .
Faktem jest ze za 6 miesiecy uklad przestanie egzystowac i "jastrzabki "wojenne z obu stron moga rozpoczac nowy idiotyczny wyscig zwany: kto lepiej rozwali nasza planete?
Amerykanski debil majacy pelne gacie strachu przed Chinami zamiast zaprosic ich do tego ukladu ......woli sie zbroic zrzucajac wine na Rosje.


--
www.youtube.com/watch?v=S07XJA7VaVA
Edytor zaawansowany
  • szwampuch58 01.02.19, 21:20
    no a do tego nasze debile nie chca pozostac niezauwazone:
    wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,24422042,koniec-ukladu-inf-czaputowicz-mowi-o-rozmieszczeniu-broni-jadrowej.html#a=66&c=154&s=BoxNewsLink

    --
    www.youtube.com/watch?v=S07XJA7VaVA
  • szwampuch58 01.02.19, 22:05
    Pozytywa wiadomosc:Sekretarz generalny NATO Stoltenberg: zadnych nowych rakiet nuklearnych w Europie
    i0.gmx.net/image/900/33544900,pd=2,f=lead-xxl/nato-russland-rat-erzielt-annaeherung-ruestungsstr.jpg
    PS:Moderator tez cie lubie

    --
    www.youtube.com/watch?v=S07XJA7VaVA
  • engine8 01.02.19, 23:01
    On sobie moze gadac co mu sie podoba... on nie decyduje CZY ale JAK to zrobic...
  • engine8 01.02.19, 21:27
    No i dobrze..... Ruskie dostana "where it hurts" czyli po kieszeni.
  • gosc88 01.02.19, 22:12
    engine8 napisał(a):

    > No i dobrze..... Ruskie dostana "where it hurts" czyli po kieszeni.

    Podobno Putin gdzies mial powiedziec, ze jak sytuacja w Rosji dojdzie do extremum - tzn. ze jak
    nie bedzie co do garnka wlozyc to Rosja sama nie pojdzie na tamtem swiat - zabierze ze soba cala reszte !!! No bo przeciez coz wart swiat bez Rosjii ???
  • engine8 01.02.19, 22:59
    Moze byl pijany.... A jak wszyscy pojdziemy to czym sie mamy martic? - nikt nie bedzie zazdrosny o nikogo i wtedy sie okaze kto pojdzie do nieba a kto do piekla...
  • amg10 02.02.19, 00:16
    engine8 napisał(a):

    > Moze byl pijany....

    A jesli ne byl piany ?? To co ??

    > A jak wszyscy pojdziemy to czym sie mamy martic ?

    Nu ni czym ... tylko dziwne ... mnie sie tam jakos nie spieszy. A Tobie ??
  • jorl 03.02.19, 16:16
    gosc88 napisał:


    > Podobno Putin gdzies mial powiedziec, ze jak sytuacja w Rosji dojdzie do extrem
    > um - tzn. ze jak
    > nie bedzie co do garnka wlozyc to Rosja sama nie pojdzie na tamtem swiat
    > - zabierze ze soba cala reszte !!! No bo przeciez coz wart swiat bez Rosjii ??
    > ?

    Bzdura. Putin powiedzial ze jak ktos, tzn USA naturalnie, na Rosje napadnie to odpowiedz bedzie Rosji taka ze Swiat nie bedzie zamieszkalny.

    Nie wiem jak mozna drogi g88 takie glupoty sobie wymyslec jak Ty wyzej.


    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
  • amg10 03.02.19, 18:20
    jorlu, zauwaz, ze

    1. Nie upieram sie, ze to co napisalem to na 100% prawda, bo uzylem slowa "Podobno"

    2. Jesli jednak to co napisalem jest na 100% prawdziwe to byc moze ty popprostu nie napotkales sie z tym Putina twierdzeniem. Watpie, bys slyszal na 100% wszystko to co Putin powiedzial.
  • jorl 03.02.19, 18:56
    amg10 napisał:

    > jorlu, zauwaz, ze
    >
    > 1. Nie upieram sie, ze to co napisalem to na 100% prawda, bo uzylem slowa "Podo
    > bno"
    >
    > 2. Jesli jednak to co napisalem jest na 100% prawdziwe to byc moze ty popprostu
    > nie napotkales sie z tym Putina twierdzeniem. Watpie, bys slyszal na 100% wszy
    > stko to co Putin powiedzial.


    Po pierwsze to Twoja mysl ktora wlozyles w Putina usta jest tak idiotyczna ze gwarantowanie Putin czegos takiego by nie powiedzial. Ale czytalem, a nawet posluchalem jak Putin powiedzial co ja napisalem ze powiedzial. I to ma sens.

    Byc moze jakies polskie media tak przekrecily wypowiedz Putina ze wyszlo co Ty napisales. Ale polskie media sa dla mnie tak durnowate ze na nich sie nie opieram. Co Putin powiedzial to biore od Putina bezposrednio. I nawet nie z rosyjskich mediow, chociaz sa o niebo wtedy bardziej wiarygodne jak polskie, ale bezposrednio poslucham co Putin powiedzial. I to stwierdzenie sylszalem osobiscie.

    A to ze Twoja wypowiedz jest idiotyczna i tej idiotycznosci nie widzisz to wlasnie wynika z polskiego podejscia do Rosji. Ze u nich bieda, nie to co w bogatej, ha..ha.. Polsce. Takie wlasnie myslenie i Ty to tu zaprezentowales wlasnie nie pozwala Tobie widziac jaki idiotyzm powiedziales.
    Ale wisi mi to tak naprawde, po polsku o Rosji to wodospady glupot juz czytalem, jeden wiecej wodospadzik albo mniej, wszystko jedno.




    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
  • walter622 03.02.19, 20:30
    amg10 vel.gosc88 napisał:

    > jorlu, zauwaz, ze
    >
    > 1. Nie upieram sie, ze to co napisalem to na 100% prawda, bo uzylem slowa
    > "Podobno"

    Jorl ma całkowitą rację - "podobno" wypisujesz idiotyzmy.
    Masz tu wypowiedź Putina, którą dość bezmyślnie usiłowałeś komentować ( od 1:25)

    www.youtube.com/watch?v=jmMGqZo7sig
    Зачем нам мир, в котором не будет России?


  • amg10 03.02.19, 21:17
    walter622 napisał:

    > Masz tu wypowiedź Putina, którą dość bezmyślnie usiłowałeś komentować ( od 1:25)

    1. Ja nie komentowalem tej przez ciebie linkowanej wypowiedzi Putina bo nie wiedzialem, ze taka istnieje.

    2. Jesli ktos twierdzi, ze podobno Kowalski jest idiota to nie gwarantuje ponad wszelka watpliwosc, ze tak wlasnie jest. Ten ktos tylko dopuszcza taka mozliwosc.
  • monalisa2016 04.02.19, 01:54
    gosc88 napisał:

    > engine8 napisał(a):
    >
    > > No i dobrze..... Ruskie dostana "where it hurts" czyli po kieszeni.
    >
    > Podobno Putin gdzies mial powiedziec, ze jak sytuacja w Rosji dojdzie do extrem
    > um - tzn. ze jak
    > nie bedzie co do garnka wlozyc to Rosja sama nie pojdzie na tamtem swiat
    > - zabierze ze soba cala reszte !!! No bo przeciez coz wart swiat bez Rosjii ??
    > ?
    ..........................
    Nie fantazjuj gosc88, wszystko ma swoj cel, tak samo wypowiedzi Trumpa, tu trzeba laczyc wiele jego poprzednich wypowiedzi by dosc do wspolnego mianownika i zrozumiec o co chodzi. Sama panika naszej wielebnej Uschi v. d. L. w WoPo powiedziala nam wiele o co chodzi ale to nie na wasze glowy. :-)



    --
    ......................................
    "Sei wachsam"
    www.youtube.com/watch?v=EB4bJ2uoBU8
  • felusiak1 01.02.19, 22:14
    Może się pomylil? A może jakiś inny Putin?
  • kylax4 02.02.19, 20:33
    Rosja rozwija te pociski, częściowo z powodu podchodzenia wojsk USA pod granice Rosji. A USA musi też zacząć je rozwijać, żeby nie zostać z tyłu za Rosją.
    Innymi słowy, INF i tak byłby martwy.



    --
    Imperial powers are not about democracy. It is all about the tribute in peace and spoils of war. Divide and conquer and the profits.
  • jorl 03.02.19, 16:12
    engine8 napisał(a):

    > No i dobrze..... Ruskie dostana "where it hurts" czyli po kieszeni.


    Powaznie e8? Ruskie dostana po kieszeni? Musze Cie zmartwic, to Ty dostaniesz w pierwszej lini po kieszeni i to mocna.
    A dlaczego?
    Ano wypada tu porzadek wprowadzic w ta sprawe.
    Te slawne rosyjskie nowe 9M729. Co to sa? To sa pocski samosterujace czyli takie ktore:

    1. Leca nisko nad powierzchnia ziemi wg. rzezby terenu. To znaczy tak z max 30m wysoko, omijaja wysokie budynki, staraja sie leciec raczej dolinami a wszystko po to aby nie byc wykrytym radarem z jakies wiekszej odleglosci. Jak wiadomo Ziemia jest kula, wiazka radarowa jest prostoliniowa wiec wysokosc 30m juz po parnastu km jest ponizej widocznosci radaru. Aby nawigowac maja w pamieci rzezbe terenu gdzie maja leciec, co jakis czas koryguja swoje bezwladnosciowe systemy nawigacji. Strzelane na stacjonarne obiekty moga miec dokladnosc np. 10mtrafienia w cel. Dla powaznej wojny zaden GPS bo nie bedzie funkcjonowal. Zaklocany natychmoast.

    2. Aby daleko leciec maja predkosc znaczaco ponizej szybkosci dzwieku, tak 0,5..0,8 Macha. Leca aerodynamicznie, maja skrzydla, silnik odrzutowy paliwo lotnicze i, uwaga f1, do spalania keroziny pobieraja tlen z powietrza. Dzieki takiemu lotu moga miec przy masie startowej 1,5t..2t zasieg pare tys km, troche wiekszy z glowica jadrowa bo jest lzejsza, z 0,5t glowica konwecjonalna troche mniejszy.

    Typowym przedstawicielem takich pociskow jest amerykanski Tomahawk czy rosyjski Kalibr. Ten rodzaj pociskow zostal opracowany juz przed ca. 40 lat ale dotad sa uzywane. Na te pociski sa juz dobre systemy obrony oczywiscie te dobre systemy maja powazne panstwa.  A nawet Syria niedawno z ca. 100 tego rodzajow pociskow zestrzelila, OK tez Rosjanie w tym uczestniczyli, ich z 70%. Czyli dosyc malo skuteczne w powaznych wojnach.
    Teraz co do tego 9M729. To wg zgodnych danych i Amerykanow i Rosjan sa tez pociskami samosterujacymi. Amerykanie twierdza ze, sadzac po ich wielkosci, musza miec zasieg pare tys km czyli sa w zabronionym przez uklad INF zasiegu. Tzn w 500km ..5,5tys km. Rosjanie twierdza ze Amerykanie klamia bo max zasieg tych 9M729 jest 480km czyli zgodnie z INF. 
    Jak wiadomo, a wystarczy spytac f1, jak Amerykanie buzie otworza to klamia. I w tym przypadku tez klamia. Dlaczego?
    A wiec Rosjanie oprocz Iskanderow, to sa rakiety zaplanowali pociski samosterujace czyli lecaca nisko, patrz wyzej, ale spelniajace INF. I do tego takie pociski ktore przez obrone powaznego kraju nie beda tak latwo zestrzeliwalne jak Tomahawki czy Kalibry. A wiec ich 9M729 leca nie ponizej szybkosci dzwieku jak te stare a parokrotnie z wieksza szybkoscia. 2, raczej 3 Macha. Przy takich duzych szybkosciach zuzycie paliwa jest kilkakrotnie wieksza jak przy tych „Tomahawkowych“ 0.8Macha a wiec parutonowy pocisk musi miec duzo mniejszy zasieg jak pare tys km czyli pasuje do INF. Naturalnie sa tu techniczne problemy do rozwiazania bo aby leciec wg. rzeby terenu systemy sterowania musza byc duzo lepsze jak w Tomahawkach, duzo szybsze i dokladniejsze. No ale jak systemy „Tomahawkowe“ zostaly opracowane przed 40 laty z owczesna technika to dzisiaj jest naturalnie mozliwe skonstruowanie takowych do duzo wiekszych szybkosci. I wlasnie taki jest ten pocisk 9M729. On jest niedawno konstruowany i Rosjanie byliby durni jakby nie budowali taki z duzo wieksza predkoscia zwlaszcze ze mia miec zasieg <500km jak IFN chce. A durni Rosjanie nie sa i techniczne mozliwosci maja.
    Naturalnie Amerykanom sie on za cholere nie podoba, zadne Patrioty czy inne systemy opl praktycznie takiego nie przechwyc , nawet z samolotu taki trudno zestrzelic, za szybki, wiec jak tylko, jeszcze za Obamy, zwachali ze Rosjanie takowy opracowywuja zaczeli drzec mordy ze on lamie INF. Bo to byla jedyna metoda sprobowac aby ich Rosjanie nie opracowywali. Niedawno czytalem ze jakas amerykanska baba z NATO wrzeszczala ze te 9M729 musza byc zniszczone, histeria wszedzie. No i klamstwa ale to typowe dla Zachodu, zwlaszcza Amerykanow, nic nowego i nie ostatnie klamstwo.
    Ale jest jeszcze jeden aspekt dlaczego te darcie mordy Twoich obecnych wspolplemiencow drogi e8 przeciw tym  9M729. 
    Jak wiadomo Rosja opracowywuje strategiczny pocisk samosterujacy o napedze jadrowym. Czyli o zasigu miedzykontynetalnym, do tego mogacy zaatakawoac USA z kazdej strony, nie tylko po najkrotszej drodze przez Biegun Pn. Ten bedzie tez lecial nie jak Tomahawk czy Kalibr z szybkoscia poddzwiekowa a znowu 2-3 Macha. Z napedem kerozina o takim zasiegu, lecacy wg rzezby terenu, jest praktycznie niemozliwe zbudowac, za duzo paliwa potrzeba byloby. Ale naped jadrowy daje dosc energii na taki szybki lot z zasiegiem praktycznie dowolnym. I do tego jadrowego pocisku trzeba opracowac systemy sterowania. I je testowac. Trudno do lotow testowych uzywac ten koncowy pocisk z napedem jadrowym bo zawsze na koncu jego lotu gdzies na ziemi rozwala sie jego reaktor jadrowy. Ale wlasnie te 9M729, jako ze sa o podobnych charakterystykach lotu jesli chodzi o szybkosc, sie do tego doskonale nadaje. Taki mozna testowac, nie pozostawi po kazdym tescie kupki promieniotworyczej. I te testy dla tych jadrowych pociskow sa dla Amerykanow duzo wazniejsze. Jakby sie udalo je zatrzymac. A zakazem testow 9M729 by sie pieknie te jadrowe praktycznie uniemozliwilo budowe.
    I to jest wlasnie glowny powod wrzaskow i tych klamstw Zachodu, szczegolnie Amerykanow.

    A dlaczego drogi e8 bedzie to wlasnie Ciebie duzo kosztowac? Proste, USA przez wojny kolonialne w ostatnich 25 latach zaniedbala rozwoj swoich sil strategicznych. Stawiala na obrone przeciwrakietowa a ona do nowych bronii rosyjskich jest kompletnie bezuzyteczna. A ze Twoi obecni wspolplemiency drogi e8 maja idee w swoich lebkach osiagnac stan ze jak niespodziewanie uderza na Rosje to moga wygrac wojne jadrowa, wiec dalej brna w ta uliczke. Uliczke do nikad bo ich systemy obrona anryrakietowej na nowe rosyjskie bronie sie nie nadaja. A jednoczesnie wasze drogi e8 rakiety to sa w stosunku do rosyjskich nowych prymitywne starocie. Bo leca balistycznie. A takie latwo zestrzelic. A rosyjskie z manewrujacymi glowicami, jak Avangard, nie potrafia. Zreszta i Iskandery, w koncu male rakiety, tez wasze antyrakiety jak Patriot czy SM3 zestrzelic nie potrafia. Bo Iskandery manewruja praktycznie podczas calego swojego lotu, nie leca balistycznie. I co teraz zrobicie? Budowac musiacie bronie antyrakietowe przeciw manewrujacym glowicom, mysle 25 lat na to potrzebujecie i biliony $, przeciw manwerujacych pociskow jak ten jadrowy z 2-3 Macha czy 9M729 znowu to samo, Patrioty sa tu tez do d…, macie na co kase wydawac. A jak teraz Rosja, po zbudowaniu tych nowych rakiet nie do zestrzelenia przez wasze antyrakiety zacznie budowac swoja obrone przeciwrakietowa, a wasze g..e rakiety strategiczne sa latwo zestrzeliwalne bo leca balistycznie, to co zrobicie? Nagle Rosja otrzyma mozliwosc naglego ataku na was a wasza odpowiedz bedzie przechwycona.
    To co Reagan chcial osiagnac, Rosja osiagnie, pierwsza zaatakuje i was zniszczy a wy Rosji malo co strat zadac bedziecie mogli.

    I mysle ze dlatego wlasnie kombinujecie przestac z tymi wojnami kolonialnymi bo to sa koszty a wydac kase na strategiczne sily. Z tym ze jestescie cholernie spoznieni do tego u was ruszenia palcem to zaraz miliardy $ wydac trzeba wiec bedziesz biedny drogi e8 jak mysz koscielna.
    Taki wasz los, chcieliscie byc Wladca Swiata i Okolic a teraz macie problem.
     



    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
  • engine8 03.02.19, 19:13
    Sorry nie doczytalem do konca.... Tu gadasz to co media publikuja. To co Stany maja w tej chwili do obrony to my sie dowiemy o tym za 10 lat.
    Chyba tak naprawde nie sadzisz ze Stany sa az tak bardzo z tylu za Rosja pod tym wzgledem i sie obawaija ??
    Nie moj drogi, to nastepny sposob na to aby i Rosje i EU zmiekczyc... finansowo ... czyli "where it hurts".
    Teraz jak sie zacznie wyscig to wszytko bedzie wg zasady ze zanim gruby schudnie to chudy umrze z glodu...
    Tak jak z Chinami, Stany ograniczaja zakupy z Chin a Chiny podobnie ze Stanow tylko ze Chinom juz sie ta "amunicja" konczy a ich gospdarka zwalnia i wczesniej czy pozniej musza odpuscic. A w Stanach ekonomi jak na rzie mocna i humory dopisuja..
    Stany nawet chca wyscigu zrobojen bo to zastymuluje gospodarke a Rosja moze sie doczekac nastepnej rewolucji - bo skad wezma kase na to? Rope i zloto beda sprzedawac? A ludziom jak przycisna pasa bardziej to co zrobia..
    To jest gra w pokera..... Kiedy wszyscy maja tyle samo kasy przy stole to ten zwykle wygra kto potrafi najlepiej blefowac ale jak ktos ma duzo wiecej kasy niz reszta to z takimi sie nie gra bo on latwo moze doprowadzic do tego ze reszta pomimo silnych kart nie ma szans i musi sie poddac bo nie beda miec czym przebijac...
    No a EU to sie dopiero wystraszy jak Rosja sie zacznie zbroic.... i kto ich (i Twoja D) obroni jak nie NATO ??
  • jorl 03.02.19, 19:31
    engine8 napisał(a):

    > Sorry nie doczytalem do konca....

    jasne, dla aktualnego robotnika za skaplikowane. Pot po kilku linijkach siel leje t czola. Jak u PFa np. Nic dziwnego ze jako inzynier w USA pracowac sie Tobie nie udalo. Za skaplikowane dla Ciebie.


    >Tu gadasz to co media publikuja.

    W zadnych mediach nie przeczytalem ze te 9M729 ze leci 2-3 Macha.
    Tez nie czytalem ze na tym 9M729 testowane sa systemy sterowania tego pocisku jadrowego. Ja to wiem ze tak musi byc bo inzynierem jestem Dobrym nie to co Ty.

    Czyli klamiesz e8, to masz juz we krwi. W robotniczej krwi.

    >To co Stany
    > maja w tej chwili do obrony to my sie dowiemy o tym za 10 lat.

    G..o sie dowiemy. Nic nie maja. Ja jestem prawdziwym inzynierem nie jak Ty, ja sie technika zajmuje zawodowo ale i militariami i hobystycznie.
    Ty pojecia nie masz

    > Chyba tak naprawde nie sadzisz ze Stany sa az tak bardzo z tylu za Rosja pod
    > tym wzgledem i sie obawaija ??

    W tym zakresie sa Stany wlasnie beznadziejnie w tyle. Problem jest u was w USA ze macie go..ne badania podstawowe i tu Rosja was wyprzedzila o dlugosci.

    Powodzenia w bycia biednym.
    Poza tym pieniadze broni nie robia.
    A Chin mi tu nie podstwaiaj pod nos. Dla mnie Chiny to wydmuszka. Zmusicie ich do podporzadkowania sie Rosji. I dobrze.
    Militarnie Chiny jedno wielkie NIC.
    Tez brak badan podstawowych.

    A my sie bez was Amerykanow w Europie z Rosja ulozymy.




    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
  • engine8 04.02.19, 01:51
    Mysle ze ty sie nasz tylko na jednych "jadrowych " rzeczach.... i to ci przeslania cala reszte..
    A u nas ten co kieruje lokomotywa to tez sie nazywa inzynier....
    Ja Twoich kwalifikacji nie znam wiec nie komentuje ale z logika i rozsadnym mysleniem to chyba nie najlepiej no i skoro na emryturze pracujesz to jakos nie za bardzo z byciem tym super inzynierem....
    A o mnie sie nie martw... Ja jak widzisz wg ciebie prosty robotnik, nie narzekam, nie musze pracowac, mam rodzine, wytarczajaco zapasow aby sie nie martwic ekonomia, nie place za dziwki i zyje sobie calkiem niezle tam gdzie Ty jedynie mozesz sobie pomarzyc.
    Ale to Twopja a nie moja sprawa.
    Ale nie wiem dlaczego dyskwalifikujesz innych na kazdym kroku - myslisz ze jak innych ponizysz to to cie wywyzszy? Nie sadze.
    A Wy sie ukladajcie z Rosja ile chcecie i ile mozecie..... Ciekawe dlaczego do tego czasu sie nie ulozyliscie??

  • amg10 04.02.19, 03:01
    engine8 napisał(a):

    > A Wy sie ukladajcie z Rosja ile chcecie i ile mozecie..... Ciekawe dlaczego do tego czasu sie nie > ulozyliscie??

    Ulozenie sie Nato z Rosja to bylaby dopiero zmora dla Ameryki, co ???

    Czy do tego w przyszlosci dojdzie ... o to trzeba by zapytac gorali z Podhala - oni wiedza.
  • felusiak1 04.02.19, 03:22
    Chłopaku NATO to Ameryka. To mówisz, ze ułożenie się Ameryki z Rosją "to bylaby dopiero zmora dla Ameryki, co ???"
  • amg10 04.02.19, 03:47
    felusiak1 napisał:

    > Chłopaku NATO to Ameryka. To mówisz, ze ułożenie się Ameryki z Rosją "to bylaby
    > dopiero zmora dla Ameryki, co ???"

    Poprawka. Mialo byc tak:

    Ułożenie się europejskiej czesci Nato z Rosją bylaby zmora dla Ameryki.

    Nie sadzisz ??


  • felusiak1 04.02.19, 05:33
    Nie ma takiej możliwości. Europejska częsc NATO poza brytyjczykami to przedszkole do niczego nie zdolne. Europa ciagle potrzebuje amerykańskiego parasola.
  • amg10 04.02.19, 05:47
    felusiak1 napisał:

    > Nie ma takiej możliwości. Europejska częsc NATO poza brytyjczykami to przedszk
    > ole do niczego nie zdolne. Europa ciagle potrzebuje amerykańskiego parasola.

    A gdyby tym parasolem dla Zach.Europejczykow (Europejska częsc NATO) byla Rosja to byliby oni tez bezpieczni i byloby to wielkim odciazeniem dla Ameryki.

    Nie sadzisz ??
  • felusiak1 04.02.19, 06:58
    Masz mokre sny?
  • amg10 04.02.19, 07:09
    Wiesz ... wiedzialem, ze bedziesz mial problem z odpowiedzia.
  • felusiak1 04.02.19, 07:58
    Bo pytanie jest niedorzeczne.
    Jedyny możliwy alians to Niemcy-Rosja a to śmiertelne niebezpieczeństwoy dla Polski, Finlandii, Litwy, Łotwy i Estonii a także Rumunii.
  • karbat 03.02.19, 19:03
    szwampuch58 napisał
    > Amerykanski debil majacy pelne gacie strachu przed Chinami zamiast zaprosic ich
    > do tego ukladu ......woli sie zbroic zrzucajac wine na Rosje.

    Ameryka dream , Ameryka first , amerykanskie rojenia , marzenia, prezesa

    www.youtube.com/watch?v=ZUq_T_Bhau8
  • karbat 04.02.19, 01:07
    tv dzis , pokazuje , transmituje piekne obrazki z USA *, szkoda , ze tak rzadko .…

    * jak amerykanie fascynuja sie rzucaniem , kopaniem jajowatej pilki .

    gdyz normalne codzienne info, z tego kraju, to np .
    prezes nazywa amerykanskich pilkarzy ssynami .
  • 1.melord 04.02.19, 02:26
    Trump wypowiedzial porozumienie INF, gdyz budowane bazy w Rumunii i Polsce byly by bezuzyteczne

    --
    Nie nalezy sadzic ludzi wedlug ich przekonan ,lecz wedlug tego,co przekonania te z nich czynia

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.