Dodaj do ulubionych

Dwa artykuly New York Timesa z czasow II-giej WS

05.05.19, 16:29
14 lipca 1943 roku w New York Times ukazal sie artykul zatytulowany "Hitler dowodzi?" o tresci mniej wiecej takiej.

"Donosza z Londynu, ze Hitler ponownie objal dowodztwo na froncie wschodnim.
To dobra wiadomosc, jezeli jest prawdziwa. Istnieja doskonale powody, aby wierzyc, ze
wygorowane ambicje tego zakochanego w samym sobie czlowieka przyczynily sie w znacznym stopniu do katastrof, ktore dotknely armie niemieckie w Rosji pod koniec zeszlego roku.
Wiekszosc obserwatorow jest zgodna, ze jego decyzja bylo to, aby rozdzielic sily niemieckie wtedy, kiedy powinny byc zjednoczone, na skutek zbyt chciwego dazenia, aby uchwycic i Wolge i Kaukaz rownoczesnie, co doprowadzilo do katastrofy stalingradzkiej. W poczatkowym okresie wojny, kiedy sasiedzi Niemiec byli nieprzygotowani na nagle i zdradzieckie ataki "intuicja" Hitlera czynila czesto cuda. Na obecnym etapie wojny, kiedy przewaga przesuwa sie na strone aliantow, kazdy wrog Niemiec wolalby miec do czynienia z "intuicja" Hitlera
niz z chlodna kompetencja niemieckiego Sztabu Generalnego. Co wiecej, jezeli Hitler dowodzi ponownie na froncie wschodnim, Niemcy przypomna sobie teraz, w niekorzytnym okresie wojny, o niedawnych jego obietnicach dotyczacych postepow w Rosji, ktore spalily na panewce. Pewny siebie Hitler zadeklarowal 3-go pazdziernika 1941 roku, ze:
"Ten wrog zostal juz zlamany i nigdy juz sie nie podniesie." 11 grudnia tego samego roku obiecal, ze "z nastaniem letniej pogody nic nie bedzie juz stalo na przeszkodzie, aby niemieckie wojska posuwaly sie naprzod". 15 marca 1942 roku dal "zelazne gwarancje", ze "Rosjanie zostana przez nas rozgromieni w nadchodzacym lecie". I rowniez miala miejsce
jego slynna deklaracja 30 wrzesnia zeszlego roku, ze Stalingrad pozostanie w niemieckich rekach: "Mozecie byc calkowicie pewni, ze zadna istota ludzka nie wypchnie nas kiedykolwiek z tego miejsca." Konto Hitlera jako dowodzacego na froncie rosyjskim pelne jest obietnic, ktorych nie dotrzymal."


Okazuje sie jednak, ze hitlerowska "wierchuszka" juz na bardzo wczesnym etapie wojny niemiecko-radzieckiej zdala sobie sprawe z potegi Sowjetow. Propagandowo, na uzytek wewnetrzny, niewiele sie w III-ciej Rzeszy zmienilo, ale tak naprawde bylo im "lyso" jak komus kto dal kopniaka "w ciemno" jakiemus zwierzakowi ukrytemu w trawie, myslac, ze to zajac, a zaraz potem okazalo sie, ze byl to aligator. Albo jak jakiemus szeregowcowi, ktory "dla zartu" klepnal w tylek swojego kolege szeregowca, po czym okazalo sie, ze tylek nalezal do pulkownika, dokonujacego inspekcji w sali zolnierskiej.

31 stycznia 1943 roku ukazal sie New York Times nastepujacy artykul:

"Hitler i Göring ostrzegaja - Europa stoi w obliczu 'czerwonego niebezpieczenstwa'"

30 stycznia. Adolf Hitler nie pojawil sie dzisiaj na smutnej uroczystosci poswieconej 10-tej rocznicy przejecia przez niego wladzy, a brytyjskie bomby dwa razy zaklocily radiowe wyjasnienia Marszalka Rzeszy Hermanna Göringa oraz ministra propagandy Josepha Goebbelsa
na temat dlaczego armie niemieckie musza cofywac sie w Rosji. Herr Hitler przebywal jakoby gdzies "z wizyta u zolnierzy". Jego oredzie, czytane przez doktora Goebbelsa, ostrzeglo Niemcow, ze stoja w obliczu zniewolenia przez bolszewizm jezeli nie beda walczyc do konca. Marszalek Göring, ktorego przemowienie nastapilo z godzinnym, peszacym opoznieniem, przez 90 minut mowil o perfidii Rosjan, o ich dlugich przygotowaniach do wojny, "zakamuflowanych" ich nieudana wojna przeciwko Finlandii w zimie 1939-1940. Mowil o Stalingradzie, ktory "obracajac kota ogonem" przeinaczyl w zwiastun ostatecznego niemieckiego zwyciestwa. Dr. Goebbels odczytal oredzie Hitlera kilka godzin po przemowieniu Göringa. Poprzedzil je swoim wlanym przemowieniem, w ktorym powiedzial: "Kapitulacja nigdy nie istniala w naszym
slownictwie i nigdy nie bedzie. Jesli oni mysla, ze nie posiadamy juz rezerw, to wkrotce je zobacza." Marszalek Göring probowal wyjasnic dlaczego Niemcy zaatakowali Rosje, ale w opinii obserwatorow jego przemowienie bylo pelne sprzecznosci w tej sprawie. Powiedzial:
"Potrzeba bylo wszystkich ciezkich doswiadczen z ostatniej zimy, aby zdac sobie sprawe z tego, ze rosyjska wojna przeciwko Finlandii [1939-1940] byla byc moze najsprytniejszym i najwiekszym kamuflazem w historii swiata. Widzielismy maly, lecz dzielny narod walczacy bohatersko i przez wiele miesiecy przeciwko rozleglemu imperium i myslelismy - jakiez to niby niebezpieczenstwo moze nam grozic ze strony tego imperium na wschodzie?" Pozniej, nawiazujac do tej "zakamuflowanej" wojny Rosji przeciwko Finlandii zanim Niemcy zaatakowaly Rosje w zeszlym roku powiedzial: "Podczas gdy Rosjanie uzyli tylko kilku swoich armii walczacych z Finami przestarzala bronia, poswiecili ostatnie 15 lat na stworzenia najpotezniejszego uzbrojenia jakim kiedykolwiek dysponowal jakikolwiek narod." Dodal nastepnie: "Sila Rosjan byla nam znana ale intuicja führera ostrzegla go, ze musimy ich zaatakowac mimo wszystko." Wymienil wszystkie przeciwienstwa i trudnosci napotkane w kampanii rosyjskiej rok temu, kiedy to "führer okazujac twardosc sam jeden utrzymywal caly niemiecki front". Bez przerwy podkresla sile Rosji i potrzebe niemieckiej jednosci, zeby z nia walczyc. "Rosja ma trudnosci w zaopatrzeniu swojej ludnosci w olowki", powiedzial. "Caly jej przemysl pracowal majac tylko jedno na celu i Rosja polozyla nacisk tylko na cztery rodzaje swojego uzbrojenia - mianowicie czolgi, dziala przeciwczolgowe, samoloty i obrone przeciwlotnicza. Nielatwo jest walczyc z Rosja. Nasz wrog jest twardy, jego przywodztwo barbarzynckie, a nieposluszenstwo oznacza smierc." Podkreslal rowniez niebezpieczenstwo dla calej Europy jezeli Rosja zwyciezy. Bylo to odebrane jako apel do panstw osi
i ich sojusznikow aby utrzymywac twarda postawe lecz rowniez zeby sklonic panstwa neutralne do walki przeciwko Rosji. Marszalek Göring rowniez stwierdzil, ze "To jest walka filozofii i ras. Chociaz ktos moglby powiedziec, ze to tylko wyobraznia, my w to wierzymy: Nasza nordycka germanska rasa jest nosicielem najwyzszej kultury i najwyzszych wartosci, a Rzesza Niemiecka jest pierwszym reprezentantem nordycko-germanskiej idei."


Edytor zaawansowany
  • amunicyjny1 05.05.19, 17:03
    Mógłbyś dać link do oryginału?
  • de_oakville 06.05.19, 04:36
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Mógłbyś dać link do oryginału?

    Artykuly te wzialem z nabytej niedawno ksiazki pt: "New York Times. Complete World War II. The Coverage of the Entire Conflict", Edited by Richard Overy. Includes DVD-ROM with 98, 367 New York Times Articles. Ksiazka ma 610 stronic. Jeden z tych artykulow ukazal sie 14 lipca 1943 i nosi oryginalny tytul "Hitler in Command?", a drugi 31 stycznia 1943 roku i nosi tytul "Hitler and Goering Warn Europe Faces 'Red Peril'". Nie udalo mi sie znalezc linkow do tych artykulow na internecine. Jednak postaram sie "wkleic" ich tresc w oryginale z dolaczonego CD lub z ksiazki w najblizszym czasie.
  • de_oakville 07.05.19, 11:21
    Oto on:

    Hitler and Goering Warn Europe Faces 'Red Peril'
    By Associated Press LONDON, Jan 30 - Adolf Hitler failed to appear today at a gloomy party celebrating the tenth anniversary of his accession to power, and British bombs twice upset the broadcast explanations of Reich Marshal Hermann Goering and Propaganda Minister Joseph Goebbels as to why the German Armies were meeting reverses in Russia. Herr Hitler was reported off somewhere "with his soldiers". His proclamation, read by Dr Goebbels, warned the German people that they faced enslavement to bolshevism unless they fought on to the end. Marshal Goering, whose speech suffered an hour of confused delay, talked for ninety minutes on the perfidy of the Russians, of their long war preparations, "camouflaged" by their inept 1939-40 Winter war against Finland, and of Stalingrad, which he distorted into a token of ultimate German victory. [A British broadcast heard in New York by the Columbia Broadcasting System said Marshal Goering was interrupted several times by a ghost voice heckling him on the same wavelength, saying: "You surely don't believe that."]
    Dr. Goebbels read the Hitler proclamation several hours after the Goering speech, and introduced it with a talk of his own in which he said, "capitulation has never existed in our vocabulary and it never will. If they think we have no reserves left, they will soon see them."
    Marshal Goering sought to explain why Germany attacked Russia, and in the opinion of observers his speech was contradictory in this respect.
    "It required all the hardships of last Winter to realize that Russia's war against Finland [1939-1940] was perhaps the cleverest, greatest camouflage in world history," he said. " We had seen a small but gallant nation fight heroically for many months against this vast empire and we thought, 'What danger can possibly come from that empire in the East?'" Later, after making this reference to the "camouflaged" Russian war against Finland before Germany attacked Russia the following year, he said :
    "While the Russians had few armies fighting Finland with obsolete arms, they spent the last decade and a half building up the most powerful armaments which ever had been made by any nation. "
    Still later he said," The strength of the Russians was known, but the Fuehrer's intuition warned him we must attack all the same."
    He recounted the hardships encountered in the Russian campaign a year ago-when " the Fuehrer, with his display of toughness, held the whole German front himself." He kept emphasizing Russia's strength and the need of German unity to combat it. " Russia hardly had pencils for the people in general," he said. "The whole industry worked with a single aim and Russia placed emphasis only on the four branches of her arms -namely tanks, anti-tank guns, airplanes and anti-aircraft defense. "
    "It is not easy to fight Russia. Our enemy is hard, his leadership barbaric, and disobedience means death."
    He kept stressing, too, what he said was the danger to all Europe of a Russian victory. This was seen as an appeal to Axis allies to stand firm and also an attempt to recruit neutral States against Russia. Marshal Goering also said: "This is a fight of philosophies and races. Though some may say it is imagination, we believe in it: Our Nordic, Germanic race is the bearer of the highest culture and the highest values, and the German Reich is the first representative of the Nordic-Germanic conception."
  • de_oakville 08.05.19, 03:06
    Ten artykul o objeciu dowodztwa przez Hitlera na froncie wschodnim.

    Hitler in Command?

    There are reports by way of London that Hitler is back in command on the Eastern Front. Good news, if true. There are excellent reasons for believing that the overvaulting ambition of this self-infatuated man played an important part in the disasters which overtook the German armies at the end of last year's campaign in Russia. It was his decision, most accounts agree, that split German forces when they should have been united, in a too greedy effort to grab both the Volga and the Caucasus, thereby bringing on the catastrophe at Stalingrad. In the earlier stages of the war, when Germany's neighbors were unprepared for sudden treacherous attacks, Hitler's "intuition" frequently worked wonders. In the present stage of the war, with the supremacy of power shifting to the Allied side, any enemy of Germany would prefer to have Hitler's "intuition" substituted for the cool competence of the German General Staff.
    Moreover, if Hitler is now back in command on the Eastern Front, the German people will be reminded, at an inconvenient stage of the war for such remembrances, of past promises about performances in Russia that failed to come off. There was Hitler's confident declaration, as
    early as Oct. 3, 1941, that "This enemy is already broken and will never rise again." There was his promise, on Dec 11 of the same year, that "With the return of summer weather there will be no obstacle to stop the forward movement of the German troops."
    There was his iron-bound guarantee, on March 15, 1942, that "The Russians will be anihilantingly defeated by us in the coming summer." And there was the famous declaration of last Sept. 30 that Stalingrad would stay in German hands: "You can be of the firm conviction that no human being shall ever push us away from that spot." Hitler's record as a military commander on the Russian front is strewn with pledges he has not redeemed.
  • j-k 05.05.19, 17:05
    i to wcale nie militarnie (bu to to oni byli dobrzy) - tylko POLITYCZNIE - ulegajac mrzonkom Hitlera i jego kamaryli z NSDAP.

    Pierwsza wojna swiatowa pokozala, ze wojna na dwa fronty jest dla Niemiec nie do prowadzenia na dluzsza mete
    (dzisiaj na ten luksus to moglyby pozwolic sobie tylko Stany Zjednoczone i to tez z trudnoscia...)

    Wyprawa na ZSRR bez pokonania Anglii musiala skonczyc sie katastrofa i taka idiotyczna decyzje mgol podjac tylko sam Hitler.

    A Anglia byla do pokonania w 1941 - gdyby Niemcy skoncentrowali na tym swoje sily
    - budujac samoloty i okrety podwodne obezwladniliby potezna flote angielska, tyle tylko ,
    ze Hitler nie byl wizjonerem - byl fantasta.

    Ale wina i tak, lezy po stronie niemieckich generalow - ze brak im bylo odwagi cywilnej
    - by fantasmagoriom Hitlera moc sie przeciwstawic.
  • amunicyjny1 05.05.19, 17:15
    Wiesz ile Niemcy zatopili procentowo tonażu idącego do WB, jak nie to ci powiem, poniżej 1 procenta. A naprawde się starali. przeżył co czwarty marynarz u bootwaffe

    Generałowie w pamiętnikach post-faktum, znaleźli sobie kozła ofiarnego.Gdyby nie on, to dopiero by pokazali


    a te zdanie z gazety ''aby uchwycić i Wolge i Kaukaz równocześnie'' jest debilne
  • j-k 05.05.19, 17:33
    wiesz ile Niemcy mieli U-Bootow w 1940 ? - STO

    a ile w 1945 ? - prawie TYSIAC.

    gdyby skoncentrowali sie na ich budowie i na wojnie z Anglia (nie idac na ZSRR)

    w 1941 Anglia byla do pokonania.
    - bo juz w 1940 Niemcy byli o krok od zdobycia przewagi lotniczej, tylko przerwali naloty slusznie dochodzac do wniosku, ze ta przewaga sama w sobie nic im nie da - skoro nie maja przewagi na morzu do ladowej inwazji na Anglie.
  • amunicyjny1 05.05.19, 17:46
    a ile w 1945 ? - prawie TYSIAC.

    Bzdety
    Użyte okręty operacyjne 830 stracone 784 procent utraty 94 procent


    w 1941 Anglia byla do pokonania.

    Aha, tylko ten kanał do przepłynięcia, potężna Royal Navy i lotnictwo, życzę powodzenia
  • j-k 05.05.19, 18:04
    w 1940 Anglia miala ca. 1000 samolotow, a Niemcy 3000

    do tego mozliwosci niemieckiego przemyslu byly wieksze.

    gdyby Niemcy skoncentrowaliby sie na wojnie z Anglia (nie idac na ZSRR), to te przewage lotnicza by zdobyli.

    nastepnym etapem bylaby walk z flota Angielska i zwiekszenie produkcji i liczby okretow podwodnych - co pozwoliloby na jej zneutralizowanie.

    a dopiero ostatnim etapem bylaby ladowa inwazja na Anglie.
    wszystko to bylo w 1941 do osiagniecia.

    tyle tylko, ze glownym celem Hitlera byl atak na ZSRR i "serca" do wojny z Anglia nie mial.
  • amunicyjny1 05.05.19, 18:37
    w 1940 Anglia miala ca. 1000 samolotow, a Niemcy 3000


    Łącznie Niemcy stracili 1733 samoloty, a ok. 650 zostało uszkodzonych – było to 52% stanu Luftwaffe z lipca 1940, straty ludzkie to 2500 poległych i wziętych do niewoli oraz 1000 rannych lotników.

    Brytyjczycy stracili 1087 samolotów, a ok. 450 zostało uszkodzonych – wynosiło to ok. 135% stanu z lipca 1940. Śmierć poniosło 544 pilotów, a 500 zostało rannych. P


    Tak większe....
    niemiecki przemysł lotniczy w tym samym czasie wyprodukował 1870 myśliwców przemysł brytyjski dostarczył 4283

    nastepnym etapem bylaby walk z flota Angielska i zwiekszenie produkcji i liczby okretow podwodnych - co pozwoliloby na jej zneutralizowanie.


    Ależ zwiększali produkcje, tylko im je topiono,,,,,,
  • europitek 05.05.19, 20:39
    Podaj dane umieszczone w czasie, czyli np. jakiego okresu dotyczą podane straty, bo odniesienie do stanu na lipiec 1940 niewiele mi mówi. Podobnie jest z wielkością produkcji - w jakim okresie?
  • j-k 05.05.19, 20:44
    Niemcy w latach 1940-41 mogli (militarnie) zajac Anglie.
    - tylko Hitler tego nie chcial.

    i tu jako fantasta sie przeliczyl - myslac, ze bez pokonania Anglii mozna pokonac ZSRR.
  • jerry1989 05.05.19, 18:37
    Hej!

    j-k napisał:

    > nastepnym etapem bylaby walk z flota Angielska i zwiekszenie produkcji i liczby
    > okretow podwodnych - co pozwoliloby na jej zneutralizowanie.

    -taniej i efektywniej byłoby niszczyć flotę samolotami-tak jak to robili Japończycy. ale do tego potrzeba mieć przewagę w powietrzu.

    pozdrawiam!



    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • karbat 05.05.19, 17:37
    j-k napisał:

    > i to wcale nie militarnie (bu to to oni byli dobrzy) - tylko POLITYCZNIE - uleg
    > ajac mrzonkom Hitlera i jego kamaryli z NSDAP.

    > Ale wina i tak, lezy po stronie niemieckich generalow - ze brak im bylo odwagi
    > cywilnej - by fantasmagoriom Hitlera moc sie przeciwstawic.

    ty tak … powaznie …

    - widziales generala -ow, gdziekolwiek, by byli w stanie podskoczyc , przeciwstawic systemowi totalitarnemu …
    - czyzby ci generalowie Sami nie nalezeli do NSDAP- kamaryli … mogl ktos byc za Hitlera generalem nie posiadajacym odpowiedniej ksiazeczki …
    - i … zaden general nie jest w stanie podskoczyc nawet dzis, czy to Polska, Chiny, Rosja
    czy … USA . kazdy woli byc generalem ze swoimi poborami , niz … szeregowcem




  • j-k 05.05.19, 18:09
    to skad sie braly - tylko z poparcia dla nich ze strony USA ?

    oczywiscie, ze i generalowie niemieccy wczesniej mysleli, bo obalic Hitlera - gdy widzieli, ze kraj zmierza ku przepasci pod jego przywodztwem.

    Nie potrafili sie tylko skrzyknac...
  • karbat 05.05.19, 18:15
    j-k napisał:
    > oczywiscie, ze i generalowie niemieccy wczesniej mysleli, bo obalic Hitlera - g
    > dy widzieli, ze kraj zmierza ku przepasci pod jego przywodztwem.

    > Nie potrafili sie tylko skrzyknac…

    nie tak . skrzykneli sie … z wiadomym dla nich skutkiem .
  • j-k 05.05.19, 18:24
    - zamach byl za pozno (bo mysleli o nim juz rok wczesniej, po przegranym Stalingradzie)

    a po drugie - byli o krok od sukcesu.
    Hitlera uralowal tylko drewniany stol i drewniane sciany budynku - ktore przyjely na siebie sile uderzenia.
  • europitek 05.05.19, 20:27
    karbat napisał:
    > - czyzby ci generalowie Sami nie nalezeli do NSDAP- kamaryli…
    > mogl ktos byc za Hitlera generalem nie posiadajacym
    > odpowiedniej ksiazeczki…

    Otóż byli tacy "bezpartyjni" i nawet tacy, którzy "marudzili". Na ile pamiętam to szef sztabu generalnego Wermachtu został zdymisjonowany na krótko przed atakiem na Polskę. Zginął we wrześniu 1939 r. pod Warszawą już jako zwykły generał.
    Pomyliłeś armię niemiecką z radziecką. W tej ostatniej rzeczywiście obowiązywała partyjność na wyższych szczeblach dowodzenia.
  • karbat 05.05.19, 23:36
    europitek napisał:

    > karbat napisał:
    > > - czyzby ci generalowie Sami nie nalezeli do NSDAP- kamaryli…
    > > mogl ktos byc za Hitlera generalem nie posiadajacym
    > > odpowiedniej ksiazeczki…

    > Otóż byli tacy "bezpartyjni" i nawet tacy, którzy "marudzili". Na ile pamiętam
    > to szef sztabu generalnego Wermachtu został zdymisjonowany na krótko przed atak
    > iem na Polskę. Zginął we wrześniu 1939 r. pod Warszawą już jako zwykły generał.
    > Pomyliłeś armię niemiecką z radziecką. W tej ostatniej rzeczywiście obowiązywał
    > a partyjność na wyższych szczeblach dowodzenia.

    wydlubujesz jednostkowe przypadki , by cos udowodnic … sobie .
  • amunicyjny1 06.05.19, 09:57
    Werner Freiherr von Fritsch, był dowódcę wojsk lądowych, tyle że w 1934. Tak od 37, nie miał absolutnie nic do gadania.
  • 1.melord 05.05.19, 19:29
    j-k napial:

    >>Wyprawa na ZSRR bez pokonania Anglii musiala skonczyc sie katastrofa i taka idiotyczna decyzje mgol podjac tylko sam Hitler.

    Anglii wcale nie musi pokonywac...Hitlerowi odbilo juz wczesniej-nie pownien jej ruszac,wypowiedzenie wojny przez Anglie bylo fikcia i powinien to olac....


    --
    Nie nalezy sadzic ludzi wedlug ich przekonan ,lecz wedlug tego,co przekonania te z nich czynia
  • amunicyjny1 05.05.19, 19:57
    Nie bardzo, Gdyby WB, była ''zwykłym'' krajem'' to tak, Ale to było Imperium Brytyjskie'' nie mogło pozwolić by na kontynencie ktoś za mocno urósł, i do tego miał sporą flotę, to oznaczało kłopoty. Zawsze najlepszym wyjściem, jest napuszczenie konkurentów na siebie. Z Chamberlaina też nie należy robić wsiowego głupka, doskonale wiedział co robi
  • jerry1989 05.05.19, 20:06
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > Zawsze najlepszym wyjściem, jest napuszczenie konkurentów na siebie.

    -polska w przeciąganiu liny wschód-zachód powiedziała pass nie wybierając ani hitlera, ani stalina. gdyby stalin naprawdę był dobrym człowiekiem nie skumałby się z Hitlerem i wojny światowej nie byłoby. ale stalin wojny chciał bo co miał innego do roboty? gospodarka pracowała tylko na potrzeby wojenne, a wielki terror pokazał że nie tylko potrzeby obywatela ale i sam obywatel gie stalina obchodzą.

    pozdrawiam!




    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • amunicyjny1 05.05.19, 20:16
    Skumaliśmy się z nim w 38, nie byliśmy dobrymi ludźmi?
  • jerry1989 05.05.19, 20:48
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > Skumaliśmy się z nim w 38, nie byliśmy dobrymi ludźmi?

    -wy towarzyszu? my nie uczestniczyliśmy w układzie monachijskim.

    pozdrawiam!


    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • amunicyjny1 05.05.19, 21:00
    A, no nie, dlatego na wieść o niezaproszeniu Polski do Monachium, Beck, rozpłakał się ze złości, bo potraktował ta jako afront w stosunku do Polski
    Dogadaliśmy się podczas wizyt w Berlinie

    Polecam LANDAU TOMASZEWSKI, MONACHIUM 1938 POLSKIE DOKUMENTY DYPLOMATYCZNE
  • jerry1989 05.05.19, 21:20
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > Dogadaliśmy się

    -ostatecznie dogadaliśmy się z rządem czechosłowacji. to przed wojną. po wojnie Zaolzie wróciło z powrotem do Pragi a zakarpacie nie-nie mam pojęcia dlaczego.

    pozdrawiam!


    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • amunicyjny1 05.05.19, 21:38
    Postawiliśmy ultimatum,i postawiliśmy grupę ''Śląsk'' przy granicy ,potem były już tylko całusy na pewnym moście, gdzie wyznaczyliśmy z Niemcami linie demarkacyjną
  • jerry1989 05.05.19, 21:46
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > Postawiliśmy ultimatum

    -nam ruscy nie postawili ultimatum. po prostu wleźli wczesnym rankiem jak do siebie zabijając pograniczników.

    pozdrawiam!



    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • amunicyjny1 05.05.19, 21:53
    A, komu mieli postawić ? Towarzystwo się rozlazło
  • jerry1989 05.05.19, 21:58
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > A, komu mieli postawić ? Towarzystwo się rozlazło

    -sowieci wkroczyli rankiem 17 września. na tę wieść rząd stwierdził że sytuacja jest beznadziejna, spakował manatki i przekroczył granicę z rumunią w nocy z 17 na 18 września. wypadałoby znać chronologię wydarzeń, nie uważasz?

    pozdrawiam!


    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • amunicyjny1 05.05.19, 22:06
    Owszem znam, rozmowy z Rumunami o przejściu rządu przez terytorium Rumuni, zaczęto 14 września [nie dogadano się, bo wtrącił się niemiecki ambasador] Można zapoznać się z operacją Fork, tam nikt nikogo nie pytał o zdanie
  • jerry1989 05.05.19, 22:13
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > Owszem znam, rozmowy z Rumunami


    -ja ich nie znam. znasz jakieś rozmowy z Rumunami a nie wiesz kiedy rząd opuścił polskę? jeśli nie wiedziałeś to cię uświadomiłem. więc nie opowiadaj że 17 września sowieci nie mieli komu postawić ultimatum.

    pozdrawiam!




    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • amunicyjny1 05.05.19, 22:21
    rząd w krzakach nad Zbruczem, nie jest już rządem . Nie panuje już nad niczym
  • jerry1989 05.05.19, 22:29
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > rząd w krzakach nad Zbruczem

    -lincoln nie stronił od namiotów. poza tym casus rządu belgijskiego podczas 1 wojny światowej-to tak jakbyś chciał mędrkować czy rząd może być skuteczny poza granicami kraju.

    pozdrawiam!


    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • amunicyjny1 05.05.19, 22:42
    O, tuż to, zaczynasz rozumieć, liczy się rzeczywisty wpływ na sytuacje. Nasz rząd po ucieczce z Wawy, nie miał żadnego, choć był legalny, ale mówiąc potocznie nie było z kim i o czym gadać. Sytuacja powtórzyła się w 45. De iure, był rząd w Londynie, ale de facto a Warszawie.Co zrobiono? A no olano ten legalny [ bo o czym miano z nim gadać] a uznano ten który rządził de facto, czyli w Warszawie, bo to on miał władze rzeczywistą
  • jerry1989 05.05.19, 22:48
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > Nasz rząd po ucieczce z Wawy

    -miejsce przebywania rządu w stolicy lub też nie, nie ma wpływu na legalność władz. jakoś Rosjanie nie mają problemu z uznawaniem siebie za spadkobierców rusi kijowskiej, chociaż gdy rosja powstawała to kijów nie był w jej granicach. gdy będziesz na wycieczce w samarze to nie zapomnij odwiedzić bunkra Stalina.

    pozdrawiam!

    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • amunicyjny1 05.05.19, 23:10
    miejsce przebywania rządu w stolicy lub też nie, nie ma wpływu na legalność władz.
    Dałem ci to nawet na przykładzie
    Za to ogromną, na wpływ na sytuacje, władze rzeczywistą, i zdanie innych, co do możliwości dalszego działania owego rządu .Co parę dni później potwierdzili Francuzi, Olewając Wieniawę
  • jerry1989 05.05.19, 23:14
    Hej!

    amunicyjny1 napisał(a):

    > Za to ogromną, na wpływ na sytuacje, władze rzeczywistą, i zdanie innych, co d
    > o możliwości dalszego działania owego rządu

    -nie agresor decyduje o legalności rządu.

    pozdrawiam!




    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • 1.melord 05.05.19, 20:20
    Anglia dalej zyje przeszloscia,pragnie podtrzymanie swej wielkosci,nie zdajac sobie sprawy,ze...to se ne wrati
    Wielkosc Anglii ponownie ,moze jedynie przywocic.....kalifat

    --
    Nie nalezy sadzic ludzi wedlug ich przekonan ,lecz wedlug tego,co przekonania te z nich czynia
  • amunicyjny1 05.05.19, 20:38
    Kiedyś rozmawialiśmy z Anglikiem, ja i paru kolegów ;mieszane towarzystwo, Angol nie głupi były żołnierz, był na Falklandach. Jeden z kolegów zapytał go czemu pozwalacie na przyjazd, tych wszystkich ciapków, ze swoimi magicznymi dywanami. Angol nie potrafił pojąć tego zarzutu [a naprawdę się starał] dla niego, niczym się nie różniliśmy, ani w sensie pozytywnym ani negatywnym, powiem więcej, byliśmy bardziej egzotyczni jak oni, Doszliśmy do obopólnego wniosku, że, a właściwie do niczego nie doszliśmy,poza jakimiś kurtuazyjnymi pierdołami
  • karbat 05.05.19, 20:15
    Zawiodla niemiecka generalicja ….

    Zawiedli Niemcy, w calej okazalosci, dali sie omamic
    haryzmatyczenmu demagogowi, szalencowi .

    jak musieli byc zwatpieni, Wersal , bajzel polityczny w kraju , kryzys gospodarczy …
    pojawil sie zbawiciel . ( to zadne usprawiedliwienie )

    pozniej, po zbudowaniu systemu totalitarnego, bylo za pozno, niemieckie spoleczenstwo
    stalo sie zakladnikiem systemu . - kto nie z jest z nami, jest przeciw nam . Bog z nami itp
    ( p . Bush - Irak - Polska )

    Anglosasi dlugo nic nie robiac, " pomagali " Hitlerowi, liczyli, ze on napadnie na Sowietow
    i w walce z bolszewizmem , wzajemnie wykrwawia sie na wschodzie .
    wowczas mogliby latwo rozdawac karty , stawiac warunki pokojowe , wplywy itp

    a , ze nie wszystko da sie do konca wyrezyserowac . wyszlo jak wyszlo -
    z takimi opiniami tez sie spotkalam .






    .
  • jerry1989 05.05.19, 21:00
    Hej!

    karbat napisał:

    > jak musieli byc zwatpieni, Wersal , bajzel polityczny w kraju , kryzys gospodar
    > czy …
    > pojawil sie zbawiciel . ( to zadne usprawiedliwienie )

    -układ w puszczy białowieskiej, bajzel polityczny, mozolne przestawianie się na gospodarkę rynkową, Jelcyn...i w 2000 roku pojawił się "zbawiciel".

    > pozniej, po zbudowaniu systemu totalitarnego, bylo za pozno, niemieckie spolec
    > zenstwo
    > stalo sie zakladnikiem systemu . - kto nie z jest z nami, jest przeciw nam . Bo
    > g z nami itp




    -jakby skóra zdjęta z tego delikwenta-



    pozdrawiam!




    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • de_oakville 06.05.19, 12:22
    Hitler byl "hazardzista". A hazardzista gra zawsze do konca, czyli do momentu, az wszystko przegra. Szkoda, ze narod niemiecki dal sie "uwiesc" takiemu "mowcy z hali piwnej". Kapral-goniec z I-szej Wojny Swiatowej (wyobrazam sobie, ze musial ganiac po polu jak zajac) stanal na czele panstwa, w ktorym zostal unzany za jakiegos niemal "pol-boga", przed ktorego portretem "hajlowano" w jakims niby "rzymskim pozdrowieniu". To "dziecinada"
    w porownaniu z systemem rzadow w Anglii, czy nawet we Francji. Trzeba bylo ludzi conajmniej lekko wypaczonych psychicznie, "wymaglowanych" przez zycie z przesadna dyscyplina, zeby cos takiego moglo miec miejsce. Po wojennej tragedii zrozumieli wlasne bledy, dzieki czemu nabyli wielka madrosc. I niektorzy wywyzszaja sie teraz z ta swoja madroscia nad narodami, ktore sa "mniej madre" tylko dlatego, ze takich bledow jak oni w swojej historii nigdy nie popelnily.
  • amunicyjny1 06.05.19, 13:18
    w porownaniu z systemem rzadow w Anglii, czy nawet we Francji. Trzeba bylo ludzi conajmniej lekko wypaczonych psychicznie, "wymaglowanych" przez zycie z przesadna dyscyplina, zeby cos takiego moglo miec miejsce

    Bo ja wiem, Niemcy, co by tu dużo gadać ''skrzywdzono'' w Wersalu, potraktowano ich jako jedynych winnych wybuchu 1 wojny ze wszystkimi tego konsekwencjami .Czy aby na pewno tak było?. Dalej poszło z górki


    Trzeba bylo ludzi conajmniej lekko wypaczonych psychicznie,

    Dzisiaj taki zarzut, mogę postawić USA. mam poczucie że im odbija


    Po wojennej tragedii zrozumieli wlasne bledy, dzieki czemu nabyli wielka madrosc.


    Nie zrozumieli, nienawidzą Hitlera nie dlatego że zrobił co zrobił, tylko że przegrał, a to sprowadziło nieszczęście na ich domy. Parę lat temu jechałem z Niemcem samochodem, z przeciwka jechał mój znajomek, podniosłem dłoń dla pozdrowienia [wiesz jak to wygląda, sam tak pewnie robisz] Niemiec mi gada tak, jak chcesz pozdrawiać, to rób to lewą ręką. bo za taki gest jak zrobiłeś, pały wlepią ci mandat...Nie myl poprawności politycznej, z tym co myślą o wojnie Niemcy
  • de_oakville 07.05.19, 10:31
    j-k napisał:


    > Pierwsza wojna swiatowa pokozala, ze wojna na dwa fronty jest dla Niemiec nie d
    > o prowadzenia na dluzsza mete

    Z cala pewnoscia ani Kaiser podczas I-szej Wojny Swiatowej, ani Hitler podczas II-giej Wojny Swiatowej, nie chcieli bic sie na dwa fronty. Chcieli spokojnie pokonac sobie najpierw Zachod, a potem, po nabraniu jeszcze wiekszej sily, dzieki zdobytym jego zasobom, pokonac Wschod i stac sie po zwyciestwie "panem swiata". Albo na odwrot - najpierw "wykonczyc" Wschod, a potem "dobic" Zachod. Nie udalo im sie to, bo inni zdawali sobie doskonale sprawe z tego, jaki czeka ich los, jesli do takiej sytuacji dopuszcza. Nie mogli sobie pozwolic na to, aby panstwo tak silne, tak "zarloczne" i agresywne jak Niemcy, a rownoczesnie tak latwe do rozszyfrowania, jezeli chodzi o jego intencje i zamiary, moglo dobijac ich po kolei, jednego za drugim. Chodzilo przeciez o ich istnienie, chodzilo o ich zycie. Anglia i USA oraz Rosja zapomnialy
    o wszystkich roznicach i niesnaskach pomiedzy soba w imie wyzszej koniecznosci. To zadziwiajace, ze Churchill - zazarty wrog komunizmu oraz Stalin zostali sojusznikami. I mozna przypuszczac, ze gdyby Hitler nie napadl na Rosje przed rozprawieniem sie z Anglie, to Rosja zaatakowalaby pierwsza Niemcy. Przeciez sam Hitler tak wlasnie tlumaczyl ten swoj atak w 1941. Nie wynikal on w tym wypadku z jego glupoty, tylko z koniecznosci. Zostal do tego zmuszony. Mial jednak ograniczone horyzonty w roku 1939 bo nie przewidzial takiego rozwoju wypadkow. Przecenil sie. Napadajac na Polske w roku 1939 nie wiedzial, ze rozpoczyna II - ga Wojne Swiatowa, a nie tylko jakas "bitewke" o Gdansk, tak jak przed paru laty Pilsudski (Zeligowski) o Wilno. Hitler-zdobywca wszystkich innych za bardzo przerazal. Jak tygrys
    na wolnosci, grasujacy po osiedlu. Trzeba bylo sie go bylo za wszelka cene pozbyc.

    "You have to understand the way I am, mein Herr
    A tiger is a tiger, not a lamb, mein herr
    You'll never turn the vinegar to jam, mein Herr
    So I do what I do"

    (poczatek tekstu jednej z piosenek z filmu "Cabaret")



    Spuscizna "geniuszu" Hitlera:

    Nie istniejaca juz dzis uliga Gęsia w Warszawie.

    Przed wojna:


    pl.wikipedia.org/wiki/Ulica_Gęsia_w_Warszawie#/media/File:Ulica_G%C4%99sia_w_Warszawie_1908.jpg

    I zaraz po wojnie

    pl.wikipedia.org/wiki/Ulica_Gęsia_w_Warszawie#/media/File:G%C4%99sia_Street_in_Warsaw_after_the_war.jpg
  • tanebo2.0 05.05.19, 17:41
    No cóż, tak się dzieje gdy armiami dowodzi kapral. I to kiepski.

    --
    Lubię to! Właśnie w tym kierunku bym chciała iść. Że też facet potrafi doradzić z sensem, a baby nie.
  • polski_francuz 05.05.19, 17:48
    Pewnie Adek nie czytal New York Times'a. Tak to jest jak przywodcy innych jezykow nie znaja...

    PF
  • karbat 05.05.19, 17:56
    de_oakville napisał:
    > Okazuje sie jednak, ze hitlerowska "wierchuszka" juz na bardzo wczesnym etapie
    > wojny niemiecko-radzieckiej zdala sobie sprawe z potegi Sowjetow.

    no nie wiem , pewnie zdawali sobie sprawe ze swoich ograniczonych mozliwosci

    przegladnalem pobieznie . wolno spytac co chciales osiagnac , udowodnic ,
    swoimi obszernymi wklejkami .. z nudow, bez porzyczyny tego nie zrobiles

    ze Hitler byl haryzmatycznym wariatem , Goering zapasionym cpunem ,
    a Goebbels utalentowanym zalganym propagandzista . to wiemy i … co dalej

    > na uzytek wewnetrzny, niewiele sie w III-ciej Rzeszy zmienilo, ale tak naprawd
    > e bylo im "lyso" jak komus kto dal kopniaka "w ciemno" jakiemus zwierzakowi ukr
    > ytemu w trawie, myslac, ze to zajac, a zaraz potem okazalo sie, ze byl to aliga
    > tor.

    Hitler to historia , ale jak piszesz kopac zwierze w ciemno , dzisiaj … i przegrac
    to mnie zaskakuje . Vietnam , Irak , Afganistan . Libia

    w sytemie totalitarnym, wierzacym w Hitlera , duze poparcie spoleczenstwa,
    nie latwo cos zmienic





  • jerry1989 05.05.19, 18:33
    Hej!

    karbat napisał:

    > w sytemie totalitarnym, wierzacym w Hitlera , duze poparcie spoleczenstwa,
    > nie latwo cos zmienic

    -mam nadzieję że Rosjanie się opamiętają i nie pozwolą putinowi na wariactwa.

    pozdrawiam!



    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • karbat 05.05.19, 19:19
    jerry1989 napisał:
    > karbat napisał:

    > > w sytemie totalitarnym, wierzacym w Hitlera , duze poparcie spoleczenstw
    > a, nie latwo cos zmienic

    > -mam nadzieję że Rosjanie się opamiętają i nie pozwolą putinowi na wariactwa

    ales dokopal prez. Rosji … piszac Putin z malej litery .- piaskownica , wiaderko , lopatka
    zlozyles juz wniosek o rente kombatancka, jak na fs walczysz z Rosja , Putinem …. ;)



  • jerry1989 05.05.19, 19:23
    Hej!

    karbat napisał:

    > ales dokopal prez. Rosji … piszac Putin z malej litery

    -poza pierwszą literą postu wszystko inne piszę małą literą-z lenistwa. forum samo poprawia na duże, ale robi to niekonsekwentnie.

    pozdrawiam!


    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • felusiak1 05.05.19, 18:11
    Niedawno ogladałem program gdzie historyk wskazal na fakt, ze Hitler był przede wszystkim ideologiem i przez pryzmat ideologii postrzegał sytuację na froncie.
    We wrześniu 1940 Anglia byla niemal na kolanach. Lotniska pełne dziur po bombach, kupa zniszczonego sprzętu, samoltu wymagajace naprawy itd. Churchill postrzegał Hitlera jako ideologa, ktory nie potrafi powstrzymac się od reakcji. Wtedy rozkazał bombardowanie Berlina.
    Brytyujskie samoloty dokonały nalotu. To ubodło Hitlera, który wcześniej obiecywał, ze Berlina nikt z powietrza nie zaatakuje, do takiego stopnia, ze zamiast bombardować lotniska rozkazał bombardowanie Londynu w odwecie. To pozwoliło na naprawę lotnisk i uszkodzonych samolotów, dozbrojenie i od tego momentu niemieckie lotnictwo utracilo inicjatywę i w konsekwencji zaprzestało.
    j-k ma sporo racji oskarżając dowództwo o nieprzeciwstawienie się Hitlerowi w kwestiach taktyki. Myli się natomiast w kwestii inwazji. Takowa nie była planowana. No i rzecz jasna w 1941 Anglia nie byla do pokonania. W 1940 Niemcy były o kilka dni od pokonania Anglii.
    A przez kanał przewiozłyby ich brytyjskie okrety.

  • amunicyjny1 05.05.19, 18:42
    Niedawno ogladałem program gdzie historyk wskazal na fakt, ze Hitler był przede wszystkim ideologiem i przez pryzmat ideologii postrzegał sytuację na froncie.
    We wrześniu 1940 Anglia byla niemal na kolanach

    Poleca, książki ....
    Tam na przykład pisze ile zrzucono bomb na WB, ile na Niemcy, ile na Japonię. a przede wszystkim jakie straty to spowodowało
  • felusiak1 05.05.19, 19:08
    Nie rozumiem twojego wpisu. Co ma ilość bomb do konkretnej sytuacji w konkretnym dniu i konsekwencjach takich a nie innych decyzji?
  • amunicyjny1 05.05.19, 19:16
    Zaciekawiło mnie te ''We wrześniu 1940 Anglia byla niemal na kolanach'' cóż takiego się wtedy wydarzyło, że niby od tych bombardować, straty 1000 myśliwców?
  • felusiak1 05.05.19, 19:46
    www.youtube.com/watch?v=5agLW7fTzBc
  • jerry1989 05.05.19, 18:29
    Hej!

    nie wiem czy autentyczna rozmowa (właściwie monolog) hitlera z mannerheimem nagrana przez fińskie służby-



    pozdrawiam!



    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • zeitgeist2010 05.05.19, 19:53
    de_oakville napisał:

    . Marszalek Göring rowniez stwierdzil, ze
    > "To jest walka filozofii i ras. Chociaz ktos moglby powiedziec, ze to tylko wyo> braznia, my w to wierzymy: Nasza nordycka germanska rasa jest nosicielem najwyzszej kultury i najwyzszych wartosci, a Rzesza Niemiecka jest pierwszym reprezentantem nordycko-ermanskiej idei."
    [/i]
    >
    Ten cytat syntetycznie oddaje wbudowane samounicestwienie Hitleryzmu. Fanatyzm i ideologia zbudowana na patologicznych potrzebach kompensacji. Hitler z Waldviertel, Himmler i GÖring pochodzili z Bawarii. Na prozno by szukac u nich genow nordyckich. Najwyzej celtyckie i troche germanskich z domieszka slowianskich. U Hitlera rowniez semickich. Blondyn jak Hitler, wysoki jak Himmler, szczuply jak Göring.

    Patologiczny fanatyzm liderow ruchu udzielil sie kolektywnie narodowi niemieckiemu, ktory zaczal tanczyc do rytmu malego bebniarza. ALbo inaczej proces ten zostal uchwycony w scenie filmu Kabaret. Rzadkie w historii doskonale dopasowanie lidera do potrzeb narodu.



    --
    “... No, it is impossible; it is impossible to convey the life-sensation of any given epoch of one's existence—that which makes its truth, its meaning—its subtle and penetrating essence. It is impossible. We live, as we dream—alone....” Joseph Conrad. Heart of Darkness
  • de_oakville 08.05.19, 11:56
    Doskonala organizacja spoleczenstwa, w ktorej kazdy zna swoje miejsce i swoja range na "drabinie spolecznej", jak mrowka w mrowisku albo pszczola w ulu, darzy nalezytym szacunkiem ludzi na wyzszym szczeblu od siebie i bezgranicznie wierzy w ich uczciwosc i kompetencje, wszystko stara sie sam wykonywac najlepiej jak potrafi, tak jakby "los calego panstwa i spoleczenstwa zalezal tylko od niego." To moze prowadzic z jednej strony do wspanialych osiagniec panstwa I spoleczenstwa. Z drugiej jednak strony moze prowadzic u wielu do samozachwytu, wiary we wlasne nadczlowieczenstwo i utraty trzezwego spojrzenia. W rezultacie do kleski. Kiedys, bedac w Niemczech i rozmawiajac ze starsza, bardzo sympatyczna Niemka, pochwalilem czystosc i perfekcyjnosc okolicy i w ogole kraju jako calosci. "Nie wszystko jest w tym takie dobre" - powiedziala. "To prowadzi do pychy" (byla ona przedstawicielka pewnej organizacji chrzescijanskiej). No tak, bo pycha jest zla, to jeden z grzechow glownych. "Jesli twoje oko jest powodem do grzechu, wydlub je. Bo lepiej zyc bez oka anizeli w grzechu" (tak mniej wiecej mowi Biblia). Czyli moze lepiej dbac o porzadek i czystosc, ale bez nadmiernej przesady i troche sobie "pofolgowac". Byc lagodniejszym wobec siebie i wobec innych, nie az tak surowym.
  • amunicyjny1 08.05.19, 17:28
    . Czyli moze lepiej dbac o porzadek i czystosc, ale bez nadmiernej przesady i troche sobie "pofolgowac". Byc lagodniejszym wobec siebie i wobec innych, nie az tak surowym.

    Dotyczy to także innych rzeczy, czy tylko porządku w ogródko ? Pycha ma różne oblicza
  • 1.melord 05.05.19, 22:05
    >Okazuje sie jednak, ze hitlerowska "wierchuszka" juz na bardzo wczesnym etapie wojny >niemiecko-radzieckiej zdala sobie sprawe z potegi Sowjetow

    zanim Rodthschildowie pchneli Hitlera do wojny juz obliczali zyski....doja je do dnia dzisiejszego z hooooolokaust industries.
    --
    Nie nalezy sadzic ludzi wedlug ich przekonan ,lecz wedlug tego,co przekonania te z nich czynia
  • karbat 05.05.19, 22:26
    1.melord napisał(a):

    > >Okazuje sie jednak, ze hitlerowska "wierchuszka" juz na bardzo wczesnym et
    > apie wojny niemiecko-radzieckiej zdala sobie sprawe z potegi Sowjetow

    > zanim Rodthschildowie pchneli Hitlera do wojny juz obliczali zyski....doja je d
    > o dnia dzisiejszego z hooooolokaust industries.

    Hitler mial w pierwszym rzedzie isc na wschod , co sam glosil
    - Drang nach Osten , przestrzen zyciowa
    - walka z boleszewizmem , z podludzmi na wschodzie ( Polska tez )
    - walka z Juden

    pytanie , wiec dlaczego … dziesiatki firm z USA produkowaly na masowa skale
    dla Hitlera , dla Wehrmachtu …
    wymienic firmy amarykanskie, ktore wspolpracowaly, pracowaly dla Hitlera i jego armii .. ?
    bylo ich mnostwo , wiecej niz sobie wyobrazasz

    bez produkcji USA firm dla Hitlera moglby on
    sobie raczej pomarzyc o wyprawie na Moskwe

    kto takze finansowal szmaciarza Hitlera , jego partie … na poczatku jego dzialalnosci
    ci co uwazali, ze jego nienawisc do bolszewikow , Sowietow im sie oplaca …
    w kraju i zagranica . - jest interes do zrobienia
  • jerry1989 05.05.19, 22:36
    Hej!

    karbat napisał:

    > pytanie , wiec dlaczego … dziesiatki firm z USA produkowaly na masowa skale
    > dla Hitlera , dla Wehrmachtu …
    > wymienic firmy amarykanskie, ktore wspolpracowaly, pracowaly dla Hitlera i jego
    > armii .. ?

    -postawa firm ze stanów zjednoczonych i wielkiej Brytanii jest niejednoznaczna. amerykański ford zmotoryzował przed wojną armię sowiecką, sprzedając jej licencję na podwozia ciężarówek. na tych podwoziach budowano też samochody pancerne. amerykański konstruktor christie przemycił do ZSRR swój czołg, który stał się bazą dla czołgów szybkobieżnych BT i w konsekwencji ich rozwinięcia-T 34. należy też wspomnieć o brytyjskim czołgu Vickers będącym bazą dla T-26. cały ten szmelc rzucono następnie na polskę, finlandię oraz zajmowano nim państwa bałtyckie.

    pozdrawiam!



    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • 1.melord 05.05.19, 22:49
    jerry...amerykanski F-35B powstal na podstawie rosyjskiego Jak-41 (141),,,Jelcyn w pijanym widzie sprzedal projekt
    Amerykanie nie mogli poradzic sobie by skopiowac angielskiego Harriera ,ktory uzywali....

    --
    Nie nalezy sadzic ludzi wedlug ich przekonan ,lecz wedlug tego,co przekonania te z nich czynia
  • jerry1989 05.05.19, 22:53
    Hej!

    1.melord napisał(a):

    > jerry...amerykanski F-35B powstal na podstawie rosyjskiego Jak-41 (141)

    -to niech Rosjanie go odtworzą.

    pozdrawiam!




    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • karbat 05.05.19, 23:14
    erry1989 napisał:
    > karbat napisał:
    > > pytanie , wiec dlaczego … dziesiatki firm z USA produkowaly na masowa ska
    > le dla Hitlera , dla Wehrmachtu …
    > > wymienic firmy amarykanskie, ktore wspolpracowaly, pracowaly dla Hitlera
    > i jego armii .. ?

    > -postawa firm ze stanów zjednoczonych i wielkiej Brytanii jest niejednoznaczna.

    jest jednoznaczna .
    w czasie II ws UDA mnostwo - liczne firmy produkowaly na masowa skale dla Hitlera ,
    i jego armii , takze wykorzystujac wiezniow z KZ ow .
    skala wrecz niesamowita . popros podesle link , niestety po niemiecku

    pozniej dla Stalina . interes jest interes . wg dewizy , - pieniadz nie smierdzi

    np . spis Zydow w Niemczech … USA urzadzenia IBM .
    nie ma problema . byle …. kasa sie zgadzala
  • jerry1989 05.05.19, 23:17
    Hej!

    karbat napisał:

    > pozniej dla Stalina . interes jest interes . wg dewizy , - pieniadz nie smierdz
    > i

    -i niemieckie firmy pracowały dla Stalina.

    pozdrawiam!



    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • karbat 05.05.19, 23:58
    jerry1989 napisał:
    > karbat napisał:

    > > pozniej dla Stalina . interes jest interes . wg dewizy , - pieniadz nie s
    > mierdzi

    > > -i niemieckie firmy pracowały dla Stalina.

    USA firma pracowaly dla Hitlera , na potrzeby frontu . fakt

    wymien, jakie to niemieckie firmy pracowaly w czasie II WS
    dla Stalina , na potrzeby jego przymyslu zbrojeniowego , jego armii ..

    nie musze wszystkeigo wiedziec . podziel sie tymi informacjami .

    Stalin mial umowe z Hitlerem . zaufal oszolomowi , - byl okres ,
    ze mu podsylal co mial, surowce, zboze podsylal. fakt .

    Hitler myslal, ze wszystkich przechytszy . skonczyl tak jak skonyczyl .
    a … Stalin, na zgliszczach Hitlera zbudowal Weltmacht .

  • amunicyjny1 06.05.19, 11:58
    Hitler myslal, ze wszystkich przechytszy . skonczyl tak jak skonyczyl .
    a … Stalin, na zgliszczach Hitlera zbudowal Weltmacht .

    Jedynym błędem Hitlera na wschodzie było to, że traktował jeńcówi ludność, gorzej jak bydło, i zrzucał bomby zamiast chleba
  • bywszy2 06.05.19, 16:09
    Rothschilda rodzina wiedziala to wczesniej..
    1.melord 05.05.19, 22:05
    >Okazuje sie jednak, ze hitlerowska "wierchuszka" juz na bardzo wczesnym etapie wojny >niemiecko-radzieckiej zdala sobie sprawe z potegi Sowjetow

    zanim Rodthschildowie pchneli Hitlera do wojny juz obliczali zyski....doja je do dnia dzisiejszego z hooooolokaust industries.

    <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
    a do czego Polska pcnela Hitlera najezdzajac na Zaolzie?


    --
    Да здравствует мир во всем мире!Niech zyje pokoj na calym swiecie!
    Да здравствует дужба между народами!Niech zyje przyjazmiedzynarodami!
    I oby mnie zona katolicka zawsze kochala!
    Radziecki Jewriej.Polski Zyd(niezyd),Szwed bez przymiotnikow - Bywszy.
  • felusiak1 08.05.19, 03:23
    Co za parszywy wpis. Ile czystej, krystalicznej glupoty może wyplynąc z miedzianej głowy yntelygenta.
  • boomerang 05.05.19, 23:52
    To by wyjaśniało twój sentyment.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.