Dodaj do ulubionych

D-Day - to dzis !! W ten dzien

06.06.19, 20:52
w czasie II WW sily aliantow zmierzyly sie z silami - jak to na Zachodzie sie mowi - z nazistami na wybrzezach Francjii. Ci nazisci to najprawdopodobniej Niemcy.

Dlaczego media tak skwapliwie unikaja uzywania nazwy narodu z ktorego wywodzili sie ci nazisci z czasow II WW ??
Edytor zaawansowany
  • szwampuch58 06.06.19, 20:58
    na tej samej zasadzie grzecznosciowej funkcjonuje to :ze w Polsce przez caly czas PRL-u rzadzili komunisci a nie Polacy chociarz ci " komunisci" mieli 98 ,9 % poparcia Polakow.....kumasz to bystrzak?

    --
    www.youtube.com/watch?v=S07XJA7VaVA
  • gosc88 06.06.19, 21:13
    szwampuch58 napisał:

    > na tej samej zasadzie grzecznosciowej funkcjonuje to :ze w Polsce przez caly cz
    > as PRL-u rzadzili komunisci a nie Polacy chociarz ci " komunisci" mieli 98 ,9 %
    > poparcia Polakow.....kumasz to bystrzak?

    Wyglada, ze ty jestes bystrzejszy niz woda w klozecie. Spekulowac kazdy moze. Istnienie twojej analogii dalekie moze byc od wyjasnienia meritum sprawy nazewnictwa nazistow z czasow II WW.
  • szwampuch58 06.06.19, 21:50
    co nie pasuje analogia bystrzakowi????? ..... przykro mi nie jest bo wasza pojebana zasada ulankow nadwislanskich:to nie my to oni,,,,,,,jest juz od dekad nieszczesciem podstawowym tego kraju

    --
    www.youtube.com/watch?v=S07XJA7VaVA
  • malkontent6 06.06.19, 21:18
    szwampuch58 napisał:


    > " komunisci" mieli 98 ,9 % poparcia Polakow.....kumasz to bystrzak?

    Skąd wziąłeś te 98,9%? Według moich obliczeń ich poparcie oscylowało wokół 5%.




    --
    "Life doesn't imitate art, it imitates bad television" - Woody Allen
  • karbat 06.06.19, 21:34
    malkontent6 napisał:
    > szwampuch58 napisał:

    > > " komunisci" mieli 98 ,9 % poparcia Polakow.....kumasz to bystrzak?

    > Skąd wziąłeś te 98,9%? Według moich obliczeń ich poparcie oscylowało wokół 5%.

    wg twoich obliczen :)

    otoz pokazac ci filmiki jak Polacy krzyczeli i wiwatowali Wieslaw !, Wieslaw !, Wieslaw !

    lubisz liczyc , to sobie policz ilu Polakow od okresu powojennego nalezalo do Partii , Dobrowolnie ! , do czasu jej rozwiazania .
    dolicz sobie ich rodziny , ktore zyly , niejednokrotnie profitowaly , ze ich czlonek rodziny nalezal do PZPR
  • szwampuch58 06.06.19, 21:46
    z wynikow wyborow !!! ......i prosze mi tu nie pitolic ze tzw" komunisci" zmusili do 99% frekwencji wyborczej albo falszowali wyniki wyborow bo za stary jestem na takie pierdoly

    --
    www.youtube.com/watch?v=S07XJA7VaVA
  • bywszy2 07.06.19, 10:22

    malkontent6 napisał:

    > szwampuch58 napisał:
    >
    >
    > > " komunisci" mieli 98 ,9 % poparcia Polakow.....kumasz to bystrzak?
    >
    > Skąd wziąłeś te 98,9%? Według moich obliczeń ich poparcie oscylowało wokół 5%.

    <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
    wtedy ws<zyscy,rozpoczynajac naprzemierze,a konczac na ostatniej ... sie skurwili.
    A najwiecej generalicja!

    --
    Да здравствует мир во всем мире!Niech zyje pokoj na calym swiecie!
    Да здравствует дужба между народами!Niech zyje przyjazmiedzynarodami!
    I oby mnie zona katolicka zawsze kochala!
    Radziecki Jewriej.Polski Zyd(niezyd),Szwed bez przymiotnikow - Bywszy.
  • felusiak1 06.06.19, 22:18
    Budowany był socjalizm i rozwiniete społeczeństwo socjalistyczne. Nie było partii komunistycznej.
    Był i Polska i Zjednoczona i Robotnicza i byl Zwiazek Radziecki a nie sowiecki.
    Byli tez chomikarze, spekulanci i sily antypolskie a takze zaplute karły reakcji, odwetowcy z Bonn i soldateska izraelska a amerykanie nieustannie bombardowali domniemane pozycje przeciwnika.
  • karbat 06.06.19, 21:26
    gosc88 napisał:

    > Dlaczego media tak skwapliwie unikaja uzywania nazwy narodu z ktorego wywodzili
    > sie ci nazisci z czasow II WW ??

    nie wiesz , to podpowiem
    w Niemczech od 1933 -go do 45 -go rzadzila ( rzad ) partia nazistowska
    w Polsce po wojnie partia , ktorej celem bylo dazenie do komunizmu
    ( w Polsce nigdy nie bylo zgodnie z def . komunizmu )
    i juz sie czegos nauczyles .
  • tanebo2.0 06.06.19, 21:54
    A co z Rumunami, Węgrami czy Włochami? Oni też byli w Osi a nie byli Niemcami...

    --
    Lubię to! Właśnie w tym kierunku bym chciała iść. Że też facet potrafi doradzić z sensem, a baby nie.
  • karbat 06.06.19, 22:32
    okragla rocznica historycznego wydarzenia , ale

    ilu zolnierzy-Niemcow zginelo na froncie wschodnim
    ilu zolnierzy -Niemcow zginelo na froncie … zachodnim



  • jerry1989 09.06.19, 11:12
    Hej

    karbat napisał:

    > okragla rocznica historycznego wydarzenia , ale
    >
    > ilu zolnierzy-Niemcow zginelo na froncie wschodnim
    > ilu zolnierzy -Niemcow zginelo na froncie … zachodnim

    -gdyby nie pakt Ribbentrop-mołotow na wschodzie nie zginąłby żaden sowiet.

    pozdrawiam!




    --
    kiSS in ruSSia
    www.youtube.com/watch?v=1XER4gHkE_g
  • de_oakville 07.06.19, 02:17
    W roku 1040 Niemcy zadufani w swoje sukcesy militarne na kontynencie europejskim chcieli dokonac inwazji na Anglie. Nie udalo im sie to.
    W roku 1944 Anglicy i Amerykanie dokonali udanej inwazji z Anglii na kontynent.
    Przeczytalem nietawno gdzies taka maksyme: "Nigdy nie wygrywa ten, kto napada."
  • de_oakville 07.06.19, 02:19
    Oczywiscie w roku 1940 Niemcy chcieli dokonac inwazji na Anglie.
  • wwwi.gil 07.06.19, 03:12
    Gdyby nie Zwiazek Radziecki napierajacy ze wschodu to alliance wszystko co by byli mogli zrobic to sie dobrze zesrac.
  • de_oakville 07.06.19, 03:31
    wwwi.gil napisał:

    > Gdyby nie Zwiazek Radziecki napierajacy ze wschodu to alliance wszystko co by b
    > yli mogli zrobic to sie dobrze zesrac.

    Tylko tak delikatnie powiedziane? Posiadajac wczesniej od Niemcow bombe atomowa Alianci daliby sobie doskonale rade i bez Zwiazku Radzieckiego. Z hitlerowskiej Rzeszy nie pozostalby kamien na kamieniu. Ponadto wojny wygrywa sie nie tylko sila miesni, ale rowniez sila umyslu. Hitler nie mial ani takiej glowy ani takiej zdolnosci przewidywania jak Churchill czy Roosevelt. Przeciez zrobienie ze Zwiazku Radzieckiego sojusznika Zachodu, z tego samego Zwiazku Radzieckiego, ktory kilka lat wczesniej podpisal pakt Ribbentrop-Molotow to byl dyplomatyczny majstersztyk. To byl bardzo naturalny sojusz - i Anglo-Sasi i Rosjanie mieli w swoim posiadaniu ogromne tereny i ogromna ilosc bogactw naturalnych. Niemcy tego wszystkiego nie posiadali, ztem chcieli sie "oblowic" kosztem ZSRR oraz imperium francuskiego i brytyjskiego. Ale to to nie oni, tylko wlasnie ich przeciwnicy "oblowili" kosztem Niemiec. Podzielili okupowany kraj i korzystali pelnymi garsciami i bez przeszkod z calego dorobku gospodarczego, technologicznego i materialnego tego kraju przez wiele lat. Hitler tego nie przewidzial, bo jego horyzonty myslowe byly zbyt waskie. Mowienie, "co by bylo gdyby" nie ma zupelnie sensu. "Gdyby zaba byla hipopotamem…"
  • wwwi.gil 07.06.19, 04:07
    Mowienie, "co by bylo gdyby" nie ma zupelnie sensu.

    Tak a sam sie na gdybales ile wlezie.

    Jeszcze raz powtorze, alianci by sie zesrali a niektorzy by nawet na to czasu nie mieli a bylo samych amerykanskich hiro ponad 9 tys.
    Wiem ze ci ciezko przelknac te prawde.
  • de_oakville 07.06.19, 10:17
    wwwi.gil napisał:

    > Wiem ze ci ciezko przelknac te prawde.

    Prawda jest taka, ze Alianci wygrali. I jest mi bardzo lekko przelknac te prawde. Wszystko przebieglo prawidlowo.
  • de_oakville 08.06.19, 13:29
    To fakt, ze alianci zachodni mieli ogromnie ulatwione zadanie ze wzgledu na zaangazowanie Niemcow w wojne z ZSRR. Sami byli rowniez bardzo zaangazowani w wojne z Japonia. Dla USA wojna z Japonia byla nawet moze wazniejsza od wojny z Niemcami. Tym niemniej prawda jest, ze w roku 1944 hitlerowcy byli juz po laniu pod Stalingradem, gdzie stracili 300-tysieczna armie (cos jak cale Ludowe Wojsko Polskie w czasach PRL-u), byli po laniu pod Kurskiem, gdzie zostawili tony unieruchomionego zelaztwa, ktore wczesniej naprodukowali z nadzieja swojego zwyciestwa.
    Gdyby zaangazowali sie caklowicie i bez reszty w utrzymanie Europy Zachodniej i nie dostali wczesniej tych lan i wielu innych, to prawdopodobnie nie byloby ladowania w Normandii, a wojne z Niemcami prowadzono by w inny sposob. Byc moze trwajacy o wiele dluzej, ale przy ogromnej przewadze zasobow ludzkich i surowcowych na korzysc Zachodu, hitlerowskie barbadzynstwo musialoby zostac i tak predzej czy pozniej zduszone.
  • amunicyjny1 08.06.19, 13:44
    A piece by dymiły
  • polski_francuz 07.06.19, 08:11
    "Hitler nie mial ani takiej glowy ani takiej zdolnosci przewidywania jak Churchill czy Roosevelt"

    Hitler umial zdobyc wladze i umial ruszyc ekonomie metodami Keynesa. Potem, powoli zaczal byc przekonany ze wszystko moze i ze wszystko mu sie udaje. I zaczal wojne na dwa fronty i przegral.

    Wnioski? Ano dla Niemcow, lepiej nie byc aroganckim i nie glosowac na lesbjke. Ale, widzac fragmentacje polityczna i koniec cyklu ekonomicznego, arogancja im nie grozi. Poki co.

    Dla Polakow? Nie dawac glosow na populistow. Ich metody, jak pokazuje przyklad Hitlera, daleko nie prowadza.

    Last but not least, to zmienila sie rola Anglii. To ona potrzebuje Churchilla a nie pani May. Ktora, BTW dzisiaj odchodzi. I oby jakis brytyjski populista sie na wladze nie zalapal.

    PF
  • caesar_pl 07.06.19, 09:46
    Bez Hitlera Niemcy byly by dzis biednym kraikiem, bez armii, przemyslu, w Zaglebiu Ruhry, zajetym przez Zabojadow niemieccy gornicy czy hutnicy pracowali by za miske zupy, a gdyby zastrajkowali, to by i miski zupy nie dostali. Gdyz Zabojady wtedy sprowadzili do pracy pracownikow z Belgii a dzis sprowadzili by z Polski.
    A tak oto wynikiem 2 wojny sa dzisiejsze Niemcy.
  • szwampuch58 07.06.19, 10:00
    tylko debil nazistowski jest do takich konkluzji zdolny,w dzisiejszych Niemczech sa paragrafy na takich ciuli jak ten debil

    --
    www.youtube.com/watch?v=S07XJA7VaVA
  • amunicyjny1 07.06.19, 09:37
    de_oakville napisał:

    Hitler nie mial ani takiej glowy ani tak
    > iej zdolnosci przewidywania jak Churchill

    Piszesz o tym. który stracił imperium nad którym nie zachodziło słonce?
  • kalllka 07.06.19, 09:47
    Churchill, czy Hitler, według amuni, stracił imperium?
    bo nie rozumiem
  • amunicyjny1 07.06.19, 09:50
    W książkach pisze, nad którym nie zachodziło słonce
  • de_oakville 07.06.19, 11:18
    amunicyjny1 napisał(a):

    > de_oakville napisał:
    >
    > Hitler nie mial ani takiej glowy ani tak
    > > iej zdolnosci przewidywania jak Churchill
    >
    > Piszesz o tym. który stracił imperium nad którym nie zachodziło słonce?

    Rzecz stosunkowo malo znana, ale Churchill byl rowniez malarzem. Malarzem-amatorem. Malowal w wolnych chwilach. Znawcy sztuki oceniaja, ze jego obrazy maja wieksza wartosc artystyczna od obrazow Hitlera. Byl takze znakomitym pisarzem. Slownictwo, ktorego uzywal w swoich ksiazkach jest najbogatsze sposrod wszystkich angielskich pisarzy w calej historii. Nie gdzie indziej, tylko w niemieckiej cieniutkiej ksiazeczce (80 stronic) pt. "Englisch compact. Ein Begleiter für alle, die Englisch lernen" autorstwa Hansa G. Hoffmanna, zawierajacej 100 najczesciej uzywanych angielskich slow z przykladami ich uzycia, wydanej przez Huebera, mozna przeczytac:

    "Najwiekszy slownik angielski zawiera 450 000 slow. Sir Winston Churchill, ktory byl nie tylko mezem stanu, ale rowniez jednym z nabardziej znaczacych mowcow i pisarzy jezyka angielskiego, posiadal aktywne slownictwo okolo 60 000 slow, podczaz gdy Szekspirowi wystarczylo 25 000 slow. John Milton, najwiekszy poeta angielski 17-tego wieku mial stosunkowo "ograniczone" slownictwo tylko 12 000 slow. Od niemieckich maturzystow oczekowano wczesniej opanowania w przyblizeniu 6000 angielskich wyrazow."

    ("Das grösste englische Wörterbuch enthält 450 000 Wörter. Sir Winston Churchill, der nicht nur Staatsmann, sondern auch einer der bedeutensten Redner und Schriftsteller englischer Zunge war, hatte einen aktiven Wortschatz von rund 60 000 Wörtern, während Shakespeare in seinen Werken mit 25 000 Wörtern auskam. John Milton, der grosse englische Dichter des 17. Jahrhunderts, hatte einen vergleichsweise "beschränkten" Wortschatz von nur 12 000 Wörtern. Von deutschen Abiturienten erwartete man früher die Beherrschung von so ungefähr 6000 englischen Wörtern.)"


    Mniej wiecej 25 lat temu przeczytalem 4-tomowe dzielo Churchilla pt. "A History of the English-Speaking Peoples", na ktore natknalem sie przypadkowo szperajac wsrod ksiazek jednego z antykwariatow w Toronto. Niemal "jednym tchem" podobnie jak inna ksiazke, ktora w tamtym okresie przeczytalem (nie Churchilla, tylo niejakiego Philipa Normana) pt. "Shout! The Beatles in Their Generation". Historia "Beatlesow" jest bowiem dla mnie w gruncie rzeczy o wiele przyjemniejsza od historii "pawiakow", "gett zydowskich" i innych atrybutow koszmaru, ktory Hitler zgotowal nie tylko swojemu wspolczesnemu pokoleniu, ale i nastepnym pokoleniom, do ktorych ja rowniez naleze.
    A swoja droga dlaczego Hitler nie "dokonczyl" z Anglia tylko ni stad ni z owad "przerzucil" sie na wschod? Przeciez nie byl az tak glupi, zeby z wlasnej nieprzymuszonej woli walczyc na dwa fronty. Ano pewnie dlatego, ze Rosja szykowala mu "cios w plecy", podobnie jak zgotowala
    go Polsce 17 wrzesnia 1939 roku. I Hitler prewencyjnie wyprzedzil jej atak, o czym bardzo czesto hitlerowscy przywodcy wspominali. Ze strony ZSRR takie plany byly bardzo rozsadne. Nie mieli co czekac, az nazisci "rozprawia sie" z Zachodem, po to by pozniej uderzyc na
    wschod i znowu zwyciezyc. Hitler nie kryl w swoich dzielach, co zamierza zrobic w stosunku do Wschodu i slowianskich "podludzi" czyli rowniez mnie, Ciebie i wielu wielu innych. "Rosja to beda nasze Indie" - tak sobie wyobrazal przyszlosc, nawiazujac ciagle do osiagniec Imperium
    Brytyjskiego, ktoremu w wieku 19-tym i na poczatku wieku 20-tego Niemcy ciagle zazdroscili. Anglia utracila imperium? Owszem, utracila. Wszystko przemija. Imperium Rzymskie takze przeminelo. Ale Anglia zostawila po sobie "dzieci" na calym ziemskim globie - USA, Kanade, Australie, Nowa Zelandie, Poludniowa Afryke itd. Pozostawila angielski jako jezyk swiatowy. Po wojnie Niemcy staly sie bogate, ale jednak ciagle "bezdzietne". No, moze nie calkowicie.
    Za 20-30 lat Polacy i inni na wschodzie Europy, dumni z wielkich osiagniec Unii Europejskiej, stana sie z pewnoscia ich duchowymi "dziecmi". I zapomna o Powstaniu Warszawskim, murze w getcie i innych koszmarach, ktore byly kiedys ich udzialem. To jednak przyszlosc, do ktorej zmierzacie. Nie moja.
  • amunicyjny1 07.06.19, 11:45
    de_oakville napisał:

    > A swoja droga dlaczego Hitler nie "dokonczyl" z Anglia tylko ni stad ni z owad
    > "przerzucil" sie na wschod? Przeciez nie byl az tak glupi, zeby z wlasnej niepr
    > zymuszonej woli walczyc na dwa fronty. Ano pewnie dlatego, ze Rosja szykowala m
    > u "cios w plecy", podobnie jak zgotowala

    Jak miał to zrobić? Niemiecka flota wojenna, to przy RN, była kupa śmiechu, a sądzich chyba że przyglondała by się bezczynnie

    >Ano pewnie dlatego, ze Rosja szykowala m
    > u "cios w plecy", podobnie jak zgotowala go Polsce 17 wrzesnia 1939 roku. I Hitler prewencyjnie wyprzedzil jej atak

    A co miał robić, stać nad kanałem,

    > zym bardzo czesto hitlerowscy przywodcy wspominali.

    O polsce też dokładnie to samo gadali



    > Brytyjskiego, ktoremu w wieku 19-tym i na poczatku wieku 20-tego Niemcy ciagle
    > zazdroscili. Anglia utracila imperium? Owszem,


    Czyli pan z cygarem nie był taki przewidujący jak pisałeś

    > Za 20-30 lat Polacy i inni na wschodzie Europy, dumni z wielkich osiagniec Unii
    > Europejskiej, stana sie z pewnoscia ich duchowymi "dziecmi". I zapomna o Powst
    > aniu Warszawskim, murze w getcie i innych koszmarach, ktore byly kiedys ich udz
    > ialem. To jednak przyszlosc, do ktorej zmierzacie. Nie moja.

    Mam po 70 latach wypominać im że rozstrzelali moją wioskę? A może lecieć po odszkodowanie
  • de_oakville 07.06.19, 11:54
    Brawo! Przedstawiasz rozsadne argumenty. "Wyjales mi je z ust" w innym rodzaju dyskusji, w ktorej moje "pionki" sa niebieskie, a przeciwnika "czerwone". Nikt z nas nie jest "apostolem prawdy", bo "prawda" gdzies lezy posrodku. Ale dyskusje i "przeciaganie liny" rzucaja swiatla i cienie pomagajace zblizyc sie do niej, na ile to mozliwe. A o to przeciez chodzi.
  • amunicyjny1 07.06.19, 12:23
    de_oakville napisał:

    > Brawo! Przedstawiasz rozsadne argumenty. "Wyjales mi je z ust" w innym rodzaju
    > dyskusji, w ktorej moje "pionki" sa niebieskie, a przeciwnika "czerwone". Nikt
    > z nas nie jest "apostolem prawdy", bo "prawda" gdzies lezy posrodku. Ale dyskus
    > je i "przeciaganie liny" rzucaja swiatla i cienie pomagajace zblizyc sie do nie
    > j, na ile to mozliwe. A o to przeciez chodzi.


    Hitler i spółka, nie mieli szans wygrać tej wojny, nie z całym światem. Może, gdyby zamiast bomb zrzucali chleb na zsrr...., nie wymordowali milionów jeńców którzy za Stalina, wcale nie mieli ochoty walczyć? Jednak cała ta ekwilibrystyka, nie kwalifikuje się nawet do historii alternatywnej, bo zaprzecza całej ideologi hitlerowskiej i jej myśli przewodniej
  • amunicyjny1 07.06.19, 15:15
    de_oakville napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > de_oakville napisał:

    > Rzecz stosunkowo malo znana, ale Churchill byl rowniez

    to ja dopisze jeszcze jedną mało znaną rzecz. Był jednym z największych rasistów 20 wieku. Jego poglądów rasowe, nie wiele odbiegały od poglądów Hitlera. Gdyby nie sprzeczność interesów,mogli by być najlepszymi kumplami
  • adalberto3 08.06.19, 23:21
    W dziedzinie literatury w roku 1953.
  • herr7 09.06.19, 11:37
    de_oakville napisał:


    > Rzecz stosunkowo malo znana, ale Churchill byl rowniez malarzem. Malarzem-amato
    > rem. Malowal w wolnych chwilach. Znawcy sztuki oceniaja, ze jego obrazy maja wi
    > eksza wartosc artystyczna od obrazow Hitlera. Byl takze znakomitym pisarzem.

    Julisz Ceazr też był znakomitym pisarzem, a na dodatek jeszcze znakomitym wodzem, czego się nie da powiedzieć o Churchillu. Warto jednak pamiętać, że jego awantura w Galii pochłonęła ok. 1 milion ludzi, których zabito, kolejny milion sprzedano w niewolę, a na wolności pozostało jedynie milion. To tak jakby w dzisiejszej Francji zamordować 20 mln ludzi i 20 mln uwięzić. Nie byłoby to ludobójstwo? Ale kto porówna Cezara do Hitlera?


    > [i]"Najwiekszy slownik angielski zawiera 450 000 slow. Sir Winston Churchill
    >
    , ktory byl nie tylko mezem stanu, ale rowniez jednym z nabardziej znaczacy
    > ch mowcow i pisarzy jezyka angielskiego, posiadal aktywne slownictwo okolo 60 0
    > 00 slow, podczaz gdy Szekspirowi wystarczylo 25 000 slow.

    Nie bez powodu określa się jego kwiecisty styl jako "churchillian".

    > Mniej wiecej 25 lat temu przeczytalem 4-tomowe dzielo Churchilla pt. "A Hist
    > ory of the English-Speaking Peoples"
    , na ktore natknalem sie przypadkowo sz
    > perajac wsrod ksiazek jednego z antykwariatow w Toronto.

    Jak mniemam, dużo w niej pisze o eksterminacji australijskich aborygenów, czy też o zakładaniu obozów koncentracyjnych dla cywili w czasie wojny burskie? Wg. brytyjskiej propagandy Brytyjczycy wszędzie gdzie rządzili wprowadzali zasadę "fair play". Poza tym uczyli jeszcze tubylców grać w krykieta i golfa.

    > A swoja droga dlaczego Hitler nie "dokonczyl" z Anglia tylko ni stad ni z owad
    > "przerzucil" sie na wschod? Przeciez nie byl az tak glupi, zeby z wlasnej niepr
    > zymuszonej woli walczyc na dwa fronty. Ano pewnie dlatego, ze Rosja szykowala m
    > u "cios w plecy", podobnie jak zgotowala
    > go Polsce 17 wrzesnia 1939 roku.

    17 września 1939 r ZSRR zrealizował zobowiązania, jakich się podjął w wyniku podpisania Paktu Ribbentrop-Mołotow. Zresztą Niemcy oczekiwali, że uderzy wcześniej.

    I Hitler prewencyjnie wyprzedzil jej atak, o c
    > zym bardzo czesto hitlerowscy przywodcy wspominali. Ze strony ZSRR takie plany
    > byly bardzo rozsadne. Nie mieli co czekac, az nazisci "rozprawia sie" z Zachode
    > m, po to by pozniej uderzyc na
    > wschod i znowu zwyciezyc.

    Powtarzasz za Josefem Goebbelsem, który musiał wytłumaczyć swoim obywatelom dlaczego Niemcy napadły na ZSRR właśnie groźbą ataku ze strony ZSRR. Są co prawda autorzy, którzy tę tezę powielają, ale w istocie brak jest na to dowodów, że Stalin zamierzał "zadać cios w plecy Hitlerowi". Teza popularna wśród internautów, ale bazuje głównie na ich ignorancji.


    Hitler nie kryl w swoich dzielach, co zamierza zrobic
    > w stosunku do Wschodu i slowianskich "podludzi" czyli rowniez mnie, Ciebie i w
    > ielu wielu innych. "Rosja to beda nasze Indie" - tak sobie wyobrazal przyszlosc
    > , nawiazujac ciagle do osiagniec Imperium

    To prawda. Podczas wojny opracowano zresztą Plan Wschodni zakładający fizyczną eliminację "podludzi" w Europie Wschodniej. W przypadku wygranej plan ten zakładał m.in. eksterminację 85% Polaków.

    > Brytyjskiego, ktoremu w wieku 19-tym i na poczatku wieku 20-tego Niemcy ciagle
    > zazdroscili. Anglia utracila imperium? Owszem, utracila. Wszystko przemija. Imp
    > erium Rzymskie takze przeminelo. Ale Anglia zostawila po sobie "dzieci" na caly
    > m ziemskim globie - USA, Kanade, Australie, Nowa Zelandie, Poludniowa Afryke it
    > d. Pozostawila angielski jako jezyk swiatowy. Po wojnie Niemcy staly sie bogate
    > , ale jednak ciagle "bezdzietne". No, moze nie calkowicie.

    Znowu ocena z perspektywy brytyjskiej polityki historycznej. Pod koniec XIX w Niemcy zaczęli wygrywać konkurencję gospodarczą z W. Brytanią. Zresztą z tych samych powodów, dla których gospodarka niemiecka jest bardziej nowoczesna od brytyjskiej obecnie. Brytyjczycy przekształcili się w naród rentierów.

    > Za 20-30 lat Polacy i inni na wschodzie Europy, dumni z wielkich osiagniec Unii
    > Europejskiej, stana sie z pewnoscia ich duchowymi "dziecmi". I zapomna o Powst
    > aniu Warszawskim, murze w getcie i innych koszmarach, ktore byly kiedys ich udz
    > ialem. To jednak przyszlosc, do ktorej zmierzacie. Nie moja.

    O cierpieniach Żydów z pewnością będą pamiętać, gdyż Żydzi się o to zatroszczą. Nie będzie pamiętać się o cierpieniach słowiańskich "podludzi", gdyż nie ma obecnie silnego państwa Słowian, które by się o ich historię upomniało. Nie bez przyczyny nie zaproszono Putina na 75 rocznicę D-Day.
  • caesar_pl 09.06.19, 11:56
    Fajny film wczoraj lecial na internetowym ARD o ladowaniu w Bretanii. Francuzi byli niezadowoleni, byli tak bombardowani ze mysleli, ze Angole sie mszcza za to, ze nie stawiali czynnego oporu. Ze to w ARD powiedzieli..
    Byla pokazana techniczna przewaga Niemcow, ale ich brak w resursach, brak dostaw materialow, uzbrojenia. Angole pokazani sa w zlym swietle, niezdecydowani, oszczedzajacy material wojskowy. Amerykanie przeciwnie. Dlatego uwarza sie ze Angol byl juz wtedy amerykanskim kundelkiem, jak i do dzis pozostal. Ale ten kundel szczyci sie przed Swiatem ze wygral wojne z Niemcami, a nie Rosja czy USA. Hitler uwazal ich za krewnych Germanow ale tak naprawde to oni sa jak Germanie.. Nawzajem sie Germanie wykanczali i dalej konkuruja.
  • amunicyjny1 07.06.19, 09:56
    To byl bardzo naturalny sojusz - i Anglo-Sasi i Rosjanie

    Był o tyle naturalny, że jedni chcieli skierować Hitlera na wschód, drudzy na zachód
  • bywszy2 07.06.19, 10:28
    plus.gloswielkopolski.pl/leszek-adamczewski-niemcy-byli-bliscy-posiadania-wlasnej-broni-atomowej-rozmowa/ar/12551376#!
    --
    Да здравствует мир во всем мире!Niech zyje pokoj na calym swiecie!
    Да здравствует дужба между народами!Niech zyje przyjazmiedzynarodami!
    I oby mnie zona katolicka zawsze kochala!
    Radziecki Jewriej.Polski Zyd(niezyd),Szwed bez przymiotnikow - Bywszy.
  • boavista4 07.06.19, 14:42
    www.pbs.org/video/laart-churchills-paintings/
  • boavista4 07.06.19, 20:10
    Dr. Roberts jest Amerykaninem z krwi kosci , wiec jego analiza moze miec wiecej sensu niz jakiegos Polaka.


    www.globalresearch.ca/d-day-normandy-invasion-after-75-years-the-falsification-of-history/5679845?fbclid=IwAR2VBXL_UHVmJCrZCimug5LaORxs7b4-86dIEwR_9TOL515q31LXRMfbjX0
  • monalisa2016 08.06.19, 14:18
    Obejrzalam sobie obdwa filmiki z malarskimi dzielami obydwu slynnych panow (Churchill'a i tego z wasikiem), dwa rozne style jak i techniki. Jako Hobbymalerin musze przyznac ze dziela Churchill'a nie moga stanac przy dzielach tego z wasikiem. Powiem szczerze ze pierwszy raz widze malarstwo tego z wasikiem nigdy sie nimi nie interesowalam mimo ze wiedzialam ze malowal, tu musze przyznac ze to Meisterstücke/majstersztyki.


    --
    ......................................
    Inteligentna mlodziez jeszcze nie wyginela i tak jest dobrze.
    www.youtube.com/channel/UCf3Ns5rI0nV4EnO-KNxxtLA
  • amunicyjny1 08.06.19, 14:39
    Teraz czekam na malunki Rydza Śmigłego,....
  • caesar_pl 08.06.19, 16:49
    Co ty gadasz!!!Przeciez cie wytna!!!Forum jest jak wycinanka - pamietam z przedszkola.
  • boavista4 08.06.19, 18:38
    sadze ze widac od razu , Churchil zaczakl malowac pozniej stad jego dziela sa nudniejsze niz mlodego Adolfa. Sadze ze Adolf mial talent i to co mowia o nim ze talentu nie mial , jest przesada. Ksiaze Karol bije ich wszystkich, nietylko ze maluje lepiej, ale sprzedaje je dobrze
    www.artbrokerage.com/Prince-Charles/Overlooking-Wadi-Arkam-Kingdom-of-Saudi-Arabia-2000-72293
  • monalisa2016 08.06.19, 21:18
    Sa to malowidla Busha juniora?
    Fatalne, ja jako Hobbymalerin namalowala bym je lepiej.
    Nie potrafi operowac cieniami nie wspominajac juz o pedzlu czy szpachtli, ani nie potrafi operowac farbami nie mowiac juz nadaniu struktury wlosom, twarzy czesci ciala czy odziezy. Po strukturze widzi sie ze uzywal olejnych nie akrylowych farb. Dla olejnych farb trzeba miec duza cierpliwosc, wytrwalosc jak i czas, same nadawanie np. prawidlowej struktury wlosom wymaga dlugiego czasu dlatego ze olejne farby dlugo schna a przy nadawaniu strukury naklada sie warstwe po warstwie wtedy kiedy poprzednia jest juz wyschnieta.
    Z takimi malowidlami robi Vernissage? To juz Churchill byl lepszy.

    Malowanie polega na zauwazaniu wczystkich niuansów, malowac to widziec!

    --
    ......................................
    Inteligentna mlodziez jeszcze nie wyginela i tak jest dobrze.
    www.youtube.com/channel/UCf3Ns5rI0nV4EnO-KNxxtLA
  • boavista4 08.06.19, 22:35
    Moim zdaniem jego technika jest jaka jest, ale tematyka reprezentuje jego zupelna glupote. Robi portrety slawnych tak jak to jest na fotografi, nie ma tam zadnego przekazu, zadnej idei i na dodatek ta technika! Poprostu robi to dla zabicia czasu i dla rozglosu, bo klan Bushow dalej ma swoich wielbicieli. Churchilla pasjonowala sielankowa tematyka, Hitlera - architektura Austri, Ksiecia Karola - klasyczny pejsaz. Malowali to co widzieli. Busz maluje z fotografi, intertesuja go ludzie z naglowkow brukowcow amerykanskich i to jest jego kultura. Jak widac z tego Bush sa nie zadzil , podpisywal tylko rozkazy Deep State i to bardzo amatorsko. Busha styl jest prymitywny, taki jarmarkowy sprzedawca sledzi i mydla.
  • monalisa2016 08.06.19, 23:25
    boavista4 dobra fotografia jest najlepszym podkladem do malowania portretow, portretow odzwierciedlajacych autentycznosc osoby a nie jakies potworne pejsarze twarzy. :-) Nie widzialam jeszcze obrazow Charles'a (w Polsce Karola, nie wiem dlaczego) ale mistrzem od pejsazy byl w Stanach niezyjacy juz Bob Ross ktorego technike przyswajalam sobie z wielu filmow w TV czy internecie. W prawdzie pejsazy nie maluje lubie malowac cos konkretnego co sie mi zapodoba i mam dobry do malowania podklad np. obrazek, zdjecie itd.

    --
    ......................................
    Inteligentna mlodziez jeszcze nie wyginela i tak jest dobrze.
    www.youtube.com/channel/UCf3Ns5rI0nV4EnO-KNxxtLA
  • engine8 08.06.19, 22:39
    Ale Churchill nie zyje... :)
  • adalberto3 08.06.19, 22:24
    Wielu członków NSDAP robiło dalszą karierę w powojennych Niemczech. Byli wybierani do parlamentów krajowych lub nawet do Bundestagu. Większość należała do CDU (CSU). Listę można znaleźć na niemieckojęzycznej stronie Wikipedii - Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder.
    Wśród nich m.in. - Karl Carstens (1914-1992) prezydent Niemiec (1979-1984) i Walter Scheel
    (1916-2016) prezydent Niemiec (1974-1979).
  • bywszy2 09.06.19, 00:24
    kat Warszawy Rejnefarth
    czy taki inny
    Globke czy Oberlander.

    --
    Да здравствует мир во всем мире!Niech zyje pokoj na calym swiecie!
    Да здравствует дужба между народами!Niech zyje przyjazmiedzynarodami!
    I oby mnie zona katolicka zawsze kochala!
    Radziecki Jewriej.Polski Zyd(niezyd),Szwed bez przymiotnikow - Bywszy.
  • boavista4 09.06.19, 05:52
    Dobry artysta to taki, ktorry potrafi przetworzyc rzeczywistosc w dramat, i wiernosc do rzeczywistosci nie jest wazna. Dlatego fotografia moze bycv pomoca, ale o wiele wazniejsza jest zdolnosc artysty do wlasnych form prezentacji, wlasnego kolorytu. Zobacz jakie piekne sa obrazy starych mistrzow, ktorzy fotografi nie znali. Sztuka nowoczesna nie pochodzi z nikad, Picasso , Francis Beacon i wielu innych szukali natchnienia w obrazach El Greco, a van Gogh w sztuce japonskiej.. Jednym slowem , Churchill, Hitler i Charles maja cos w swoich obrazach, natomiast Bush jest zerem.
  • karbat 09.06.19, 12:04
    adalberto3 napisał:

    > Wielu członków NSDAP robiło dalszą karierę w powojennych Niemczech. Byli wybier
    > ani do parlamentów krajowych lub nawet do Bundestagu. Większość należała do CDU
    > (CSU). Listę można znaleźć na niemieckojęzycznej stronie Wikipedii - Liste ehe
    > maliger NSDAP-Mitglieder.
    > Wśród nich m.in. - Karl Carstens (1914-1992) prezydent Niemiec (1979-1984) i Wa
    > lter Scheel
    > (1916-2016) prezydent Niemiec (1974-1979).

    denazyfikacja pod patronatem aliantow ….

    tylko prosze mi nie mowic , ze alianci w strefach okupacyjnych nie wiedzieli
    o b. wielu nazistach np. w administracji

    nauka , technika , administracja , polityka ,- nierzadko swiadomie korzystali z uslug nazistow , bo im tak pasowalo, bo byli im potrzebni dla wlasnych korzysci .

    nawet wszechmocny buk korzysta z uslug diabla
    zainstalowal go , by sam mogl byc tym dobrym
  • amunicyjny1 09.06.19, 12:23
    karbat napisał:


    >
    > nauka , technika , administracja , polityka ,- nierzadko swiadomie korzystali z
    > uslug nazistow , bo im tak pasowalo, bo byli im potrzebni dla wlasnych korzys
    > ci .
    >
    > nawet wszechmocny buk korzysta z uslug diabla
    > zainstalowal go , by sam mogl byc tym dobrym


    Fachowcy są zawsze potrzebni, nawet ci od walenia pało
  • adalberto3 09.06.19, 18:09
    Niemcy bardzo umiejętnie wykorzystywali nową powojenną sytuację "zimnej wojny". Alianci zachodni szczególnie Amerykanie nie mieli informacji wywiadowczych o nowym przeciwniku.
    Niemcy ochoczo zabrali się do pracy, m.in. Organizacja Gehlena. Tak było do 1949 czyli do momentu utworzenia RFN. Polityczna powojenna kariera byłych członków NSDAP to już zasługa kanclerza Adenauera, dla niektórych polskich polityków "wielkiego Europejczyka". Nie było woli politycznej nawet dla osądzenia 55 tys. członków SS zatrudnionych w różnych obozach zagłady. Powstały już monografie na temat zatrudniania starej kadry w sądownictwie czy służbie dyplomatycznej. Nie zdziwiłbym się, gdyby kiedyś okazało się, że urzędnicy RFN organizowali "ucieczki" zbrodniarzy wojennych do Ameryki Płd.
  • karbat 09.06.19, 18:26
    adalberto3 napisał:

    >Nie zdziwiłbym się, gdyby kiedyś okazało się, że urzędnicy RFN organizowali "uciecz
    > ki" zbrodniarzy wojennych do Ameryki Płd.

    w tym sie specjalizowal Vatykan
  • adalberto3 09.06.19, 20:42
    Watykan to pierwotna wersja. Akcje specjalne przeprowadza się raczej "pod przykrywką" używając m.in. dokumentów innych osób.
  • amunicyjny1 09.06.19, 18:46
    Niemcy ochoczo zabrali się do pracy, m.in. Organizacja Gehlena.

    Ten pan to raczej dziwny przypadek, w czasie wojny nie szło za dobrze. Po wojnie jeszcze gorzej. Gdy został szefem wywiadu RFN, zsrr z nrd-owcami tak mu przeryli mu służby, że zostało mu podać się tylko do dymisji. Nie był dobry w te klocki
  • caesar_pl 09.06.19, 21:07
    Szefem wywiadu Niemiec zostal w polowie lat 50 tych.Co robil do tego czasu w niewoli Jankeskiej???
  • amunicyjny1 09.06.19, 21:25
    Udawał,że ma rozwiniętĄ siatkę wywiadowczą na wschodzie która przyda się USA, to go trzymano. Amis się rozczarowali i go wykopali
  • caesar_pl 09.06.19, 21:54
    nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB146/index.htm
  • the-great-inuk 09.06.19, 14:22
    gosc88 napisał:

    > w czasie II WW sily aliantow zmierzyly sie z silami - jak to na Zachodzie sie m
    > owi - z nazistami na wybrzezach Francjii. Ci nazisci to najprawdopodobniej Niem
    > cy.
    >
    > Dlaczego media tak skwapliwie unikaja uzywania nazwy narodu z ktorego wywodzili
    > sie ci nazisci z czasow II WW ??
    ==============================================
    Czasami pojawiają się pozytywne donosy o Niemcach...

    Konkretnie: Potomkach Plemienia Nazistów Hitlerowskich...

    O dziwo!

    =======================================================
    Operacji było osiem. W trakcie pierwszych oczyszczano nogę z tkanki martwiczej, następnie był autoprzeszczep. - Mama zdążyła już zamówić mszę, bo zabieg trwał ponad 20 godzin. Brało w nim udział sześciu fachowców najwyższej klasy - wspomina kaliszanin
    =======================================================
    http://weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,24873100,kiedy-sie-wybudzila-cierpienie-ustalo-ale-dotarlo-do-mnie.html
    --
    www.youtube.com/watch?v=7nesCqHSvGM&feature=youtu.be W związku z II amokiem rządu polskiego, rząd niemiecki wypłaca natychmiastowe premie dla Rodaków którzy natychmiast spakują walizki.[Dotyczy także Potomków Plemienia Osmanów]
    wpolityce.pl/polityka/364767-nasz-wywiad-mec-obara-jezeli-niemieckie-trybunaly-nie-beda-realizowac-orzeczen-polskich-sadow-nalezy-podjac-egzekucje-mienia-niemieckiego-w-polsce
  • the-great-inuk 09.06.19, 14:38
    Why?

    Sami sadomacho?

    Oto jest pytanie!
    --
    www.youtube.com/watch?v=7nesCqHSvGM&feature=youtu.be W związku z II amokiem rządu polskiego, rząd niemiecki wypłaca natychmiastowe premie dla Rodaków którzy natychmiast spakują walizki.[Dotyczy także Potomków Plemienia Osmanów]
    wpolityce.pl/polityka/364767-nasz-wywiad-mec-obara-jezeli-niemieckie-trybunaly-nie-beda-realizowac-orzeczen-polskich-sadow-nalezy-podjac-egzekucje-mienia-niemieckiego-w-polsce
  • caesar_pl 09.06.19, 20:56
    Niemcy nie maja konstytucji tylko prawa podstawowe.A dlatego podstawowe gdyz kapitulacje Niemiec nie podpisywal rzad niemiecki lecz dowodztrwo wojskowe.Wielu Niemcow uwaza,ze Niemcy prawnie istnieja w granicach z 1937.Wszyscy urodzeni na tych terenach sa obywatelami niemieckimi.Jak bedzie za 30czy 50 lat propozycja przylaczenia tych ziem do Niemiec i automatyczne uznanie mieszkancow za obywateli niemieckich to co zrobia tam mieszkajacy Polacy?Targowice??.A moze dla zachety otrzymaja kazdy po VW Golf?
    ha,ha,ha....

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.