Dodaj do ulubionych

Czym jest socjalizm, a czym kapitalizm?

IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 29.01.05, 14:59
Socjalizm to szacunek dla człowieka, jego pracy. Socjalizm to obrona słabych
jednostek, np. niepełnosprawnych, którzy nie są w stanie sami o siebie
zadbać. Socjalizm to minimalizacja nierówności w dochodach, eliminacja nędzy,
a co za tym idzie i przestępczości wyrastającej głównie ze slumsów. Socjalizm
to powszechna opieka zdrowotna i edukacja dla wszystkich, opieka socjalna dla
najbiedniejszych.
W polityce jest to szacunek dla innych nacji i ras, poszanowanie
wielobiegunowości świata i inność innych nacji. Pogarda dla nacjonalizmu,
szowinizmu i wojen rabunkowych.
Najlepszy przykład socjalizmu w kwestii społecznej mamy w Europie Zachodniej,
gdzie pojęcie nędzy jest już dawno zapomniane, gdzie pracodawcy są odgórnie
zmuszani do szanowania pracowników, gdzie każdy ma dostęp do najlepszej
edukacji (wszystko zależy tylko od jego zdolności, a nie kasy jego rodziców)
i opieki medycznej. Gdzie ludzie idąc do sklepu nie zamykają samochodu, nie
mówiąc już o niewyciąganiu radia (wyjątek państwa zalane przez złodziejską
dzicz z ultra-kapitalistycznej Polski).
Socjalizm w gospodarce to też same korzyści, dziś zakazany i karany totalnym
embargiem na wszystko, przez US-bandytów i ich pachołków, bo godzi w
złodziejskie interesy US-koncernów. Jednak wcześniej przynosił same korzyści,
chociażby skok cywilizacyjny krajów Wschdoniej Europy. Bardziej jednak
przemawiający do wyobraźni jest socjalizm z Dalekiego Wschodu, jako że w
przeciwieństwie do tego Wschodnioeuropejskiego nie był on gnojony przez US-
bydło i ich kolonie. I tam dzięki typowo socjalistycznym pociągnięciom
(interwencjonizm państwowy, powiązanie interesów wielkich koncernów z
interesami państwa, ochrona własnego rynku przed nieuczciwą obcą konkurencją,
itp.) dokonano skoku cywilizacyjnego którego efekty widać i dziś (Korea Płd.
z poziomu krajów Ameryki Środkowej, a Japonia z poziomu krajów Ameryki
Południowej, do tego czym dzisiaj są).
W Europie Zachodniej też mamy kilka przykładów socjalizmu w gospodarce, choć
można to też nazwać rozsądnym kapitalizmem. A mianowicie trzymanie w rękach
państwa działów gospodarki które powinny realizować przedewszystkim cele
społeczne, a nie biznesowe, lub są bardzo ważne dla strategicznego
bezpieczeństwa państwa (energetyka,kolej,telekomunikac ja,itp.)

Czym jest kapitalizm??? Oczywiście ten promowany dziś przez tłuste,
ćwierćinteligentne krowojady z US, a nie ten wyidealizowany.
Można by rzec, iż jest to samo zło, chociaż ktoś tam bierze z tego korzyści.
Brak jakiegokolwiek szacunku dla ludzi pracy, celowe utrzymywanie wysokiego
bezrobocia i nie wypłacanie bezrobotnym socjalu by zmuszać pracowników do
akceptowania coraz gorszych warunków pracy, prywatyzacja edukacji i służby
zdrowia by zrobić z nich luksus dla bogatych i zabrać dostęp do tego biednym.
Poprzez nieludzkie nierówności hodowanie slumsów nędzy, a co za tym idzie
wielkiej wylęgarni pospolitego bandytyzmu.
Największe jednak bestialstwo współczesnego US-kapitalizmu polega na jego
globalizacji. W ujęciu globalnym kapitalizm to nic innego jak złodziejska
piramida finansowa dla państw, na której szczycie jest USA i prowadząc
globalną rabunkową politykę bierze dla siebie owoce pracy innych. Dzięki temu
Amerykasyny ograniczyły działanie bandyckich skutków kapitalizmu w swoim
kraju, kosztem innych biedniejszych państw. Poprzez tzw. montownie kraje
pokroju Meksyku, Hondurasu, Bangladeszu, itp., mieszkańcy tych krajów
zaharowują się na śmierć, nie mając z tego prawie nic dla siebie, a owoce ich
pracy kradną US-bandyci. US-kapitalizm tępi w zbrodniczy sposób wszelkie
przejawy niezależności gospodarczej innych państw (gnojenie Kuby, wcześniej
zbójecka nagonka na nas i naszych sojuszników z Bloku Wschodniego), po to by
gospodarka każdego kraju na świecie pracowała na US-złodziei.
W polityce kapitalizm często idzie ręka w rękę z faszyzmem. Faszystowski kult
zbójeckiej siły i armii, budowanie nienawiści do innych nacji i kultur,
pozwalają przemocą zmuszać inne państwa do uległości polityczno-gospodarczej
wobec USA.
Efektem socjalizmu w Bloku Wschodnim były państwa w miarę nadające się do
życia, nie było tam może kolącego w oczy bogactwa, ale nie uświadczyłoby się
tam rónież nędzy. Dziś świat rządzony przez US-kapitalizm to 4mld ludzi
żyjących w nędzy, ponad miliard głodujących, 30mln rok rocznie umierających z
głodu, wszystko po to by kilkaset milionów obywateli krajów ze szczytu
globalnej piramidy finansowej pławiło się w bogactwie kosztem innych.
Edytor zaawansowany
  • marcus_crassus 29.01.05, 15:07
    przestan gadac farmazony o socjalizmie.najbardziej kochasz ruskich i putina mimo ze jak twoje komuchy wyjda demonstrowac to on wysyla policje zeby ich przepalowala po ryjach.

    piszczysz o pomaranczowym bydle na ukrainie mimo ze jedynym jego celem jest oderwanie sie od rosji i integracja z UE (hehe,sadzisz ruski sabako ze ktos ci uwierzy ze lubisz UE??? po prostu musisz sie z czym "zidentyfikowac" dla innych bo jestes tak mierny ze wstydzisz sie ze kochasz tylko ruskie psy a one sa takie slabe.wiec udajesz ze lubisz UE zeby sie zidentyfikowac dla ogolu z kims silnym).

    ty masz jedna milosc kacapski smrodzie - wielka,ogromna milosc do moskwy,nienawidzisz i Polski i UE a najbardziej USA ze twoja russie wykopali z powrotem na stepy.

    ot,cala twoja filozofia prosta wywalona ze studiow sobako.

    --
    nie lubisz islamu? albo lewactwa i innych alternatywnych, Chomskych lub Rydzykow?? - zajrzyj na to forum

    "Toczymy wojny aby zyc w pokoju"
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 29.01.05, 18:45
    Według ciebie by być "polskim patriotą" należy cieszyć się Czeczeni ubili
    kolejne "ruskie psy", należy cieszyć się z każdego nieszczęścia w tym kraju, z
    każdej złej rzeczy jaka się temu państwu przytrafia?
    Prawda jest taka, głupku, że to ty jesteś śmierdzący szowinista i amerykański
    narodowiec, a nie ja zdrajca.
    Co do UE to nie jest w jej interesie przyjmowanie pro-amerykańskich pachołków,
    jedna Polska aż nadto wystarczy. A sojusz z Rosją jest bardzo ważny dla
    interesów przyszłwgo euro-mocarstwa. Dużo bardziej opłaca się przyjąć za jakieś
    20-30 do Unii Rosję z Ukrainą, niż dziś Ukrainę wysługującą się amerykansynom.
    I nie nazywaj mnie więcej zdrajcą, bo żałośnie brzmi takie coś w ustach
    polskojęzycznego proamerykańskiego kundla.
  • Gość: Karol IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 29.01.05, 15:15
    Socjalizm - wyzysk czlowieka przez czlowieka
    Kapitalizm - na odwrot
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 29.01.05, 18:45
    na odwrót niż ty myślisz.

    Gość portalu: Karol napisał(a):

    > Socjalizm - wyzysk czlowieka przez czlowieka
    > Kapitalizm - na odwrot
  • Gość: szatek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.01.05, 22:04
    Chyba nie zrozumiałes istity dowcipu :)
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 30.01.05, 22:19
    tak to jest jak się po łepkach czyta zdania. ;-)
  • Gość: totyle IP: *.176.3.176.Dial1.Phoenix1.Level3.net 29.01.05, 19:21
    che-duzo pisania nie wszyscy czytaja takie elaboraty.
    Ale ja ci powiem co to jest jedno i drugie.Zyje juz paredzieciat latek i
    zauwazylem zyjac w obydwu systemach ze:
    Kapitalizm od Sosjalizmu rozni sie tym ze w Kapitalizmie czlowiek wykorzystuje
    czlowieka a w Socjalizmie na odwrot.
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 30.01.05, 13:00
    Gość portalu: totyle napisał(a):

    > che-duzo pisania nie wszyscy czytaja takie elaboraty.
    > Ale ja ci powiem co to jest jedno i drugie.Zyje juz paredzieciat latek i
    > zauwazylem zyjac w obydwu systemach ze:
    > Kapitalizm od Sosjalizmu rozni sie tym ze w Kapitalizmie czlowiek wykorzystuje
    > czlowieka a w Socjalizmie na odwrot.
    Mylisz się, rządzący w komuniźmie dużo mniej biorą dla siebie niż rządzący w
    kapitaliźmie. Wyzysk jest w kapitaliźmie, w socjaliźmie jest dużo uczciwsza
    redystrybucja dóbr.
  • Gość: P.S.J. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.01.05, 15:02
    > Mylisz się, rządzący w komuniźmie dużo mniej biorą dla siebie niż rządzący w
    > kapitaliźmie. Wyzysk jest w kapitaliźmie, w socjaliźmie jest dużo uczciwsza
    > redystrybucja dóbr...

    ... czego przykładem w państwach real-socu były sklepy z żółtymi firankami :)
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 30.01.05, 22:29
    Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

    > > Mylisz się, rządzący w komuniźmie dużo mniej biorą dla siebie niż rządząc
    > y w
    > > kapitaliźmie. Wyzysk jest w kapitaliźmie, w socjaliźmie jest dużo uczciws
    > za
    > > redystrybucja dóbr...
    >
    > ... czego przykładem w państwach real-socu były sklepy z żółtymi firankami :)
    Czego przykładem jest w jakim marnym mieszkaniu dokonał swego żywota Gierek,
    czy egzystuje dziś Generał Jaruzelski, a w jakich wypasionych willach mieszkają
    współcześni kapitalistyczni politycy-złodzieje.
  • Gość: P.S.J. IP: *.itpp.pl 31.01.05, 10:47
    Gierek został, przypomnę, internowany już w czasach real-socu.

    A Jaruzelski ma kiepskie warunki? Nie rozśmieszaj mnie! Przejeżdżałem raptem
    tydzień temu obok jego "domeczku", gdzie wartę pełniło dwóch Policjantów z
    kałaszami. Na mieszkanie kwaterunkowe to mi nie wyglądało...
  • Gość: che guevara IP: 217.153.221.* 31.01.05, 12:57
    Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

    > Gierek został, przypomnę, internowany już w czasach real-socu.
    >
    > A Jaruzelski ma kiepskie warunki? Nie rozśmieszaj mnie! Przejeżdżałem raptem
    > tydzień temu obok jego "domeczku", gdzie wartę pełniło dwóch Policjantów z
    > kałaszami. Na mieszkanie kwaterunkowe to mi nie wyglądało...
    Jaruzelski to były prezydent, więc ustawowo ma ochronę, żeby go neonaziści z
    Ligi Republikańskiej czy kato-fundamentaliści z Młodzieży Wszechpolskiej, nie
    dorwały.
  • Gość: totyle IP: *.176.6.155.Dial1.Phoenix1.Level3.net 30.01.05, 21:20
    E tam ,w poboznych zyczeniach teoretycznych.Bazowie co pilnuja rownej
    dystrybucji socjalistycznej nagradzaja sie syto za te funkcje.Znasz chyba
    synkow,corki prominentow bylych komuchow co to na Sorbony i inne zgnile
    zachodnie uniwersytety chadzali.To kosztuje jak wiesz.Oni wiec byli
    najrowniejsi.
    Socjalizm moj drogi to teoretyczna papka dla maluczkich zas wlasciciele tego
    systemu to wlasciciele wszelkich mocy ekonomii i polityki.Jak wiesz po 80 roku
    sprywatyzowano(bazowie sie pouwlaszczali na siebie) przemysl a lud co "mial
    wladze" dostal gowno.Zostal wyrzucony na bruk.
    W Kapitalizmie masz szanse wypracowac kapital przedsiebiorstwo na wlasnosc-
    jeszcze.Masz szanse ciezka i zmudna praca zas jak juz kapital masz to go
    pomnazasz kupujac prace za jak najmniejsze pieniadze a dodatnie saldo mozesz
    reinwestowac-czyli wyzysk bardziej humanitarny,czyli prawo ekonomii.
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 30.01.05, 22:36
    Gość portalu: totyle napisał(a):

    > E tam ,w poboznych zyczeniach teoretycznych.Bazowie co pilnuja rownej
    > dystrybucji socjalistycznej nagradzaja sie syto za te funkcje.Znasz chyba
    > synkow,corki prominentow bylych komuchow co to na Sorbony i inne zgnile
    > zachodnie uniwersytety chadzali.To kosztuje jak wiesz.Oni wiec byli
    > najrowniejsi.
    Kto naprzykład?

    > Socjalizm moj drogi to teoretyczna papka dla maluczkich zas wlasciciele tego
    > systemu to wlasciciele wszelkich mocy ekonomii i polityki.Jak wiesz po 80 roku
    > sprywatyzowano(bazowie sie pouwlaszczali na siebie) przemysl a lud co "mial
    > wladze" dostal gowno.Zostal wyrzucony na bruk.
    Przemysł sprywatyzowano po 1989 roku, ale to już nie była komuna. Fakt
    postkomuniści nakradli (lecz nie tylko oni), ale działali oni już w ustroju
    kapitalistycznym, który to złodziejstwo tolerował. W komuniźmie dobre było
    właśnie to że wielki przemysł pozostawał w rękach państwa.

    > W Kapitalizmie masz szanse wypracowac kapital przedsiebiorstwo na wlasnosc-
    > jeszcze.
    Tu masz rację, za jedną z największych wad komunizmu uznaję tępienie drobnej
    przedsiębiorczości. Drobna przedsiębiorczość to lokomotywa gospodarki, jednak
    wielke koncerny kreujące nowe technologie i nowe kierunki rozwoju są silnikiem
    tej lokomotywy, dlatego powinny pozostać w rękach państwa i służyć wszystkim
    jego obywatelom, a nie kilku oligarchom-złodziejom, czy nie daj Boże obcej
    finansjerze.

    > Masz szanse ciezka i zmudna praca zas jak juz kapital masz to go
    > pomnazasz kupujac prace za jak najmniejsze pieniadze a dodatnie saldo mozesz
    > reinwestowac-czyli wyzysk bardziej humanitarny,czyli prawo ekonomii.
    Nie dla wszystkich starcza tej ciężkiej i żmudnej pracy (bezrobocie), a do
    otworzenia swojego biznesu nie każdy ma predyspozycje, a nawet duża większość z
    tych co mają potrzebuje wpierw jakiegoś doświadczenia zawodowego.
  • Gość: szatek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.01.05, 22:06
    "czy się stoi , czy się lezy pięc tysięcy się należy" Znasz to ?To jest uczciwa
    redystrybucja dóbr?może...Ale tylko przy założeniu , że nikt nic nie robi :)
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 30.01.05, 22:39
    za 10-12 godzin pracy i żerowanie kilku złodziei-oligarchów na ciężkiej harówce
    reszty społeczeństwa.

    Gość portalu: szatek napisał(a):

    > "czy się stoi , czy się lezy pięc tysięcy się należy" Znasz to?To jest uczciwa
    >
    > redystrybucja dóbr?może...Ale tylko przy założeniu , że nikt nic nie robi :)
    A skąd to się wzięło?? Nieroby wywalczyły sobie to prawo w 1970 roku, Gierek
    bojąc się nowych burd musiał tolerować nieróbstwo. Jak widać to nie wina komuny
    lecz typowego polskiego nieróbstwa. Bo już naprzykład we wschodnich Niemczech,
    ludzie zgodnie twierdzą że za czasów NRD miało się tam dużo większy szacunek
    dla pracy niż dziś.
  • Gość: szatek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 31.01.05, 23:01
    Tutaj można przytoczyc socjologiczny termin "grupa odniesienia"

    Tak naprawdę te 600 zł pozwala żyć na poziomie podobnym d oery socjalizmu, z
    tym że ludzie tego nie widza.Dostrzegają bowiem Mercedesa u sasiada i od razu
    czują się biedniejsi.To nie w Polsce stan życia się pogorszył od czasu upadku
    komuny , tylko niektórym poprawił się bardziej niz innym i ci "inni" zupełnie
    nieracjonalnie czują się poszkodowani.Oczywiście jest także grupa ludzi , która
    całkiem straciła pracę i im na pewno się pogorszyło w sensie obiektywnym , ale
    jest to mniejszość -niewykwalifikowane sieroty po socjaliźmie chłopi , górnicy
    itp którzy dali sobie wmówic propagandzie , że nie trzeba się uczyć (echa
    Maoistowskiej "rewolucji kulturowej" z lat 60tych głoszacej m.in. wyższośc
    analfabetyzmu nad intelektualizmem)
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 01.02.05, 13:54
    Gość portalu: szatek napisał(a):

    > Tutaj można przytoczyc socjologiczny termin "grupa odniesienia"
    >
    > Tak naprawdę te 600 zł pozwala żyć na poziomie podobnym d oery socjalizmu,
    Mylisz się. Po pierwsze mówisz zapewne o latach 60-ych i wcześniej, jednak
    wtedy na całym świecie był kilkurotnie mniejszy standard życia, gdyby Polska
    odstawała od reszty świata dzisiaj jak wtedy, to bylibyśmy na poziomie
    conajmniej najbiedniejszych państw "starej" UE.
    Po drugie, wtedy wiele rzeczy zapewniało i dotowało państwo, więc realni i tak
    żyło się dużo lepiej.

    > z
    > tym że ludzie tego nie widza.Dostrzegają bowiem Mercedesa u sasiada i od razu
    > czują się biedniejsi.
    To logiczne, świat poszedł do przodu, a oni dzięki solidaruchom wciąż siedzą w
    tej nędzy. Komunistyczny PRL szybko doganiał Zachodni Świat, IIIRP wciąż traci
    do niego dystans.

    > To nie w Polsce stan życia się pogorszył od czasu upadku
    > komuny , tylko niektórym poprawił się bardziej niz innym i ci "inni" zupełnie
    > nieracjonalnie czują się poszkodowani.Oczywiście jest także grupa ludzi ,
    która
    >
    > całkiem straciła pracę i im na pewno się pogorszyło w sensie obiektywnym , ale
    > jest to mniejszość -niewykwalifikowane sieroty po socjaliźmie chłopi , górnicy
    > itp którzy dali sobie wmówic propagandzie , że nie trzeba się uczyć (echa
    > Maoistowskiej "rewolucji kulturowej" z lat 60tych głoszacej m.in. wyższośc
    > analfabetyzmu nad intelektualizmem)
    Co ty bredzisz??? Komunizm kładł ogromny nacisk na walkę z analfabetyzmem i na
    kształcenie.
  • Gość: szatek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 31.01.05, 23:03
    Poza tym mam odmienne zdanie .Płacenie za nicnierobienie nie jest uczciwe....
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 01.02.05, 13:55
    czegoś.

    Gość portalu: szatek napisał(a):

    > Poza tym mam odmienne zdanie .Płacenie za nicnierobienie nie jest uczciwe....
  • Gość: szatek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.05, 21:16
    Mało pieniędzy za duża pracę , czy mało pieniedzy za nic?Cos za coś , czy coś
    za nic?
  • Gość: Mars IP: *.177.242.233.adsl.snet.net 29.01.05, 19:40
    jedyne czym kapitaliz jest zainteresowany to utrzymanie sily roboczej
    dla swojej kasty panujacej->kapitalistow i CEO's roznych korporacji.
    programy spoleczne i opiekunczosc panstwa istnieja tylko na tyle,
    zeby nie nastapily wybuchy spolecznego niezadowolenia, bo wtedy
    rasa robotnikow z uwagi na swa liczebnosc,zmiotlaby z powierzchni
    milarderow i innych have's..
    dopoki istnialy kraje 'realnego socjalizmu' przez same swe istnienie
    wywieraly presje na bezduszny kapitalizm,obecnie juz takich constrains
    nie ma i wolna amerykanka panuje w swiecie: kto ma wieksza sile ten rzadzi.
    czyli shit albo Dziki Zachod..
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 30.01.05, 13:01
    Gość portalu: Mars napisał(a):

    > jedyne czym kapitaliz jest zainteresowany to utrzymanie sily roboczej
    > dla swojej kasty panujacej->kapitalistow i CEO's roznych korporacji.
    > programy spoleczne i opiekunczosc panstwa istnieja tylko na tyle,
    > zeby nie nastapily wybuchy spolecznego niezadowolenia, bo wtedy
    > rasa robotnikow z uwagi na swa liczebnosc,zmiotlaby z powierzchni
    > milarderow i innych have's..
    > dopoki istnialy kraje 'realnego socjalizmu' przez same swe istnienie
    > wywieraly presje na bezduszny kapitalizm,obecnie juz takich constrains
    > nie ma i wolna amerykanka panuje w swiecie: kto ma wieksza sile ten rzadzi.
    > czyli shit albo Dziki Zachod..
  • Gość: P.S.J. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.01.05, 15:05
    No popatrz, ty elaborujesz, że upadek real-socu spowodował, że już nikt nie dba
    o interesy "ludu", a che pisał w pierwszych postach, że Unia Europejska
    najpiękniej wciela w życie ideały socjalizmu. No to kto ma rację? Ty, czy che? I
    upadek real-socu był dobry (bo pozwolił UE na swobodny rozwój) czy zły?
  • Gość: szatek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.01.05, 22:02
    Socjalizm w swoim pierwotnym , marksistowskim pojęciu oznaczał system
    gospodarczo-społeczny w którym środki produkcji nalezały do państwa (lub do
    społeczeństwa , jak głosiła propaganda).Wiązało się to z próba całkowitej
    przebudowy świadomości obywateli państwa socjalistycznego:narzucenie ateizmu ,
    kultu władzy,socrealizmu w sztuce i kulturze.Celem socjalizmu było
    stworzenie "homo-sovieticus"-człowieka biernego i niezdolnego do samodzielnego
    myślenia .Najbardziej zbrodniczymi przejawami socjalizmu był wprowadzany w
    Chinach Maoizm , Stalinizm w ZSRR i ustrój wprowadzany w Kambodży przez Pol
    Pota (w praktce skrzyżowanie dwóch wczesniej wymienionych modeli).Ustroje
    oscjalistyczne pochłonęly większą liczbę ofiar , niż dwie największe XX wieczne
    wojny.W przypadku Polski socjalizm oznaczał 50letnie zapóźnienie gospodarcze
    wobec państw umownie nazwanch "zachodnimi" ,oraz trudne do oszacowania szkody w
    materii społecznej.

    Mówiąc o socjaliźmie niektórzy mają na myśli "socjaldemokrację"-prąd polityczny
    zakładający stosowanie "niewidzialnej ręki rynku" , ale uzupełnianie
    jej "widzialną reką prawa".Ograniczenia prawne w ustroju kapitalistycznym
    istnieją w kazdym cywilizowanym państwie , niezaleznie od tego , czy bedzie to
    Singapur czy Szwecja.System ten faktycznie gwarantuje pewne wyriwnanie szans w
    społeczenstwie i zapewnia pewne podstawowe prawa każdemu obywatelowi.

    Kiedy prowadzisz wywód na temat socjalizmu musisz sprecyzować , czy chodzi Ci o
    jego dosłowne , marksistowskie znaczenie , czy o znaczenie potoczne.pzdr
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 30.01.05, 22:48
    sobie ofiary globalnego kapitalizmy (30mln ofiar głodu rocznie), wcześniejsze
    ofiary kolonializmu bez ktorego duuużo wolniejsza byłaby industralizacja
    Zachodu, czy powojennego neokolonializmu. Wyjdzie dużo więcej niż zabił
    komunizm.

    Gość portalu: szatek napisał(a):

    > Chinach Maoizm , Stalinizm w ZSRR i ustrój wprowadzany w Kambodży przez Pol
    > Pota (w praktce skrzyżowanie dwóch wczesniej wymienionych modeli).Ustroje
    > oscjalistyczne pochłonęly większą liczbę ofiar , niż dwie największe XX
    wieczne
    > wojny.
    > W przypadku Polski socjalizm oznaczał 50letnie zapóźnienie gospodarcze
    > wobec państw umownie nazwanch "zachodnimi",oraz trudne do oszacowania szkody w
    >
    > materii społecznej.
    Tu też się nie zgodzę, zapóźnienie do Zachodu to dopiero lata 80-te
    (solidarnościowe strajki) i transformacja ustrojowa, wcześniej Polska
    systematycznie zmniejszała dystans. Podział na Wschód i Zachód powstał już w
    średniowieczu, a czasy kolonialne stwożyły ogromne dysproporcje między tymi
    częściami Europy. Komunizm pozwolił je zmniejszyć jak nigdy.
    Zaś szkody w materii społecznej Polacy wyrządzili sobie sami, swym nieróbstwem.
    Ot cała prawda.

    > Mówiąc o socjaliźmie niektórzy mają na myśli "socjaldemokrację"-prąd
    polityczny
    >
    > zakładający stosowanie "niewidzialnej ręki rynku" , ale uzupełnianie
    > jej "widzialną reką prawa".Ograniczenia prawne w ustroju kapitalistycznym
    > istnieją w kazdym cywilizowanym państwie , niezaleznie od tego , czy bedzie
    to
    > Singapur czy Szwecja.System ten faktycznie gwarantuje pewne wyriwnanie szans
    w
    > społeczenstwie i zapewnia pewne podstawowe prawa każdemu obywatelowi.
    >
    > Kiedy prowadzisz wywód na temat socjalizmu musisz sprecyzować , czy chodzi Ci
    o
    >
    > jego dosłowne , marksistowskie znaczenie , czy o znaczenie potoczne.pzdr
    Co do tego się zgadzam, też nie popieram zdławienia drobnej przedsiębiorczości.
    Małe i średnie firmy niech sobie istnieją i działają, lecz duże koncerny muszą
    być powiązane z państwem i działać równierz w jego interesie. Dlatego
    przytoczyłem przykłady Japonii i Korei Płd, które są według mnie najlepsze do
    naśladowania.
  • Gość: szatek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 31.01.05, 22:46
    > sobie ofiary globalnego kapitalizmy (30mln ofiar głodu rocznie),

    Mógłbyś sprecyzować?Jak kapitalizm konkretnie wpływa na problem głodu
    np. ..Somalii?

    Wiele krajów dotkniętych głodem posiada (posiadało) formalnie ustrój
    socjalistyczny np. ZSRR w latach 30stych , a dziś np .Korea PN

    wcześniejsze
    > ofiary kolonializmu bez ktorego duuużo wolniejsza byłaby industralizacja
    > Zachodu, czy powojennego neokolonializmu.
    Wyjdzie dużo więcej niż zabił
    > komunizm

    Z pewnością kolonializm i neokolonializm był haniebną karta w historii
    zachodu , proszę jednak , byś przedstawił jakieś konkretne dane na
    potwierdzenie swojej tezy....
    >Tu też się nie zgodzę, zapóźnienie do Zachodu to dopiero lata 80-te

    Myślałem , ze już w 70roku robotnicy na wybrzeżu ubolewali , że nie stać ich na
    chleb (za co zresztą miłująca robotników władza ludowa otworzyła do nich
    ogień) , w latach 70tych Gierek musił pozyczac z 2 klubów cięzką kasę , by
    gonić zachód

    > (solidarnościowe strajki) i transformacja ustrojowa, wcześniej Polska
    > systematycznie zmniejszała dystans.

    Jak więc wytłumaczyć , że po IIWŚ Polska i RFN były mniej więcej na tym samym
    poziomie gosp. a dzisiaj oni mają PKB per capita ok. 4-5 razy wyższy?TYM
    BARDZIEJ , ZE TWOIM ZDANIEM TAM TEZ BYŁ SOCJALIZM!CZemu tam w latach 80tych
    kazdy miał 2 Volkswageny , gdy w Polsce maluch kosztował równowartość 60 pensji?
    Hę?Gdybys przyjrzał się wszelkim strajkom w Polce w tamtym okresie , to
    zauważyłbys , nie nie miały one wcale podłoza politycznego (np. chęć demokr.
    reform) ale socjalne (jak wspomniany wcześniej rok 70ty) Czemu lud chciał
    ustrój obalać , skoro u nas tak bardzo wszystko się poprawiało?
    A co z wartościami pozaekonomicznymi?Poziom ekologii , słuzby zdrowia , swobód
    obywatelskich

    Podział na Wschód i Zachód powstał już w
    > średniowieczu,

    a czasy kolonialne stwożyły ogromne dysproporcje między tymi
    > częściami Europy.

    Niemcy miały 2 małe kolonie na krzyż (zresztą krótko) a były potęgą militarną ,
    polityczna , gospodarczą i....społeczną (wiesz , że zaKadencji przekletego
    Bismarcka w rzeszy były najlepsze prawa pracownicze i społeczne?)
    A hiszpania i Portugalia chociaz nie ucierpiały w IIWŚ nalezą do
    najbiedniejszych państw zachodu...


    Komunizm pozwolił je zmniejszyć jak nigdy.
    > Zaś szkody w materii społecznej Polacy wyrządzili sobie sami, swym
    nieróbstwem.

    heh na początku tyrali jak woły.Ale później (gdzies w latach 6otych )
    zorientowali się , że bez wzgledu na to , jak się starają , idiotyczny system i
    tak zniweczy ich wysiłek.Zresztą tak było też w NRD ,Czechosłowacji , ZSRR etc.



    Małe i średnie firmy niech sobie istnieją i działają,

    Eh , ale to już jest NEP a nie komunizm :)


    lecz duże koncerny muszą
    > być powiązane z państwem i działać równierz w jego interesie.



    Dlatego
    > przytoczyłem przykłady Japonii i Korei Płd, które są według mnie najlepsze do
    > naśladowania.

    Koreańskie Czebole (szczególnie Daewoo padają lub są wykupywane przez kapitał
    zagraniczny )Wiesz , że korei Pd za kadencji gen. Parka w niektórych fabrykach
    kobiety pracowały 18(słownie:osiemnaście) godzin na dobę ?To jest ten twój
    socjalizm ??:/ Ustrój Korei Pd bardziej przypominał wizje Duce niz wymarzony
    świat Marxa....
  • Gość: ABE IP: *.jetstream.xtra.co.nz 30.01.05, 22:25
    Wiele w nim trafnych spostrzezen. Ja osobiscie, glosowalabym za
    socjalistycznymi rozwiazaniami spolecznymi w ramach zdrowego kapitalistycznego
    systemu gospodarczego, w ktorym Panstwo jest jednym z rownorzednych graczy (a
    nie sila wyzsza). Moze to i utopia, ale wydaje mi sie ze wlasnie na takich
    zasadach funkcjonuje wlasnie Szwecja czy Nowa Zealandi, i to sie sprawdza.
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 30.01.05, 22:55
    Gość portalu: ABE napisał(a):

    > Wiele w nim trafnych spostrzezen. Ja osobiscie, glosowalabym za
    > socjalistycznymi rozwiazaniami spolecznymi w ramach zdrowego kapitalistycznego
    > systemu gospodarczego, w ktorym Panstwo jest jednym z rownorzednych graczy (a
    > nie sila wyzsza). Moze to i utopia, ale wydaje mi sie ze wlasnie na takich
    > zasadach funkcjonuje wlasnie Szwecja czy Nowa Zealandi, i to sie sprawdza.
    Podobnie uważam, państwo musi być obecne w gospodarce, spory powinny tyczyć się
    w jakiej skali, a to że ono powinno tam być nie powinno podlegać dyskusji.
    Każdy dobry biznesmen musi dążyć do maksymalizacji zysków i minimalizacji
    kosztów, by jego firma działa prężnie musi zmniejszać zatrudnienie i nie może
    się patrzeć na kwestie społeczne. Dlatego tutaj musi wkroczyć państwo i poprzez
    odpowiednie regulacje zabezpieczać kwestie społeczne.
  • Gość: Oozie IP: *.handelsbanken.se 31.01.05, 12:43
    Gość portalu: ABE napisał(a):

    >Moze to i utopia, ale wydaje mi sie ze wlasnie na takich
    > zasadach funkcjonuje wlasnie Szwecja czy Nowa Zealandi, i to sie sprawdza

    To się NIE sprawdza -- to utopia.
    W Szwecji już się ten system wyłożył i go nie ma.
    Jeśli w Nw. Zelandii jeszcze jest to już nie długo.
  • wielki_czarownik 31.01.05, 12:25
    Gość portalu: che guevara napisał(a):

    > Socjalizm to szacunek dla człowieka, jego pracy.

    Bzdura! To w socjaliźmie było "czy się stoi czy się leży 1500 się należy". W socjaliźmie nie było szacunku do pracy bo pracę miał każdy i pensję też. Inaczej w kapitaliźmie. Tu się pracę szanuje, bo to kim jesteś zależy od tego jak pracujesz.

    Socjalizm to obrona słabych
    > jednostek, np. niepełnosprawnych, którzy nie są w stanie sami o siebie
    > zadbać.

    Ale dlaczego chronić też nieudaczników?

    Socjalizm to minimalizacja nierówności w dochodach, eliminacja nędzy,
    > a co za tym idzie i przestępczości wyrastającej głównie ze slumsów. Socjalizm
    > to powszechna opieka zdrowotna i edukacja dla wszystkich, opieka socjalna dla
    > najbiedniejszych.

    Bezpłatna? A myślisz, że skąd się biorą pieniądze na szkoły i szpitale? Z nieba?

    > W polityce jest to szacunek dla innych nacji i ras, poszanowanie
    > wielobiegunowości świata i inność innych nacji. Pogarda dla nacjonalizmu,
    > szowinizmu i wojen rabunkowych.

    W prawdziwym kapitaliźmie też. W PRAWDZIWYM a nie BUSZEWICKIM.

    > Najlepszy przykład socjalizmu w kwestii społecznej mamy w Europie Zachodniej,
    > gdzie pojęcie nędzy jest już dawno zapomniane, gdzie pracodawcy są odgórnie
    > zmuszani do szanowania pracowników, gdzie każdy ma dostęp do najlepszej
    > edukacji (wszystko zależy tylko od jego zdolności, a nie kasy jego rodziców)
    > i opieki medycznej. Gdzie ludzie idąc do sklepu nie zamykają samochodu, nie
    > mówiąc już o niewyciąganiu radia (wyjątek państwa zalane przez złodziejską
    > dzicz z ultra-kapitalistycznej Polski).

    Ty byłeś kiedykolwiek za granicą?


    >
    --
    "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
    FELIKS DZIERŻYŃSKI
  • Gość: che guevara IP: 217.153.221.* 31.01.05, 12:52
    wielki_czarownik napisał:

    > Gość portalu: che guevara napisał(a):
    >
    > > Socjalizm to szacunek dla człowieka, jego pracy.
    >
    > Bzdura! To w socjaliźmie było "czy się stoi czy się leży 1500 się należy". W
    > socjaliźmie nie było szacunku do pracy bo pracę miał każdy i pensję też.
    Nie myl socjalizmu z typowo polaczkowatym buraczanym lenistwem. Polskie nieroby
    wywalczyły sobie w 1970 takie właśnie chore prawo. Potem te same nieroby
    tworzyły większą część solidaruszych burd, Gierek był poprostu w tej kwestii za
    miękki. W innych krajach wyglądało to już trochę lepiej.

    > Inaczej
    > w kapitaliźmie. Tu się pracę szanuje, bo to kim jesteś zależy od tego jak
    > pracujesz.
    Pogadaj o tym z ekspedientką z Biedronki, albo z panią szwaczką z Łodzi czy
    Białegostoku.

    > Socjalizm to obrona słabych
    > > jednostek, np. niepełnosprawnych, którzy nie są w stanie sami o siebie
    > > zadbać.
    >
    > Ale dlaczego chronić też nieudaczników?
    Bo świat jest na tyle bogaty, rozwinięty i ucywilizowany że go na to stać. Jak
    ktoś ma rzeczywiście dwie lewe ręce to niech żyje za zasiłek, chociaż nie
    powinno być jak do niedawna w Niemczech gdzie bezrobitny dostawał prawie tyle
    co pracujący.

    > Socjalizm to minimalizacja nierówności w dochodach, eliminacja nędzy,
    > > a co za tym idzie i przestępczości wyrastającej głównie ze slumsów. Socja
    > lizm
    > > to powszechna opieka zdrowotna i edukacja dla wszystkich, opieka socjalna
    > dla
    > > najbiedniejszych.
    >
    > Bezpłatna? A myślisz, że skąd się biorą pieniądze na szkoły i szpitale? Z
    nieba
    > ?
    Dobra i mająca szerokie uprawnienia policja skarbowa wystarczy.

    > > W polityce jest to szacunek dla innych nacji i ras, poszanowanie
    > > wielobiegunowości świata i inność innych nacji. Pogarda dla nacjonalizmu,
    >
    > > szowinizmu i wojen rabunkowych.
    >
    > W prawdziwym kapitaliźmie też. W PRAWDZIWYM a nie BUSZEWICKIM.
    buSShewickim? A kiedy to powstał buSShewizm? Bush senior to dopiero przełom lat
    80-ych i 90-ych, był coprawda doradcą Regana, ale zbrodni za czasów tego
    prezydenta nie nazwałbym buSShewictwem. Podobnie jak zbrodni w Wietnamie, Korei
    czy wspierania neofaszystowskich bestialskich rządów w Ameryce Środkowej i
    Południowej.

    > > Najlepszy przykład socjalizmu w kwestii społecznej mamy w Europie Zachodn
    > iej,
    > > gdzie pojęcie nędzy jest już dawno zapomniane, gdzie pracodawcy są odgórn
    > ie
    > > zmuszani do szanowania pracowników, gdzie każdy ma dostęp do najlepszej
    > > edukacji (wszystko zależy tylko od jego zdolności, a nie kasy jego rodzic
    > ów)
    > > i opieki medycznej. Gdzie ludzie idąc do sklepu nie zamykają samochodu, n
    > ie
    > > mówiąc już o niewyciąganiu radia (wyjątek państwa zalane przez złodziejsk
    > ą
    > > dzicz z ultra-kapitalistycznej Polski).
    >
    > Ty byłeś kiedykolwiek za granicą?
    A jakie to ma znaczenie?
  • wielki_czarownik 31.01.05, 13:26
    Gość portalu: che guevara napisał(a):


    > Nie myl socjalizmu z typowo polaczkowatym buraczanym lenistwem. Polskie nieroby
    >
    > wywalczyły sobie w 1970 takie właśnie chore prawo. Potem te same nieroby
    > tworzyły większą część solidaruszych burd, Gierek był poprostu w tej kwestii za
    >
    > miękki. W innych krajach wyglądało to już trochę lepiej.

    Sam piszesz TROCHĘ. Ale to nie znaczy, że było dobrze.


    > Pogadaj o tym z ekspedientką z Biedronki, albo z panią szwaczką z Łodzi czy
    > Białegostoku.

    A jakie kwalifikacje ma szwaczka z Białegostoku? Ona ma kwalifikacje XIX wiecznej robotnicy a chce żyć na poziomie XXI wieku! To jest niemożliwe! Masz tyle na ile zasługujesz. Jeżeli ktoś ledwo co potrafi się podpisać to nie może domagać się pensji na poziomie 1500 czy 2000 PLN.
    Zrozum ludzie o tak niskim wykształceniu nie będą dostawać więcej. Oni oferują to co XIX wieczny robotnik i tyle samo powinni otrzymywać.
    Dzisiaj nie potrzeba już przygłupów do łopaty bo pracodawca woli zatrudnić operatora nowoczesnej koparki z odpowiednim wykształceniem i ten operator w godzinę wykopie tyle co 10 roboli przez tydzień.


    > Bo świat jest na tyle bogaty, rozwinięty i ucywilizowany że go na to stać.

    Tak? Etipię też na to stać?

    Jak
    > ktoś ma rzeczywiście dwie lewe ręce to niech żyje za zasiłek, chociaż nie
    > powinno być jak do niedawna w Niemczech gdzie bezrobitny dostawał prawie tyle
    > co pracujący.

    A czemu ma dostawać zasiłek za nic? Czemu MOJE, ciężko zarobione pieniądze mają mi być odbierane i rozdawane bandzie nieudaczników?


    > Dobra i mająca szerokie uprawnienia policja skarbowa wystarczy.

    Nie zrozumiałeś pytania. SKĄD TA POLICJA SKARBOWA WEŹMIE TE PIENIĄDZE? Z nieba? A może wykopią na działce? Zabierze NAM w formie podatków. Ale zanim one trafią do szpitala to po drodze część zostanie zużyta między innymi na tą policję podatkową. Nie prościej płacić bezpośrednio w szpitalu? Będzie taniej bo bez pośredników.


    > buSShewickim? A kiedy to powstał buSShewizm? Bush senior to dopiero przełom lat
    >
    > 80-ych i 90-ych, był coprawda doradcą Regana, ale zbrodni za czasów tego
    > prezydenta nie nazwałbym buSShewictwem. Podobnie jak zbrodni w Wietnamie, Korei
    >
    > czy wspierania neofaszystowskich bestialskich rządów w Ameryce Środkowej i
    > Południowej.
    >

    Busz to kontynuacja prowadzonej od lat polityki. Popatrz na taką Szwajcarię - ile oni wojen ostatnio prowadzili?

    > A jakie to ma znaczenie?

    Nie byłeś. Chrzanisz o tym zachodzie jakby to był jakiś niewiadomo jaki raj na ziemi. Tam też są dzielnice biedy, też jest bezrobocie a w Wielkiej Brytanii kradną o wiele więcej samochodów niż u nas.


    --
    "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
    FELIKS DZIERŻYŃSKI
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 31.01.05, 13:57
    wielki_czarownik napisał:

    > Gość portalu: che guevara napisał(a):
    >
    > A jakie kwalifikacje ma szwaczka z Białegostoku? Ona ma kwalifikacje XIX
    wieczn
    > ej robotnicy a chce żyć na poziomie XXI wieku! To jest niemożliwe! Masz tyle
    na
    > ile zasługujesz. Jeżeli ktoś ledwo co potrafi się podpisać to nie może domagać
    > się pensji na poziomie 1500 czy 2000 PLN.
    Durnoty piszesz, bronisz zbrodniczej ideologii nieludzkiego wyzysku. Jeśli
    szwaczka szyje ubranie za 100$ a dostaje z tego 20 centów to jest to zwykłe
    złodziejstwo i żerowanie na ludzkiej pracy. A ty tak pisząc prezentujesz ten
    sam typ zbrodniczego myślenia co buSShystowskie łajno. Nie wszędzie da się
    wprowadzić pełną automatyzację, dlatego robotnicy też są potrzebni, podobnie
    jak sprzątaczki czy ekspedientki, nie powinni coprawda zarabiać tyle co
    inżynier, ale płacić im 500-600 zł za 10-12 godzin pracy to nic innego jak
    powrót niewolnictwa. Już w sowieckich łagrach wydawano WZGLĘDNIE więcej na
    utrzymanie więźniów (biorąc pod uwagę ówczesne możliwości Państwa Radzieckieg)
    niż dziś w ulraliberalnych zbrodniczych państwach płaci się robotnikom.

    > Zrozum ludzie o tak niskim wykształceniu nie będą dostawać więcej. Oni oferują
    > to co XIX wieczny robotnik i tyle samo powinni otrzymywać.
    > Dzisiaj nie potrzeba już przygłupów do łopaty bo pracodawca woli zatrudnić
    oper
    > atora nowoczesnej koparki z odpowiednim wykształceniem i ten operator w
    godzinę
    > wykopie tyle co 10 roboli przez tydzień.
    Koparki nie wszędzie można użyć.

    > > Bo świat jest na tyle bogaty, rozwinięty i ucywilizowany że go na to stać
    > .
    >
    > Tak? Etipię też na to stać?
    Świat stać by pomóc Etiopie, przynajmniej ich wyżywić i pomóc wprowadzić
    ograniczenie liczby urodzeń.

    > Jak
    > > ktoś ma rzeczywiście dwie lewe ręce to niech żyje za zasiłek, chociaż nie
    >
    > > powinno być jak do niedawna w Niemczech gdzie bezrobitny dostawał prawie
    > tyle
    > > co pracujący.
    >
    > A czemu ma dostawać zasiłek za nic? Czemu MOJE, ciężko zarobione pieniądze
    mają
    > mi być odbierane i rozdawane bandzie nieudaczników?
    Bo żyjesz w organiźmie społecznym. Chyba że wolisz anarchię i samowolkę, gdzie
    nie płaci się podatków, niema prawa, niema państwa i każdy robi co chce.

    > > Dobra i mająca szerokie uprawnienia policja skarbowa wystarczy.
    >
    > Nie zrozumiałeś pytania. SKĄD TA POLICJA SKARBOWA WEŹMIE TE PIENIĄDZE? Z
    nieba?
    > A może wykopią na działce? Zabierze NAM w formie podatków. Ale zanim one trafi
    > ą do szpitala to po drodze część zostanie zużyta między innymi na tą policję
    po
    > datkową. Nie prościej płacić bezpośrednio w szpitalu? Będzie taniej bo bez
    pośr
    > edników.
    Nie, bo powstaną szkoły dla biednych i bogatych i opieka medyczna dla biednych
    i bogatych. A dostęp do tego każdy ma mieć równy.

    > > buSShewickim? A kiedy to powstał buSShewizm? Bush senior to dopiero przeł
    > om lat
    > >
    > > 80-ych i 90-ych, był coprawda doradcą Regana, ale zbrodni za czasów tego
    > > prezydenta nie nazwałbym buSShewictwem. Podobnie jak zbrodni w Wietnamie,
    > Korei
    > >
    > > czy wspierania neofaszystowskich bestialskich rządów w Ameryce Środkowej
    > i
    > > Południowej.
    > >
    >
    > Busz to kontynuacja prowadzonej od lat polityki. Popatrz na taką Szwajcarię -
    i
    > le oni wojen ostatnio prowadzili?
    Ameryka taką zbrodniczą politykę prowadzi od zakończenia IIWŚ, Bush i ci co nim
    sterują są tylko jej kontynuatorami. A w Szwajcarii raczej nie pozwala się
    nikomu przymierać głodem i nie zabiera się nikomu dostępu do opieki zdrowotnej.

    > > A jakie to ma znaczenie?
    >
    > Nie byłeś. Chrzanisz o tym zachodzie jakby to był jakiś niewiadomo jaki raj
    na
    > ziemi. Tam też są dzielnice biedy, też jest bezrobocie a w Wielkiej Brytanii
    kr
    > adną o wiele więcej samochodów niż u nas.
    Tam bieda to jak w Polsce middleclas.
  • wielki_czarownik 31.01.05, 18:17
    Gość portalu: che guevara napisał(a):


    > Durnoty piszesz, bronisz zbrodniczej ideologii nieludzkiego wyzysku. Jeśli
    > szwaczka szyje ubranie za 100$ a dostaje z tego 20 centów to jest to zwykłe
    > złodziejstwo i żerowanie na ludzkiej pracy.

    Bzdura Tomson! Uszyć to ubranie potrafi każdy debil po krótkim przeszkoleniu. Ale opracować je, zareklamować, sprzedać to już trzeba fachowca. Uważasz, że pani Krysia po 6 klasach podstawówki da radę to zrobić? Jej możliwości kończą się na przyszyciu guzika i tylko za tyle powinno się jej płacić.

    A ty tak pisząc prezentujesz ten
    > sam typ zbrodniczego myślenia co buSShystowskie łajno. Nie wszędzie da się
    > wprowadzić pełną automatyzację, dlatego robotnicy też są potrzebni, podobnie
    > jak sprzątaczki czy ekspedientki,

    Tam gdzie są potrzebni tam mają pracę.

    nie powinni coprawda zarabiać tyle co
    > inżynier, ale płacić im 500-600 zł za 10-12 godzin pracy to nic innego jak
    > powrót niewolnictwa.

    Tomson. Skoro ktoś reprezentuje poziom XIX wiecznego pracownika to czemu ma być traktowany inaczej niż na to zasługuje? Jeżeli ktoś chce żyć na poziomie XXI wieku, mieć samochód i odtwarzacz DVD to niech prezentuje poziom XXI wieku a nie zatrzymuje się w rozwoju na poziomie roku 1817.

    Już w sowieckich łagrach wydawano WZGLĘDNIE więcej na
    > utrzymanie więźniów (biorąc pod uwagę ówczesne możliwości Państwa Radzieckieg)
    > niż dziś w ulraliberalnych zbrodniczych państwach płaci się robotnikom.

    Ty jesteś zdrowo porąbany. Tam dawano ludziom 100 gram chleba dziennie.


    > Koparki nie wszędzie można użyć.

    Tam gdzie nie można tam się zatrudni debila przy łopacie i zapłaci mu tyle na ile zasługuje.


    > > Tak? Etipię też na to stać?
    > Świat stać by pomóc Etiopie, przynajmniej ich wyżywić i pomóc wprowadzić
    > ograniczenie liczby urodzeń.

    A po co? Chcesz pomóc to sprzedaj komputer i wyślij pieniądze do Etiopii. Gwarantuję, że przez następne 1000 lat w jakimś afrykańskim plemieniu będą cię czcić jako dobrego bożka.


    > Bo żyjesz w organiźmie społecznym.

    I to powód aby mnie okradać?

    Chyba że wolisz anarchię i samowolkę, gdzie
    > nie płaci się podatków, niema prawa, niema państwa i każdy robi co chce.

    Może być. Ja sobie dam radę.


    > Nie, bo powstaną szkoły dla biednych i bogatych i opieka medyczna dla biednych
    > i bogatych. A dostęp do tego każdy ma mieć równy.

    Tomson ludzie nie są równi. Są lepsi i gorsi. Nie powiesz mi chyba, że dla społeczeństwa taką samą wartość przedstawia wybitny lekarz pediatra który uratował życie setkom dzieci i zapity żul analfabeta który regularnie okrada piwnice i napada na dzieci z pobliskiej szkoły podstawowej.
    I tak już są szkoły i szpitale dla bogatych. Pytanie czemu lepsi bo bardziej zaradni mają łożyć na gorszych?
    Równości nigdy nie było i nie będzie, bo muszą istnieć elity. Są ludzie zaradniejsi, sprytniejsi, bardziej pracowici - czemu ich równać w dół? Może penisy też zaczniemy wyrównywać?
    Trzeba właśnie różnicować aby ludzie mieli bodziec dla dalszego rozwoju. Socjalizm PRL zabił w Polakach dążenie do doskonalenia. Bo po ch*j się było uczyć skoro każdy miał pracę i każdy miał w zasadzie tyle samo? A teraz ludzie mają motywację do pracy i nauki bo widzą, że im się to opłaci.


    > Ameryka taką zbrodniczą politykę prowadzi od zakończenia IIWŚ, Bush i ci co nim
    >
    > sterują są tylko jej kontynuatorami. A w Szwajcarii raczej nie pozwala się
    > nikomu przymierać głodem i nie zabiera się nikomu dostępu do opieki zdrowotnej.

    Ale w Szwajcarii jest kapitalizm. Rasowy kapitalizm. Bez wojen.
    Porównaj teraz stnadard życia w socjalistycznej Polsce czy ZSRR i w kapitalistycznej Szwajcarii. Gdzie wolałbyś się urodzić?

    > Tam bieda to jak w Polsce middleclas.

    Nie chrzań. Też są bezdomni, też są slumsy, też są bezrobotni. Wyjedź na zachód to sam zobaczysz.

    --
    "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
    FELIKS DZIERŻYŃSKI
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 31.01.05, 19:06
    Jeśli jesteś takim nowoczesnym człowiekiem XXI wieku i tak gardzisz zawodami z
    XIX wieku, to nie noś ubrań, nie kupuj w sklepach, ciekawe jak długo wytrwasz
    nowoczesny XXI wieczny człowieczku. A co myślisz o wynagradzaniu handlowców,
    przecież handelem ludzie trudnili się już przed tysiącami lat, więc ile według
    ciebie powinni zarabiać?
    Co do marketingu i zarządzania, to widać że gó.. wiesz w tym temacie. To też
    potrafi byle debil. 5-10% ludzi ma do tego naturalną predyspozycję (wśród nich
    tacy debile jak Lepper czy Wałęsa), wystarczy ich lekko podszkolić. Nie
    potrzeba żadnego intelektu wystarczą jedynie wrodzone predyspozycje do
    rządzenia ludźmi i krótkie szkolenie.
    Jesteś chory człowiek, nawet crassula i najgorsze tutejsze bushołomy nie
    popisały się taką durnotą jak ty tymi swoimi bredniami o XIX wiecznych zawodach
    i płaceniu za nie ludziom pieniędzy nie wystarczających na biologiczną
    egzystencję. Jesteś nawet gorszy od buSShystów, oni chcą eliminować ludzi kulką
    w łeb, czy szybkim rozerwaniem za pomocą rakiety, śmierć natychniastowa i
    bezbolesna, ty jesteś za ustrojem który pozwala na powolne wyniszczanie ludzi
    zabierając im środki nawet na minimun biologicznego przeżycia.
  • wielki_czarownik 31.01.05, 21:34
    Gość portalu: che guevara napisał(a):

    > Jeśli jesteś takim nowoczesnym człowiekiem XXI wieku i tak gardzisz zawodami z
    > XIX wieku, to nie noś ubrań, nie kupuj w sklepach, ciekawe jak długo wytrwasz
    > nowoczesny XXI wieczny człowieczku. A co myślisz o wynagradzaniu handlowców,
    > przecież handelem ludzie trudnili się już przed tysiącami lat, więc ile według
    > ciebie powinni zarabiać?

    Na razie niestety nie wymyślono robota-sprzedawcy. Zaś robota-kopacza już tak. Nazywa się koparka.

    > Co do marketingu i zarządzania, to widać że gó.. wiesz w tym temacie.

    No tak. Tyle lat studiów i nic mnie nie nauczyli. To chyba muszę te stypendia oddać, co?

    To też
    > potrafi byle debil. 5-10% ludzi ma do tego naturalną predyspozycję (wśród nich
    > tacy debile jak Lepper czy Wałęsa), wystarczy ich lekko podszkolić. Nie
    > potrzeba żadnego intelektu wystarczą jedynie wrodzone predyspozycje do
    > rządzenia ludźmi i krótkie szkolenie.

    Niestety nie do końca. Owszem są jednostki wybitnie charyzmatyczne jak Hitler czy Lenin ale one się nadają raczej do pociągnięcia za sobą ślepych mas. Kierować później tymi masami musi ktoś z przeszkoleniem. Ktoś kto zna się na technikach organizacyjnych, kto zna przynajmniej podstawy ekonomii, zna zasady zarządzania i organizacji. Na żywioł drogi Tomsonie to możesz zarządzać kioskiem z gazetami albo sklepem typu Żabka. Ale jak chcesz zarządzać dużą firmą zatrudniającą kilkaset czy wręcz tysiące osób to musisz mieć do tego odpowiednie przeszkolenie i całą masę profesjonalnych doradców. No chyba, że będziesz inwestował setki milionów Euro na żywioł.

    > Jesteś chory człowiek, nawet crassula i najgorsze tutejsze bushołomy nie
    > popisały się taką durnotą jak ty tymi swoimi bredniami o XIX wiecznych zawodach
    >
    > i płaceniu za nie ludziom pieniędzy nie wystarczających na biologiczną
    > egzystencję.

    A czy patrząc logicznie nie mam racji? Czy człowiek który wykonuje pracę średniowiecznego wieśniaka kopiąc rowy ma prawo domagać się wynagrodzenia na poziomie XXI wieku?

    Jesteś nawet gorszy od buSShystów, oni chcą eliminować ludzi kulką
    >
    > w łeb, czy szybkim rozerwaniem za pomocą rakiety, śmierć natychniastowa i
    > bezbolesna, ty jesteś za ustrojem który pozwala na powolne wyniszczanie ludzi
    > zabierając im środki nawet na minimun biologicznego przeżycia.

    Ja po prostu chcę aby ludzie zrozumieli prostą zasadę "jesteś na tyle ważny na ile sobie zapracujesz".

    --
    "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
    FELIKS DZIERŻYŃSKI
  • Gość: che guevara IP: 217.153.221.* 31.01.05, 22:21
    za zawód? Niema takiego zawodu. Nikt nikomu nie płaci za kopanie rowów i nie
    zatrudnia się ludzi na takich stanowiskach. Pieniądze dostaje się za położenie
    istalacji elekrycznej, czy hydraulicznej, za zbudowanie odcinka drogi czy
    torów, itp., a nie za kopanie rowów.
    Robotnicy pracujący w fabrykach muszą zarabiać godziwe pieniądze, a nie jakąś
    jałmużnę, która nawet w 1/10 nie odzwierciedla pracy jaką włożyli.
    Najgorszą wadą kapitalizmu jest wychodowanie masy beproduktywnych ludków
    (marketing i reklama) którzy sami sobie napędzają koniunktórę, a płacenie im
    wyżej niż inżynierom czy naukowcom zakrawa wręcz na tragi-parodię. Wyobraź
    sobie że z całego świata równo zabiera się 50% najlepszych speców od
    marketingu, czy ktoś na tym coś straci? Nikt!!! Bo oni sami sobie robią
    konkurencję, równomierne pogorszenie się jakości marketingu na świecie nic
    złego nie zrobi. A wyobraź sobie że z całego świata po równo zabierze się po
    50% najlepszych inżynierów i naukowców. Tragicznie wtedy spadnie jakość nauki i
    produkcji. Fakt scenariusz hipotetyczny i nierealny, ale pokazuje idealnie
    gdzie jest błąd w tym chorym ustroju i co należy zmienić.
  • wielki_czarownik 01.02.05, 12:11
    Gość portalu: che guevara napisał(a):

    > za zawód? Niema takiego zawodu. Nikt nikomu nie płaci za kopanie rowów i nie
    > zatrudnia się ludzi na takich stanowiskach. Pieniądze dostaje się za położenie
    > istalacji elekrycznej, czy hydraulicznej, za zbudowanie odcinka drogi czy
    > torów, itp., a nie za kopanie rowów.

    Hmm... Do czego zmierzasz? Aby położyć rurę trzeba wykopać rów i za to wykopanie się płaci.

    > Robotnicy pracujący w fabrykach muszą zarabiać godziwe pieniądze, a nie jakąś
    > jałmużnę, która nawet w 1/10 nie odzwierciedla pracy jaką włożyli.

    A co to według ciebie jest godziwa płaca?

    > Najgorszą wadą kapitalizmu jest wychodowanie masy beproduktywnych ludków
    > (marketing i reklama) którzy sami sobie napędzają koniunktórę, a płacenie im
    > wyżej niż inżynierom czy naukowcom zakrawa wręcz na tragi-parodię. Wyobraź
    > sobie że z całego świata równo zabiera się 50% najlepszych speców od
    > marketingu, czy ktoś na tym coś straci? Nikt!!! Bo oni sami sobie robią
    > konkurencję, równomierne pogorszenie się jakości marketingu na świecie nic
    > złego nie zrobi. A wyobraź sobie że z całego świata po równo zabierze się po
    > 50% najlepszych inżynierów i naukowców. Tragicznie wtedy spadnie jakość nauki i
    >
    > produkcji. Fakt scenariusz hipotetyczny i nierealny, ale pokazuje idealnie
    > gdzie jest błąd w tym chorym ustroju i co należy zmienić.

    Głupiś Tomson. Dam ci przykład z życia wzięty. Pamiętasz jak kiedyś USA i ZSRR rywalizowały w budowie komputerów? Otóż specjaliści twierdzą, żę rosyjskie konstrukcje miały lepsze parametry i możliwości rozwoju. Ale USA swój sprzęt wypromowało. Masa tych "darmozjadów" od marketingu wmówiła ludziom, że sprzęt z USA jest lepszy. Masa tych "darmozjadów" wpadła na pomysł aby pisać gry komputerowe, programy do domowego użytku, aby zbudować wizerunek komputera z USA. I co z tego? Ano to, że technicznie lepszy produkt z ZSRR musiał przegrać z gorszym, mniej perespektywicznym ale lepiej zareklamowanym produktem USA. Widzisz już po co jest ta masa "darmozjadów"?


    --
    "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
    FELIKS DZIERŻYŃSKI
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 01.02.05, 14:02
    wielki_czarownik napisał:

    > Hmm... Do czego zmierzasz? Aby położyć rurę trzeba wykopać rów i za to
    > wykopanie się płaci.
    Zapłata za wykopanie rowu wliczona jest w cenę roboty do której to wykopanie
    jest potrzebne. Dlatego żadna firma nie zatrudnia faciów do łopaty, co najwyżej
    każe kopać praktykantom, a ludzie są zatrudniani na inne stanowiska.

    > A co to według ciebie jest godziwa płaca?
    To kwestia dyskusyjna, ale płacenie ludziom 0,2% tego co wytworzyli jest
    pospolitym złodziejstwem.

    > Głupiś Tomson. Dam ci przykład z życia wzięty. Pamiętasz jak kiedyś USA i ZSRR
    > rywalizowały w budowie komputerów? Otóż specjaliści twierdzą, żę rosyjskie
    kons
    > trukcje miały lepsze parametry i możliwości rozwoju. Ale USA swój sprzęt
    wyprom
    > owało. Masa tych "darmozjadów" od marketingu wmówiła ludziom, że sprzęt z USA
    > jest lepszy. Masa tych "darmozjadów" wpadła na pomysł aby pisać gry
    komputerowe,
    > programy do domowego użytku, aby zbudować wizerunek komputera z USA. I co z te
    > go? Ano to, że technicznie lepszy produkt z ZSRR musiał przegrać z gorszym,
    mni
    > ej perespektywicznym ale lepiej zareklamowanym produktem USA. Widzisz już po
    co
    > jest ta masa "darmozjadów"?
    Po pierwsze ZSRR korzystało z amerykańskich rozwiązań, bo było w tej kwestii
    trochę z tyłu, nawet Polska była swego czasu przed ZSRR w komputeryzacji. Po
    drugie to nie zasługa tych nierobów od marketingu, lecz odizowalania krajów
    Bloku Wschodniego przez USA od reszty świata.
  • wielki_czarownik 01.02.05, 16:00
    Gość portalu: che guevara napisał(a):


    > Zapłata za wykopanie rowu wliczona jest w cenę roboty do której to wykopanie
    > jest potrzebne. Dlatego żadna firma nie zatrudnia faciów do łopaty, co najwyżej
    >
    > każe kopać praktykantom, a ludzie są zatrudniani na inne stanowiska.

    Ciekawe, bo ja na wakacjach kiedyś pracowałem przy łopacie i moim jedynym zadaniem (jak i panów z pobliskiej wioski) było wykopanie rowu. Kładzeniem rur zajmowali się już profesjonaliści z odpowiednim sprzętem.


    > To kwestia dyskusyjna, ale płacenie ludziom 0,2% tego co wytworzyli jest
    > pospolitym złodziejstwem.

    Czyli robotnikom w fabryce Roll-Royce powinno się płacić 1000 funtów dniówki?


    > Po pierwsze ZSRR korzystało z amerykańskich rozwiązań, bo było w tej kwestii
    > trochę z tyłu, nawet Polska była swego czasu przed ZSRR w komputeryzacji.

    Nie do końca. Komputery RIAD (chyba nie przekręciłem nazwy) to były maszyny naprawdę na poziomie. Ale jak to mówią dobrze żarło, ale zdechło i dzisiaj masz system IBM a nie RIAD.

    Po
    > drugie to nie zasługa tych nierobów od marketingu, lecz odizowalania krajów
    > Bloku Wschodniego przez USA od reszty świata.

    To czemu w Chinach, Wietnamie i Rosji nie używają RIAD-ów? Te kraje były odizolowane od ZSRR?


    --
    "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
    FELIKS DZIERŻYŃSKI
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 01.02.05, 16:08
    wielki_czarownik napisał:

    > Ciekawe, bo ja na wakacjach kiedyś pracowałem przy łopacie i moim jedynym
    zadan
    > iem (jak i panów z pobliskiej wioski) było wykopanie rowu. Kładzeniem rur
    zajmo
    > wali się już profesjonaliści z odpowiednim sprzętem.
    No dobra, praktykanci plus młodzież trudniąca się wakacyjną pracą.

    > Czyli robotnikom w fabryce Roll-Royce powinno się płacić 1000 funtów dniówki?
    Na pewno powyżej średniej krajowej.

    > Nie do końca. Komputery RIAD (chyba nie przekręciłem nazwy) to były maszyny
    nap
    > rawdę na poziomie. Ale jak to mówią dobrze żarło, ale zdechło i dzisiaj masz
    > system IBM a nie RIAD.
    Sukces IBM to żaden marketing, tylko udostępnienie wszystkim pełnej
    dokumentacji technicznej, co spowodowało że zaczęto je za pół darmo składać na
    Tajwanie. A do tego raczej potrzeba dobrych inżynierów a nie ekonomistów.

    > To czemu w Chinach, Wietnamie i Rosji nie używają RIAD-ów? Te kraje były
    > odizolowane od ZSRR?
    Gdyby ZSRR dalej istniało zapewne by używano.
  • wielki_czarownik 01.02.05, 16:33
    Gość portalu: che guevara napisał(a):


    > No dobra, praktykanci plus młodzież trudniąca się wakacyjną pracą.

    Panów z wioski nie można nazwać ani młodzieżą ani praktykantami. W żadnym wypadku. To byli ludzie w wieku 40-50 lat chlejący tanie wino.


    > Na pewno powyżej średniej krajowej.

    A czemu? Dlatego, że robią Rollsa? A w fabryce Opla to jak zrobimy? Tym co montują klamki w Corsach płacimy 100 Euro a tym co montują te same klamki ale w Omegach płacimy po 150?


    > Sukces IBM to żaden marketing, tylko udostępnienie wszystkim pełnej
    > dokumentacji technicznej, co spowodowało że zaczęto je za pół darmo składać na
    > Tajwanie. A do tego raczej potrzeba dobrych inżynierów a nie ekonomistów.

    Ale to podzielenie się technologią wymyślili spece od marketingu i zarządzania a nie inżynierowie.

    > Gdyby ZSRR dalej istniało zapewne by używano.

    Ale jeszcze za czasów ZSRR się ich pozbyto.

    --
    "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
    FELIKS DZIERŻYŃSKI
  • schlagbaum 31.01.05, 12:31
    W wiekszosci cywilizowanych krajow rzadza socjalisci.
    To chyba o czyms swiadczy.


    --
    www.buckfush.com/
  • Gość: che guevara IP: 217.153.221.* 31.01.05, 12:55
    schlagbaum napisał:

    > W wiekszosci cywilizowanych krajow rzadza socjalisci.
    > To chyba o czyms swiadczy.
    We Francji rządzi prawidza, a jednak to dalej cywilizowany kraj.
    Możliwe że Francja to przeciwność juSSa, tam i republikanie i demokraci to
    prawica, a we Francji i lewica i prawica to socjaliści (no może poza
    neonaziolem Le Penem).
  • schlagbaum 31.01.05, 13:01
    Gość portalu: che guevara napisał(a):

    > schlagbaum napisał:
    >
    > > W wiekszosci cywilizowanych krajow rzadza socjalisci.
    > > To chyba o czyms swiadczy.
    > We Francji rządzi prawidza, a jednak to dalej cywilizowany kraj.
    > Możliwe że Francja to przeciwność juSSa, tam i republikanie i demokraci to
    > prawica, a we Francji i lewica i prawica to socjaliści (no może poza
    > neonaziolem Le Penem).

    Nie jest wazne jak sa przyporzadkowywani lecz jak wyglada ich polityka.


    --
    nie lubisz islamu? albo lewactwa i innych alternatywnych,
    Chomskych lub Rydzykow?? - zajrzyj na to forum

    "Toczymy wojny aby zyc w pokoju"
  • abstrakt2003 31.01.05, 13:15
    Socjalizm to obozy pracy przymusowej na Syberii!! To Workuta, Irkuck, Kołyma!!!!
    To kanał Biłomorski to tysiące innych miejsc na całym świecie gdzie niewolnicy
    ginęli od morderczej pracy!!!
    ******************************* **
    Socjalizm to także Berlina '53 to Poznań '56! Jak myśli pod jakimi hasłami
    demonstrowali robotnicy tych miast!? Czego się domagali!? CHLEBA!!! CHLEBA
    WŁAŚNIE od władzy ludowej się domagali!!! Za sanacji robotnik nie o chleb a o
    podwyżkę strajkował (wiem coś o tym bo moi dziadkowie i sanację i socjalizm
    przeżyli - a przy okazji przed wojną nikt do moich dziadków z powodu strajku
    nie strzelał)
    ******************************* **
    I nie pieprz mi że to nie socjalizm tylko stalinizm!!!
    Bo to wszystko to jedno lewackie g.....!
    --
    Mente et malleo!
    Умом и молотком!
    !בשכל ובפטיש
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 31.01.05, 13:37
    abstrakt2003 napisał:

    > Socjalizm to obozy pracy przymusowej na Syberii!! To Workuta, Irkuck, Kołyma!!
    > To kanał Biłomorski to tysiące innych miejsc na całym świecie gdzie niewolnicy
    > ginęli od morderczej pracy!!!
    > ******************************* **
    To nie socjalizm lecz Stalinizm. Zresztą Stalin poprostu zrobił to samo co
    Zachód tyle że szybciej i mniejszą liczbą ofiar. Bo kolonializm, nieludzka
    eksploatacja kolonii, zniewolenie ich mieszkańców, mordy tam popełniane i
    ogólna eksterminacja rdzennych mieszkańców tych ziem, pociągnęły za sobą dużo
    więcej ofiar niż Stalinizm i posłużyły do rozwoju tzw. Zachodu.

    > Socjalizm to także Berlina '53 to Poznań '56! Jak myśli pod jakimi hasłami
    > demonstrowali robotnicy tych miast!? Czego się domagali!? CHLEBA!!! CHLEBA
    > WŁAŚNIE od władzy ludowej się domagali!!!
    Przestań pieprzyć neonazistowski debilu! Szwaby w 1953 nie mieli prawa głosu,
    wszczeli wojnę więc niech cierpią za jej skutki. W 1956 na pewno nie brakowało
    chleba, nieuku, zaopatrzenie w żywność było w pełni wystarczające. Były to
    zwykłe zbójeckie burdy, palenie budynków rządowych, itp. I dobrze że rozgoniono
    ten motłoch.

    > Za sanacji robotnik nie o chleb a o
    > podwyżkę strajkował (wiem coś o tym bo moi dziadkowie i sanację i socjalizm
    > przeżyli - a przy okazji przed wojną nikt do moich dziadków z powodu strajku
    > nie strzelał)
    > ******************************* **
    Co innego strajki, a co innego rewolty urządzane przez motłoch. Zresztą policz
    sobie ofiary przedwojennych zamachów stanu Piłsudskiego, nieuku!

    > I nie pieprz mi że to nie socjalizm tylko stalinizm!!!
    > Bo to wszystko to jedno lewackie g.....!
    Zamknij ryj nazistwoska małpo, z takim ścierwem jak ty nikt nie będzie
    dyskutował co jest socjalizmem a co nie. Za komuny pewnie dostałbyś pałą
    milicyjną po pysku za swoje neonazistowskie odchyły, dziś jesteś chwilowo
    bezkarny, ale do czasu! ;->>>
  • abstrakt2003 31.01.05, 13:55
    Gość portalu: che guevara napisał(a):

    > abstrakt2003 napisał:
    >
    > > Socjalizm to obozy pracy przymusowej na Syberii!! To Workuta, Irkuck, Koł
    > yma!!
    > > To kanał Biłomorski to tysiące innych miejsc na całym świecie gdzie niewo
    > lnicy
    > > ginęli od morderczej pracy!!!
    > > ******************************* **
    > To nie socjalizm lecz Stalinizm. Zresztą Stalin poprostu zrobił to samo co
    > Zachód tyle że szybciej i mniejszą liczbą ofiar. Bo kolonializm, nieludzka
    > eksploatacja kolonii, zniewolenie ich mieszkańców, mordy tam popełniane i
    > ogólna eksterminacja rdzennych mieszkańców tych ziem, pociągnęły za sobą dużo
    > więcej ofiar niż Stalinizm i posłużyły do rozwoju tzw. Zachodu.
    =============================== ============
    BZDURA! Cały sysem socjalistyczno-komunistyczny wszelkie ideologie mające coś
    wspólnego z socjalizmem, maksizmem lub komunizmem są zbrodnicze!
    >
    > > Socjalizm to także Berlina '53 to Poznań '56! Jak myśli pod jakimi hasłam
    > i
    > > demonstrowali robotnicy tych miast!? Czego się domagali!? CHLEBA!!! CHLEB
    > A
    > > WŁAŚNIE od władzy ludowej się domagali!!!
    > Przestań pieprzyć neonazistowski debilu! Szwaby w 1953 nie mieli prawa głosu,
    > wszczeli wojnę więc niech cierpią za jej skutki. W 1956 na pewno nie
    brakowało
    > chleba, nieuku, zaopatrzenie w żywność było w pełni wystarczające. Były to
    > zwykłe zbójeckie burdy, palenie budynków rządowych, itp. I dobrze że
    rozgoniono
    >
    > ten motłoch.
    =============================== ==============================
    No toś bracie przegiął niemiłosiernie!!!! Robotników domagających się chleba
    nazywasz motłochem!!!????
    =============================== =
    > > Za sanacji robotnik nie o chleb a o
    > > podwyżkę strajkował (wiem coś o tym bo moi dziadkowie i sanację i socjali
    > zm
    > > przeżyli - a przy okazji przed wojną nikt do moich dziadków z powodu stra
    > jku
    > > nie strzelał)
    > > ******************************* **
    > Co innego strajki, a co innego rewolty urządzane przez motłoch. Zresztą
    policz
    > sobie ofiary przedwojennych zamachów stanu Piłsudskiego, nieuku!
    =============================== ========
    Piłsudski był socjalistą. Było kilkaset ofiar zamachu majowego.
    =============================== ======================
    >
    > > I nie pieprz mi że to nie socjalizm tylko stalinizm!!!
    > > Bo to wszystko to jedno lewackie g.....!
    > Zamknij ryj nazistwoska małpo, z takim ścierwem jak ty nikt nie będzie
    > dyskutował co jest socjalizmem a co nie. Za komuny pewnie dostałbyś pałą
    > milicyjną po pysku za swoje neonazistowskie odchyły, dziś jesteś chwilowo
    > bezkarny, ale do czasu! ;->>>
    ============
    Bałwan jesteś niewiarygodnych rozmiarów tomsonie!!!!


    --
    Mente et malleo!
    Умом и молотком!
    !בשכל ובפטיש
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 31.01.05, 15:02
    abstrakt2003 napisał:

    > Gość portalu: che guevara napisał(a):
    >
    > > To nie socjalizm lecz Stalinizm. Zresztą Stalin poprostu zrobił to samo c
    > o
    > > Zachód tyle że szybciej i mniejszą liczbą ofiar. Bo kolonializm, nieludzk
    > a
    > > eksploatacja kolonii, zniewolenie ich mieszkańców, mordy tam popełniane i
    >
    > > ogólna eksterminacja rdzennych mieszkańców tych ziem, pociągnęły za sobą
    > dużo
    > > więcej ofiar niż Stalinizm i posłużyły do rozwoju tzw. Zachodu.
    > =============================== ============
    > BZDURA! Cały sysem socjalistyczno-komunistyczny wszelkie ideologie mające coś
    > wspólnego z socjalizmem, maksizmem lub komunizmem są zbrodnicze!
    Może jakieś konkrety, poza tymi oczywiście które powyżej obaliłem. Bo jak na
    razie to widzę tylko bezradny krzyk z twojej strony nie poparty żadnymi
    argumentami.

    > No toś bracie przegiął niemiłosiernie!!!! Robotników domagających się chleba
    > nazywasz motłochem!!!????
    O taaak i dlatego podpalali budynki rządowa i próbowali zdobyć broń.
    To byli zdrowo odżywieni ludzie, w niczym nie przypominali głodujących
    domagających się chleba.

    > > Co innego strajki, a co innego rewolty urządzane przez motłoch. Zresztą
    > policz
    > > sobie ofiary przedwojennych zamachów stanu Piłsudskiego, nieuku!
    > =============================== ========
    > Piłsudski był socjalistą.
    Cieszy mnie że to zauważyłeś, jak widać wszyscy wielcy polscy mężowie stanu w
    XX wieku to byli socjaliści. :-)

    > Było kilkaset ofiar zamachu majowego.
    I masz coś przeciw tym zamachom? Na ich podstawie nazwiesz IIRP zbrodniczym
    państwem?

    > Bałwan jesteś niewiarygodnych rozmiarów tomsonie!!!!
    Jak na razie to tobie brak kontrargumentacji nie mnie :-)
    I nie mieszajmy może w to wszystko pana Tomsona (to jakieś wasze bożyszcze że
    wciąż się tak do niego odwołujecie).
  • Gość: ++++++++++ IP: *.home1.cgocable.net 01.02.05, 15:14
    Jak sie jest tylko gnida parchata z powazna nadwaga to sie siedzi w norze i sie
    wiska
  • Gość: igor IP: *.detroit-19rh15rt.mi.dial-access.att.net 31.01.05, 22:41
  • Gość: kiecka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.01.05, 23:16
    socjalizm to taki patent filozoficzny praktykowany z powodzeniem w niektórych
    klasztorach , na dużą skalę nie wypaliło to fakt , ale idea jest zacna i
    ty che ma niestety rację ...
    gdyby wolter wziął się w realu za swoje pomysły to też pewnie nie mieli byśmy
    o nim dobrego zdania ...
  • Gość: gerar IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 01.02.05, 00:05
    sie na blednym zalozeniu, ze ludzie maja podobne lub talkie same cechy,
    zdolnosci i marzenia. Socjalizm nie moze byc porownyawlanu z kapitalizmem.
    Kapitalizm jest tylko i wylacznie opisenm gospodatki opartej na prywatnej
    wlasnosci, kapitale i zysku. Socjalizma natomiast zawiera w sobie pozadane
    cechy uspolecznionej gospodarki jak rowniez idee sprawiedliwego podzialu.
  • Gość: kiecka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.02.05, 00:19
    to raczej nie jest błędne założenie , kapitalizm długo ewoluował , zanim stał
    się tym czym jest dziś w swojim najlepszym wydaniu ...
  • Gość: Gerard IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 01.02.05, 02:42
    kiego to pogadamy. Do tego czasu, to co piszesz jest Twoja opinia a nie Twoja
    wiedza. Opinie na temat podzialu pieniedzy ma nawet zebrak. Chyba mozesz sobie
    wyobrazic, ze tez chcialby jak najwiecej ale z rak innych ludzi. Socjalizm
    niewiele sie od tego rozni. Ale poczytaj sobie Leszka Kolakowskiego - wtedy
    zrozumiesz glowa a nie .....
  • Gość: Dziadek IP: *.chello.pl 31.01.05, 23:52

    Socjalizm to jest dobry dla takiego kraju jakim jest np Norwegia. Kraj bogaty
    z bardzo dużą nadwyzką budzetową. kraj, który ma bogate złoża gazu, ropy i
    dobrę rybołóstwo. Socjaliści mogą tam rządzić bo jest co dzielić. W takim kraju
    jak Polska biednym na dorobku i jeszcze w dodatku tak skorumpowanym mie ma co
    dzielić. Tylko poprzez liberalną gospodarkę opartą w głównej mierze na
    własności prywatnej można do czegoś dojść i jednocześnie zwalczyć korupcje.
    Socjalizm to jest ustrój, w którym ludzie mają pieniądze a towarów w sklepach
    nie ma.
    Kapitalizm to jest ustrój, w którym o pieniądze trudniej a towarów w sklepach
    pełno.
  • kropka_leje 01.02.05, 00:14
    Nie ma co sie duzo rozpisywac, socjalizm juz byl i miejmy nadzieje, bedziemy go
    znali tylko z jego niechlubnych kart historii...
  • yidele 01.02.05, 02:09
    Możnaby traktowac na ten temat do konca ery uniksowej, ale ty
    a) nic byś z tego nie zrozumiał
    b) ani krzty nie skozystał
    c) wciaz p13rd0lił jak pijany we mgle

    dlatego zostawie cię z najprostszym i chyba najtrafniejszym porównaniem systemów
    jakie miałem przyjemność doswiadczyć:

    1)Feudalizm

    Masz dwie krowy. Twój Pan wymaga od ciebie regularnych dostaw malej ilosci mleka

    2)Socializm Idealny

    Masz dwie krowy. W ramach obowiązkowej kolektywizacji panstwo zabiera ci obydwie
    krowy, spędza je do obory z innymi krowami. Jako posłuszny obywatel ( a nie,
    tfuj, kułak) jestes zobowiazany do opiekowania sie i pasienia wszystkich krów w
    oborze w zamian za co otrzymujesz tyle mleka ile potrzebujesz aby się wyżywić

    3)Socializm biurokratyczny

    Masz dwie krowy. W ramach obowiązkowej kolektywizacji panstwo zabiera ci obydwie
    krowy, spędza je do obory z innymi krowami których opieką zajmują sie
    specjalisci od filologi łacinskiej oraz hodowli drobiu. Teraz TY musisz wykładac
    filologie ( niełatwa rzecz dla pastucha) oraz pilnowac drobiu pozostawionego
    przez ludzi oddelegowanych do komunalnych krów. W zamian za swoja robotę
    dostajesz kupony ktore mozesz wymienic na jajka i mleko wg. norm zywieniowych
    ustalanych przez ministerstwo spraw wewnetrznych.


    4) Faszyzm

    Masz dwie krowy. Rzesza zabiera obydwie, zatrudnia cię jako pastucha i sprzedaje
    ci twoje mleko

    5) Komunism Idealny

    Masz dwie krowy. Sąsiedzi pomagaja ci a ty dzielisz sie z nimi mlekiem

    6) Komunizm Rosyjski

    Masz dwie krowy. W ramach obowiązkowej kolektywizacji panstwo zabiera ci obydwie
    krowy, zmusza cie do opieki nad krowami z całego okregu pod groźba pieresyłki.
    Mleko jest towarem eksportowym nie dla takiej filonskoj swołoczy jak ty.


    7) Komunizm Kambodzanski

    Masz dwie krowy. Wojsko zabiera obydwie, a ty zostajesz rozstrzelany za próbe
    monopolizacji środków produkcji. Wraz z rodziną. I psem.

    8)Dyktatura

    Masz wie krowy. Juz ich nie masz, a przy okazji jesteś poborowym.

    9) Demokracja Idealna

    Masz dwie krowy. Sąsiedzi decyduja w jak podzielić mleko

    10) Demokracja Parlamentarna

    Masz dwie krowy. Sąsiedzi wybierają kogoś kto bedzie dzielił mleko

    11) Biurokracja

    Masz dwie krowy. W ramach kontroli cen państwo deklaruje jak masz karmić swoje
    krowy i kiedy je doić. Jesli mimo tego twoja produkcja mleka nie spada, panstwo
    płaci ci za zaniechanie dojenia. Jesli powyzsze srodki nie skutkują, panstwo
    konfiskuje twoje krowy, zabija jedną, doi drugą i wylewa mleko do klozetu.
    Miesiąc później inspektor generalny żąda abyś wyjasnił co się stało z twym dobytkiem

    12) Anarchia Idealna

    Masz dwie krowy. Jesli nie zechcesz sprzedawac mleka i mięsa po cenach które
    twoi sasiedzi uwazają za sprawiedliwe, to zabiją cię i ( co gorsze) zabiorą krowy.

    13) Kapitalism
    Masz dwie krowy. Jedną sprzedajesz i kupujesz byka

    14) Surrealizm
    Masz dwie żyrafy. Lokalny samorząd wymaga abyś nauczył się tanczyć flamenco
  • kyle_broflovski 01.02.05, 02:23
    to to samo gowno tylko w inny papier opakowane. prawda jest ze co niektorym
    muchom na tym gownie zyjacym powodzi sie lepiej niz innym z roznych powodow.
  • Gość: rachelka IP: *.twcny.rr.com 01.02.05, 03:01
    yidele,gdzie sie podziewasz,wiele tu placze po tobie,czy ty tylko przejazdem,czy
    czasem wpadniesz z czyms nowym?
  • yidele 01.02.05, 03:08
    Tylko przejazdem. Trudno pisać w gumowych rekawicach jedną ręką nos trzymając.
    Zresztą i tak nie wolno mi utrzymywać kontaktów z obcymi kobietami, bo P.
    Shwancenwald tego nie lubi, mimo swej chwilowej litosci wobec mojej niegdys
    fanki, eu-boli. Taki jest zywot koszernego dynamo na emeryturze.
  • Gość: rachelka IP: *.twcny.rr.com 01.02.05, 03:19
    yidele napisał:

    > Tylko przejazdem. Trudno pisać w gumowych rekawicach jedną ręką nos trzymając.
    > Zresztą i tak nie wolno mi utrzymywać kontaktów z obcymi kobietami, bo P.
    > Shwancenwald tego nie lubi, mimo swej chwilowej litosci wobec mojej niegdys
    > fanki, eu-boli. Taki jest zywot koszernego dynamo na emeryturze.

    no bez przesady z tym nosem trzymanym w gumowej rekawicy,lepsza jest
    bawelniana,mniej uczulen masz po niej. smrod jest nieodlaczna czescia naszego
    zycia,nawet perfumy w fazie wstepnej smierdza. nie badz taki skromny gdyz na
    emeryturze podobno ma sie wiecej czasu,nawet jako koszerny u boku Shwancen....
    pozdr od tych,ktorzy na cie czekaja a nie mieli zaszczytu rozmow z toba:)))
    ps.czy jestes kobieta czy plcia brzydka,bo nie wiem jak mam sie zwracac do cie?
  • yidele 01.02.05, 03:22
    ...Zresztą i tak nie wolno mi utrzymywać kontaktów z obcymi kobietami, bo P[ani].
    Shwancenwald tego nie lubi, mimo swej chwilowej litosci wobec mojej niegdys
    fanki, eu-boli. Taki jest zywot koszernego dynamo na emeryturze...

  • eu_lola 01.02.05, 12:31
    yidele napisał:

    > Tylko przejazdem. Trudno pisać w gumowych rekawicach jedną ręką nos trzymając.
    > Zresztą i tak nie wolno mi utrzymywać kontaktów z obcymi kobietami, bo P.
    > Shwancenwald tego nie lubi, mimo swej chwilowej litosci wobec mojej niegdys
    > fanki, eu-boli. Taki jest zywot koszernego dynamo na emeryturze.


    Ze tez Ty zawsze mnie tak milo wspomniec potrafisz.
    Badz mi zdrow Waldi Schwazn


    --
    *******************************
    imitation is the sincerest form of flattery
  • kyle_broflovski 01.02.05, 04:33
    zamiast myslec o pierwszej krowie mozna ogladac TV zajadajac te smakolyki
  • Gość: rachelka IP: *.twcny.rr.com 01.02.05, 03:09
    yidele napisał:
    13) Kapitalism
    > Masz dwie krowy. Jedną sprzedajesz i kupujesz byka
    o czyms zapomniales/las, ze sprzedazy krowy z zyskiem placisz podatek,inaczej
    nici z byka,gdyz siedzisz:))))
  • yidele 01.02.05, 03:20
    Własnie ze nie. Sprzedaz 1 Krowy to chybiona tranzakcja która kosztuje cie
    polowę rocznego udoju. Byka ( jak chyba wiesz) nie da sie udoic, z czego prosty
    wniosek ze nalezy ci sie 1) nizszy podatek z tytulu dochodu oraz ulga z tytułu
    poniesionej straty.
  • Gość: rachelka IP: *.twcny.rr.com 01.02.05, 03:28
    yidele napisał:

    > Własnie ze nie. Sprzedaz 1 Krowy to chybiona tranzakcja która kosztuje cie
    > polowę rocznego udoju. Byka ( jak chyba wiesz) nie da sie udoic, z czego prosty
    > wniosek ze nalezy ci sie 1) nizszy podatek z tytulu dochodu oraz ulga z tytułu
    > poniesionej straty.

    to zalezy czy byl zysk czy straty. z jednej krowy mozesz juz miec zysk,w koncu
    cuda sie zdarzaja,i wtedy musisz beknac,inaczej bieda . co do byka to
    niezaleznie czy go doisz,czy rzniesz na miecho jak sprzedasz pozostalosc za
    wyzsza cene niz kupilas -prawo takie samo. twoje obserwacje z odpisaniem od
    podatku sa wlasciwe jedynie w kwestii straty,nigdy zysku, a to jak wiesz zalezy
    od koniunktury:))
    moja uwaga dotyczyla poprawki do twej definicji kapitalizmu- uwzgldnienia
    podatkow,czyli podstaw kapitalizmu.
  • yidele 01.02.05, 03:37
    oczywiscie. dlatego tez zaden szanujacy sie business nie wykazuje zysku. Podatki
    zas sa podstawą KAZDEGO systemu ekonomicznego, tyle ze w kapitalizmie
    laisez-faire podatki są ralizowane od nieruchomosci, kapitału ( capital
    gains) oraz zysku ( income). W socjalizmie Ani kapitalu Ani nieruchomosci miec
    nie mozesz, zas zysku zaden szanujacy sie księgowy nie wykaze w ZADNYM z w/w
    systemow, chyba ze chodzi o przodownictwo pracy w rekorowej mleczarni.
  • Gość: rachelka IP: *.twcny.rr.com 01.02.05, 03:40
    yidele napisał:

    > oczywiscie. dlatego tez zaden szanujacy sie business nie wykazuje zysku. Podatk
    > i
    > zas sa podstawą KAZDEGO systemu ekonomicznego, tyle ze w kapitalizmie
    > laisez-faire podatki są ralizowane od nieruchomosci, kapitału ( capital
    > gains) oraz zysku ( income). W socjalizmie Ani kapitalu Ani nieruchomosci miec
    > nie mozesz, zas zysku zaden szanujacy sie księgowy nie wykaze w ZADNYM z w/w
    > systemow, chyba ze chodzi o przodownictwo pracy w rekorowej mleczarni.
    ano wlasnie,ta cholerna wartosc dodatkowa ,wszystko popsula w komunizmie:)))
  • eu_lola 01.02.05, 12:39
    Gość portalu: rachelka napisał(a):

    > yidele napisał:
    > 13) Kapitalism

    Napisal jak potrafil i za to mu chwala.

    --
    *******************************
    imitation is the sincerest form of flattery
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 01.02.05, 03:27
    by było.

    > 13) Kapitalism
    > Masz dwie krowy, przychodzą kolesie od marketingu i zarządzania i zabierają
    > ci 90% produksji mleka.
  • Gość: rachelka IP: *.twcny.rr.com 01.02.05, 03:30

    > by było.
    >
    > > 13) Kapitalism
    > > Masz dwie krowy, przychodzą kolesie od marketingu i zarządzania i zabiera
    > ją
    > > ci 90% produksji mleka.
    he kolesie od marketingu przychodza jak im pozwolisz wejsc,to nie komunizm,gdzie
    wlaza z buciorami razem z milicja obywatelska,che. tu mozemy ich nie wpuscic
    przez prog jak nie chcemy:)))
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 01.02.05, 14:03
    pastuch może wiedzieć o marketingu.
  • yidele 02.02.05, 01:42
    Nie tak dawno temu, znany hodowca owiec w stanie Queensland miał wielce
    pouczające spotkanie z zespołem marketingowym znanej wszędzie firmy
    konsultingowej, a stało się to tak:

    Własciciel siedział spokojnie w cieniu werandy dookoła której, jakkolwiek daleko
    okiem siegnac, widac bylo jego pasące się trzody. Mikrobus z logo znanej firmy
    podjechał pod bramę i wkótce trójka specjalistów usiadla wraz z gospodarzem w
    cieniu.

    Po wstępnej wymianie wizytówek i praedstawieniu obecnych, Presales customer
    solution manager rozpoczął swoja ad-hoc prezentację od deklaracji iz
    naistotniejszą kwestia na szybko zmieniajacym sie rynku sheep commodities jest
    informacja o liczebnosci trzody i jakosci wełny. Po półgodzinnej prezentacji
    pelnej kolorowych kwadratów, wykresów gnatt, trend line i innych cudów
    nowoczesnej techniki, grafiki i statystyki, hodowca zadal jedno pytanie: "czy
    potraficie powiedziec dokładnie ile owiec mam w tej chwili? Jesli tak, to
    pozwole wam zabrac sobie jedną owieczkę"

    W odpowiedzi na rzucone wyzwanie, Product manager wraz z technical assistance
    team leaderem zabrali sie do roboty. najpierw uruchmili gprs-owe polaczenie z
    internetem, potem za pomocą własnego systemu sciągneli najnowsze satelitarne
    zdjecia regionu ktore zostaly poddane obróbce w specjalnej aplikacji, wynik
    zostal załadowany do relacyjnej bazy danych z ktorej Excel'owe macro pobralo
    dane za pomocą ODBC. Po jakiś 15 minutach pracy Presales customer solution
    manager pelen pewniości oswiadczył: "mamy juz odpowiedż - ma pan dokładnie 30456
    owiec,z czego 15020 ma jasno brazową wełne najwyzszej jakosci, a reszta ma
    białą. Apropos, wybieram tą własnie owieczkę która sie tak ładnie ulozyla u
    panskich stóp"

    Odpowiedź hodowcy była prosta i jednoznaczna: "przybyliście tam gdzie was nie
    proszono aby sprzedać mi informację którą już posiadam. Jestescie bezuzytecznymi
    trutniami i nic nie wiecie o mojej pracy a chcecie abym wam płacil za wiedzę
    która i tak posiadam. Prosze puscić mojego owczarka"

  • Gość: rachelka IP: *.twcny.rr.com 02.02.05, 01:57
    :))),ale nie mozna bagatelizowac marketingu, w koncu teraz kazdy chlop ma
    komputer, a wiec i musi troche wiedzy nie na temat posiasc.
    swiat idzie naprzod i wiele rzeczy mozna i trzeba modyfikowac,ale nie trzeba
    przekreslac starych, dobrych i wyprobowanych rowniez.
  • yidele 01.02.05, 03:33
    To chyba tylko w takim sowieckim "marketingu"....a swoja drogą, w tym parszywym
    kapitalizmie amerykanskim 5% ludnosci zajmuje sie uprawą roli z takimi skutkami
    ze nie tylko eksportują ile sie da, ale aby utrzymac ceny na rynku wewnetrznym
    panstwo skupuje olbrzymie ilosci produktow rolnych które potem rozdaje biedocie
    w ramach róznych programow socjalnych. za darmo. No, a w takiej
    socjo-komunistycznej rossiji ....szkoda pisać. Poczytaj troszkę historii.
  • Gość: Mars IP: *.182.67.210.adsl.snet.net 01.02.05, 04:22
    taa,exportuja ale gdyby nie chemia w czystej postaci,pomidory
    ktore dojrzewaja blyskawicznie,biogenetyka z tak pozmienianymi
    genetycznie DNA roslin ze te tylko wygladem przypominaja swoje
    pierwowzory..
    w usa nie obowiazuja praktycznie zadne normy
    ktore zabraniaja 'podrasowywania' zywnosci,genetically engineered foods
    kroluje a FDA sluzy tylko do zatwierdzania i przybijania
    pieczatek.. efekty zobaczymy za kilkaset lat - homo americanus;)
  • yidele 01.02.05, 04:37
    No i odezwał się "specjalista"....na FDA znasz sie tak jak Osama /bin/laden na
    tuczeniu trzody chlewnej. Wyprodukowanie i dopuszczenie do sprzedazy
    najprostszego preparatu ziołowego, witamin, dodatków dietetycznych czy
    prezerwantów spozywczych w USA to conajmniej 5-7 letnia batalia z jedną z
    najwiekszych biurokacji na swiecie. Nic nie odbywa sie bez kupy pieniędzy,
    badań klinicznych i kupy innych formalnosci. Co do genetycznie modyfikowanej
    zywnosci, ufam jej bardziej niz np. radioaktywnym grzybkom, jagodom czy mleku z
    ukrainy lub wsciekłym europejskim hamburgerom czy norweskiemu łososiowi
    naszpikowanemu dioksynami. Przynajmniej w stanach, dzieki FDA, wiem co spożywam.
    W Polsce NIKT nie jest w stanie ci powiedziec dokładnie CO znajduje sie w twoim
    np. kefirze i w jakich proporcjach....
  • kyle_broflovski 01.02.05, 04:47
  • Gość: Mars IP: *.182.67.210.adsl.snet.net 01.02.05, 05:25
    madrosci buszewika-znawcy biotechniki .. tak sie sklada ze tu mieszkam i wiem
    jak sie sprawy maja z FDA.
    w FDA pracuja wtyczki producentow rolnych i koncernow a nowe produkty sa tam
    zatwierdzone bez problemow,bez zadnych powazniejszych badan.
    co sie zgadza to tylko kwestia odpowiednio 'wielkich' pieniedzy...
    ale nie na badania tylko... lobbing w Congressie i FDA.
    masz pieniadze-> zalatwione ci beda odpowiednie badania ktore wykaza,
    to co powinni wykazac,mniej wiecej tak wybory w Afghanistanie,usa
    i ofkors IRaq..
    a jedzenie europejskie i standardy Unii sa o niebo bardziej
    restryktywne niz tutaj,czego dowodem ciagle batalie o genetycznie
    modyfikowana zywnosc made in usa,ktorej to EU za nic nie chce wpuscic
    na swoje terytorium.

  • yidele 01.02.05, 12:39
    powinnismy cos wiedziec o FDA. Akurat tak sie składa ze mój Ojciec przez wiele
    lat zajmował sie przeprowadzaniem farmaceutycznych kampanii testowych i jest do
    dzis dzien specjalistą od FDA regulatory law. Ja sam mieszkałem w US przez
    jakies 20 lat, i pomimo wcinania amerykanskiego gm wiktu, jakos jestem zdrowy
    ;), ale pominmy te szczegóły, bo ewidentnie fakty mało maja współnego z twoimi
    opiniami, szczegółnie jesli zowiesz mnie "buszewikiem" (lol), i skupmy sie nad
    rezultatami:
    Otóz choroba crezfelda-jacobsena, avine flu czy pryszczyca ( foot and mouth
    disease) szerzyły sie w naszej wspaniałej Europie i w azji, nie zas w stanach.
    To w Europie sprzedawane jest zywnosć z importu wschodniego, pedzona w
    warunkach sowieckiej kontroli jakosci w Polsce i na Ukrainie, gdzie do dzis DDT,
    Malathion i inne podobne preparaty są standardowym "dodatkiem". Oczywiscie
    Polske stac było na Creuzfeda-Jacobsena, bo jak juz do EU to ze wszystkim, ale
    jak mi pokazesz 1 przejzysty standard dot. labeling ( czyli opisu składu
    produktu w europie) to bedziemy sobie mogli pogadac. W tym okropnym,
    gentycznie zmodyfikowanym US KAZDY produkt spozywczy i KAZDY produkt chemiczny
    uzytku domowego ma wyszczególniona liste składników, a nawet barwniki spozywcze
    podlegają akceptacji przez FDC ( stąd tez ubiquitous FDC yellow) zaś na mojej
    Polskiej produkcji pasci do zebów ( marki colodent) opis jest wielce
    lakoniczny: Zawiera fluorek Sodu, 1100 ppm. A co jeszcze zawiera w tych 998900
    ppm? CaFeBiBa? Bekonik? duzo wody dla ochlody?

  • eu_lola 01.02.05, 12:55
    yidele napisał:

    > powinnismy cos wiedziec o FDA. Akurat tak sie składa ze mój Ojciec przez wiele
    > lat zajmował sie przeprowadzaniem farmaceutycznych kampanii testowych i jest
    do
    > dzis dzien specjalistą od FDA regulatory law. Ja sam mieszkałem w US przez
    > jakies 20 lat, i pomimo wcinania amerykanskiego gm wiktu, jakos jestem zdrowy
    > ;), ale pominmy te szczegóły, bo ewidentnie fakty mało maja współnego z twoimi
    > opiniami, szczegółnie jesli zowiesz mnie "buszewikiem" (lol), i skupmy sie
    nad
    > rezultatami:
    > Otóz choroba crezfelda-jacobsena, avine flu czy pryszczyca ( foot and mouth
    > disease) szerzyły sie w naszej wspaniałej Europie i w azji, nie zas w stanach.
    > To w Europie sprzedawane jest zywnosć z importu wschodniego, pedzona w
    > warunkach sowieckiej kontroli jakosci w Polsce i na Ukrainie, gdzie do dzis
    DDT
    > ,
    > Malathion i inne podobne preparaty są standardowym "dodatkiem". Oczywiscie
    > Polske stac było na Creuzfeda-Jacobsena, bo jak juz do EU to ze wszystkim, ale
    > jak mi pokazesz 1 przejzysty standard dot. labeling ( czyli opisu składu
    > produktu w europie) to bedziemy sobie mogli pogadac. W tym okropnym,
    > gentycznie zmodyfikowanym US KAZDY produkt spozywczy i KAZDY produkt chemiczny
    > uzytku domowego ma wyszczególniona liste składników, a nawet barwniki
    spozywcze
    > podlegają akceptacji przez FDC ( stąd tez ubiquitous FDC yellow) zaś na mojej
    > Polskiej produkcji pasci do zebów ( marki colodent) opis jest wielce
    > lakoniczny: Zawiera fluorek Sodu, 1100 ppm. A co jeszcze zawiera w tych
    998900
    > ppm? CaFeBiBa? Bekonik? duzo wody dla ochlody?
    >


    Ciekawie piszesz mistrzu. Jak zawsze.
    Zdradz mi tylko co to jest ta choroba crezfelda-jacobsena, bo nie wiem czy
    musze sie juz bac.


    --
    *******************************
    imitation is the sincerest form of flattery
  • Gość: che guevara IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 01.02.05, 14:09
    z marketingiem?

    yidele napisał:

    > kapitalizmie amerykanskim 5% ludnosci zajmuje sie uprawą roli z takimi
    skutkami
    > ze nie tylko eksportują ile sie da, ale aby utrzymac ceny na rynku wewnetrznym
    Prawa rynku często stoją w opozycji do postępu technologicznego, nie mówiąc już
    o złodziejskim modelu korporacji gdzie bezproduktywne nieroby od marketinu
    zarabiają więcej niż naukowcy i inżynierowie.

    > panstwo skupuje olbrzymie ilosci produktow rolnych które potem rozdaje
    biedocie
    > w ramach róznych programow socjalnych.
    USA i programy socjalne?? ;-D
    Nie rozmieszaj mnie człowieku, tam jest taki socjal że w kraju o PKB per captia
    37tys i współczynniku HDI 930, 50mln ludzi niema dostępu do podstawowych
    świadczeń medycznych, a około 20% społeczeństwa żyje poniżej progu ubóstwa.

    > za darmo. No, a w takiej
    > socjo-komunistycznej rossiji ....szkoda pisać. Poczytaj troszkę historii.
    No tak, juz czuję przyrównanie XXI wiecznych Stanów Zjednoczonych do
    zniszczonejgo wojną domową ZSRR lat 20-ych ubiegłego wieku. ;-)
  • yidele 02.02.05, 02:11
    Coż, mysle ze 20 letni staż w kraju o ktorym mowa znaczy ze w odróznieniu od
    ciebie ja faktycznie wiem jak sie zyje i mieszka w US , ty zaś do dzis mieszkasz
    w iluzjonie agitpropu wielkorosyjskiego. Moze i to lepiej, bo gdybys
    kiedykolwiek mial okazje skonfrontowac swoje imbecylne kłamstwa z
    rzeczywistoscią, to pewnie przezyłbyś zapasć psychiczno-filozoficzną.

    W moich przeszlo 20 latach pobytu w US nigdy nie kozystałem z swiadczen dla
    bezrobotnych, FDIC, WIC czy licznych innych komponentów socjalu amerykanskiego,
    ale kilkukrotnie z darmowej opieki medycznej i to jako student i tzw. resident
    alien ( czyli nie obywatel). Miałem tez okazje uczyc się na uniwersytetach
    pomimo braku funduszy dzieki powszechnie dostepnej pomocy finansowej ( Federal
    Guaranteed Loan Program) oraz bezzwrotnego grantu Pell. Wszystko to jako biedak
    i obywatel obcego kraju. Podstawowe swiadczenia medyczne są dostepne wszędzie
    tam gdzie są jednostki medyczne (szpitale) zas niebawem moge otrzymywac moje
    swiadczenia social security ( gdybym ich chciał) do których uprawnia mnie 1)
    fakt rejestracji 2) wpłacone skladki

    Dodam jeszcze ze pomimo faktu iz w Polsce płacimy najwyzsze podatki w europie (
    napewno wyzsze niz w US), srednia amerykanska renta emerytalna jest wielokrotnie
    wyzsza od tego czego ZUS i tak nam nie wypłaci a swiadczenia blue cross/blue
    shield są jakosciowo i ilosciowo nie do porownania z farsą jaką jest panstwowa
    opieka medyczna w Polsce.

    Generalnie tedy, chce ci powiedziec ze o amerykanskim socjalu wiesz tyle ile o
    historii, ekonomii czy hodowli owiec. Cienki jesteś jak barszc z kapcia, a
    prawdy w tobie nie ma.
  • Gość: kiecka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.02.05, 09:03
    15. monarchia - masz 2 krowy , a i tak zaślinony debil mówi ci kiedy musisz iść
    na wojnę ....
    16. kapitalizm - masz 2 krowy , które lada chwila zabierze bank , ale to nic bo
    napędem świata jest bieda ...
    17. rewolucja - masz 2 krowy i tylko cię denerwują , coś trzeba zmienić , jak
    nie wyjdzie , to przynajmniej namieszasz ...
    18. socjalizm - nie udało się , ale warto było spróbować ...
    19. usa - oni nawet nie próbowali , ale propagandę mają wg najlepszych
    wzorów ...
  • Gość: kiecka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.02.05, 09:22
    20.ewolucja - masz 2 krowy , ale jedna z nich przestała żreć trawę i lata jak
    gupia , a jeszcze domaga się książek l.kołakowskiego ...
    21.owulacja - masz 2 krowy i obie domagają się prawa do aborcji ...
    22. eutanazja - masz 2 krowy , które mają już dosyć ...
    23.tsunami - masz 2 krowy , które nie potrafią pływać ...
    24.cmentarz - tam leżą właściciele krów , czasami razem ze swojimi krowami ...
  • Gość: Gerard IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 01.02.05, 03:58
  • Gość: Gerard IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 01.02.05, 05:38
  • Gość: Gerard IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 01.02.05, 05:56
    dyskutowac o rzeczach na ktorych sie w ogole nie zna. Ma prawo oczywiscie, bo
    demokracja gwarantuje rowne prawa glupcom.
  • Gość: rachelka IP: *.twcny.rr.com 01.02.05, 16:37
    Gość portalu: Gerard napisał(a):

    > dyskutowac o rzeczach na ktorych sie w ogole nie zna. Ma prawo oczywiscie, bo
    > demokracja gwarantuje rowne prawa glupcom.
    wlasnie nawet ma prawo dyskutowac o takich mutantach genetycznych jak ty,moze
    tobie poprostu za malo dodali MSG i dlatego szwankujesz?
  • Gość: igor IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 01.02.05, 14:01
    Chrzescijanie tez mieli 'milosc blizniego'. Gdyby ja przestrzegali to zgineliby
    jako sekta zydowska gdzies w pierwszym wieku. Gdyby komuna przestrzegala Marksa
    to Twoi rodzice zgineliby z glodu. Na szczescie, ludzie walcza o przetrwanie
    nawet w najgorszych warunkach.
    "Systemy mierzy sie tym co je biedak a nie milioner" (23-te prawo Coolgatch'a).

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka