Dodaj do ulubionych

Arabia Saudyjska żąda reakcji na bezczeszczenie...

13.05.05, 08:34
AS - sojusznik USA jest przy okazji jedynym panstwem gdzie oficjalna ideologia jest wahabityzm - najbardziej radykalna wersja islamu...jak widac amerykanom to za bardzo nie przeszkadza ze z wahabitow rekrutujac sie najzagorzalsi wrogowie US

--
Eurojihad.org
Edytor zaawansowany
  • bkker 13.05.05, 09:23
  • hummer 14.05.05, 02:57
    Kto podciera sobie tyłek Chrystusem?
  • krystian71 13.05.05, 09:33
    ale glupi komentarz.To powszechnie wiadomo.I wszelkie nici zamachu na WTC ten
    kraj wskazywaly , nie Afganistan i nie Irak.
    A z tym bezczeszczonym Koranem to efekt domina, zaczyna sie.
    Wczoraj byly zamieszki w Kabulu,dzis AS , na razie tylko nota dyplomatyczna
    --
    -------------------------------------------------
    jak mnie juz nuuudzi ten temat zydowski
  • meerkat1 13.05.05, 09:50
    Wedlug doniesien z kregow armii rosyjkiej w ramach tzw. diedowszczycy (duzo
    ortuniejszej wersji polskiej "fali") bije sie i poniza rektutow z republik i
    i okregow muzulmanskich, aich egzemzlarze Kuranu drze i pali.

    Dzis oczekuje sie w zwiazku z tym masowych protestow w Guantanamo, Indonenzji
    i Sri Lance! ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    W Czczenii raczej nie! :-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
  • hummer 13.05.05, 09:55
    meerkat1 napisał:

    Tylko że Sowieci to ludzie nie wierzący a nie jak trzymający się za serce "In God we Trust"
  • j-k 13.05.05, 10:40
    chociaz powoli.
    niuechec do Islamu zaczela sie w Rosji od Czeczencow i ich zamachow i
    przeniosla sie na inne ludy muzulmasnkie rRosji, chociaz te wobec Rosjan
    zachowywalay sie powsciagliwie.

    Dlaczego Kraje islamskie nie protestuja przeciw przesladowaniu Muzulmanow
    w Rosji?
    - bo wiedza, ze to nic nie da.
    a staraja sie odsuwac Rosji od Ameryki w globalnym konflikcie cywilizacji
  • hummer 13.05.05, 10:42
    Konflikt cywilizacji - co ty mówisz. Może konflikt interesów ale na pewno nie cywilizacji.
  • j-k 13.05.05, 10:47
    konflikt interesow byl zawsze. powoli zaczyna sie konflikt systemow wartosci,
    czyli konflikt cywilizacji (Huttington).

    any questions more?
  • hummer 13.05.05, 10:51
    j-k napisał:

    > konflikt interesow byl zawsze. powoli zaczyna sie konflikt systemow wartosci,
    > czyli konflikt cywilizacji (Huttington).
    >
    > any questions more?
    A jak mają się do twoich tez słowa i czyny Jana Pawła II?
  • j-k 13.05.05, 10:55
    podobnie jak maja sie do nich np. slowa Busha.

    Papiez z urzedu musial nawolywyc do porozumienia i pokoju.
    Mnie interesuje Polski Interes Narodowy w skonfliktowanym Swiecie i uwazam,
    podobnie jak marszalek Pilsudski, ze w obronie tego interesu mozna zawrzec
    sojusz nawet z diablem.
  • hummer 13.05.05, 10:57
    j-k napisał:

    > podobnie jak maja sie do nich np. slowa Busha.
    >
    > Papiez z urzedu musial nawolywyc do porozumienia i pokoju.
    > Mnie interesuje Polski Interes Narodowy w skonfliktowanym Swiecie i uwazam,
    > podobnie jak marszalek Pilsudski, ze w obronie tego interesu mozna zawrzec
    > sojusz nawet z diablem.

    Już go zawarłeś ale nie kupcz duszami innych bo nie należą do ciebie.
  • j-k 13.05.05, 11:00
    to forum tez nie nalezy do Ciebie.
    jest to forum pro-zydoskiej i pro-amerykanskiej gazety.
    moze je zmienisz, jesli Ci tu niewygodnie?
    natomiast pojecie Polskiego Interesu Narodowego jest Ci odlegle.
  • hummer 13.05.05, 11:02
    j-k napisał:

    > to forum tez nie nalezy do Ciebie.
    > jest to forum pro-zydoskiej i pro-amerykanskiej gazety.
    > moze je zmienisz, jesli Ci tu niewygodnie?
    > natomiast pojecie Polskiego Interesu Narodowego jest Ci odlegle.

    Przy takich uwagach trudno z Tobą dyskutować. EOT
  • j-k 13.05.05, 11:03
    czy tu ktos mowil o dyskusji?
    wytykalem Ci tylko brak wiedzy o realiach tego swiata.
  • krystian71 13.05.05, 11:03
    otrzezwiej chlopie i pomysl sam jak POLSKI INTERES NARODOWY promowac i holubic
    na tym nienawistnym prozydowskim i proamerykanskim forum GW.
    Ktoz to ma za ciebie zrobic?
    --
    -------------------------------------------------
    jak mnie juz nuuudzi ten temat zydowski
  • j-k 13.05.05, 11:05
    alez nikt!

    robi to sama GW,
    ja tylko wpadam tu, Krystian, popatrzec, jak kwiatki rosna!
  • krystian71 13.05.05, 11:00
    zupelnie nie rozumiem co panowie maja na mysli w tej dlugiej wymianie zdan.
    I po co tu wskakiwac z posowiecka, ateistyczna dzicza.
    Ze tam konflikt tli sie i tylko czeka na podsycenie widac golym okiem.
    Ale poki co mowa jest o USA , ktora ustami swego Prezydenta nie raz
    deklarowala, ze walczy z TERRORYZMEM , nie z RELIGIA.
    Glupoty a moze , powiem wiecej PROWOKATORSKIch zrodel takiego postepowania moze
    nie zauwazac meerkat.Albo udawac , ze nie zauwaza.Wy panowie, stare wroble i na
    takie puste plewy sie chcecie zalapac?
    --
    -------------------------------------------------
    jak mnie juz nuuudzi ten temat zydowski
  • j-k 13.05.05, 11:01
    Alez Krystian... Przeciez wlasnie potepiam Amerykanow.
    Nie lubie partactwa.
  • krystian71 13.05.05, 11:08
    Quj, w ktorym miejscu ?
    Tak sie zagalopowales w skomplikowane metafory, ze prostej , twojej wlasnej
    opinii nie mozna wylowic.
    Jesli tak to sorry.
    Partactwo to cos czym sie brzydze.A demonstracyjne darcie Koranu smierdzi tym
    na odleglosc.Zeby tylko tym.Jesli takich czynow ktos sie dopuszcza w ramach
    obrobki wiezniow, podejrzanych ( przyznam po cichu,ze nie sa to zbyt inwazyjne
    metody, i w pewnych sytuacjach bym ich -tych metad nie potepial-jesli mialyby
    byc skuteczne)- a potem jakas swolocz, prowokator leci z tym do Newsweeka-to
    wybacz...
    Absolutny brak profesjonalizmu?
    Chyba to drugie?
    --
    -------------------------------------------------
    jak mnie juz nuuudzi ten temat zydowski
  • j-k 13.05.05, 11:10
    alez ciesze sie Krysiatn, ze sie zgadzamy...

    smialo...co jeszcze chciales powiedziec?
  • j-k 13.05.05, 11:12
    Musze znikac. odezwe sie za 2 godziny.
  • eva15 13.05.05, 13:05
    j-k napisał:

    > konflikt interesow byl zawsze. powoli zaczyna sie konflikt systemow wartosci,
    > czyli konflikt cywilizacji (Huttington).
    > any questions more?

    Nie nadazasz za duchem czasu, Januszku. Huttington poszedl juz dalej i zanalazl
    nastepnych wrogow, ktorry zagrazaja swiatu, czyli USA. Tym razem
    niebezpieczenstwa dopatrzyl sie w Latynosach i walnal nastepna ksiazka w
    wyglodnialy rynek. Zapomnialam tytulu tego dziela, w kazdym razie konflikt
    cywilizacji wsyszedl mu zu mody, teraz zlo mnozy sie w lonie chrzescijanskiej
    cywilizacji i ma starszna gebe Latynosa osiedlajacego sie w USA. Dobrze,ze Bush
    czyta tylko Biblie (bo ma duzo obrazkow??), inaczej pewnie wpadlby do Ameryki
    Pld., by zrobic tam porzadek, czyli zaprowadzic demokracje.
  • j-k 13.05.05, 14:48
    ze Huttington to starocie (mowie powaznie), gdyz zebral on tylko wczesniejsze
    materialy do kupy. O konflikcie cywilizacji czytalem w wielu czasopismach
    m. in. w Foreign Affairs, Sprawach Miedzynarodowych i w Miezdunarodnych
    Otnoszenijach juz pod koniec lat 70.tych.
    Popatrz, jakie te Ruskie skurczybyki byly... O przyszlych problemach wlasnych
    w ogole nie pisali... Ale o spodziewanych problemach Zachodu pisali juz wtedy...
    buzka, Kochanie.
  • eva15 13.05.05, 16:27
    poczytaj sobie dla odmiany o problemach aktualnych a nie o przeszlych. Cos Ty za
    bardzo stanales w miejscu, skarbie, tak wiec Huttington przy Tobie to postep. On
    juz sie zajal tym co (ponoc) nadchodzi, Ty zas zajmujesz sie tym, co nie nadeszlo.
  • j-k 13.05.05, 16:35
    mowilem ci juz ze mam mase cierpliwosci, wiec poczekam az nadejdzie, Evuniu...
    ale cieszy mnie Twoj optymizm.
    w koncu bez niego nie da sie budowac Zjednoczonej Europy.
  • yann17 13.05.05, 16:29
    j-k napisał:

    > konflikt interesow byl zawsze. powoli zaczyna sie konflikt systemow wartosci,
    > czyli konflikt cywilizacji (Huttington).
    >
    > any questions more?


    Hattington to hohsztapler, żaden autorytet - pseudonaukowy spekulant - no chyba ze dla Marcusa Crassusa
  • j-k 13.05.05, 16:33
    jak juz wspomnialem zestawil on w pewna calosc od dawna krazace po swiecie
    teorie i prognozy, czy tez obawy...
  • zigzaur 13.05.05, 10:24
    Do "obróbki" więźniów w Guantanamo zatrudniono, na umowę-zlecenie, specjalistów
    z Kuby. Amerykanie takich fachowców po prostu nie kształcili.

    Kuba jest marksistowskimi i ateistycznym reżimem. Stosunek marksistów do religii
    jest znany.
  • j-k 13.05.05, 10:43
    religijni.
    Ponizanie ich systemu wartosci jest wlasnie jednym z elementow
    tej "obrobki".
    Winni niestety, jak i w irackim wiezieniu, sa Amerykanie ich lekkomyslnosc,
    by nie powiedziec - partactwo.
    Albowiem pewne sprawy nigdy nie powinny ujrzec swiatla dziennego.

  • hummer 13.05.05, 10:55
    j-k napisał:

    > Ponizanie ich systemu wartosci jest wlasnie jednym z elementow
    > tej "obrobki".
    > Winni niestety, jak i w irackim wiezieniu, sa Amerykanie ich lekkomyslnosc,
    > by nie powiedziec - partactwo.
    > Albowiem pewne sprawy nigdy nie powinny ujrzec swiatla dziennego.

    Dziwi mnie tylko, że człowiek określający się mianem cywilizowanego za jedyną przypadłość tego co się stało uważa "ujrzenie światła dziennego". Czy na tym polegają wartości "Twojej" cywilizacji? Jeśli tak to daleko jej do, jak to nazywasz, cywilizacji musułmańskiej.
  • j-k 13.05.05, 10:59
    kolejny "iluzjoner", ktory uwaza, ze fanatykow da sie przekobac dobrym slowem?
    Talibowie (fanatycy islamscy) chca rzadow islamu na calym swiecie, obojetnie,
    jakimi metodami. Przekonac ich nie ma do czego, gdyz sie nie da.
    Tych, ktorym udowodni sie zbrodnie, wysyla sie po prostu na alternatywna
    planete, na Marsa, gdzie moga stworzyc swoja alternatywna cywilizacje.
    Ale nie tu.
  • hummer 13.05.05, 11:00
    Inni fanatycy chcą rządów "demokratycznych" choć sami nie przestrzegają zasad demokracji.
  • j-k 13.05.05, 11:02
    - nie ma wolnosci dla wrogow wolnosci.
    demokracje tez musza umiec sie bronic.
  • kakapete 13.05.05, 11:59
    Do hummera. Ty chyba nie widzisz różnicy między "reżimem" demokratycznym w USA
    a reżimami islamskimi, np talibów. Gratuluję ślepoty. Jeśli u islamistów lepiej
    przenieść się tam! Wracając do metod walki z islamonazistami - popatrz jak
    poradzono sobie w Algierii.
  • hummer 13.05.05, 13:09
    Ja tylko twierdzę, że
    1. zbrodnie należy nazywać zbrodnią bez znaczenia kto je popełnił.
    2. nie można traktować tego tak my zabijamy bo walczymy o demokrację wy się temu przeciwstawiacie to będziemy was zabijać więcej. Stalin tak robił, też walczył o demokrację i "wyswobadzał" narody.

    Zaś beszczeszczenie symboli religinjych uważam już, za skrają głupotę i chyba chodzi li tylko o faktyczne wywołanie nowego konflitku. Tylko czy tego dokonują wrażli ludzie cywilizacji? Czy Amerykanom zależy by odbierać ich jak buraków nic nie ruzmiejących z tego co się dzieje na świecie. Tak jak Sovietów?
  • eva15 13.05.05, 13:23
    hummer napisał:

    > Ja tylko twierdzę, że
    > 1. zbrodnie należy nazywać zbrodnią bez znaczenia kto je popełnił.
    > 2. nie można traktować tego tak my zabijamy bo walczymy o demokrację wy się tem
    > u przeciwstawiacie to będziemy was zabijać więcej. Stalin tak robił, też walczy
    > ł o demokrację i "wyswobadzał" narody.


    Alez Januszek JEST kryptostalinista, tyle, ze nieswiadomym. On glosi poglady
    Stalina nie znajac autora, po stalinowsku usprawiedliwia zlo w imie czynienia
    dobra.

    Stalin nie walczyl o demokracje lecz w pierwszym rzedzie o pokoj, to bylo jego
    ulubione haslo. O pokoj i socjalizm. On nie tylko wyswobadzal narody, on nawet
    probowal wyswobodzic jednostke (w tym wlasnego obywatela) z czlowieczenstwa.
    Taki nowy czlowiek produkt stalinizmu mial bezrefleksyjnie plesc wlasnie takie
    androny, ze zbrodnia w dobrej sprawie nie jest niczym zlym.

    Nie mozna powiedziec, ze dzielo Stalina wraz z nim zmarlo. Czyli radzieckie
    haslo "Stalin wiecznie zywy" jest jak najbardziej prawdziwe.
  • hummer 13.05.05, 13:25
    eva15 napisała:
    > Nie mozna powiedziec, ze dzielo Stalina wraz z nim zmarlo. Czyli radzieckie
    > haslo "Stalin wiecznie zywy" jest jak najbardziej prawdziwe.

    Niestety, i ma się dobrze w SZA :-(
  • eva15 13.05.05, 13:33
    Otoz to. Tak to juz jest, cialo spoczywa na amen pod ziemia, a duch moze unosic
    sie nad nia i swobodnie wedrowac. Widac uznal, niczym wielu emigrantow, ze w USA
    sa teraz lepsze warunku dla jego rozwoju i tam sie osiedlil. Dostrzegl tez
    zapewne, ze Amerykanie dojrzeli juz do obcowania z nim, psychika tego narodu
    rozwija wszak coraz wieksze sklonosci do fanatyzmu.
  • zigzaur 13.05.05, 15:13
    Akurat Stalin jest obecnie gloryfikowany w innym, nie wymienionym w artykule, kraju.
  • hummer 13.05.05, 15:19
    zigzaur napisał:

    > Akurat Stalin jest obecnie gloryfikowany w innym, nie wymienionym w artykule, k
    > raju.

    Jedno nie przeczy drugiemu.
  • eva15 13.05.05, 13:14
    j-k napisał:

    > - nie ma wolnosci dla wrogow wolnosci.
    > demokracje tez musza umiec sie bronic.

    Oczywiscie, jak najbardziej. A gdzie to ta demokracje zaatakowano? Na
    Guantanamo? W Iraku? A co ona tam robila?? Wpadli talibowie do USA, czy do Europy?
    Czy moze to talibowie zaatakowali WTC? Jeslitak, to zapewne przy czynnym
    protescie Arabii Saudyjskiej, tej starej demokracji, ktora broni dzielnie Ameryka.
  • j-k 13.05.05, 15:17
    O ile sobie przypominam , Evciu, WTC staly w Nowym Jorku. Ibn Laden zaatakowal
    je dlatego, gdyz nie zgadzal sie z promocja ameryklanskiego systemu wartosci
    na swiat islamski (chyba nie o niesprawiedliwe ceny ropy mu chodzilo?).

    Natomiast Ibn Laden raczej nic nie ma przeciwko eksportowi islamskiego systemu
    wartosci na Zachod?

    Oto, jak pamietasz , Evciu , marszalek Pilsudski proponowal interwencje
    wojskowa przeciw Hitlerowi w r. 1933. Wiedzial co sie swieci... I mial racje.
    bandziorka by usunieto, Niemcy by troche pokrzyczeli, ale bylby spokoj...
    Nie zrobiono tego, wiec zostala juz tylko polityka Appeasement - prowadzaca
    wprost do Monachium....

    Stawiam wiec teze, Evciu, ze Afganistan i Irak, to jest taka wlasnie
    interwencja, jak planowana przez Pilsudskiego w roku 1933 przeciw Hitlerowi...

    A ze Islamuski i pacyfisci krzycza...
    No krzycza...
    Dla pierwszych ta wojna jest za wczesnie (sa jeszcze slabi, jak Hitler w 1933),
    a drudzy z natury w wojnach nie gustuja...
  • eva15 13.05.05, 16:24
    Januszku, jesli jeszcze nie wiesz, ze w WTC walneli przedstawiciele
    demokratycznej Arbaii Saudyjskiej zaprzyjaznionej z USA, to prozna rozmowa.
    Nasluchales sie bajek dla doroslych naiwnych i co teraz z Toba zrobic?

    Tak, tak przeciw Irakowi uderzono bo Saddam mial BMR i chcial wysadzic caly
    swiat, byl wiec gorszy od Hiltera, wiemy. Przeciw Afganistanowi uderzono bo ben
    Laden razem ze swoja koza chcial zrobic naloty dywanowe na caly swiat.

    Dobrze, ze Pilsudski juz nie zyje, bo za Twoje porownania zaskarzylby Cie chyba
    o znieslawienie. A tak mozesz bezkarnie plesc androny i wrzucac hilterowcow do
    jednego worka z b. Ladenem lub talibami. Uwazaj jednak, aby Cie organizacje
    zydowskie nie zaskarzyly o umniejszanie zbrodni hilterowskich, slusznie zreszta..
  • j-k 13.05.05, 16:31
    eva15 napisała:

    > Januszku, jesli jeszcze nie wiesz, ze w WTC walneli przedstawiciele
    > demokratycznej Arbaii Saudyjskiej zaprzyjaznionej z USA, to prozna rozmowa.
    > Nasluchales sie bajek dla doroslych naiwnych i co teraz z Toba zrobic?
    >
    > Tak, tak przeciw Irakowi uderzono bo Saddam mial BMR i chcial wysadzic caly
    > swiat, byl wiec gorszy od Hiltera, wiemy. Przeciw Afganistanowi uderzono bo
    ben
    > Laden razem ze swoja koza chcial zrobic naloty dywanowe na caly swiat.
    >
    <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
    Evciu, innym juz to tlumaczylem, ale cierpliwosci mam morze, wiec i Tobie
    to i owo rozjasnie...

    Nie dalo sie zaatakowac Saudow, bo to zaprzyjazniony kraj...
    Saddam byl pod reka, gdyz sie podlozyl... ma rope i wode, czyli jest to dobry
    kraj na BAZY WOJSKOWE...
    Iran sie zbombarduje, a Saudow bedzie sie demokratyzowac w dalszej kolejnosci...
    pilnujac wszakze rownego strumienia ropy...

    __________________________________________________________
    Swiat jest prosty jak rogalik - trzeba tylko umiec to dostrzec.
  • krystian71 13.05.05, 16:41
    widze , ze jotka zaczynasie powolutku nawracac na jedna sluszna wiare
    inteligencji .Amen
    --
    -------------------------------------------------
    jak mnie juz nuuudzi ten temat zydowski
  • hansii 13.05.05, 16:48
    na razie nawracam Evunie, ale ta co i raz staje mi okoniem.

    fanatyczka Zjednoczonej Europy chyba jest?
  • krystian71 13.05.05, 17:50

    --
    -------------------------------------------------
    jak mnie juz nuuudzi ten temat zydowski
  • j-k 13.05.05, 18:48
    z tego, zdaje sie, kiedys sie juz tlumaczylem?
  • hummer 13.05.05, 17:25
    Agent j-k napisał:
    > Nie dalo sie zaatakowac Saudow, bo to zaprzyjazniony kraj...
    > Saddam byl pod reka, gdyz sie podlozyl... ma rope i wode, czyli jest to dobry
    > kraj na BAZY WOJSKOWE...
    > Iran sie zbombarduje, a Saudow bedzie sie demokratyzowac w dalszej kolejnosci..
    > .
    > pilnujac wszakze rownego strumienia ropy...

    Że to wojna o ropę i wpływy a nie o pojój i dobro świata :-)
    Cóż jak wszystko Amerykanie spiepszyli i to. Teraz niech powiedzą muzułmanom, że walczą o ich dobro. A i inni nie dłubo będą pomagać im mordować niewinnych.
  • j-k 13.05.05, 18:50
    wiesz, gdzie Amerykanie maja te tlumaczenia?
    Brzezinski pisal o tym juz pare ladnych lat temu...
    przed WTC...
    ("Ameryka we wrogim Swiecie"...)
  • hummer 13.05.05, 19:11
    A wiesz gdzie normalni, cywilizowani ludzie mają SZA? :-)
    A jeszcze 20 lat temu byśliście takim wzorem do naśladowania.
  • hummer 14.05.05, 00:13
    j-k napisał:

    > na takich jak Ty, tam raczej nie czekaja...

    Ta, wiadomo a i ja nie tęsknię.

    > ale jedno ladne zdjecie Ci podesle...
    > kocham San Diego...
    > www.bac81.com/images/A%20Clear%20Day%20in%20San%20Diego%20Web.jpg
    To zdjęcie czy marna reprodukcja made in USA
    Prawdziwe zdjęcia z Europy masz tutaj :-)
    www.pointernet.pds.hu/touristinfo/free_wallpapers/hvar-harbor-croatia.jpg
    bmj.mirexsj.com/GALERIA/ulubione/Chorwacja_85.jpg
    www.croatia1.com/images/chorwacja.jpg
    www.blue-sails.com/galeria/chorwacja/chorwacja3_wodospady.jpg
    www.prew.hu/DOT/DOT_CD10/Croatia/01/DOT_Croatia_Dubrovnik_15.jpg
    i to by było na tyle by cię nie łamać.
    Tu przynajmniej jest co zwiedzać. Miejsca pamiętają czasy rzyskich cesarzy :-)
  • hummer 14.05.05, 00:43
    Jesteś Czechem z całym szacunkiem dla południowych Braci?
  • hummer 14.05.05, 01:01
    Nie czuć Stołecznego, przedwojennego pochodzenia...
  • j-k 14.05.05, 01:12
    faktycznie, moj dziadek (o czym juz tu kiedys pisalem)
    byl uprzejmy przywiezc mojego ojca, jako malego brzdaca
    z PLOCKA do Warszawy.
    byl to rok 1926.
    przepraszam, jesli nie jezdem dosc stoleczny.
  • hummer 14.05.05, 01:22
    j-k napisał:

    > faktycznie, moj dziadek (o czym juz tu kiedys pisalem)
    > byl uprzejmy przywiezc mojego ojca, jako malego brzdaca
    > z PLOCKA do Warszawy.
    > byl to rok 1926.
    > przepraszam, jesli nie jezdem dosc stoleczny.

    i co z tego wynika? Myślisz, że obyczaje wynikają li tylko z miejsca zamieszkania? Jeśli tak, to dlaczego masz taką fobię przed muzułmanami? Zgwałcił Cię jakiś za dziecięcych lat w Warszawie?
  • j-k 14.05.05, 01:31
    mam, przez ostatnie 20 lat doswiadczenia z islamskim "chamstwem"
    na tkw. "Zachodzie"

    podkreslam: nie ma nic np. przeciw chrzescijanim Arabom...
    nie o narodowosc tu chodzi.
  • hummer 14.05.05, 01:36
    j-k napisał:
    > mam, przez ostatnie 20 lat doswiadczenia z islamskim "chamstwem"
    > na tkw. "Zachodzie"
    > podkreslam: nie ma nic np. przeciw chrzescijanim Arabom...
    > nie o narodowosc tu chodzi.

    Powiedz to Naszym, polskim muzułmanom z białostockiego, których pradziadowie oddawali życie, za Rzeyczypospolitą. Chyba nie twierdzisz, że w Kabulu są Arabowie?
  • j-k 14.05.05, 01:39
    w koncu chodzi o wartosci, a nie o narodowosc.


    dobranoc
  • hummer 14.05.05, 01:43
    j-k napisał:

    > w koncu chodzi o wartosci, a nie o narodowosc.
    >
    >
    > dobranoc

    To już możesz zasnąć i nie boisz się, że muzułmanin (wojna cywilizacji) z białostockiego) zarżnie Cię w nocy, bez powodu, bo Twoja rodzina pochodzi z płockiego?
  • eva15 13.05.05, 18:34
    j-k napisał:

    > Evciu, innym juz to tlumaczylem, ale cierpliwosci mam morze, wiec i Tobie to i
    >owo rozjasnie. Nie dalo sie zaatakowac Saudow, bo to zaprzyjazniony kraj...

    No tak, tego to ja nie wiedzialam

    > Saddam byl pod reka, gdyz sie podlozyl... ma rope i wode, czyli jest to dobry
    > kraj na BAZY WOJSKOWE...

    Tego tez nie wiedzialam, ja sadzilam, ze Saddam mial BMR.

    > Iran sie zbombarduje, a Saudow bedzie sie demokratyzowac w dalszej kolejnosci..

    Sie nie zbombarduje Iranu, choc chcialoby sie, jak widze. Iran umie sie dobrze
    obstawic, a poza tym USA sa spetane Irakiem. No chyba, ze sie w Polsce armie
    stosowna wystawi: Januszku przejalbys dowodztwo? Gdybys szedl na Iran nie
    omieszkam pomachac Ci Koranem.

    Saudow sie nie zdemokratyzuje (bombami), bo nie ma po co bombardowac. I wojna w
    Zatoce, ta b. ciekawe, niespodziewana wojna, ktorej kozilem ofiarnym padla pani
    ambasador USA, za swoje "pomylkowe" wypowiedzi do Saddama, zmienila uklad sil na
    Bl. Wsch. Objelo sie po wojnie opieka A.Saud. i dostalo wzamian dostep do koryta
    (Schutzgelder). Czyli ma sie akcje wielkich spolek naftowych. No i po co sie
    samego bombardowac? Bombardowac A.Saud. to sie moze zacznie, gdyby rebelia
    wysadzila Saudow ze stolkow.
    Wtedy sie narobi.


  • j-k 13.05.05, 18:56
    1. Iran sie zbombarduje, gdy bedzie trzeba i to nawet z lotnisk irackich...
    kwestia tylko kiedy...
    wiesz, ze bombardowania nic nie kosztuja...
    zwlaszcza jak Iran im zestrzeli jakiegos samolota
    (prosze nie poprawiac pisowni)
    (US Air Force robi co 3 miesiace generalnie cwiczenia, a pewnego dnia
    okaze sie, ze to nie cwiczenia, lecz... reality show...).

    2. Saudow sie juz od 30 lat demokratyzuje i bedzie sie ich nadal
    demokratyzowac...
    przy pomocy licznych sluzb specjalnych - rzecz jasna...

    3. Czy naprawde lubisz byc traktowana, jak mila,
    mala dziewczynka z Krainy Marzen?

    J.
  • hummer 13.05.05, 19:21
    > 3. Czy naprawde lubisz byc traktowana, jak mila,
    > mala dziewczynka z Krainy Marzen?

    Kogoś kto śni American Dream nie przkonasz. Przekona się jak się obudzi w całkiem innym świecie. Już teraz Stany mogą tylko pomachać do następców Mao i uśmiechać się grzecznie. Współczuję Januszowi, co ja pisze, by współczyć musiałbym być tak samo pokręcony.
    Dyskusja zaczęła się od poszanowania innych i patrz wyszła słoma z butów wielkiego chAmerykanina.
  • j-k 13.05.05, 19:27
    jestem cierpliwym czlowiekiem i naprawde niejedno juz widzialem i czytalem...
    po bombardowaniach iranskich instalacji atomowych zglos sie prosze,
    pod tym samym nickiem, bym mogl Ci grzecznie i bez obrazy powiedziec,
    ze sie myliles, ok?

    pozdraviam.
  • eva15 13.05.05, 23:09
    Glupstwa wypisujesz. Bombardowanie moze (co nie wykluczone) nastapic tylko
    wtedy, gdy Izraelowi nerwy puscza. Ale odbedzie sie to tym razem metoda A.
    Slodowego.
  • eva15 13.05.05, 23:06
    ach ja go traktuje z przymrozeniem oka, co on usilnie probuje odwzajemnic
    protekcjonalnym pouczaniem.

    Januszek buja w oblokach, w ktorych wydaje mu sie, ze jesli nie wspolkieruje to
    przynajmniej odpowiednio wczesnie przenika zamiary wielkiej polityki. A to
    twierdzi, ze wie, iz Niemcy nie podpisza w ciagu najblizszych 3 lat umow z Rosja
    o puszczenie gazu pod Baltykiem (podpisuja 3 dni po jego wypowiedzi), a to
    obwieszcza, ze Niemcy poszli do Iraku, podczasgdy poszli do Emiratow, no i tak
    sie wszyscy z Januszkiem przekomarzaja. Januszek swoje a swiat swoje...Troche
    slomy ma w butkach, ale na ogol stara sie hamowac. Gorzej potrafi na tym forum
    bywac.
  • eva15 13.05.05, 23:16
    j-k napisał:

    < Czy naprawde lubisz byc traktowana, jak mila, mala dziewczynka z Krainy Marzen?

    Ty masz ciekawe mysli i skojarzenia. A to kreci Cie szorstkosc Schrödera, a to
    male dziewczynki chodza Ci po mocno dojrzalej juz glowce. Mam nadzieje, ze nie
    wystajesz pod podstawowkami z torba cukierkow i nie zaczepiasz malych Alicji z
    Krainy Czarow.

    Tez Cie lubie - stad dobra rada (za darmo): lepiej juz zadowalaj sie dalej ta
    szorstkoscia Schrödera, to przynajmniej nie jest karalne.
  • j-k 14.05.05, 00:40
    mam calkowicie prawidlowa orientacje...

    Kancler Sproder interesuje mnie tylko politycznie...
    Ty - nie tylko...

    moze jednak porozmawiamy po bombardowaniach Iranu?
  • maruda.r 13.05.05, 13:47
    zigzaur napisał:

    > Do "obróbki" więźniów w Guantanamo zatrudniono, na umowę-zlecenie, specjalistów
    > z Kuby. Amerykanie takich fachowców po prostu nie kształcili.
    >
    > Kuba jest marksistowskimi i ateistycznym reżimem. Stosunek marksistów do religi
    > i
    > jest znany.

    *******************************

    Ciekawa hipoteza: bushmeni zatrudniający komunistów w Guantanamo.




  • zigzaur 13.05.05, 15:14
    Gdy brakuje własnych fachowców, to trzeba angażować cudzoziemców.
  • 3m05 13.05.05, 21:23
    Zigzaur napisal(a): "Do "obróbki" więźniów w Guantanamo zatrudniono, na
    umowę-zlecenie, specjalistów z Kuby".

    Zigzaur najwyrazniej nie moze pogodzic sie z faktem ze Amerykanie potrafia byc
    okrutni i probuje zwalic wine na Kubanczykow, ktorzy z Gitmo maja tyle wspolnego
    co Polacy z hitlerowskimi obozami koncentracyjnymi.

    Zigzaur nie sciemniaj tylko przedstaw dowody.
  • maciej48 13.05.05, 13:36
    Podcieranie tyłka koranem nie jest mądrym pomysłem, ale nie jest warte tej
    wrzawy jąką przekaziory w trosce o poczytność rozpętały.
  • krystian71 13.05.05, 14:43

    --
    -------------------------------------------------
    jak mnie juz nuuudzi ten temat zydowski

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.