Dodaj do ulubionych

Parlament Ukrainy "wyjął" spod prawa Juszczenkę

24.05.07, 13:27
Uchwalając w odezwie do Ukraińców, że prezydent Ukrainy Juszczenko... łamiąc
prawo stanowi zagrożenie dla... demokracji na Ukrainie.

No co jest? - jak śmią? - przecież "pomarańczowi rewolucjoniści" nie kradną i
nie łamią prawa - oni są tylko "uczciwi inaczej" i mają liczne rodziny i
liczne potrzeby:P

I po co im była ta cała hucpa z "pomarańczową rewolucją" skoro na miejsce
wilka przyszły hieny?
Edytor zaawansowany
  • 24.05.07, 16:12
    a Janukowycz w pośpiechu powrócił z Krymu do Kijowa. Zanosi się na pucz, albo
    wojnę domową?
  • 24.05.07, 18:02
    nt NATO będzie interweniować i będziemy bronić ukraińskiej demokracji przed
    kacykiem Juszczenko bombardując Ukrainę?

    To ja się zgłoszę na ochotnika do sił interwencyjnych pacyfikujących
    antydemokratę Juszczenkę na Ukrainie:)))

    Hehehe:)

    PS
    Ale tam nie jest do śmiechu - tam robi się rzeczywiście zamach stanu a
    Juszczenko to Kuczma-bis tyle że groźniejszy!
  • 24.05.07, 18:40
    marcus_crassus napisał:

    "...NATO sie zgodzi i wpakuje ci ja z dostatecznie bliskiej odleglosci dajemy
    takim jak ty swobode wyboru...:)"

    Niedobrze z tobą skoro ty o sobie mówisz w... imieniu NATO - ty nic nie możesz
    mi nic dać choć ty mówisz: "NATO... dajemy takim jak ty swobodę wyboru :)"

    To bardzo poważna choroba skoro podajesz się z kogoś innego a w tym wypadku za
    władze NATO – to objaw schizofrenii.
    Dziecko idź do lekarza – poważnie, bo takie brednie jakie piszesz nie tylko nie
    daje się czytać ale w ogóle to świadectwo twoich poważnych problemów
    zdrowotnych!
  • 24.05.07, 18:43
    ..przylutowac w imieniu NATO sranger.
    --
    picard2 napisał:
    Jesli napisalem Rachelci co o niej mysle po francusku, to
    dlatego, ze uczono mnie tylko literackiego jezyka polskiego.
  • 24.05.07, 18:51
    marouder napisał:

    >Moze krasula przesadzil, ale ja zawsze ci mog ..przylutowac w imieniu NATO
    sranger.

    Domyślam się że masz manierę używania siły wobec tych co inaczej od ciebie
    myślą i twoje słowa to potwierdzają ale jakoś się nie przejmuję nimi - po
    prostu jesteś jak krowa: krowa która dużo ryczy daje mało mleka:P
  • 24.05.07, 18:55
    Chetnie bym zdemolowal taka niedobita faszystowska mende.
    --
    picard2 napisał:
    Jesli napisalem Rachelci co o niej mysle po francusku, to
    dlatego, ze uczono mnie tylko literackiego jezyka polskiego.
  • 24.05.07, 19:06
    ???

    Nigdy na forum nie wyrażałem chęci bicia kogokolwiek - ty juz to zrobiłeś dwa
    razy - w tym i poprzednim poście.

    Ty jesteś jak nazista, oficjalnie nimi się brzydzisz ale lubujesz się w ich
    metodach i nie znosisz inaczej myślacych cyt. ciebie: "Chetnie bym zdemolowal
    taka niedobita faszystowska mende"

    Wiesz co ty możesz chcieć? Chcieć to możesz zrobić w majteczki – a generalnie
    za krótki jesteś w realu dla mnie.

    Jesteś takim smutasem że nawet nie umiesz inteligentnie odciąć się – zostaje ci
    tylko chamskie słownictwo i pogróżki że mi obijesz mendę!

    No ile razy jeszcze powiesz że pobijesz mnie?
  • 24.05.07, 19:10
    Masz mendy?

    PS. Qrwa, sranger, idz ty do lekarza trzesiochu, nerwico chodzaca:))))))))


    stranger.pl napisał:

    > Jesteś takim smutasem że nawet nie umiesz inteligentnie odciąć się – zost
    > aje ci
    > tylko chamskie słownictwo i pogróżki że mi obijesz mendę!
    >

    --
    picard2 napisał:
    Jesli napisalem Rachelci co o niej mysle po francusku, to
    dlatego, ze uczono mnie tylko literackiego jezyka polskiego.
  • 24.05.07, 19:25
    Dam ci (wyjątkowo) bezpłatną radę: więcej witami bo nie pamiętasz już co przed
    chwilą pisałeś!

    Cyt. twoich słów: "Chetnie bym zdemolowal taka niedobita faszystowska mende."

    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=62998080&a=63016502
    Czyli śmiejesz się z własnego debilizmu:P
  • 24.05.07, 19:33
    ..nie sugerowalem, ze realnie posiadasz mendy (wszy lonowe), ktore nalezaloby
    obic:)))
    Nawijaj dalej...
    --
    picard2 napisał:
    Jesli napisalem Rachelci co o niej mysle po francusku, to
    dlatego, ze uczono mnie tylko literackiego jezyka polskiego.
  • 24.05.07, 19:41
    1.Gwoli prawdy wyraz "menda" ma także inne znaczenie w wsch. Polsce

    2.Bawisz mnie - grozisz mi pobiciem niczym wyjący wilk do księżyca:P

  • 24.05.07, 19:43
    ..szwenda.
    --
    picard2 napisał:
    Jesli napisalem Rachelci co o niej mysle po francusku, to
    dlatego, ze uczono mnie tylko literackiego jezyka polskiego.
  • 24.05.07, 19:50
    Twoje opinie są tyle warte co twoje pogróżki że mnie pobijesz!



  • 24.05.07, 19:50
    stranger.pl napisał:

    > Twoje opinie są tyle warte co twoje pogróżki że mnie pobijesz!
    >
    >
    >
    --
    picard2 napisał:
    Jesli napisalem Rachelci co o niej mysle po francusku, to
    dlatego, ze uczono mnie tylko literackiego jezyka polskiego.
  • 24.05.07, 19:58
    Rzeczywiście - zapomniałem że ty oprócz dwukrotnego grożenia mi na
    forum"GazWyb" w tym wątku że mnie pobijesz ustawicznie używasz obrażliwego
    słownictwa pod moim adresem.

  • 24.05.07, 20:01

    --
    picard2 napisał:
    Jesli napisalem Rachelci co o niej mysle po francusku, to
    dlatego, ze uczono mnie tylko literackiego jezyka polskiego.
  • 24.05.07, 19:11
    przeciw Juszczence, twojemu ideologicznemu ziomalowi? A kibicujesz jakimś
    lewakom (Regiony plus Socjaliści i Komuniści)?? ;o>
  • 24.05.07, 19:22
    Juszczenko i Tymoszenko czyli "dzieci zgniłej pomaranczy" to
    tylko "rewolucjoniści" komedianci, jeden złodziej (w/w duet) chciał zastąpić
    innego złodzieja (Kuczmę)!

    W dodatku szkodzący Ukrainie - a jak się będzie Ukraina rozpadać (to
    nieuchronne bo blisko 1/3 mieszkańców Ukrainy nie zna ukraińskiego i nie chce
    znać ukraińskiego ani być obywatelami Ukrainy) to kawałki będą na nas spadać!

    Z Juszczenką walczą nie tylko Lewicowcy:P
    A tak przy okazji - Janukowycz jest z pochodzenia... Polakiem.
    A dla mnie Polak to Polak, nieważne czy lewicowy czy prawicowy gdy idzie o
    pewne zasady!
  • 24.05.07, 20:27
    gdyby to od ciebie zależało. ;o>

    stranger.pl napisał:

    > A tak przy okazji - Janukowycz jest z pochodzenia... Polakiem.
    > A dla mnie Polak to Polak, nieważne czy lewicowy czy prawicowy gdy idzie o
    > pewne zasady!
  • 24.05.07, 21:19
    1.F.E. Dzierżyński musiałby najpierw być Polakiem a nie Rufinem znającym j.
    polski. Z niego był taki szlachcic-Polak jak ze mnie Chińczyk:P

    2.Pomniki to symbol - Pomniki (czyli symbole) po to się stawia aby jednym
    przypominały ich tożsamość (chwałę) a innych upodlały - kuły ich oczy i
    zmuszały do znoszenia jarzma!

    Złe pomniki burzy się bo inaczej są wrzodem i świadectwem klęski tych których
    postanowiono upokorzyć.

    3.Pewnie ci chodzi o pomniki w Polsce i jeden estoński (sowieckich żołnierzy) -
    estoński moim zdaniem nie miał prawa być w centrum Talinna - poczytaj sobie ilu
    Estończyków wywieziono na Sybir w l. 1939-41 i po 1944 r.
    To był symbol (dla Estończyków) Sowieckich okupantów a nie wyzwolicieli.
    Bo Estonia była pod sowiecką okupacją!

    Rosjanie uczynili z tego sprawę polityczną - to było głupie i nieprzemyślane -
    a w związku z tym że ja mam duża sympatię dla Rosjan to chyba coś znaczy skoro
    tak stawiam sprawę!

    4.Nie stawiam pomnikom Polkom-zdrajcom i nie będę znosił pomniki Polaków
    zdrajców - Targowiczan i (pseudopolaka) Dzierzyńskiego niech sobie czczą ci
    którym służyli - Targowiczan moi przyjaciele w Rosji a Dzieżyńskiego Żydokomuna!
    Dzierżyński był rzeźnikiem – potworna ilość ludzi kazał wymordować – w tym
    bardzo dużo Rosjan i Polaków (mieszkających w Rosji) – nie znał uczucia litości
    i więzów krwi – służył Bolszewii.
  • 24.05.07, 21:55
    stranger.pl napisał:

    >
    > 3.Pewnie ci chodzi o pomniki w Polsce i jeden estoński (sowieckich
    żołnierzy) -
    >
    > estoński moim zdaniem nie miał prawa być w centrum Talinna - poczytaj sobie
    ilu
    >


    a w finladii stoja pomniki lenina i caratu
    ale finowie maja chyba inna mentalnosc lub innych politykow u wladzy

    he...he...
  • 24.05.07, 23:02
    Finowie to że są dziś Finami zawdzięczają... Rosji i Rosjanom - gdyby Rosja nie
    oderwała Finlandii od Szwecji w 1809 r. współczesni Finowie mówiliby tylko po
    szwedzku i byliby Szwedami.

    Pomniki Carów Rosji (Aleksandra II) są także np. w Bułgarii (nie zburzono ich
    nawet za komuny - postawiono je w XIX w. - bo dla Bułgarów Rosjanie przelwali
    krew by wyzwoloć ich spod jarzma tureckiego.

    Reaumując: dla jednych Rosjanie byli wyzwolicielami a dla innych okupantami!
    Nie ma równej miary - bo to polityka i historia!
  • 24.05.07, 23:21
    nie zgadzam sie, bo wojna sowietsko-finska dobitnie pokazala ze finowi
    nie uwazali rosjan za wyzwalicieli

    inna sprawa ze pomniki musza stac zeby przypominac jednym okupacje innym
    wyzwolenie, chyba sa rozne opinie,nie?
    i nie ma tu nic do rzeczy ze pomnik trza czczic, jesli tylko nie sa to pomniki
    religijne czy cos w tym rodzaju

    38mln maja prawo zeby nie zawsze we wszystkim ze soba sie zgadzac

    he...he...
  • 24.05.07, 23:38
    Ty się możesz nie zgadzać a historia mówi swoje - na polskich ziemiach po
    upadku powstań: listopadowego i styczniowego zlikwidowano odrębność (Królestwo
    Kongresowe) i była prowadzona szeroko zakrojona rusyfikacja a na ziemi
    fińskiej (pod panowaniem Rosji w XIX w.) stworzono w tym czasie autonomię czyli
    Wlk. Księstwo Finlandii, uruchomiono fińskie szkolnictwo, a młodzi Finowie robi
    karierę na dworzec carskim stając się nawet adiutantami Cara (vide późniejszy
    marsz. fiński Mannerheim)

    Powiadasz pomniki należy czcić - tiaa, rozumiem że wszystkie. Horsta Wesera i
    Adolfa Hitlera też?:P

    Nie?

    A dlaczego ew. NIE skoro twierdzisz że pomniki należy czcić? To jednak dzielisz
    je na lepsze i na gorsze? Jeśli tak to jesteś hipokrytą bo sam sobie przeczysz:P
  • 25.05.07, 00:06
    zle sie wyrazilem
    chodzilo mi wlasnie o to ze pomniki nie sluza do tego zeby ich czcic, tylko do
    tego zeby oni przypominaly nastepnym pokoleniam jakies tam ich osobiste
    odczucia/ okupacje czy wyzwolenie czy obojetnosc/
    nawet stalin czy hitler moim zdaniem mogli by sobie gdzies tam stac zeby
    przynajmniej dzieciakam na wycieckach opowiadano o zbrodniach czy zaslugach
    przez nich dokonanych
    to kazdy sam w swoje glowie dzielil by czy jest to dobry czy zly pomnik

    Wogole mi sie wydaje ze tak duze przywiazywanie uwagi pomnikam wynika z czasow
    do chrzescjanskich gdy przodkowie modlily sie do drewnianych bozkow,he
    chrzescjanstwo przyjelo ta tradycje i dzis w Polsce mozna czesto spotkac cos w
    rodzaju pomnikow na skrzyzowaniach
    nie jest to nic zlego tyle ze sa osobe/przewaznie mlode,ale nie tylko/ ktorzy
    nie luba podporzadkowac sie ogolnie przyjetym regulam i wtedy taki "owoc
    zakazany" moze byc dla nich pociagajacy
    sa osoby ktorych "papka propagandowa" nie zadawala i one podchodza z rezerwa do
    interpretacji wydarzen narzuconych odgornie i t.d.

    hypokryta nie jestem
    he...he...
  • 25.05.07, 00:29
    ???

    1.Pomniki były już w starożytności - już na długo przed chrześcijaństwem!!

    2.Twoja wizja do czego służą pomniki odbiega od wizji innych - pomnik służy
    pamięci a nie przestrodze - przestroga to np. cmentarz!

    3.Pomniki dzielą losy swoich narodów - tam pomnik gdzie dany narody które je
    stworzyły - a zostawianie swoich pomników na ziemiach z których wycofuje się
    okupant to nie przestroga (historia) ale bieżąca polityka.
    Bo zawsze ktoś będzie miał pretekst do oskarżeń o niszczenie, obrazę lub ujmę
    na honorze!

    4.Pomniki to tylko element polityki bo historia to Wielka Polityka!
    Ty możesz mieć altruistyczne podjeście ale będziesz zawsze wyjakiem - pionkiem
    w grze innych. Bo śait nie skąłda się z takich jak ty 9tak myślacych) - i nie
    będę tego oceniał czy to dobze czy źle:P

    Ja osobiście nie wyobrażam sobie by np. w 1918 r. nie zburzono rosyjskich
    pomników w Warszawie - pomników poświęconych rosyjskim generałom którzy
    pacyfikowali polskie powstania w XIX w.!
    Były postawione w myśl klasycznej zasady dot. pomników - były obrazą dla
    POlaków i przypomnieniem że bunty się karze!

    Ja jestem gospodarzem w swoim kraju i obce sąidecxtwa i obce symbole nie będę
    tolerował - tu jest Polska a nie muzeum!
  • 25.05.07, 00:56
    zakladasz teze i od niej zaczynasz filosofowac,he
    nie przyszlo ci na mysl ze np. nie wszyscy uwazaja zsrr za okupanta
    czy ty jestes przekonany ze 3,4RP jest monolitem ideowym w tej sprawie?
    i kto tu jest pionkiem?

    "Ja jestem gospodarzem w swoim kraju i obce sąidecxtwa i obce symbole nie będę
    > tolerował - tu jest Polska a nie muzeum!"

    czy jestes gospodarzem to nie jest takie pewne
    twoja opinia jest jedna z 38mln i losy tego kraju raczej od ciebie nie zaleza
    ale masz wlasne zdanie i majac zwolennikow mozesz ewentualnie cos tam
    przeforsowac, jesli to oczywiscie bedzie sie zgadzalo z "liniej partii"
    co do pomnikow to na razie 57% jest przeciwko usunieciu sowietskich w Polsce
    ale w razie czego wladze to nie bedzie przeszkadzac, w sprawie tarczy tez nie
    jest wiele chetnych Polakow ale i tak bedzie jesli tego chca usa

    za duze historii, wiekszosci Polakow bardziej zalezy na sprawach codziennych
    niz na powstaniach, okupacjach i innych czynach haniebnych i heroicznych
    Ale historia jest dobrym tematem zastepczym dla ciemnego ludu
    i wiekszosc to kupuje
    i tu znow mozna sie zastanowic z kogo robia pionka?

    ale zawsze latwiej sie zyje gdy czarne jest czarne a biale jest biale,nie?
    he...he...
  • 25.05.07, 01:11
    rusek11 napisał:

    "...nie przyszlo ci na mysl ze np. nie wszyscy uwazaja zsrr za okupanta..."

    Wiesz mnie punkt widzenia V kolumny w Polsce nie interesuje - wole patrzeć na
    te sprawy przez pryzmat dziejów swojej rodziny - deportowanej na Syberię, gdzie
    na zawsze na "nieludzkiej ziemi" pozostała prawie połowa (5 osób) z najbliższej
    rodziny mojego dziadka. A jedna została zabita przy likwidacji obozu
    jenieckiego!

    Nie wiem co masz na myśli mówiąc cyt.""...nie przyszlo ci na mysl ze np. nie
    wszyscy uwazaja zsrr za okupanta..."

    Bo dla przeciętnego Polaka z tamtych czasów - wyglądało to tak - w 1941 r.
    jeden bandyta pokłócił się z drugim bandytą i drugi bandyta by pokonać
    pierwszego bandytę "wyzwolił" po drodze Polaków choć w l. 1939 – 1941
    traktował ich jako "pokraczny bękart traktatu wersalskiego" i przeszkoda w
    przyjaźni niemiecko-sowieckiej:P

    Historia nie jest tematem zastępczym - kto nie pamięta historii przerabia ja na
    nowo.
    Kto zapomina o historii nie ma przyszłości – i dlatego wśród pierwszych
    profesorów mordowanych przez Niemców i Sowietów byli m.in. nauczyciele
    akademiccy historycy!

    Niektórzy mówią wybielmy przeszłość, nie pamiętajmy to co było – właściwie im
    więcej krzyczą tym bardziej uważnie spoglądam na to co robili ich rodzice i
    dziadkowie w niedawnej historii - no i wszystko jasne.
  • 25.05.07, 01:48
    nie beda ci opowiadal o dziejach mojej rodzinki bo moglo by sie okazac ze
    sa bardziej pokrzywdzone przez komune niz twoje:)))
    nie o to mi chodzi
    co to 5 kolumna? komuna, zydzi czy osoby nie zgadzajacyje sie z "jedyna sluszna
    linia partii"?

    mozna sobie roznie pokombinowac, np. taki sam jak austriak i gruzin mogl byc
    bandyta i pilsudzki bo swoja polityka doprawadzil do represji zsrr na Polakach,
    zachowujac nieutralnosc lub przynajmniej nie wykazujac otwartej wrogosci
    wzglendem zsrr mogl by wplynac na stosunek stalina do Polakow i wtedy moze nie
    bylo by tragedii w Katyniu czy wywozki ponad 150tys. Polakow z Kresow?
    Albo przywodzcy powstania warszawskiego, moze jesli by nie wykonywali polecen
    swoich mocodawcow z anglii to nie zginelo by tylu Polakow, ktorzy przeczez
    walczyli o Polske a nie o wplywy angelskie czy zsrr na Polske?
    wszysko mozna przekreczyc lub interpretowac na swoj sposob i poszukac winnych
    w tych miejscach gdzie sie chce?
    ale historia ma to do siebie ze jest jak guma, ciagni tam gdzie ci odpowiada,he

    Z historii trzeba wyciagac wnioski zeby nie popelnic starych bledow
    nie ma co wybielac ale i nie ma co dreczyc i zaciecie to rozdrapywac, jesli
    oczywiscie nie probuje sie na tym zrobic interes polityczny lub ekonomiczny,he

    w starym zydowskim kawale sie mowi
    "jesli ktos cie oszukal hanba dla oszusta, jesli oszust cie wyrolowal drugi raz
    hanba dla ciebie"
    he...he...

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.