Dodaj do ulubionych

Niepodległa Osetia Południowa ustabilizuje rejon.

25.08.08, 14:18
To samo dotyczy niepodległości Abchazji. Gruzja nie ma żadnych
podstaw do roszczeń w stosunku do Abchazji i Osetii. Te tereny nigdy
nie należały do Gruzji, nie licząc kaprysów Stalina. Kosowo
natomiast było i jest dla wielu Serbów kolebką ich państwości.
Edytor zaawansowany
  • j-k 25.08.08, 14:28
    nie mozna mnozyc bytow narodowych w nieskonczonosc.

    Abgazja i Osetia pld. sa czescia Gruzji
    - tak jak Czeczenia jest czescia Rosji.

    To stanowisko UE i USA :)))
  • pav2 25.08.08, 15:17
    Osetyńczy i Abchazi to są narody przyłączone do Gruzji przez Stalina.
    Nie ma podstaw aby kaprys Stalina miał teraz jeszcze obowiązywać. Do
    tego dochodzi jeszce nienawiść tych narodów do Gruzinów.
    Stanowisko USA i UE oderwane jest od realiów. Niestety.
  • felusiak1 25.08.08, 15:25
    Poszedłbym dalej. Południowa Osetia powinna przyłączyć do siebie Osetię
    północną i stworzyć niepodległe państwo pod nazwą Osetia.
    Oczywiście w celu stabilizacji. Zaraz potem Czeczenia powinna uzyskać
    niepodległość a kilka dni później Abchazja, ale nie tylko ta gruzińska.
    Północna Abchazja powinna być przyłączona do macierzy. Kosowo rzecz jasna winno
    być przyłączone do Albanii. Stabilność prawie na piątkę. Pozostaje tylko jeden
    niestabilny punkt. Obwód Kaliningradzki.
    Moim zdaniem oddać Niemcom. Można byłoby w celach stabilizacyjnych oddać
    Podlacie Białorusi i okolice Przemyśla Ukrainie. Po tych zmianach wszyscy
    wspólnie powinni ustabilizować się poprzez przyłączenie do Wielkiej Rosji. Może
    udałoby się namówić Finlandię do ustabilizowania.
    --
    felusiakjeden
  • pav2 25.08.08, 16:28
    Można pójść jeszcze dalej... Wpierw może bliżej. Są takie warianty:
    1. Osetia Południowa - państwo "niepodległe" całkowicie zależne od
    Rosji.
    2. Osetia Południowa + Osetia Północna - państwo niepodległe
    całkowicie zależne od Rosji.
    3. Osetia Południowa przyłączona do Gruzji.
    4. Osetia Południowa - stan przed 8 sierpnia, tzn. niezależna od
    Gruzji z wojskami rosyjskimi.
    Który z tych wariantów jest możliwy i który stabilizuje sytuację.
    Jakiekolwiek rozwiązanie musi być zaakceptowane przez Rosję, potem
    przez Osetyńczyków, potem dopiero przez Gruzję, a dopiero na końcu
    przez USA i UE. A dlaczego? a dlatego, że taki jest układ sił i
    interesów w tym rejonie.
  • felusiak1 25.08.08, 17:02
    Jedyny możliwy wariant to utrzymanie status quo.
    Nie bedzie żadnej niepodległości dla żadnej Osetii. Rosja popycha swój własny
    wózek wykorzystując do tego naiwnych Osetyńców. Taka gra na nastrojach.
    PS. Układ sil i interesów w regionie jest daleko bardziej skomplikowany od
    prezentowanego przez ciebie. A stabilizacji w regionie nie chce przede wszystkim
    Rosja i czyni wszystko aby
    kipiało.

    --
    felusiakjeden
  • pav2 25.08.08, 17:45
    felusiak1 napisał:
    A stabilizacji w regionie nie chce przede wszystki
    > m
    > Rosja i czyni wszystko aby
    > kipiało.
    Choć twierdzi tak wielu komentatorów, to ja nie widzę żadnych
    podstaw racjonalnych. Rosja ma nadmiar takich miejsc konfliktowych i
    terenów na których może ćwiczyć swoje wojska w warunkach bojowych
    (np. Czeczenia). Nie traktujmy Putina jak ostatniego idiotę, bo nic
    na to nie wskazuje i możemy się przeliczyć.
  • herr7 25.08.08, 18:30
    Byłoby bogate wyspiarskie państwo. Za zgodę na stacjonowanie Amerykanie
    musieliby płacić po parę mld $ rocznie + odszkodowania za grabież ziemi i szkody
    wyrządzone środowisku.

  • j-k 25.08.08, 15:31
    pav2 napisał:

    > Osetyńczy i Abchazi to są narody przyłączone do Gruzji przez
    Stalina.

    Zas Syberia - to Narody przylaczone do Rosji przez pokolenia Carow
    Rosyjskich od roku 1600...

    nikt przytomny nie chce oderwania Syberii od Rosji :)

    no co najwyzej od Rosji oderwie sie republika Tuwa - gdy Rosja
    oderwie
    od Gruzji Abhazje i Osetie :)))
    pl.wikipedia.org/wiki/Tuwa
  • hubert100 25.08.08, 15:37
    Przyjdzie taki czas ze beda stac w kolejce aby sie "przylaczyc" do
    Rosji.Finlandia jest juz od dawna praktycznie "przylaczona" a Niemcy
    sa juz na dobrej drodze.
  • maximus12345 25.08.08, 15:45
    Jeśli Finlania jest "praktycznie przyłączona" do Rosji, a Niemcy "są
    na dobrej drodze", to równie dobrze można powiedzieć że Hong Kong
    jest "praktycznie przyłączony" do Chin, a Polska jest "na dobrej
    drodze" do wcielenia do USA.
    --
    "Komu trzy tysiące lat nie mówią nic, niech w ciemności niewiedzy
    żyje z dnia na dzień" - Johann Wolfgang von Goethe
  • hubert100 25.08.08, 18:10
    Tak to jest.Jak chce sie "wygrac wyscig" i zapewnic sobie wygrana
    (dostatnie zycie)to trzeba obstawic dobrego konia. Polska niestety
    postawila na "kulawego" konia co coraz bardziej "kustyka".
  • j-k 25.08.08, 23:04
    hubert100 napisał:

    > Tak to jest.Jak chce sie "wygrac wyscig" i zapewnic sobie wygrana
    > (dostatnie zycie)to trzeba obstawic dobrego konia. Polska niestety
    > postawila na "kulawego" konia co coraz bardziej "kustyka".

    i tak to jest.
    i tego kulawego konia
    (vide: tarcza rakietowa)
    bedziemy sie trzymiec :)))

    co za pech :)))
  • maximus12345 27.08.08, 18:06
    Sugerujesz że postawić na "dobrego konia" to postawić na "konia"
    amerykańskiego? Na USA? Polska ma się stać 52 stanem?
    --
    "Komu trzy tysiące lat nie mówią nic, niech w ciemności niewiedzy
    żyje z dnia na dzień" - Johann Wolfgang von Goethe
  • maximus12345 25.08.08, 15:38
    Zgoda na utworzenie niepodległej Osetii Południowej nie będzie miała
    nic wspólnego ze stabilizacją regionu ponieważ wielkie wpływy mają
    tam oficerowie rosyjscy i prędzej czy później Rosja upomni się o ten
    kawałek ziemi, a obecni tam rosyjscy oficerowie pomogą w jej
    inkorporacji.
    --
    "Komu trzy tysiące lat nie mówią nic, niech w ciemności niewiedzy
    żyje z dnia na dzień" - Johann Wolfgang von Goethe
  • pav2 25.08.08, 16:07
    Niepodległa Osetia Południowa będzie praktycznie całkowicie
    politycznie i gospodarczo zależna od Rosji, a nie będzie Gruzją
    zależną od USA. Rosja nie ma potrzeby przyłączać tych krajów.
    Terenów swoich mają dosyć. Ich cel to zabezpieczenie swoich granic,
    to znaczy mieć po sąsiedzku kraje, które nie stwarzają dla nich
    zagrożenia politycznego i gospodarczego.
  • koperczak5 25.08.08, 16:39
    Zamiast pokrętnych argumentów przyznajmy po prostu, że Osetyńcy i
    Abchazi wyznający tradycyjne prawosławie nie maja ochoty na
    zależność od Gruzinów, wyznawców autokefalicznego kościoła
    gruzińskiego, posługujących sie innym alfabetem i językiem. Po
    prostu bliżej im do Rosji niż do Gruzji.
    Dajcie im samym zdecydować o swoim losie - to na zawsze zlikwiduje
    źródło konfliktu!
  • felusiak1 25.08.08, 17:54
    Rosyjski Kościól Praosławny jest równie autokefaliczny jak kościół gruziński i
    ormiański. Co to znaczy autokefaliczny?
    No widzisz. To znaczy, że patriarcha moskiewski nie podlega nikomu tak jak
    patriatcha gruziński i ormiański. W kościele prawosławnym nie ma instytucji papieża.
    Doczytaj.
    Decydowanie o własnym losie nie zlikwiduje źródła konfliktu gdyż znajduje sie
    ono w Moskwie.
    --
    felusiakjeden
  • hubert100 25.08.08, 18:18
    J-k powie: O losie swiata ma zadecydowac Pax Americana.Pax Americana
    poprowadzi swiat do calkowitego szczescia i blogiej sielanki. PS: Co
    ty na to Felus? Racja czy nie??
  • tojuz66nick 25.08.08, 18:21
    Dr.J-k nie odpowiedzial to moze ty felusiak odpowiesz.Dlaczego USA nie
    zbombarduja Rosji?.Jak zauwazyles zrodlo zla-Moskwa.Czyzby USA sie balo Rosji?.
  • felusiak1 25.08.08, 19:09
    Źródło konfliktu a nie źródło zła a to dwie zupełnie różne rzeczy.
    Kiedy już podrośniesz to sobie porozmawiamy....

    --
    felusiakjeden
  • tojuz66nick 25.08.08, 19:58
    zroglo konfliktu nich zaatakuja.Wiesz naloty,bomby wszelkiej masci tak jak w
    Iraku.Rosja jest be-nie prawdaz?Ma na dodatek WMD i tak nie moze byc.
  • felusiak1 25.08.08, 20:57
    To nie boli, podobnie jak głupota. W przeciwnym razie zwijałbyś sie w bólach. I
    to byby łona tyle.
    --
    felusiakjeden
  • easy_door 25.08.08, 21:29
    atak presonalny bo tu sie zadymic nie da-co?
    Silniejszego oczywiscie USA nie zaatakuje-tak ci to trudno przez grdyke przechodzi.

  • felusiak1 26.08.08, 02:37
    Jednak na pocieszenie powiem ci, że głupota jest lepsza od ignorancji.
    Ignorant nie chce a głupi nie potrafi.

    --
    felusiakjeden
  • qwww 26.08.08, 02:11
    bredzisz
    kościół ormiański nie ma nic wspólnego z prawosławiem

    BTW do poprzednika Abchazi to muzułmanie ...
  • qwww 26.08.08, 02:13
    > Niepodległa Osetia Południowa będzie praktycznie całkowicie
    > politycznie i gospodarczo zależna od Rosji,

    a co to szkodzi w jej niepodelgłości?
    czy Palau albo Mariany Pn. albo Monaco albo San Marino nie są całkowicie polit.
    i gospodarczo zależne od sąsiadów (lub dawnego okupanta ?)...
  • czyngis_chan 01.09.08, 11:21
    > czy Palau albo Mariany Pn. albo Monaco albo San Marino nie są
    całkowicie polit.
    > i gospodarczo zależne od sąsiadów (lub dawnego okupanta ?)...
    Palau i San Marino to drastycznie różne przypadki. O ile w San
    Marino jest zachowywana niepodległość, to Palau, choć ma ogromną
    autonomię wewnętrzną, jest całkowicie zależne od Stanów - utrzymuje
    się głównie z ich pieniędzy, a w polityce Amerykanie też ich
    wyręczają.
    --
    Jest oczywistą oczywistością, że Kaczor to lewak.
  • czyngis_chan 01.09.08, 11:08
    maximus12345 napisał:

    > Zgoda na utworzenie niepodległej Osetii Południowej nie będzie
    miała
    > nic wspólnego ze stabilizacją regionu ponieważ wielkie wpływy mają
    > tam oficerowie rosyjscy i prędzej czy później Rosja upomni się o
    ten
    > kawałek ziemi, a obecni tam rosyjscy oficerowie pomogą w jej
    > inkorporacji.
    O dodatkowych oficerów i żołnierzy upomniał się Saakaszwili
    zabijając obecnych w Osetii Rosjan z mandatem OBWE. Dopóki go nie
    wybrano, panował tam względny spokój. Trzeba pamiętać, że Osetia
    była wcielona do Gruzji wbrew woli jej przywódców na fali rozpadu
    ZSRR i okresu największej słabości Rosji od czasu dojścia do władzy
    Piotra I Wielkiego.
    --
    Jest oczywistą oczywistością, że Kaczor to lewak.
  • bywszy1 25.08.08, 18:26
    nie.
    j-k 25.08.08, 14:28 Odpowiedz nie mozna mnozyc bytow narodowych w
    nieskonczonosc.

    Abgazja i Osetia pld. sa czescia Gruzji
    - tak jak Czeczenia jest czescia Rosji.

    To stanowisko UE i USA :)))
    <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
    No to co?


    --
    Да Здравствует Дружба Между Народами!
    Да Здравствует Мир Во Всем Мире!
    I oby mnie zona zawsze kochala!
  • aby 25.08.08, 23:58
    Rosja mogłaby ustanowić dla tych dwu republik status taki, jaki ma Wyspa Man,
    formalnie odrębne państwo niewchodzące w skład Zjednoczonego Królestwa i będące
    członkiem Unii Europejskiej (sic!), a jednocześnie "a British dependency".
  • aby 26.08.08, 00:01
    Korekta - oczywiście "... NIE będąca członkiem Unii Europejskiej".
  • pav2 26.08.08, 10:48
    Rosja nie musi brać przykładu od Wielkiej Brytanii. Rosja ma dość
    własnych doświadczeń we współpracy i podporządkowaniu sobie innych
    krajów. Uznanie niepodległości Abchazji i Osetii Południowej przez
    Rosję jest już przesądzone. Następnym krokiem będzie podpisanie
    odpowiednich traktatów wojskowych, na podstawie których Rosja
    będzie miała legalnie swoje bazy w tych krajach.
  • jot-23 26.08.08, 00:56
    i czy polaczy sie z Osetia Poludniowa, co by chyba mialo sens ? no
    nie?
    --
    "Please tell me Kenny is blowing up a man-shaped balloon"
  • aby 26.08.08, 01:25
    Re:
    "i czy polaczy sie z Osetia Poludniowa, co by chyba mialo sens ? no
    nie?"
    Nie ma tu żadnej konieczności.
    Pozostając na gruncie brytyjskim, przykład Irlandii świadczy o tym, że kraj
    definiowany historycznie i w dokumentach traktatowych z lat 1919-1922 jako jedna
    całość pozostał trwale rozdzielony na dwie części, północną, wierną Koronie
    Brytyjskiej, i południową, którą poszła osobną drogą.
  • qwww 26.08.08, 02:15
    oczywiście
    choćby takie Monaco, San Marino czy Liechtenstein - przecież tam nie ma
    odrębnych narodów, ani języków - to de facto Francja, Włochy i Austria (czyli
    Niemcy)...
  • rzewuski1 26.08.08, 15:55
    Rosja zrobiła tam czystki etniczne
    a teraz to zatwierdziła
    imperialna strategia dziel i rzadz
    ruskie podatniki beda musiały utrzymywac te pseudopanstewka
    maja w koncu pieniadze
    --
    lubie placki
  • czyngis_chan 01.09.08, 11:17
    zagrożeniem dla stabilizacji. Te państwa nie byłyby w stanie się
    obronić przed Gruzją, która by próbowała dokonać aneksji ich
    terenów. Oczywiście zaraz pojawiliby się Rosjanie, którzy chcieliby
    pomóc "mniejszym braciom", wygraliby wojnę i Abchazja oraz Osetia
    Południowa zostałaby wcielona do Rosji. W innym scenariuszu
    społeczność międzynarodowa uznaje roszczenia Gruzji, a próby
    rosyjskiej obrony z n o w u nazwali by agresją. Wtedy Rosja
    miałaby związane ręce i sporne tereny zostałyby wcielone do Gruzji.
    Krótko: Niepodległe Osetia i Abchazja nie przetrwałyby roku.
    --
    Jest oczywistą oczywistością, że Kaczor to lewak.
  • pav2 01.09.08, 11:48
    Niepodległość z rosyjskimi wojskami na ich terenach, tak jak są
    wojska amerykańskie w różnych niepodległych krajach. Idealnej
    niepodległości nie ma, ona nie może istnieć, szczególnie w takim
    miejscu geopolitycznym. Teoretycznie gdyby zaistniała, to za rok w
    Osetii mamy Amerykanów, a w Abchazji np. Talibów. Najbezpieczniej
    dla świata byłoby przyłączenie oby tych rejonów do Rosji.
  • czyngis_chan 01.09.08, 13:18
    >Najbezpieczniej
    > dla świata byłoby przyłączenie oby tych rejonów do Rosji.
    Otóż to.
    --
    Jest oczywistą oczywistością, że Kaczor to lewak.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka